Википедия:Форум патрулирующих/Обсуждение статей/Архив/2011/2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Метод анкетирования

Подозреваю исходное копивио из упомянутого в статье источника Никандрова. но проверить не могу. Еще возникает мысль, не объединить ли с анкетой, интервики, кажется, в основном к анкете. а вы как думаете, коллеги? --Доппельгангер 14:51, 14 ноября 2011 (UTC)

• Если есть подозрение на нарушение авторских прав, то статью следует вынести на удаление с обоснованием подозрений. Объединение выглядит разумно. KPu3uC B Poccuu 11:15, 18 ноября 2011 (UTC)

ОАО "НИИПМ"

Статья представляет собой по большей части копивио с сайта компании, о которой в статье и рассказывается. Шаблон о нарушении авторских прав я, конечно, поставил, но патрулировать статью в таком виде всё равно, имхо, "не айс". Вот и думаю, что с ней делать - не на КУ же выставлять (хотя у меня мелькнула было такая мысль). --VAP+VYK 09:12, 29 сентября 2011 (UTC)

• Copyvio из статьи следует удалить, если статья после чистки не может существовать, то вместо чистки вынести на удаление. Схема проста. KPu3uC B Poccuu 11:19, 18 ноября 2011 (UTC)

Кулебаки

Статья в ужасающем состоянии. Часть информации (например, в разделе "Достопримечательности и памятники архитектуры" [раздел я временно скрыл] и др.) явно скопирована откуда-то, но гугл ничего не показывает. --VAP+VYK 13:10, 25 сентября 2011 (UTC)

Хазары

кто возьмёт на себя смелость проверить нейтральность статьи? (не решился отпатрулировать статью) Idot 05:57, 24 сентября 2011 (UTC)

Обратитесь к участнику Fred. Он в теме. --Ghirla ^-трёп- 14:31, 25 сентября 2011 (UTC)

Файл:Soil_msu.jpg

Можно ли патрулировать вот такие файлы, где в поле «Заменяемость» стоит что-нибудь односложное, в данном случае «Нет»? KPu3uC B Poccuu 11:50, 23 сентября 2011 (UTC)

Логотип, очевидно, нельзя заменить. --аимаина хикари 14:01, 23 сентября 2011 (UTC)

• Если сам предмет изображения является объектом авторского права - допустимо просто "нет", т.к. замена действительно отсутствует по определению. Иные случаи - это когда изображённый объект сам АП не защищён и может быть сфотографирован свободно (например. автомобиль) MaxBioHazard 14:36, 23 сентября 2011 (UTC)

Международно-правовой статус Абхазии и Южной Осетии

Кто-нибудь может попытаться разобраться со статьёй и отпатрулировать--Analitic114 19:57, 22 сентября 2011 (UTC)

Реклама?

Уважаемые патрулирующие, оцените пожалуйста корректность этой правки: [1], подписанной фразой "вся эта реклама крупного плана не имеет отношения к фильму". Эту статью когда-то написал я, и в патрулировании я ещё новичок, поэтому и не берусь её откатывать, хотя ранее, как видно из истории, такая же правка этого же пользователя уже откатывалась. Вопрос беспокоит меня, потому что нужно понять, стоит ли добавлять подобную информацию (о релизах на DVD) в статьи о мультфильмах в будущем. На мой взгляд это делает статью более полной и симпатичной =)

Добавлю, что никакого отношения к крупному плану я не имею, а ссылку на их сайт привёл для подтверждения того факта, что для данного мультфильма была проведена полная реставрация изображения и звука, что кажется мне немаловажным... А в качестве источников, подтверждающих описанные в разделе технические характеристики дисков, я привожу ссылки на незаинтересованный, как мне кажется, сайт с наиболее полной информацией о диске и качестве мультфильмов vobzor.com.

Заранее спасибо, Steppik 17:29, 17 сентября 2011 (UTC)

• Я не понял причину удаления информации и вернул. MaxBioHazard 06:43, 24 сентября 2011 (UTC)

Райские птицы (фильм)

Секция «Сюжет» скопирована (ссылка прямо в статье). Убрать- уберу, а вот написать «своими словами» не смогу, потому что фильм не видела. А без сюжета куда? На удаление?--Юлия 70 20:05, 31 августа 2011 (UTC)

• Пока только немного подправил сюжет (но все равно пока оставлять его нельзя). Йоханн ^(Обс.) 20:10, 31 августа 2011 (UTC)

Мелкие непонятные правки

Может быть, кто-то относится к патрулированию легко, а я не могу. Подскажите, что делать с этими случаями: [2], [3], [4] и т.п.? Или отпатрулируйте, у кого рука поднимется... --infovarius 20:29, 27 августа 2011 (UTC)

Может, это нехорошо, но я ставлю на такое запрос АИ, или вообще отменяю с комментарием, что нужны АИ.--Юлия 70 20:34, 27 августа 2011 (UTC) Да: иногда всё-таки находится литература, по которой можно проверить, но такое бывает редко.--Юлия 70 20:39, 27 августа 2011 (UTC)

У меня рука поднялась и я откатил правку. Не поленился пошел на английскую вики и там нашел отчет ООН, где нет подтверждения этих данных. --Nanovsky 15:50, 3 сентября 2011 (UTC)

Я обычно или отменяю или ставлю запрос на источник в таких случаях. --VAP+VYK 15:52, 3 сентября 2011 (UTC)

Катары

Разбирая сегодня давно выявленное копивио я вычистила все, найденное в 2009 году (более 15 статей), осталась одна статья Катары, с которой я справиться не могу. Там в текст буквально вплетены отрывки из перевода книги Анн Бренон, выполненного участницей самостоятельно. Оригинал, видимо, защищен АП, поэтому такое использование текста является нарушением. Вычистить отрывки, не разрушив всю статью, видимо, невозмножно. К тому же неизвестно, насколько перевод точен (может быть, это скорее «пересказ», как пишет сама переводчица, что укладывается в рамки допустимого). Держать шаблон в статье дальше смысла нет, раз за 2 года никто не взялся за кардинальную чистку, надо уже что-то решать. Какие будут идеи? --Дарёна 19:21, 12 августа 2011 (UTC)

Два варианта: либо тот, кто владеет языком и у кого есть доступ к книге Анн Бренон, проверит фрагменты на предмет нарушения АП. Либо переписывать статью. (Оба сценария из области маловероятного и несбыточного).--Юлия 70 19:43, 13 августа 2011 (UTC)

Zoe? — Cantor (O) 02:27, 14 августа 2011 (UTC)

Зоя, конечно, вне конкуренции, но нельзя же всё на неё свалить :(.--Юлия 70 07:37, 14 августа 2011 (UTC)

Я бы попробовала полностью переработать текст. Но как раз сейчас хочу номинировать одну статью в хорошие и дописать ещё одну - и тоже в хорошие. А на катаров надо очень и очень много времени. Да ещё источники искать...--Юлия 70 09:19, 14 августа 2011 (UTC)

Если желающих не найдётся - прошу загрузить в моё личное пространство - будет у меня первоочередной.--Юлия 70 14:01, 14 августа 2011 (UTC)

Ксения Симонова

В статье присутствует раздел "Скандалы". Я не уверен до конца, что он нарушает ВП:СОВР, но что-то мне не нравится в этом. (См. также здесь) Стоит ли патрулировать статью в текущем её виде, как думаете? --VAP+VYK 09:18, 26 июля 2011 (UTC)

Источники в разделе явно не АИ, думаю, можно вообще выкинуть раздел. --Alex-engraver 09:29, 26 июля 2011 (UTC)

Кравченко, Сергей Иванович (политик)

Статья практически один в один скатана с официальной биографии (на украинском), ср. С другой стороны, она состоит только из справочных данных («закончил, занимал, избран»). Удалять или как? --Illythr (Толк?) 02:18, 24 июля 2011 (UTC)

Национал-социалистический союз врачей

Хотелось бы спросить у опытных участников, допустимо ли в качестве ==Примечания== и ==Литература== использовать явно расистскую литературу?. Статья написана нейтрально, однако я не нашёл в указанной литературе искомой инфы. Напротив, книга пестрела информацией крайне расистского толка. CartN. 16:11, 18 июля 2011 (UTC)

Эскимосская мифология

Доброго времени суток!

Проблема: взялся патрулировать эскимосскую мифологию, но там из стержневой статьи выпадают статейки: а) очень маленькие (2-3 предложения), б) без источников ссылок и примечаний. Что мне делать? Я новенький. CartN. 12:52, 18 июля 2011 (UTC)

Мне думается, что такие статьи надо объединять в статью Эскимосская мифология, предварительно найдя написанному источники. Zooro-Patriot 12:59, 18 июля 2011 (UTC)

• Так они там объединены. И вынесены отдельно как "самостоятельные" статьи. Хотя от их самостоятельности ещё хуже. :) Я предлагаю почти все краткие статьи из этой серии поставить на удаление. CartN. 13:17, 18 июля 2011 (UTC)
• Да, и, конечно, надо написать, кто какой бог и герой в материнской статье, а потом удалять. Работу выполню. CartN. 13:26, 18 июля 2011 (UTC)