Это не форум для обсуждения Символов российского вторжения на Украину.
Страница обсуждения статьи не должна использоваться как форум для отвлечённых дискуссий о предмете статьи или для изложения личных взглядов участников, поскольку содержимое статьи в конечном итоге должно опираться на авторитетные источники.
Это не трибуна для обращений к России и её союзникам.
Сообщения, не относящиеся непосредственно к работе над статьёй, будут удаляться. Пожалуйста, ограничьтесь конструктивными предложениями по улучшению статьи.
В разделе "Использование за пределами России" фактически все пункты об использовании этого символа в Армении. Просьба либо дать примеры использования в других странах, либо удалить этот раздел.
Вполне вероятно. Однако в надписях используются буквы, а не зигзаги и галочки. Поскольку никаких иных версий нет, приходится считать, что это буквы именно латинского алфавита (как уже указано в статье). 195.114.146.3009:55, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
"""Форма символа «Z» является воспроизведением последней буквы латинского алфавита Z. В то же время, его форма идентична и греческой прописной букве дзета"""
Думаю надо добавить в статью указание на то обстоятельство, что латиница в РФ запрещена: Ст.3 п.6 В Российской Федерации алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. (закон "О языках народов Российской Федерации")
Когда открываешь фотографию, где нарисована фуква Z на здании в Рязани, то открывается название "Z свастика на улице в Рязани" или как-то так
может, исправим, или продолжим русский народ тревожить? не в том плане, что я сам не могу и т.д., а соответствует ли это википедии, а то меня за Крым чуть не ушатали, пардон за французский
UPD: в ссылке на фотографию ШаховН 19:29, 9 мая 2022 (UTC)
"""или продолжим русский народ тревожить""" -- такого рода аргументация точно не соответствует википедии. Если русский народ из-за чего-то тревожится, можете написать про это статью. 195.114.146.3021:16, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
Авторитетный источник указывает на распространенность сравнения буквы Z с германскими военными символами (см. также иллюстрации). Соответственно, возвращаю сведения в статью (ВП:НТЗ). Ash (обс.) 16:45, 12 июня 2022 (UTC)[ответить]
Также, возможно следует добавить в статью в иллюстративных целях российские шевроны, использующие знаки на основе Z, имеющие ещё большее сходство с вышеупомянутыми германскими символами - пример. Однако, как человек, новый на вики, я не уверен насчет того, как конкретно лучше это сделать. — Cannibal Rat (обс.) 17:43, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
В статье не утверждается, что символ используется исключительно для пропаганды рашизма, точно так же, как, например, свастика не была исключительно символом нацизма, однако повсеместно использовалась для его пропаганды в тридцатых. — Cannibal Rat (обс.) 18:42, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]
@Siradan в статье имеется фраза "При этом их значение оставалось неизвестным — даже исследователь Bellingcat Арик Толер, следивший за российско-украинской войной с 2014 года, заявил, что никогда прежде не встречал эту символику. По этой причине отдельные эксперты предположили, что выбор знаков был ситуативным и больше связан с простотой рисунка.". На сколько мнение данного исследования компетентно, учитывая, что почти идентичные буквенные символы наносились на военную технику в армиях других стран? Считаю, что данное предложение уже неактуально, а в сам раздел "Возникновение" требуется внести отсылки использования специальных символов в других армиях. Alexey (обс.) 13:54, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
"Символ часто сравнивают со свастикой и называют «звастикой»" - а кто его так называет? Странная строка, оставьте просто упоминание, что часто сравнивают, либо хоть замените кириллическую "з" на "Z" в слове, хотя все равно выглядит странно, ибо именно так редко называют. Лучше эту "Zвастику" убрать и добавить отдельно, что пользователи интернета и официальные лица часто используют этот символ в уничижительном ключе, меняя, к примеру, название страны на "роZZия"[2], вот так будет отлично. DiGriW (обс.) 14:20, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итак, давайте посмотрим, какое там раскрытие и какие использованы источники. > Британское издание Би-би-си и чешское «Настоящее время» утверждают, что «Z» зачастую зовётся «новой свастикой»[1][2] В обоих источниках формулировки вида "критики называют Z «новой свастикой», а сторонники — «символом победы». Как я уже писал — «новая свастика» — это чисто описательное словосочетание, которое не является равнозначным термином, подходящим для редиректа. Для большей наглядности приведу пример: если сми напишут о человеке что-то вроде «злопыхатели называют Ивана Ивановича сволочью, а поклонники — героем», то это не значит, что на статью «Иван Иванович» нужно делать перенаправления со слов «сволочь» и «герой», так как те же слова можно приложить к кому угодно.> (при этом символ нередко пренебрежительно упоминается как Звастика (Zвастика)[3][4][5][6][7][8][9][10] Тут там приводят целое небесное воинство ссылок. Посмотрим, насколько они качественные: 1) CNN, как я уже писал в самом начале, как раз подчёркивает маргинальный и юмористический характер слова «звастика», не годится; 2) Не АИ — не проходит по Википедия:УКР-СМИ; 3) Слово «звастика» не упоминается; 4) Анонимная статья в непрофильном сми, слово «звастика» употреблено один раз, далее используется просто «Z». В общем, сомнительно; 5) Вот тут употребляется; 6) Не АИ; 7) Слово «звастика» фигурирует один раз и то чьём-то комментарии к статье. Даже не смешно; 8) Опять пишут в контексте «некоторые критики назвали…». Даже если считать этот сайт АИ, то скорее в пользу маргинальности слова;> или Zига[11])[12]; 9) Страница не открывается, кеша не нашёл; 10) См. п. 4. Зачем нужна та же самая ссылка во второй раз я не понял. В общем, приведённые ссылки вообще ни о чём, разве что количеством циферок и английскими буквами кого-то смогут впечатлить.
В старой версии статьи (до объединения) этот параграф несколько связнее был и такого "забора" ссылок тогда не громоздилось, а сейчас чистка от набежавших второсортных источников и правда более чем актуальна. Попробую на днях самые страшные удалить, заодно и сам текст подрасчищу. Nahabino (обс.) 21:54, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]
Вы это серьезно? В названии раздела используется ангажированный, крайне неоднозначный термин, который неофициально использует одна из сторон конфликта? Так недалеко до официального использования "Путлер" в статье про Путина. Предлагаю изменить на что-то более нейтральное. "Рашизм" - маргинальное, некрасивое словцо с чатиков и форумов. Дико видеть, что оно спокойно используется в российской вики. Gardariki (обс.) 01:54, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Источники - украинские СМИ? Или американские, которые слепо повторяют вслед за ними? Источники сомнительные, а китайская вики использует вслед за украинской, которая является крайне ангажированной и горазда на применение грязных, вульгарных терминов и определений, которым нет места на ресурсе, претендующем на объективность и честный, взвешенный подход. Это оскорбительное определение (и оскорбительное даже не для русских, а для википедии в целом, потому что используется не отстранённо, а как термин, заслуживающий права на повсеместное использование наравне с научной терминологией), что вытекает из самого строения слова. "Раш" - рашка, рашизм - это вульгарный язык. Позор, что вики допускает применение этих терминов не в плане отстраненного исследования, а как нечто нормальное, что впоследствии можно вставлять и в другие статьи. Например - "Владимир Машков - сторонник рашизма". Gardariki (обс.) 16:03, 3 марта 2023 (UTC)[ответить]
Вы же не первый день в проекте. Берете использованные в статье Рашизм «сомнительные» источники, выносите их на ВП:УКР-КОИ. После признания их неавторитетными убираете их из статьи выставляете запросы у тезисов. За две недели не появляется источник — убираете тезис. Если все источники признаны не АИ — статью на ВП:КУ. А тут трибунить незачем. Pessimist (обс.) 06:45, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
А так-же я что-то не припомню таких правил в Википедии, о том, что можно писать статьи подобного плана: Кроме того, символ Z напоминает рунический знак Ƶ — «Вольфсангель» («волчий крюк»)". - Это же типичная "отсебятина".
Вольфсангель вообще-то используется в Украине, от "Партии Свобода" с 1991 года до "Полка АЗОВ".
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
> в зарубежных источниках О каких «рубежах» речь? Я тут вроде как в международной энциклопедии. А вы? > А так-же я что-то не припомню таких правил в Википедии, о том, что можно писать статьи подобного плана: А я не припомню правил, которые такие статьи запрещают. И что интересно — около 30 интервик. Все эти разделы «идут не в ногу»? > Вольфсангель вообще-то используется — а этот символ кем используется? Pessimist (обс.) 06:08, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
Предоставленное изображение не является символикой, а воодушевлённым предметом: "Волчий крюк VIII века, найденный в 2014 году на вилле Арнесбург[de] (Гессен, Германия)". Стоит заметить, цитирую "Исторический волчий капкан. Думать типа: "ваша буква Z очень похож на рунический знак Ƶ, по этому я смею предположить, что он Нацистский", а после, писать в статье: "Кроме того, символ Z напоминает рунический знак Ƶ — «Вольфсангель» («волчий крюк»)"... (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) (Скрыто нарушениеВП:ЭП.) , даже основываясь на источниках, которые тоже написаны по типу "Я так думаю, я так считаю, значит оно так и есть", то почему в этой статье о букве "Z" нет никакой информации про "Вольфсангель", а вот в статье про "Ƶ" как раз таки есть? Z, V и O используются как опознавательные знаки и не несёт за собой какой-либо смысловой нагрузки, либо буквы, которые составляют слова в РФ СМИ, фразах и лозунгах. (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) И кстати да, откуда взялась информация, что символ Вольфсангеля, является руническим символом "Ƶ", если такого "Рунического Символа Ƶ" вообще не существует? Мнение о том, что Вольфсангель является Ƶ, а после похож на Z - это мнение, как минимум, является не авторитетным. В этой же статье про Вольфсангель говорится о том, что Вольфсангель является "внеалфавитным символом". Символ Вольфсангель не имеет точного представления и чёткой символики, потому, что он изображается как в Горизонтальном виде, как в Вертикальном, как Ƶ, как "ᛇ", как "N" с линией по центру и как "И" с линией по центру, и ещё возможно есть какие-то вариации! А тут, мало того, что рунический знак Ƶ - это не подтверждённая информация, *либо информация из недостоверных источников*, а саму Ƶ склоняют к Вольфсангелю, так ещё и Вольфсангель является "внеалфавитным символом" и изображается в разных вариациях!
Вы можете опровергнуть авторитетность источника — вам на ВП:УКР/КОИ. Вам не нравится источник — у вас протест. Вам хочется рассказать о своём протесте и о том, какая статья неправдивая, и какова правда на самом деле — вам куда-то, но точно не в Википедию. В случае продолжения нарушений ВП:НЕТРИБУНА я буду добиваться ограничения вашей деятельности. Siradan (обс.) 14:39, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
Судя по всему у вас этой учёткой пользуются сразу двое. Один пишет «Вольфсангель вообще-то используется в Украине, от „Партии Свобода“ с 1991 года до „Полка АЗОВ“.» Второй пишет «Символ Вольфсангель не имеет точного представления и чёткой символики» Коллективные учётки подлежат блокировке. Pessimist (обс.) 16:42, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
В Российской Википедии статьи основываются на "заблокированных в РФ" источниках? Как и писал выше, напишу и тут.
рунический знак Ƶ - я не смог найти никакой достоверной информации по такому термину, кроме как "этой статьи", о чём мы собственно тут и дискутируем. А уж тем-более склонение недостоверного термина к Вольфсангель, как будто это так и есть, цитирую "Кроме того, символ Z напоминает рунический знак Ƶ — «Вольфсангель» («волчий крюк»)". Данная фраза в статье является ложной и не достоверной, вводящая в заблуждение, так как символ "Вольфсангель" имеет множество вариаций (в горизонтальном виде, в вертикальном, Ƶ и Ƶ зеркально, ᛇ и ᛇ зеркально, ᛇ с горизонтальной под наклоном линией по центру, "N" с вертикальной линией по центру, "И" с вертикальной линией по центру и ещё возможно есть какие-то вариации). И кстати в Источнике нет даже такого упоминания "Ƶ", а конкретнее, цитирую "Наблюдатели справедливо отмечают ее сходство с нацистской символикой: руническим знаком «Вольфсангель», что был тактическим знаком 4-й дивизии СС, воевавшей под Лугой, Псковом и Ленинградом, и 133-й фестунгс-дивизии Вермахта".
> В Российской Википедии Я не знаю что происходит «в российской википедии» и знать не хочу. Я в международной энциклопедии на русском языке, не имеющей ничего общего с Россией. Что там в России блокируют мне тем более неинтересно. Pessimist (обс.) 16:40, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
Википедия не международна, потому, что есть как zh.wikipedia.org, ru.wikipedia.org, uk.wikipedia.org, en.wikipedia.org и т.д. Информация между собой не пересекается, то есть я не могу в ru.wikipedia.org найти информацию из uk.wikipedia.org, если в двух эти википедиях есть подобная информация, то она между собой отличается. Следовательно ru.wikipedia.org - это Википедия для России, а не международная на Русском языке! Не вводи в заблуждение! Weyzem (обс.) 16:49, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
В Википедии есть языковые разделы. Страновых разделов в Википедии нет. Нет американского, австралийского, британского, мексиканского. Зато есть раздел на эсперанто. Раздел на русском языке пишут участники со всего мира и читают все желающие, где бы они ни находились — в России, Украине, Израиле, США или Таиланде. ВП:МЭ. Pessimist (обс.) 16:55, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
О чём ты говоришь? Почему тогда в uk и ru Википедия отличается? Даже главная страница, даже одноимённые статьи, вроде как одного контекста, но тоже отличаются. Где международность? Это по сути разные информационные сервисы под одним доменом верхнего уровня! Ты за кого меня принимаешь? Weyzem (обс.) 17:09, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
С 1991 года официальное название Кыргызстана - Кыргызстан, Киргизией называлась республика в составе СССР. Такое наименование особенно режет взгляд в контексте темы данной статьи. Предлагаю исправить название страны на официально принятое. Okolovas (обс.) 13:41, 25 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению[править код]
Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
_underway_in_the_Pacific_Ocean,_17_August_1946_(80-G-278827).jpg)
