Обсуждение проекта:Биология/Архив/2021/3

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Систематика парнокопытных

Прошу всех желающих присоединиться к обсуждениям по тонкостям систематики парнокопытных. — HFoxii (обс.) 05:24, 26 июля 2021 (UTC)

• Википедия:К разделению/6 июля 2021#Двугорбый верблюд → Двугорбый верблюд и Дикий верблюд
• Википедия:К объединению/26 июля 2021#Жираф → Жирафы

Эволюционная биология развития

Уважаемые участники, посмотрите пожалуйста на состояние этой статьи. С одной стороны, статья ссылается на множество неплохих источников, а с другой - текст представляет собой полнейшую бессмыслицу. «в силу большого числа животных на планете срабатывает статистическая вероятность и получается конвергентная эволюция». Оно ещё и отпатрулировано в таком виде.--Hwem (обс.) 01:38, 28 июля 2021 (UTC)

У участника все переводы такие. Как выдан флаг ПАТ — ума не приложу. Sneeuwschaap (обс.) 06:18, 28 июля 2021 (UTC)

По ощущениям там идёт попытка придания эпигенетике большей роли в эволюции (а не в отногенезе), нежели на самом деле, вплоть до маргинальных теорий и наследования эпигенетических мутаций как движущей силы эволюции. -- D6194c-1cc (обс.) 09:25, 28 июля 2021 (UTC)

К "маргинальному" разделу указан источник https://academic.oup.com/bioscience/article/64/6/511/290249 . Он странный (как и изрядная часть "философии биологии"), и я бы его использовать не стал, но формально - АИ. К счастью, текст в википедии этому источнику не очень соответствует, начиная с того, что «изменение фенотипа может предшествовать изменению генотипа» и далее по пунктам. --Hwem (обс.) 14:47, 29 июля 2021 (UTC)

Изложение по большей части совершенно невразумительное, с массой путаницы и на редкость неясным выражением мыслей. Ошибки перевода и стиль поправить легко, но такой текст надо не поправлять, а проверять на всех уровнях начиная с подбора информации и в итоге, вероятно, переписывать полностью. Sneeuwschaap (обс.) 15:23, 29 июля 2021 (UTC)

Куда все подевались? Вроде проект живой. Есть тут хоть кто-нибудь взяться за эту тему? -- D6194c-1cc (обс.) 08:18, 30 июля 2021 (UTC)

Эволюционист у нас одна осталась — Minina aka Eruvanda. Елизавета сейчас не активна в рувики, но обещала вернуться. — Qh13 (обс.) 08:32, 30 июля 2021 (UTC)

Новый АИ на названия птиц

Недавно по обсуждению на КИС обыкновенный архилохус был переименован в рубиновогорлого колибри. Среди источников, подтверждающих название, была новая статья Коблика Харитонов С. П., Харитонова И. А., Коблик Е. А. Заметки о птицах полуострова Юкатан // Русский орнитологический журнал. — 2020. — Т. 29, № 1935. — С. 2659—2677.. В старых обсуждениях говорилось (можно найти), что он опирается на неопубликованный справочник названий и публикацию любых его названий имеет большой вес. В связи с этим два предложения:

1. Предыдущую статью мы поместили в какой-то список, который я сходу не смогла найти, может туда и эту статью надо? — Zanka (обс.) 18:50, 31 июля 2021 (UTC)
2. Я сравнила названия с нашими (всего 146 видов), ниже приведены разночтения. Очевидный вопрос: переименовываем не глядя? обсуждаем? Можем ли мы прийти к согласию хотя бы по некоторым конкретным видам? Звёздочкой отмечены те, где на новое название у нас уже есть ещё один АИ. Красные названия означают, что статей нет, но надо бы поправить написание по ссылкам на роды, семейства и т.п. Если есть желание переименовывать, ставьте галочки на сделанные пункты, пожалуйста. — Zanka (обс.) 18:50, 31 июля 2021 (UTC)

• Spatula discors из Голубокрылый чирок в Синекрылый чирок
• Mergus serrator из Средний крохаль в Длинноносый крохаль
• Podilymbus podiceps из Каролинская поганка в пестроклювая поrанка*
• Sula leucogaster из Бурая олуша в Голуболицая олуша
• Phalacrocorax brasilianus в Неотропический баклан
• Pelecanus occidentalis из Американский бурый пеликан в Бурый пеликан
• Pelecanus erythrorhynchos из Американский белый пеликан в Пеликан-носорог
• Tigrisoma mexicanum из Гологорлая тигровая цапля в Мексиканская тигровая выпь
• Nyctanassa violacea из Желтоголовая кваква в Крабовая кваква
• Butorides virescens из Американская зелёная кваква в Зеленоспинная кваква
• Egretta rufescens в Рыжеватая цапля
• Egretta thula из Белая американская цапля в Снежная цапля
• Coragyps atratus из Американская чёрная катарта в Чёрная катарта
• Buteo plagiatus в Серый канюк
• Aramides cajaneus (Aramides cajanea) из Серошейный лесной пастушок в Серошейный лесной саракура
• Patagioenas flavirostris из Красноклювый голубь в Желтоклювый голубь
• Crotophaga sulcirostris из Бороздчатоклювый ани в Морщинистоклювая ани
• Piaya cayana в Беличья пиайя
• Glaucidium brasilianum из Рыжий воробьиный сыч в Рыжий сычик
• Eumomota superciliosa из Бурый момот в Синебровый момот
• Campephilus guatemalensis из Светлобрюхий королевский дятел в Королевский дятел
• Melanerpes pygmaeus в Юкатанский дятел
• Caracara cheriway в Хохлатая каракара
• Amazona xantholora из Желтоуздечный амазон в Юкатанский амазон
• Tyrannus melancholicus из Траурный королевский тиранн в Траурный тиранн
• Empidonax abnorum (Empidonax alnorum) в Лесной мухолов
• Myiarchus tyrannulus из Кайеннский желтобрюхий тиранн в Светлобрюхий миарх
• Pyrocephalus rubinus из Красный тиранн в Огненный мухоед
• Pachyramphus aglaiae в Розовогорлый бекард
• Vireo philadelphicus из Тонкоклювый виреон в Лимонный виреон
• Cyanocorax yncas из Перуанская разноцветная сойка в Разноцветная сойка
• Cyanocorax yucatanicus в Юкатанская сойка
• Petrochelidon pyrrhonota из Белолобая горная ласточка в Белолобая ласточка
• Stelgidopteryx serripennis в Ширококрылая ласточка
• Polioptila caerulea из Голубая комароловка в Голубой комаролов
• Polioptila albiloris в Уздечковый комаролов
• Campylorhynchus yucatanicus из Юкатанский кактусовый крапивник в Юкатанский крапивник
• Mimus gilvus из Тропический певчий пересмешник в Тропический пересмешник
• Turdus grayi из Дрозд Грея в Рыжеватый дрозд
• Dives dives из Певчий траурный трупиал в Певчий трупиал
• Agelaius phoeniceus из Красноплечий чёрный трупиал в Красноплечий трупиал*
• Molothrus aeneus из Красноглазый коровий трупиал в Красноглазый трупиал
• Molothrus bonariensis из Блестящий коровий трупиал в Блестящий трупиал
• Icterus gularis из Черногорлый цветной трупиал в Черногорлый трупиал
• Icterus cucullatus из Масковый цветной трупиал в Масковый трупиал
• Icterus auratus из Золотистый цветной трупиал в Золотистый трупиал
• Icterus chrysater из Желтоспинный цветной трупиал в Желтоспинный трупиал
• Icterus mesomelas из Желтохвостый цветной трупиал в Желтохвостый трупиал
• Seiurus aurocapilla из Золотоголовый дроздовый певун в Дроздовый певун
• Setophaga ruticilla из Американская горихвостка в Горихвостковая древесница
• Mniotilta varia из Пегий певун в Пищуховая древесница
• Geothlypis poliocephala из Луговой масковый певун в Луговая желтогрудка
• Habia fuscicauda из Джунглевая хабия в Джунглиевая хабия
• Passerina cyanea из Индиговый овсянковый кардинал в Индиговый колорин
• Passerina ciris из Расписной овсянковый кардинал в Расписной колорин
• Pheucticus ludovicianus из Красногрудый дубоносовый кардинал в Красногрудый толстонос
• Thraupis abbas из Желтокрылый траупис в Желтокрылая танагра
• Sporophila torqueola из Овсянка белоошейниковая в Ошейниковый просяночник

• 1) Если Вы о Проект:Биология/Список источников на русском языке#Птицы, то сделано. 2а) Если в рувики рус. названия нет или оно не от АИ, то переименовываем сразу. ИМХО, также сразу переименовываем, если со времени Бёме вид переместили в другой род или название подтверждено ещё одним АИ. Остальные: как решит проект. Пинганите тех, кто ещё активен в птицах, потому что мне на память приходят только 1Goldberg2 и Olyngo. Просьба первого высказаться на СО, а второму — здесь. — Qh13 (обс.) 20:28, 31 июля 2021 (UTC)
• 2б) Против переименования Sula leucogaster, потому что в источнике 2018 года это Бурая олуша. — Qh13 (обс.) 21:08, 31 июля 2021 (UTC)

• "Русскими названиями не интересуюсь, опираюсь на латынь, считаю даже английские название ценнее русских. Замечу однако, что когда я сам публиковался в РОЖ, редакция состояла из 1 человека и к наиболее серьезным птичьим журналам он не относится. Голдберг". реплика перенесена наставником с сохранением стилистики участника. Sir Shurf (обс.) 07:35, 1 августа 2021 (UTC)
• Сам я, кстати, в отличие от моего подопечного, считаю, что при отсутствии других, более авторитетных АИ, РОЖ можно использовать как АИ для русскоязычных названий птиц. Sir Shurf (обс.) 07:37, 1 августа 2021 (UTC)
• По-моему, это очередной, хоть и новый, АИ, один из многих. И относится к нему следует так же, как и к остальным АИ. То есть переименование наявных и именование новых статей по уже давно сложившемуся правилу - на какое название больше АИ, так и называем (если только оно не совсем абсурдное или с ошибками). По-моему, в этом смысле у нас за последние лет 10 ничего не изменилось. В общем, каждый случай рассматриваем индивидуально, ищем побольше АИ и только потом переименовываем. — Olyngo (обс.) 07:05, 2 августа 2021 (UTC)
  • Позвольте с Вами не согласиться: если вид есть в 5-язычном словаре, то в других источниках обычно и не ищут. И да, если 2 железобетонных АИ за иное название, чем у Бёме, то переименовывают. Но таких АИ мало и они обычно про птиц на российской территории, чем значимы представленные новые АИ от Коблика -- они о птицах других территорий. — Qh13 (обс.) 19:00, 2 августа 2021 (UTC)
• А этот журнал РОЖ точно АИ? На сайте про рецензирование статей ничего не сказано. Издаётся одним ВУЗовским доцентом, публикуются там фактически путевые заметки. Можно его авторитетность ставить на один уровень с монографическим "Пятиязычным словарём"? Конечно, учитывая авторитет соавтора статьи (Коблика), можно использовать для переименования только латинских названий в русские, про остальные надо обсуждать. — Lasius (обс.) 19:09, 2 августа 2021 (UTC)
  • Журнал — не РенТВ точно, и соавтор — однозначно ЭКСПЕРТ. Самое главное — Коблик берёт русские названия из неоднократно обсуждаемого на этом ОПРО списка (в формате *.xls), который должен сменить достопочтенный 5-язычный словарь, как только будет официально опубликован (это действующий консенсус ПРО:БИО). Поэтому такие публикации рассматриваются как ограниченная по объёму авторитизация того списка. Первый «блин» прошёл на ура, несколько семейств обрели русское название. Второй «блин» — комом, так как зафиксировано как минимум одно несоответствие с первым списком, то есть весь список надо выверять. Поэтому однозначно название из этой статьи РОЖ должно быть с статье рувики, а вот по названию статьи рувики (таксону) консенсуса в этом обсуждении не выявлено. — Qh13 (обс.) 22:06, 2 августа 2021 (UTC)
    • Все названия из этого списка можно скопировать и добавить в преамбулу текста статей, тут без вопросов. Про переименования дискуссионно: есть проблема, так как в самой статье Коблик (с соавторами) на стр.2665 (вот это нумерация!) говорит, что новые названия несколько отличаются от того списка с сайта (в формате *.xls): «с некоторыми изменениями с ориентацией на латинские и английские названия». Опять что-ли экспериментально или на пробу? — Lasius (обс.) 22:36, 2 августа 2021 (UTC)
      • Благодарю за внимание к деталям. ИМХО, ответ на вопрос сводится к фразе «моя селёдка, хочу — покрашу». Но на основании этой оговорки безусловным АИ обсуждаемая статья не является и для неё должна действовать рекомендация Olyngo: переименовавть, если большинство АИ за указанное в обсуждаемой статье название. — Qh13 (обс.) 09:22, 3 августа 2021 (UTC)

Итог

Учитывая оговорку «с некоторыми изменениями с ориентацией на латинские и английские названия», обсуждаемый источник является обычным АИ на русские названия птиц, заслуживающий приведение русского эквивалента из него в статье о виде. Статью о виде птиц следует называть по нему в 2 случаях: 1) если в других источниках русский эквивалент отсутствует; 2) если в АИ такое название употребляется чаще, чем другие русские названия. Если не будет возражений по существу, то итог становиться окончательным через 2 недели. — Qh13 (обс.) 09:22, 3 августа 2021 (UTC)

• Окончательный итог равен предварительному. — Qh13 (обс.) 08:28, 27 августа 2021 (UTC)

Вымерший организм

Насколько корректен возникающий при наведении на знак «†» (Ш:Вымер) комментарий? На мой взгляд, слово «организм» здесь должно быть заменено на «таксон». Организм — это ведь одно конкретное живое тело, которое в конечном итоге умирает, а не вымирает. — HFoxii (обс.) 07:31, 7 августа 2021 (UTC)

• Ну да, правильно. Или вообще заменить на «Вымер», это же объяснение знака, так? Землеройкин (обс.) 07:34, 7 августа 2021 (UTC)
• Вымершая группа организмов? Термин "таксон" может быть читателю неизвестен, а викифицировать всплывающую подсказку невозможно. Наверное, значок может стоять и перед нетаксономической группой. Ну или да, "вымер". --Hwem (обс.) 07:38, 7 августа 2021 (UTC)
  • Если объяснять точно, то Вымершая группа организмов, если кратко, то просто Вымер. Учитывая, что альтер-шаблон {{Выжил}} поясняет точно Существует в настоящее время, лучше первый вариант. — Qh13 (обс.) 07:47, 7 августа 2021 (UTC)
  • Поддерживаю вариант Вымершая группа организмов. — HFoxii (обс.) 10:58, 7 августа 2021 (UTC)

Итог

Ненавижу зависшие обсуждения. Согласно достигнутому здесь консенсусу реализован вариант Вымершая группа организмов. — Qh13 (обс.) 08:27, 27 августа 2021 (UTC)

Постельные клопы

Эээээээээээ... постельных клопов, строго говоря, 2 вида, а откуда взялось такое название для семейства? Это не из уродского словаря Соколова? Бедный покойный Соколов как свадебный генерал на этой вакханалии невежества. Longboϝman 03:19, 10 августа 2021 (UTC)

• По Гилярову и Бей-Биенко это семейство Клопы-паразиты. Переименовал. — Lasius (обс.) 07:35, 10 августа 2021 (UTC)
  • Справедливость восторжествовала! Соколов, Владимир Евгеньевич ничем не виноват, разве что позволил записать себя в председатели редколлегии. А реальные авторы такого понаписали! Ну хорошо хоть наши участники это понимают.Longboϝman 13:54, 10 августа 2021 (UTC)
    • А при чем здесь Соколов, если редактором этого словаря была Стриганова? А если посмотреть другие АИ то и у Кириченко, 1951 (из серии определители по фауне), Горностаева, 1970 и у Мамаева и др., 1976, и у Винокурова, Канюкова, 1995 (Полужесткокрылые Сибири) семейство называется Постельные клопы. Atylotus (обс.) 13:28, 26 августа 2021 (UTC)

Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Черновик

Добрый вечер. Просьба создать статью и помочь с фактами для рубрики ЗЛВ. Планируется тематический выпуск, посвящённый Дню знаний. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 20:08, 10 августа 2021 (UTC)

АИ-шные списки на систематику птиц

В качестве факультативного занятия появилась идея написать статьи про различные современные классификации птиц. Из моего черновика: Существует четыре основных классификации птиц: The IOC World Bird List, The Clements Checklist of the Birds of the World, The Howard & Moore Complete Checklist of the Birds of the World, and HBW Alive/Bird Life International, которые дополняют друг друга, но в их основе лежат разные философские концепции [1]. Вопрос заключается в том, что я не знаю как назвать про них статьи. — Zanka (обс.) 12:42, 26 августа 2021 (UTC)

Например, можно как тут: Система IOC, Система Клементса, Система Говарда и Мура, Система HBW. С уважением, Demidenko 14:04, 26 августа 2021 (UTC)

• Или как существующую статью Классификация Сибли — Алквиста, то есть Классификация IOC и т. д. Не думаю, что однофамильцы что-нибудь значимое напишут по систематике. Вопрос в другом: значимость у этих статей будет? Есть обзорная журнальная статья, которая сравнивает все эти варианты или хотя бы некоторые из них? — Qh13 (обс.) 17:34, 26 августа 2021 (UTC)
  • В этом есть некоторая проблема. Есть обрывки в разных местах, в том числе когда одни пишут про другие, плюс первичка. Статью-то я написать смогу, но железобетонной значимости у неё может не оказаться. — Zanka (обс.) 18:35, 26 августа 2021 (UTC)
    • Если со значимостью проблемы, то есть вариант — создать рекомендации по написанию раздела Систематика в ПРО:Орнитология. Кстати, значимость дают статьи о том, как одни систематики доказывают ложность классификации других (а они это любят делать). Но тут проблема — значимость самой последней системы так не подтвердишь — её просто ещё не успели раскритиковать. — Qh13 (обс.) 20:23, 26 августа 2021 (UTC)
      • Так они наоборот друг друга хвалят :) Они все современные и все обновляются достаточно регулярно (на исторические классификации у меня другие планы). Я тогда, пожалуй, остановлюсь на классификации, как у Сибли - Алквиста, Классификация IOC, Классификация Говарда — Мура, Классификация Клементса, Классификация HBW Alive/BirdLife International. — Zanka (обс.) 11:35, 27 августа 2021 (UTC)
        • Последнее название лучше или сократить до одного сайта / организации, или изменить на Классификация HBW Alive и BirdLife International — слеш в названии — это явный англицизм (да, я сам его использовал, но обсуждению не нужно соответствовать ВП:Стиль). — Qh13 (обс.) 11:51, 27 августа 2021 (UTC)

14 тысяч красных ссылок

Заглянул на Special:Wantedpages:

• Coleopterida (3480 ссылок)
• Euteleostei‏‎ (1831 ссылка)
• Acanthopterygii‏‎ (1669 ссылок)
• Percomorpha‏‎ (1630 ссылок)
• Apoditrysia‏‎ (969 ссылок)
• Obtectomera‏‎ (778 ссылок)
• Batrachia‏‎ (758 ссылок)
• Antliophora‏‎ (735 ссылок)
• Toxicofera (723 ссылки)
• Passeroidea‏‎ (643 ссылки)
• Salientia‏‎ (592 ссылки)
• Otophysi‏‎ (458 ссылок)
• Galeomorphi‏‎ (414 ссылок)

Самостоятельно на близкие понятия перенаправления ставить не стал. ·Carn 14:32, 13 сентября 2021 (UTC)

• Всё в порядке. Это ссылки из карточек. Там же полная классификация. Т.е., в статье про любого жука есть ссылка на Coleopterida, в статье про рыбу — на Acanthopterygii, и т.д. Землеройкин (обс.) 15:13, 13 сентября 2021 (UTC)

Категоризация деревьев по административным единицам

См. Википедия:К удалению/13 сентября 2021#Категория:Деревья Хабаровского края. С уважением, DimaNižnik 18:08, 16 сентября 2021 (UTC)

Лев

Статья про льва получила в 2011 году статус хорошей, но с тех пор произошли большие изменения в систематике. Вместо 8-12 подвидов сейчас остались только два валидных подвида. Ряд утверждений не подтверждены ссылками на АИ. Соответственно нужно ли лишать статью статуса хорошей или недостатки легко исправимы? В связи с изменением классификации не стоит ли статьи о бывших подвидах объединить с актуальными? Некоторые статьи о подвидах написаны без ссылок на АИ. Масайский лев, Катангский лев, Трансваальский лев. А Калахарский лев висит на КУ. Atylotus (обс.) 13:50, 22 сентября 2021 (UTC)

• «Ряд утверждений не подтверждены ссылками на АИ» — этого достаточно, чтобы вынести статью на ВП:КЛСХС. К сожалению, ОА заблокирован, а сейчас в рувики авторов, пишущих именно о млекопитающих, не наблюдаю (потенциальных спасителей статуса нет), так что прогноз — одной ХС будет меньше. — Qh13 (обс.) 17:16, 22 сентября 2021 (UTC)
• Со львами ещё одно заковырка: есть отдельно статья Panthera leo melanochaita, о современном объёме подвида, и отдельно Капский лев (Panthera leo melanochaitus), об объёме подвида до 2017 года, у которых научные названия — орфографические варианты. Статьи объединять надо, кто возьмётся? — Qh13 (обс.) 10:15, 25 сентября 2021 (UTC)
  • А может их не надо объединять, если это разные сущности? Просто написать в преамбуле, что эта статья о том, а та о другом. Мы же пишем не о словах, а о вещах, если две разные вещи называются одинаково, создаются две статьи и дизамбиг. Землеройкин (обс.) 10:20, 25 сентября 2021 (UTC)
    • Здесь не настолько разные сущности, как Стамбул и Константинополь. Во-первых, русское название и латынь одинаковые (родовое окончание не считается), во-вторых первая статья — это взгляд на объект второй статьи через 12 лет. К тому же ОКЗ к первой статье не набирается — там есть первичка 2017 года и всё, а удалять современную статью лично у меня рука не поднимется. — Qh13 (обс.) 10:31, 25 сентября 2021 (UTC)

Итог

Статью номинировал к лишению статуса хорошей. Если ее можно доработать и оставить статус нужно обсуждать там. По поводу существования статей о подвидах нужно обсуждать каждый в индивидуальном порядке. О некоторых из них возможна статья как о таксоне nomen dubium, статьи о некоторых возможно стоит объединить, но обоснование и обсуждение нужно проводить на ВП:КОБ. Atylotus (обс.) 09:27, 13 октября 2021 (UTC)