Обсуждение проекта:Патрулирование/Архив

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Индикаторы улучшения

Не знаю, считать ли это текущей задачей, но мне лично хотелось бы видеть статистику процесса. Например, график (по датам) числа и процента страниц с одной или более выверенной версией, график числа и процента страниц, у которых последняя версия выверена. Эта информация, но только на данный момент, есть на спецстранице Служебная:ValidationStatistics. Другая информация, которой нет в численном виде, но надо бы иметь: средний период устаревания согласно Служебная:OldReviewedPages, можно приблизительно (по первой странице результатов, скажем), но опять же в виде графика по датам. Сколько страниц, отмеченных как хорошие или избранные не отпатрулированы в самой последней версии (и сделать список - надеюсь он быстро станет маленьким). График числа патрулирующих и автопатрулируемых. Более сложно, но опять таки важно: для отпатрулированных страниц, созданных за последнюю неделю (или за неделю до того, чтобы исключить только что созданные статьи) - сколько времени прошло между их созданием и первым патрулированием - опять же график. Меня такие вещи вдохновляют на работу:) Я уверен, что есть и другая статистика, которяя бы не помешала, — предлагайте. --Ornil 17:17, 16 сентября 2008 (UTC)

Да, я согласен с тем, что эта информация нужна. Надеюсь, что сделаем в ближайшее время графики, по примеру немецкого раздела. Ilya Voyager 23:21, 16 сентября 2008 (UTC)
Так как дела с графикостроением? --Gruznov 21:02, 6 декабря 2008 (UTC)
Что-то похожее: Википедия:Динамика патрулирования и Проект:Качество/Статистика. infovarius 07:14, 23 апреля 2009 (UTC)

Патрулирующий бот

Есть ли у нас вообще бот, который может сделать следующую задачу: есть список oldid’ов, он должен зайти на страничку для каждого oldid и нажать там кнопку «патрулировать»? Если есть, укажите, на чем они написаны, и как реализованы.

Досмотр ботозаливок

Предполагается сделать список ревизий страниц (точнее, oldid’ов), которые были созданы ботами и правились только ботами. То есть если страница была создана ботом, то берется номер последней ее ревизии, которая правилась ботом (вместе со всеми предшествующими правками), и помечается как патрулированная (именно эта ревизия, не самая свежая!). Это соответствует здравому смыслу, поскольку массовые заливки обсуждались и не содержат вопиющих нарушений правил (если только они не были вандализированы впоследствии, но правки, которые могли быть вандализированы, мы не помечаем как патрулированные). Соответствующий запрос обещал сделать Kalan. Дальше полученный список надо будет «скормить» любому патрулирующему боту (см. предыдущую секцию).

См. Википедия:Форум патрулирующих#Досмотр ботом и комментарий выше. --Lockal 08:05, 15 сентября 2008 (UTC)
Перенесено со страницы ВП:Форум патрулирующих.

Предлагаю отметить патрулированными с помощью бота статьи, которые редактировали только администраторы и боты. Таким образом удастся пройти большинство статей Neombot-а и NGC-стабов. Также прошу добавить в эту группу участников/недоботов, вносивших простой вклад в вышеуказанные статьи (>100 статей): VVVBot-temp, タチコマ robot, Guanabot, Chronicler, Aleksb1, Mariluna, Flrn, ☭, AndyVolykhov и Sk. Во время холостого запуска выяснилось, что в наихудшем виде находятся домены и фильмостабы, их предлагается пропустить. Бот уже написан, предлагайте улучшения. --Lockal 07:10, 8 сентября 2008 (UTC)

  • Правки Mariluna надо все перепроверять руками. Остальные упомянутые участники, вроде, и так флаг имеют. Про ботов не возражаю.--Yaroslav Blanter 07:17, 8 сентября 2008 (UTC)
  • Немецкую заливку и NGC так пройти можно. Насчёт остальных заливок — надо смотреть отдельно. Kv75 07:44, 8 сентября 2008 (UTC)
  • Если не будет возражений, в пятницу (права автопатрул. не включают патрул., так что подал заявку. --Lockal 18:17, 9 сентября 2008 (UTC)) пройду NGC и Германию. --Lockal 15:58, 9 сентября 2008 (UTC)
    Гм, а как это чисто технически реализовано? Как получается список статей, правленных только ботами? И еще: как я писал выше, если статья создана ботом, то в ней уже есть ревизия, которая может быть отмечена как патрулированная (не обязательно последняя). Я думаю, это можно попытаться учесть. Ilya Voyager 09:31, 15 сентября 2008 (UTC)
    История достаётся через API, пользователи проверяются по заранее созданному массиву. Списки отдельно не создаются, так как они очень быстро устаревают (есть шанс отпатрулировать свежевандализированную статью). --Lockal 15:50, 15 сентября 2008 (UTC)
    Да, понял. Если создавать списки статей — то это правда. Я говорил о списке ревизий (oldid’ов), которые устареть не могут, ибо не меняются никогда :) Ilya Voyager 22:05, 15 сентября 2008 (UTC)
  • Кстати, я вот что подумал. А зачем мы замыкаемся только на ботозаливках? Можно ведь вообще выдавать флаг автопатрулируемого «задним числом» — создать список участников, которые сейчас имеют флаг, посмотреть на момент, когда им этот флаг мог бы быть выдан (например, еще до введения не только FlaggedRevs, но и старого патрулирования), после чего расставить отметки о патрулировании так, как если бы у этих участников был этот флаг еще тогда. Что думаете? Ilya Voyager 09:44, 15 сентября 2008 (UTC)
    Против. Учстники не всегда были опытные Давайте поэтапно. Для начала - разобраться с флагами старого патрулирования. vlsergey 22:44, 16 сентября 2008 (UTC)
    В принципе, согласен. Эффект от досмотров ботозаливок в любом случае будет больше, чем от «ретроактивного» присвоения флага патрулирующего, поскольку боты совершают много больше правок, чем даже очень активные участники. В общем, первым делом, как говорится, самолеты… :) Ilya Voyager 23:18, 16 сентября 2008 (UTC)
    Не согласен. Знаю одного администратора, который на заре своей работы (не так уж и задолго до того, как его избрали админом) создавал статьи, по качеству промежуточные между db-nonsense и db-vand. Не хотелось бы вспоминать старое, но, если очень захотят, могу привести пример. AndyVolykhov ↔ 20:13, 17 сентября 2008 (UTC)
    Андрей, похоже, Вы тоже невнимательно прочитали мое сообщение :) Обратите внимание на слова «посмотреть на момент, когда им этот флаг мог бы быть выдан». Я совсем даже не предлагаю выдавать ретроактивно флаг autoeditor всем добросовестным участникам с момента их регистрации. Ilya Voyager 22:04, 17 сентября 2008 (UTC)

Досмотр старых патрулированных статей

Идея высказана участником vlsergey: можно проанализировать лог «старого» патрулирования (до введения FlaggedRevs) и поставить флаг «патрулировано» на те ревизии, которые были существовали на момент патрулирования. Возможная проблема: современные критерии к патрулированным статьям немного отличаются от критериев, которые использовались ранее, и это может потребовать дополнительного анализа. (Например, статья, имеющая лишь шаблон {{rq|cat}}, и не имеющая никаких «нормальных» категорий, не должна быть патрулирована по новым правилам; ранее это допускалось.)

  • По старым правилам отметку тоже нельзя было ставить без категории. В общем-то, отличия от старых правил не настолько велики. Существенное отличие — необходимость проверки истории правок — к данному случаю не относится. --DENker 04:32, 15 сентября 2008 (UTC)
    • Начал технические приготовления. vlsergey 22:44, 16 сентября 2008 (UTC)
    • Оказалось, что готовить нечего. Журнал патрулирования доступен, pageid & oldid там указаны, патрулирование можно было бы начинать. Жду реакции сообщеста. vlsergey 23:10, 16 сентября 2008 (UTC)
      • Ну что ж, если бот выявит статьи без категорий, нужно запускать! Я так понимаю, он отпатрулирует лишь те статьи, в которых после процедуры патрулирования не было правок? или он отпатрулирует в любом случае, а правки, сделанные после патрулирования, пометит как недосмотренные? --lite 23:21, 16 сентября 2008 (UTC)
        • Я перечитал ВП:ПНС и склоняюсь к мысли, что бота можно запускать (вроде, возражений не было, хотя тема висела на форуме патрулирующих какое-то время), только нужно НЕ помечать как досмотренные ревизии, которые содержат только шаблон {{rq|cat}}, и больше ничего на тему категорий (то есть если статья входит только в скрытую категорию Википедия:Статьи без категорий, и, возможно, в другие технические категории, выставляемые шаблоном {{rq}} и подобными). Их надо складывать в отдельный списочек, наверное. Ilya Voyager 23:29, 16 сентября 2008 (UTC)
  • У меня еще вот какая мысль возникла. Если патрулирующий вносил изменения в ту версию, которую отпатрулировал, то нужно отмечать как отпатрулированную последнюю из его правок, следующих сразу после патрулирования. Просто, например, я лично сначала патрулировал статью, а только потом расставлял шаблоны {{rq}} и проч., и логично, чтобы патрулированной отмечалась именно ревизия с этими шаблонами. Ilya Voyager 15:31, 19 сентября 2008 (UTC)
    • На очередном прогоне. Надо бы всё-таки этот завершить сначала, и так три раза перезапускал :) vlsergey 15:40, 19 сентября 2008 (UTC)
      • Пошёл второй прогон, дополнительно проверяет именно такие случаи. За счёт этого, кстати, ещё сможет досмотреть те статьи, которые создавались патрульными (раньше не мог, потому что у начальной версии часто не было категорий). vlsergey 06:04, 20 сентября 2008 (UTC)

Проблемы

Вопросы для обсуждения

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_проекта:Патрулирование/Архив&oldid=91215370