Обсуждение шаблона:Сингл

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Обложка[править код]

Можно ли сделать, чтобы поле «обложка» стало необязательным параметром (для объектов без обложки)? -- Esp 19:35, 25 марта 2007 (UTC)[ответить]

Сторона А/В[править код]

Зачем убрали сведения о сторонах? Для старых пластиночных синглов-то надо указать. ChingizKahn 14:44, 24 марта 2008 (UTC)[ответить]

Хм, не заметил. Собственно убирал параметр "Текущий". Вы таким изменением вынуждаете править все карточки с синглами, размещенные в Википедии. Да и не вижу смысла в такой "оптимизации". --Ксойк 02:08, 25 марта 2008 (UTC)[ответить]

Да, с Текущим сложновато. А смысл оптимизации в том, что сейчас синглу насильно присваивается название песни, о которой статья, даже если это обратная его сторона. К тому же, есть синглы с двумя сторонами А. -- ChingizKahn 13:43, 25 марта 2008 (UTC)[ответить]

Ну в принципе можно решить эту проблему вот так: EN-wiki. Хотя в примере как раз там такое решение не совсем оправдано, в силу того, что вторая песня присутствует либо в виде ремикса, либо в другой аранжировке, но для решения двухсторонних пластинок, как мне кажется, оптимальное решение. --Ксойк 02:13, 26 марта 2008 (UTC)[ответить]

  • Я за то чтобы оптимизировать с указанием сторон "А" и "Б". Как же это было раньше, интересно? Всегда же можно как-то запрогаммировать шаблон чтобы это было опционно, то есть необязательное поле - гд енадо добавим, где не надо не будет. Например у Софии Ротару штук 70 с чем-то синглов, но в Совке не было однозначного понятия что такое "сингл" - там и по две и три и четыре разных песни. По моему это всё что до трёх песен, включая по одной на каждой стороне.--Koktita5 07:50, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]

Композитор/Композиторы[править код]

Раньше при указании нескольких композиторов писали в шаблон «Композиторы» и все работало, теперь же везде вылетает
Композитор {{{Композитор}}}
Соответственно, если поменять переменную в шаблоне на ед. ч., что все работает… Надо все статьи изменять или можно как-то решить? --Maxbin 22:40, 29 марта 2008 (UTC)[ответить]

Цвет[править код]

И потом, что за цвета такие блеклые у шаблонов "альбом" и "сингл", а также "песня"? Давайте изменим стандартный цвет шаблона для альбома - в ярко синий, сингла - ярко красный, песни - ярко жёлтый. Как вам?--Koktita5 07:53, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]

прошу прощения, а зачем яркие цвета? цвета не должны бить по глазам, поэтому умеренные пастельные цвета подойдут лучше. --Ксойк 13:13, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]

чарты[править код]

надо сделать так, чтобы чарты не были по центру, странно смотрится --vovanA 16:47, 10 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Кстати да, не помешало бы пофиксить. GreenStork. 16:30, 9 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Исправила Meany 03:22, 11 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо! =)) — GreenStork. 21:02, 11 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Треклист албьома[править код]

Как добавить в карточку сингла параметры, которые есть только в карточке песни? А то, например, тут, приходится держать по два инфобокса. Netrat 22:05, 21 декабря 2008 (UTC)[ответить]

P.S. В англовики это делают влоэением шаблона Template:Extra track listing, в рувики, такого, похоже, нет. Netrat 22:34, 21 декабря 2008 (UTC)[ответить]

а возможно создать аналогичный у нас??? Katty777 17:16, 8 ноября 2009 (UTC)

Уже есть. Шаблон:Трек-лист альбома Meany 02:05, 11 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Замена шаблона.[править код]

Предлагаю заменить этот шаблон, хотя бы на такой, который используется во французской википедии — fr:Modèle:Infobox_Musique_(œuvre).
Причина — а вы только сравните наш шаблон с ихним — вопросов не возникнет. :)
Сам за это не берусь только потому, что ещё новенький и боюсь наделать много ошибок. :)
С уважением, GreenStork 11:20, 26 июня 2009 (UTC)[ответить]

Соглашусь, что шаблон отличный во французской википедии! Я берусь за него!--WWay 17:07, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]

Поле об авторе песни[править код]

  • Не могли бы вы добавить необязательное поле "Автор/Авторы" в шаблон? Сейчас все песни подписаны "написана такими-то", "спродюсирована такими-то". Не уверена, что "Композитор" подходит для описания, ведь это только автор музыки.
Да, было бы неплохо, по-моему. :) GreenStork. 20:52, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]
Если я не ошибаюсь, Вы про статью Straight Through My Heart? Просто там был использован неправильный параметр, поправил. :) GreenStork. 20:52, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]
Ларчик-то просто открывался. Спасибо! Meany 12:28, 10 октября 2009 (UTC)[ответить]
    • Судя по англовики, у песни может быть либо автор песни (en:Songwriter); либо автор слов (en:Lyricist) и композитор. Можно конечно вписать Автор песни/Авторы песни. Я сделал на основе существующего шаблона новый — {{Музыкальный сингл/temp}} с полями Автор песни/Авторы песни; попробуйте им попользовать и посмотреть, то ли это, что вы хотели. --Alogrin 18:41, 27 октября 2009 (UTC)[ответить]

Хронология второго артиста[править код]

У если песню исполняют двое надо учитывать и хронологию синглов второго и последующих исполнителей — Эта реплика добавлена участником Mr Hell (о • в) 06:13, 30 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Категория[править код]

Шаблон нужно исправить так, чтобы указание года в скобках (2010) не привело к включению статьи в (несуществующую) категорию «Категория:Синглы (2010) года». --Obersachse 08:23, 10 января 2010 (UTC)[ответить]

Использование шаблона[править код]

Объясните, пожалуйста, в каких случаях использовать этот шаблон? Я исхожу из того, что «сингл» и «песня» - это разные вещи. Объясню причину своего вопроса на примере. Существует сингл «Битлз» «Can’t Buy Me Love» 1964 года выпуска, с одноимённой песней на первой стороне. На обороте этой пластинки записана песня «You Can’t Do That». Про обе песни в Википедии написаны статьи с использованием указанного шаблона. Соответственно обе статьи попадают в категорию «Синглы по алфавиту». Таким образом, у нас сингл как бы раздваивается; то есть, судя по категории, имеется два сингла, а в реальности это одна и та же пластинка. Если вопрос не по теме, то переадресуйте меня. Виноградов П. Н. 00:32, 8 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Оно-то, вроде-бы, логично. А у вас есть идеи, как без особых проблем разделять обычные песни от вышедших на отдельной пластинке (ибо последние в большинстве случаев имеют высший приоритет)? — GreenStork. 07:55, 8 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Да это-то как раз не проблема. К примеру, можно создать категорию «Песни, выходившие на синглах» (или что-то вроде того) и включать в неё соответствующие статьи. Лично мне проблема разделения песен не кажется актуальной. Вопрос-то в другом: понятия «сингл» и «песня» в Википедии упорно смешиваются. Приведённый мной пример как раз-таки и иллюстрирует негативные последствия такого смешивания. Я приблизительно представляю, как будет воспринято предложение писать статьи отдельно про песни, и отдельно про синглы. Поэтому конкретизирую свой вопрос: насколько правильно использование шаблона «Музыкальный сингл» в статьях о песнях, и о B-сайдах в частности? Виноградов П. Н. 21:52, 8 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Имхо, использование сего шаблона должно бы быть в статьях о самом релизе; если, к примеру, о B-сайде нет (и не предвидится) статьи, или её можно будет включить в основную. Хотя, опять-таки, если песня вышла на сингле, хоть и на обратной стороне, то ставить шаблон {{Песня}} тоже как-то… В общем, посмотрим, что другие участники скажут. :) P.S. Хотя, можно и отдельный шаблон сделать, а-ля {{B-сайд}}. — GreenStork. 22:34, 8 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Важно учесть ещё тот факт, что существуют так называемые Double A-side синглы - пластинки с двумя первыми сторонами. Например, Day Tripper/We Can Work It Out, Yellow Submarine/Eleanor Rigby, Strawberry Fields Forever/Penny Lane и т. д. Ждёмс. Виноградов П. Н. 22:53, 8 февраля 2010 (UTC)[ответить]

почему не работает?[править код]

Почему не срабатывает Шаблон:Трек-лист альбома в музыкальном сингле? У него прямо обязательно должна быть хронология артистов, которой в моем случае не существует. А существует хронология самого альбома с сингла. Но он все равно требует эту хронологию. Как ее убрать и вставить хронологию самого альбома, а не артистов? Я уже не в первый раз сталкиваюсь с этим. Может лучше что-то изменить в самом шаблоне? — Эта реплика добавлена участником Lavagirl (о • в) 11:26, 26 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Ну, там так и написано, что из-за разной реализации (см. Шаблон:Трек-лист альбома). И рекомендуют не использовать шаблон, пока проблема не будет решена, и висит это сообщение с 28 ноября 2008 года. — GreenStork. 14:56, 26 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Два года прошло, а до сих пор никто ничего не придумал??? lavagirl 18:11, 26 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Ну, лично я этот шаблон впервые увидел сегодня. :) Вообще, подобное лучше писать сюда или на технический форум. — GreenStork. 18:51, 26 апреля 2010 (UTC)[ответить]

как добавить хронологию четырех певиц?[править код]

у меня песню Lady Marmalade поют аж четыре певицы и у всех трех разная хронология синглов. я же не могу запихнуть их в одну хронологию. что делать? lavagirl 09:56, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]

{{Дополнительная хронология}} не устраивает? Хотя я его всё-же подправлю немного…) — GreenStork. 11:06, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]
пробовала. работает только на одну! мне наугад выбирать одну из четырех? с ним что-то не то. в английской википедии они срабатывают — Эта реплика добавлена участником Lavagirl (о • в) 17:07, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]
В 14:30 по Гринвичу я отредактировал шаблон, теперь хоть десяток можно. — GreenStork. 19:08, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]
у меня что-то подозрительное выходит. и опять либо одна агилера, либо вообще никого, либо шаблон дважды повторяет одну и ту хронологию, да еще и как-то странно. как воспользоваться дополнительной хронологией, чтобы она работала на всех четырех певиц, не съедая остальных?
Так сойдёт (см. Lady Marmalade#Кавер-версия Moulin Rouge!)? — GreenStork. 10:49, 27 июня 2010 (UTC)[ответить]

Кавычки[править код]

Похоже, в шаблоне какая-то ошибка. Сейчас в хронологии синглов "предыдущий сингл" выдаётся с кавычками, а "следующий сингл" — без кавычек. Deerhunter 16:19, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]

Прошу прощения, мои грабли. Теперь должно работать нормально. — GreenStork. 20:01, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]

Уберите кавычки в образце. При вводе выдаёт двое кавычек. Arsking 13:48, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо, исправил. На будущее — правьте смело! =) — GreenStork. 21:33, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]

След_год[править код]

Что-то не понимаю. Я вот несколько минут назад добавлял 2{{Музыкальный сингл}} у страницу Durch den Monsun. Я набрал: |След_год = 2005. И в странице этого не видно! Может ли мне кто-нибудь сказать почему? Потому что я уверен, что я писал всё правильно. В чём дело? Lamsec 14:44, 12 июня 2011 (UTC)[ответить]

C → С. — ‡ 14:55, 12 июня 2011 (UTC)[ответить]

Спасиббо, я и не заметил. Lamsec 07:36, 14 июня 2011 (UTC)[ответить]

Хронология, исполнитель[править код]

Когда я вписываю в поле «исполнитель» имя исполнителя (напр. will.i.am), то полностью это же имя копируется в заголовок хронологии — «Хронология синглов will.i.am». Но бывает, что сингл исполняют несколько певцов/групп, и приходится в поле «исполнитель» писать например «will.i.am при участии Jamie Foxx и Anne Hathaway», и тогда в заголовке хронологии пишется «Хронология синглов will.i.am при участии Jamie Foxx, Anne Hathaway», хотя у них может быть только один совместный сингл. Для наглядности привожу вот эту статью. Нельзя ли создать кроме поля «исполнитель» также, например, несколько полей «участвующий исполнитель1», «участвующий исполнитель2» и т. д., чтобы внизу можно было написать несколько отдельных хронологий для каждого из них, но при этом в заголовке под название песни оставить всё также, например «Сингл will.i.am при участии Jamie Foxx и Anne Hathaway из альбома Rio: Music From The Motion Picture». С уважением, --Коваленко Кирилл 19:44, 14 июля 2011 (UTC)[ответить]

Таким образом эта проблема и решается. В изменении нет необходимости.--Cinemantique 06:31, 26 августа 2011 (UTC)[ответить]

Длительность[править код]

Почему предлагается указывать суммарную длительность песен? Я ни разу в нашем разделе не видел, чтобы кто-то так делал. Дядя Диня 14:57, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]

  • Давайте изменим это. Синглы зачастую выходят в различных форматах, хронометраж которых отличается.--Cinemantique 16:08, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю изменение документации в соответствии со сложившейся практикой. «Длительность различных версий заглавной песни» вместо «Общая длительность всех песен с сингла». Я лично сам доселе писал «по букве закона», но буду переходить на более осмысленный вариант. Dm · 121 12:29, 18 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Изменения для совместимости с шаблоном «Трек-лист альбома»[править код]

Для совместимости этого шаблона с шаблоном «{{Трек-лист альбома}}» предлагаю внести небольшие изменения в описание поля «Ещё».

Сейчас там так:

{{{Ещё|}}}

Я предлагаю такой вариант:

{{#if:{{{Ещё|}}}|<span />
{{{!}} style="width:100%; background: transparent; text-align: center; line-height: 1.4em; vertical-align: top"
{{{Ещё|}}}
{{!}}}
}}

Сам я вносить эти изменения не решаюсь, так как раньше мне не приходилось править шаблоны, т. е. у меня нет опыта. Поэтому предлагаю сначала посмотреть, как это выглядит на странице Участник:MichaelMV/Черновик. Исходный текст предлагаемых изменений находится на странице Участник:MichaelMV/Черновик 3.

Проблема застарелая, ещё с 2009 года - пытаюсь таким образом её решить.

С уважением, Михаил Мануйлов 10:49, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Вроде работает. Правда, в параметре «Треки» список центруется, но это, наверное, нужно исправлять в побочном шаблоне. Я, правда, не совсем понимаю, насколько всё это необходимо и информативно. Не добавление ли это ради добавления? Если по «обрамляющим» трекам нет статей, то о какой навигации тут можно говорить?--Cinemantique 11:42, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
В общем, история была такая: когда я писал статью о сингле «Maman a tort», при оформлении карточки сингла я разыскал шаблон {{Трек-лист альбома}}, в документации которого висит предупреждение, что его нельзя использовать в ряде случаев. Само по себе это предупреждение меня расстроило: что-то можно делать, а что-то нет… Но в описании при этом сказано, что его можно использовать с шаблоном {{Музыкальный сингл}}. Короче, описание не соответствует действительности. Ну, и плюс ко всему, шаблон {{Трек-лист альбома}} является переводом со своего англоязычного собрата, в котором всё прекрасно работает. Вот я и решил немного улучшить положение вещей, тем более что здесь же, на странице обсуждения, наткнулся на темы «Треклист альбома» и «почему не работает?», из которых понял, что я не единственный человек, которому хотелось бы иметь дополнительный треклист альбома в карточке сингла.
Ну и ещё один аргумент: в том примере, который я привёл, действительно нет статей по «обрамляющим» трекам. Но ведь они могут и появиться… -- Михаил Мануйлов 12:06, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Ещё один момент: у меня что-то со зрением или монитором — или плашка трек-листа чуть уже плашки хронологии синглов? Не пойму, как исправить.--Cinemantique 12:14, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Да, я тоже обратил на это внимание. Посмотрел на пример в англоязычной википедии — там точно так же. Может, это не столь важно? В общем, это не такая большая беда, как эта. --Михаил Мануйлов 12:39, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Добавил ваш код и переделал Arrival (песня).--Cinemantique 14:28, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Поля «композитор» и «автор песни»[править код]

Зачем в карточке сингла нужны эти поля? В карточке для нормальных альбомов этих полей нет. Предлагаю и для синглов их убрать. На сингле может быть несколько треков от разных композиторов/авторов. Yakiv Glück 14:11, 20 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Синглы выходят в разных форматах с различными трек-листами, общая длительность у них может значительно отличаться. На самом деле синглы — это фикция. Хвалят или ругают песни, премии дают песням, и мы пишем статьи о песнях. Поэтому в карточке указываются авторы конкретной песни, и должна указываться продолжительность этой одной песни. Предлагаю исправить последнее в документации.--Cinemantique 14:37, 20 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Ах да, совсем забыл сказать. Статьи о синглах — статьи о музыкальных альбомах. Для них действуют критерии значимости музыкальных альбомов, они категоризируются как альбомы, и описываются в статьях как альбомы (история записи, история издания, продажи).
Для песен можно и нужно создавать свои статьи, которые будут проходить по критериям значимости песен, категоризироваться как песни и рассматриваться в статье как песни (история создания слов/музыки, исполнения, культурная значимость). Вот в этих статьях будет использоваться Шаблон:Песня, и в нём можно будет задавать композитора, поэта и пр., а в карточках синглов (альбомов) это лишнее, имхо. Yakiv Glück 18:17, 20 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Ну конечно, отдельная статья о сингле, отдельная статья о клипе, отдельная статья об обложке, трек-листах, рецензиях, кавер-версиях. А можно привести хоть один пример отдельных статей о сингле и песне? А то получается рассуждение: «хоть так никто и не делает, но можно и нужно». Я всё-таки думаю, что сам по себе сингл — незначимая тема, они недостаточно подробно освещены в АИ. Это как разные издания одного романа. Песня вышла там, песня вышла сям — ну ещё на сингле выходила, ну и что?--Cinemantique 19:13, 20 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Почитал Википедия:Критерии значимости музыкальных произведений. Там есть следующий пункт:
  • «Произведение выпущено в виде сингла значимым исполнителем. В этом случае рекомендуется создавать одну общую статью для сингла и песни, если нет серьёзных причин для обратного.»
Значит, Вы правы: в большинстве случаев статья должна быть одна. Только вот как в ней разделить информацию о альбоме и о песне… Надо либо писать статью о сингле (основная карточка именно для сингла, во вступлении акцент на его создание) и в неё уже включить раздел о песне, где будет присутствовать ещё одна картока — карточка конкретной песни. Иначе как быть с разнообразными макси-синглами и т. п., где содержится именно несолько песен, а не несколько вариантов одной песни.
Либо надо писать статью о песне, но тогда и основной карточкой будет карточка песни и во вступлении будет акцент на создание, написание, исполнение песни. А о синглах, альбомах и пр. надо будет отдельно рассказать ниже в подразделе. Поскольку для сингла отдельная статья создаваться не будет, то о нём можно рассказать шире и добавить сингловую карточку с информацией об изданиях.
Получается, что надо выбрать из этих двух вариантов, оставив обе карточки. Причём выбрать в качестве общей рекомендации, а то сейчас эти статьи кто как хочет так и пишет. Yakiv Glück 06:31, 21 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Типы синглов[править код]

  • Требуется добавление типов синглов. (Промо, Сингл)

Иначе создается путаница в статьях.

В википедии создано достаточно статьей о промо-синглах. Вот к примеру некоторые из них: Major Distribution, First Date (песня 50 Cent), Ok, You’re Right. Эти статьи относятся к "промо-сингл"ам, а не просто "сингл"ам. И поэтому необходимо добавить "Тип" в описание сингла. Вот к примеру: 


{{Сингл
 |Название     = 
 |Тип          = Промо или Сингл (Либо "Промо", либо "Сингл")
 |Обложка      = 
 |Исполнитель  = [[]]
 |Альбом       = [[]]
 |Сторона А    = 
 |Сторона Б    = 
 |Выпущен      = 
 |Формат       = [[]]
 |Записан      = [[]]
 |Жанр         = [[]]
 |Композитор   = 
 |Длительность = 
 |Лейбл        = [[]]
 |Номер лейбла = 
 |Продюсер     = 
 |Автор песни  = 
 |Чарты        = 
 |Обзоры       = 
 |Предыдущий   = [[]]
 |Пред_год     = 
 |Год          = 
 |Следующий    = [[]]
 |След_год     = 
 |Ещё          = 
}}

Вот пример той же статьи на русском: Major Distribution, и на англйском: "Major Distribution".


"Промо" под цветом: #E3D7F8

"Сингл" под таким же, каким он сейчас и является. — Nikolai56, 23 февраля, 2013 года, в 16:03.

      • Спасибо. — Nikolai56, 23 февраля, 2013 года, в 17:18.

Сертификации[править код]

Нельзя ли в шаблон добавить пункт «Сертификации»? Было бы удобно, в англовики такой параметр присутствует. --bateman 07:26, 8 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Мне кажется это лишний пункт, потому что в каждой стране выдаётся свой сертификат и писать все страны в карточку — громоздко. В англовики этот пункт в описании не указан, скорее всего он старый и не используется. В статьях для описания сертификатов всегда есть отдельный пункт. VitalyTarasov 18:00, 9 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Почему тогда пункт «чарты» имеет место быть? По указанным вами причинам он тоже не нужен. К тому же «громоздко» это будет выглядеть у хитов, а если у сингла одна—две сертификации? Впрочем, я не настаиваю, можно и в описании это отразить. --bateman 04:36, 12 апреля 2013 (UTC)[ответить]
en:Template:Infobox single — 6-й пункт снизу "Certification" --bateman 04:43, 12 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Если бы вы не сказали я бы даже не заметил что есть такой пункт «Чарты», считаю что он тоже не нужен. Ни разу не видел чтобы им пользовались. В разделе Parameters не описан — я об этом. В карточку лучше включать краткую инфо, а сертификаты, чарты, обзоры в соответствующие разделы, надеюсь вы с этим согласны. VitalyTarasov 17:25, 12 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Вот с этим согласна. В общем-то дело в том, что я работаю над статьёй о сингле, у которого одна единственная сертификация BPI. И задумалась: стоит ли включать в статью раздел сертификаций (как у альбомов, например), если в нём будет только одна строчка. Повторюсь, по-моему, одна—две сертификации в шаблоне погоды не сделают. В той же английской статье это не выглядит громоздко. И снова повторюсь: я не настаиваю на включении этого пункта, но, по-моему, в данном конкретном примере это было бы удобно. --bateman 03:08, 13 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Хочу привести пример. Скорее всего, если у сингла есть сертификации, то у него много пунктов в чартах, поэтому вместе будет хорошо выглядеть. Одна-две сертификации погоды действительно не сделают, здесь скорее вопрос унификации шаблона. VitalyTarasov 13:18, 14 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Пожалуй, так и сделаю. Большое спасибо за помощь. --bateman 03:49, 15 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Тип сингла[править код]

Я все-таки считаю, что необходимо добавить "Тип", так как и в описании альбомов, и в английской Википедии в описании синглов есть параметр "тип". Пользоваться шаблоном«"Песня2» неудобно, потому, что например в хронологии отображается не "хронология промо-синглов", а "трек-лист", что создает очень большую путаницу. По моему мнению это не сложно сделать, и наоборот, только улучшит качество этого шаблона, спасибо. Вова Абрамов 16:33, 5 мая 2013 (UTC)[ответить]

Во-первых, где вы увидели здесь параметр «Тип»?! Я не вижу, покажите, пожалуйста. Во-вторых промо-сингл — это песня не для коммерческого использования, а в карточке идёт хронология коммерческих синглов. Никто вам не запрещает использовать шаблон {{Дополнительная хронология}} в параметре «Ещё» шаблона {{Песня2}}, чтобы не создавать «очень большую путаницу». VitalyTarasov 20:07, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]
Я говорю о том, чтобы его создать, если Вы не поняли, так как в других языковых разделах это есть. А в доп. хронологии нету типа "песня", и тогда цвет хронологии не будет соответствовать цвету карточки, а "трек-лист" сюда никаким образом не подходит. Вова Абрамов 02:55, 7 мая 2013 (UTC)[ответить]

Вопрос/предложение об изменении ширины шаблона[править код]

Данный шаблон и шаблон {{Песня}} во всяком случае в моём браузере (Opera) отображаются с разной шириной (шаблон «Сингл» несколько у́же). Однако, нередко возникает необходимость использовать оба этих шаблона в одной и той же статье (иногда даже «впритык», см., например, Hey-Hey-Hey-Hey!). Не является ли разумным унифицировать ширину этих родственных шаблонов? Mevo 00:15, 19 июля 2013 (UTC)[ответить]

Вопрос[править код]

Можно ли использовать карточки шаблонов в тексте статьи, а не вверху? Пример здесь в синглах.--Alexandr ftf 12:44, 8 января 2014 (UTC)[ответить]

Карточка отражает выжимку по основной теме статьи, а не по каждому абзацу. Есть статья — есть карточка. Использовать её в подразделах не нужно. Fameowner (обс) 13:43, 8 января 2014 (UTC)[ответить]

Косноязычие[править код]

«Сингл ИЗ альбома»? Сколько не смотри музыкальные телеканалы и не читай обзоры критиков, «Сингл с альбома» встречается куда чаще и звучит гораздо уместнее. Как насчет отредактировать шаблон и сделать «Сингл с альбома ALBUMNAME»?--Orange-kun 02:34, 3 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Поддерживаю. Даже в описании параметров написано «Название альбома, С которого вышел сингл». Виноградов П. Н. 12:28, 4 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Тоже поддерживаю. Каждый раз коробит, когда вижу эту фразу. — Great•Music•Lover 13:45, 18 июля 2016 (UTC)[ответить]

Изменение[править код]

Нужно в строке «| внизу = Ещё» заменить <span /> на <nowiki /> или <span></span> чтобы убрать шаблон (и его включения) из категории Страницы, использующие недопустимые самозакрывающеся HTML-теги --Hrum-Hrum (обс) 13:09, 29 июля 2016 (UTC)[ответить]

Не знаю, у одного ли меня такая проблема...[править код]

...Но в некоторых страницах (см. Closer to God, Happiness in Slavery и The Perfect Drug) я заметил недавно, что появляется как бы лишний пробел. Было бы полезно узнать, с чем это увязано. Gleb95 (обс.) 11:37, 10 января 2017 (UTC)[ответить]

Года издания и каталоговый номер[править код]

@Jack who built the house: Можете теперь как инженер всё-таки убрать викификацию годов в хронологии здесь и в шаблоне {{Музыкальный альбом}}? Уже ведь нами обсуждалось (не могу сейчас найти, на странице обсуждения какого из этих шаблонов), но ни один админ так и не появился, чтобы прореагировать.
И ещё. Тут есть параметр «Номер лейбла». Это какой-то неудачный перевод с английского. Видимо, имеется в виду каталоговый номер. Этот параметр хорошо бы переименовать здесь и в документации. А старое название параметра, конечно, оставить как вариант. --Moscow Connection (обс.) 12:54, 6 марта 2017 (UTC)[ответить]

Лейблы[править код]

Если изменить параметр лейбл на лейблы, то отображается название только одного из лейблов. Исправьте, пожалуйста. Alexander V. F. (обс.) 18:42, 24 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Файл и ещё[править код]

Нужно заменить |{{#ifeq:{{{Рамка|}}}|да|border}} на {{#ifeq:{{{Рамка|}}}|да|{{!}}border}} чтобы не создавался пустой параметр в файле. :) ~Sunpriat (обс.) 21:36, 21 июля 2017 (UTC) {{{Ещё|}}} нужно дополнить до[ответить] 

{{!}}
{{{Ещё|}}}

чтобы не создавалась неправильная таблица. :) ~Sunpriat (обс.) 16:31, 22 июля 2017 (UTC)[ответить]

внизу[править код]

  • | внизу = нужно превратить в |текст20 =|текст21 =
  • добавить |текст21 ={{{Ещё2|}}}|текст22 ={{{Ещё2|}}}

В параметр вставляют и шаблоны-tr строки (доп.обложка, хронология) и шаблоны-таблицы/карточки. Под таблицы нужен отдельный параметр. :) ~Sunpriat (обс.) 01:27, 27 июля 2017 (UTC)[ответить]

Импорт из Викиданных[править код]

Связанное обсуждение проблемы с импортом всего подряд из Викиданных:

--Moscow Connection (обс.) 18:23, 10 января 2018 (UTC)[ответить]

Приглашение к обсуждению[править код]

В этой и следующей темах обсуждается возможное изменение шаблона. ~Facenapalm 14:35, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]

Ссылка на видеоклип скачет по карточки из-за Дополнительных хронологий[править код]

Добрый день, не могли бы вы исправить баг, когда в строку | Ещё = добавляешь ссылку на YouTube и если в шаблоне две дополнительные хронологии, то данная ссылка отображаться посреди шаблона-карточки (пример - «Розовое вино»), но если только одна хронология то все нормально отображаться как и должно внизу шаблона-карточки (пример - Esskeetit). При этом данный баг отсутствует в английской вики - пример Born to Be Yours Mr Hell (обс.) 11:56, 18 сентября 2018 (UTC)[ответить]

  • Это не баг. В первом случае хронология задаётся через дополнительные шаблоны (я исправил, можете посмотреть, как это работает), а во втором через параметры шаблона. Deltahead (обс.) 20:27, 18 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Понял. Спасибо. Mr Hell (обс.) 05:31, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Альбом[править код]

Есть пункт «альбом», который отображается в единственном числе. Но, бывает, что сингл включается сразу в несколько альбомов. Поэтому, по аналогии с пунктом продюсер — продюсеры и автор — авторы, можно сделать подобное и с альбомами, типа альбом — альбомы, чтобы отображалось сингл с альбомов. --FloridaYalta1 (обс.) 12:12, 17 января 2019 (UTC)[ответить]

Название[править код]

Согласно ВП:ЛАТ-ПЕСНИ, заголовок в инфобоксе не должен быть в кавычках. Просьба заменить: 

|вверху            = «{{карточка/название|{{{Название|}}}}}»

на: 

|вверху            = {{карточка/название|{{{Название|}}}}}

Спасибо. Serhio Magpie (обс.) 17:01, 4 марта 2019 (UTC)[ответить]

✔ Сделано. -- dima_st_bk 05:37, 23 марта 2019 (UTC)[ответить]

Внешний видеоклип[править код]

Добрый день, думаю лучше «вшить» Шаблон:Внешний видеоклип в шаблон Сингл, а не использовать его просто в коде страницы.

Чтоб было примерно так: |Внешний видеоклип = wOBnq0Ewz5k (Ссылка на видео на YouTube), а название клипа подтягивалось из строки «Название». Сейчас все видеоклипы публикуются на YouTube, так давайте внесем это по умолчанию в шаблон. Mr Hell (обс.) 11:59, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]

  • Не лучше. Против.
    «Сейчас все видеоклипы публикуются на YouTube.»
    — Не все.
    Кроме того, если Вы не знаете, к одному синглу может быть снят не один, а несколько клипов. Да и если даже один, то совсем не обязательно его название и исполнители будут те же, что вынесены в заголовок. --Moscow Connection (обс.) 04:14, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Примеры? Сколько вообще публикуются на других площадках, и имеются ли статьи этих клипов? 1-2% от всей массы? При этом если клип выложен не на YouTube, его можно добавить так-как это делаться сейчас, а мой вариант сделать «по умолчанию». Ну если отличается название можно добавить строчку |Название видеоклипа =. Так-же можно просто не отображать название, чтоб строка выглядела так Внешний видеоклип - YouTube (или любой другой площадки). Mr Hell (обс.) 05:20, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
      Пример клипа не на «Ютюбе»:
      Ещё пример клипа, опубликованного не на «Ютюбе»:
      Не нужны все эти нововведения, короче.
      Более того, параметры | Чарты = и | Обзоры = тоже в шаблоне не нужны. Для рецензий уже есть свой отдельный шаблон, а места в чартах удобнее указывать отдельной табличкой. --Moscow Connection (обс.) 05:46, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
      • «Можно просто не отображать название.»
        — Да, и читатели будут кликать на ссылку вслепую? Не зная, что там? Или, что ещё хуже, думая, что там песня, вынесенная в название сингла? --Moscow Connection (обс.) 05:51, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Начнем с того, что всегда есть «основной» клип, он публикуется всегда первым, а например для азиатских стран делается «специальное издание» (Пример Solo (песня Clean Bandit), так лучше указать основной а все остальные просто запихать в раздел Ссылки. Сколько таких клипов? Поэтому я и прошу ввести YouTube просто «по умолчанию» для всего остального останется шаблон Внешний видеоклип. Не совсем понимаю как на «один сингл снимается нескольких клипов. В двух случаях исполнители тоже разные»? Это уже значит два разных сингла, просто remix или cover основной песни. Так-же если прям море статей с нескольким клипами, сделать несколько строчек |Внешний видеоклип1 = |Внешний видеоклип2 = . Параметры | Чарты = и | Обзоры = нужно осуждать в отдельной ветке, я тоже считаю что они не нужны. Mr Hell (обс.) 06:07, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Против. Ради чего всё это? ВП:НЕПОЛОМАНО.
      «Это уже значит два разных сингла, просто remix или cover основной песни.»
      — На одном сингле может быть несколько песен. (Про сторону «Б» слышали?) И вынести в заголовок могут не одну песню, а несколько. (Про синглы с двумя сторонами «А» слышали? Собственно, пример уже выше. Причём не с двумя, а с тремя.) А могут не вынести ни одну:
      • Babymetal / Kiba of Akiba --Moscow Connection (обс.) 06:17, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Слышал, только нормальные люди делают на сингл с другой стороны отдельную статью (если есть необходимость) - Come Together. Всё это для упрощения создания статьей, чтоб сразу в шаблоне была ссылка на клип и не приходилось искать еще один шаблон просто чтоб вставить ссылку на клип. Mr Hell (обс.) 06:34, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • В принципе, в целях оптимизации можно. Постоянно притягивать отдельный шаблон, лично меня, немного утруждает. Deltahead (обс.) 12:32, 10 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Я же уже объяснил, почему этого нельзя делать.
      «Постоянно притягивать отдельный шаблон, лично меня, немного утруждает.»
      — А много ли раз Вы его проставляли? Два или три? Я вот, например, в других разделах явно несколько сотен раз. И меня намного больше будет утруждать, если при переносе каких-то статей сюда нужно будет всё переделывать. (Да ещё, как я выше уже показал, в общем случае переделать нельзя будет.)
      P. S. Кстати, 99 % статей про песни и синглы сюда всё равно несут из Enwiki, так что странно слышать от каком-то «своём пути» и усилиях по притягиванию чего-то.
      Кстати, если увидите, что в англ. Википедии нет ссылки на клип, прежде всего проставьте там, там она будет полезнее. А то некоторые особо рьяные деятели хотели запретить ссылаться на YouTube из инфобоксов. К счастью, обсуждаемый здесь шаблон ({{External music video}}) отстояли. И теперь в англ. Википедии уже около 10 тысяч его вхождений, если не больше. Давно не проверял. --Moscow Connection (обс.) 00:22, 13 мая 2019 (UTC)[ответить]
      • Как выгодно, когда я говорил что 99% переносят из англ вики таблицу с чартами, всем на это было пофиг. Но когда есть возможность оптимизировать шаблон - это не так как там, это возможно сделать. Просто смешно. Лучше всё раскидать по шаблонам и нифига не обновлять. Mr Hell (обс.) 05:20, 13 мая 2019 (UTC)[ответить]
        • «Как выгодно, когда я говорил что 99% переносят из англ вики таблицу с чартами, всем на это было пофиг.»
          — Кому выгодно? Я полностью согласен с Вами, шаблон для чартов надо проапдейтить до полной совместимости с Enwiki. Просто Вы его, помнится, скопировали один в один, не переведя на русский. (Кажется, это были Вы. Не знаю, где сейчас искать ту дискуссию.) Поэтому мне ничего не оставалось, кроме как поддержать Ваших оппонентов в том, что Вашу версию оставлять нельзя. (Да, я помню, что люди хотели оставить флаги. Мне было всё равно. Я просто сказал, что по-английски оставлять нельзя и что, если столько возмущающихся, надо вернуть назад. Как-то так было.) --Moscow Connection (обс.) 18:19, 15 мая 2019 (UTC)[ответить]
        • Сейчас заметил ещё одну Вашу старую тему — #Хронология второго артиста. Странная заявка, зачем? Есть же шаблон {{Дополнительная хронология}} которым можно добавить не одного, а хоть десять артистов. (Актуально для статей вроде «Bailando (Enrique Iglesias song)».) Мне кажется, что Вы просто не умеете пользоваться имеющимися шаблонами, отсюда и все эти предложения. --Moscow Connection (обс.) 18:28, 15 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • С одной стороны 1.4к включений в общем, или 15 % от / вместе с синглами. С другой — около 500 включений вне сингла. Так же есть шаблон-форк {{Внешний видеоклип со статистикой}}, с 50 включениями. Итого нужно добавить от 2 до 6 дополнительных параметров. С учётом, что видеоклип используется не только с синглами, а и с песнями (альбомами?), я бы дважды подумал, стоит ли создавать ещё бо́льшую разницу при заполнении этих шаблонов. Serhio Magpie (обс.) 00:51, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Я лишь обновил шаблон синглов до акутального, но всем почему-то приелись флаги, про русификацию нужно было делать отдельный пост. Хронология второго артиста в шаблоне необходма для ускорение формирования статьи, т.к. больше двух артистов не так часто встречается (а сейчас пошел тренд на дуэты), когда это в шаблоне получается очень быстро можно сделать статью. Я не говорю убрать шаблон Внешний видеоклип, просто добавить сюда, те кому больше нравиться шаблон {{Внешний видеоклип со статистикой}} пусть пользуются им. Mr Hell (обс.) 05:58, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Сразу как много сложностей и нюансов, а можно просто внести в каждый шаблон 3 строчки. Если что я уже подготовил шаблон, можете посмотреть как он работает. Mr Hell (обс.) 06:35, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Шаблоны были перенесены сюда из Enwiki. Логично поддерживать их в совместимом с Enwiki варианте. (Кстати, там шаблоны песни и сингла объединили.) А ошибки накапливаются, потому что тут периодически кто-то прибегает и что-то улучшает. А поскольку основные шаблоны защищены до администраторов, то и не исправишь ничего.
      Кстати, шаблон {{Внешний видеоклип со статистикой}} — это форк от основного с добавлением не особо нужных и, что главное, постоянно требующих обновления данных. Но я ничего не говорил из-за уважения к создавшему его участнику. В конце концов, главное, что здесь в проекте «Музыка» вообще есть какое-то движение и активные участники. (Хотя, насколько я вижу, самые активные редакторы собственно статей на страницах проекта почти не появляются. Мне, наверное, тоже лучше убрать его из списка наблюдения.) --Moscow Connection (обс.) 10:55, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
      P. S. Если будете перерабатывать шаблоны, проставьте везде синонимы по-английски. --Moscow Connection (обс.) 10:57, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Может всё таки не делать разницы в заполнении шаблона, а как и у внешнего видеоклипа позволять вставлять шаблон ютюба / ссылку на площадку с клипом? Serhio Magpie (обс.) 19:14, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]

Импорт из Викиданных[править код]

Отрубите уже, наконец, импорт исполнителей, авторов песни (композитора и т. п.), лейблов и всего остального тоже. Я же уже объяснял, что в Викиданные могла импортироваться информация совсем про другой сингл. Потому что в английской Википедии по правилам может быть только одна статья на все каверы и все версии (кроме исключительных случаев как, например, «My Way»). И я объяснял, что авторы тоже при импорте окажутся перечислены в случайном порядке и будут перечислены не все и для других языковых версий и что лучше никак, чем так. Пусть лучше в шаблоне будет пусто. Я часто оставлял эти поля пустыми (по разным причинам), а теперь в них сам-собой появляется какой-то мрак. --Moscow Connection (обс.) 12:32, 14 октября 2019 (UTC)[ответить]

  • Если из Викиданных где-то пришла ошибка, можно просто её исправить, отключать корректные данные в тысячах статей не нужно. Викизавр (обс.) 13:33, 14 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Я уже объяснял, что из Викиданных в общем случае придёт ошибка. Этих ошибок, может, тысячи сейчас из-за импорта всего подряд. --Moscow Connection (обс.) 17:50, 14 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • Приведите примеры, пожалуйста. Если вы говорите о массовости проблем, то сперва надо убедиться в этом. Deltahead (обс.) 13:33, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]
        • Покопайтесь сами, у кого там побольше премий. --Moscow Connection (обс.) 01:45, 23 декабря 2019 (UTC)[ответить]
        • Ну вот, например: «XXXTentacion».
          «Профессии: рэпер, автор-исполнитель, певец, автор песен, музыкальный продюсер, ютубер». Он два раза автор, да и исполнитель тоже больше одного раза.
          «Инструменты: гитара, фортепиано и барабан». Звучит глупо.
          «Жанры: хип-хоп, рэп-рок, ритм-н-блюз, трэп, эмо-рэп, эмо, Мамбл-рэп, современный ритм-н-блюз, панк-рок, метал и хорроркор». Какая-то сборная солянка, порядок тоже случайный. Где-то жанр с большой бувы. Ритм-н-блюз два раза. Ещё ужасная голая ссылка на источник посередине зачем-то.
          «Псевдонимы: XXXTentacion, XXX, Triple X, Young Dagger Dick и X». А что, заголовок плохо виден, нужно то же самое ещё раз повторять?
          Короче, отвратительно. Хочется развидеть. (Кстати, не надо в будущем, пожалуйста, расставлять по моим статьям требования проставить карточку. В той статье, где Вы её запросили, она вообще не нужна.) --Moscow Connection (обс.) 01:45, 23 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Русский язык[править код]

1. «Номер лейбла» это не по-русски. Или испорченный телефон. 2. Почему «автор песни» и «композитор»? Тоже из какой-то древней английской версии переводилось? Где автор слов, куда потерялся? 3. И ещё, почему именно «выпущен», а не «дата выхода», например? Надо как-то унифицировать с шаблоном «Песня». А ещё лучше, объединить эти два шаблона, как уже сделали в Enwiki. --Moscow Connection (обс.) 01:12, 23 декабря 2019 (UTC)[ответить]

«Профессиональные рецензии»? Зачем лишнее слово, да ещё такое длинное? (Я про прилагательное.) Кстати, чарты с рецензиями вполне можно из инфобокса выкинуть. Всё равно удобнее, когда они отдельными табличками. --Moscow Connection (обс.) 01:25, 23 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Ещё есть предложение сузить карточки, см. страницу обсуждения проекта «Музыка». --Moscow Connection (обс.) 01:25, 23 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Кстати, лучше именно «дата выхода», а не «выпуска». Второе можно понять как дату производстаа. --Moscow Connection (обс.) 01:53, 23 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Викификация параметра «Автор песни»[править код]

Исправьте, пожалуйста, параметр «Автор песни», чтобы ссылка с него вела не на эту страницу а вот на эту. — Kerrazzy (обс. · вклад); 17:32, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Альбомы[править код]

Продублируюсь! Есть пункт «альбом», который отображается в единственном числе. Но, бывает, что сингл включается сразу в несколько альбомов. Поэтому, по аналогии с пунктом продюсер — продюсеры и автор — авторы, можно сделать подобное и с альбомами, типа альбом — альбомы, чтобы отображалось сингл с альбомов.

Сейчас, как выяснилось, если вписать в параметр, допустим, два альбома и между ними вставить и, то выскакивают скобки, как для альбома с названием на кириллице (пишем Shakedown 2 и Make a Scene → получаем с альбома «Shakedown 2 и Make a Scene», вместо Shakedown 2 и Make a Scene), раньше такой проблемы не было!— Sanslogique (обс.) 10:59, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • Я изменил выделение согласно правилу ВП:МУЗЛАТ, но и в старом формате вылазили огромные проблемы с кавычками, когда те указывались непосредственно в статье. Добавил параметр Альбомы — пример. Чтобы ваши запросы не прошли не замеченными, добавляйте шаблон {{editprotected}}. Сергио (обс.) 09:33, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]

Описание обложек[править код]

Пожалуйста, добавьте возможность описания обложки (тут и у шаблона {{Музыкальный альбом}}), и уж если был добавлен парметр EP (зачем-то), то сделайте, чтобы он работал. — Sanslogique (обс.) 09:55, 5 апреля 2021 (UTC)[ответить]

EP[править код]

Коллега @AslanMus2008: добавил параметр «EP», но только в документацию, не в сам шаблон. Предлагается обсудить его нужность. Викизавр (обс.) 11:04, 5 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Формат[править код]

Может быть можно как-то сделать, чтобы список авторов песен с Wikidata отображался у нас не в разделе "композитор", а в "автор песни", потому что туда импортируется не только человек, написавший музыку, но и вообще все. А если уже есть композитор, то, наверное, должен быть и "автор слов".

Можно еще добавить множественное число параметру "Формат", а то бывает, что их несколько. (Хотя в енвики от этого избавились.)— Sanslogique (обс.) 12:23, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]

Недоработка ключа сортировки[править код]

«Куда более быстрый способ» что-то не работает, продублирую здесь на всякий случай. Сейчас при формировании ключа сортировки от названия страницы отсекается начальное The, но не учитывается, что это может быть не только артикль, но и начало более длинного слова (в последнем случае ничего отсекать не надо). Вроде при такой замене: |1|3}} | The | → |1|4}} | The&#32; | — должно работать.--89.113.98.69 14:33, 21 июня 2021 (UTC)[ответить]

Удаление устаревших Викитека и Викисклад[править код]

Параметры вычищены и больше нигде не используются и их можно удалять из шаблона, оставив только импорт этих полей с викиданных. Solidest (обс.) 16:23, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]

Баг с полем Лейблы и импортом с ВД[править код]


Если на ВД заполнены лейблы, а у нас в карточке заполнен параметр Лейблы, то значения выводятся только с ВД. см. здесь. Проблема только с параметром Лейблы, с Лейбл всё ок и приоритет отдаётся параметрам в карточке.
По хорошему вообще убрать бы эти дублирующиеся параметры для единственного и множественного числа. Оставить оба параметра в качестве вариантов для одного поля, которое можно подписать в карточке как "Лейбл(ы)".
А ещё более по хорошему от блока каталоговых номеров лейблов нужно вовсе отказываться, как на англо-вики. Карточки в статье у нас отвечают за универсальный мастер-релиз, а конкретные издания со своими номерами должны перечисляться в подразделе статьи. Solidest (обс.) 00:15, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]

  • Коллега @Solidest, а можно код правки? Викизавр (обс.) 18:53, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • @Wikisaurus, здесь я просто убрал весь код о номерах и заменил на обычную строку с приоритетом у |Лейблы =, куда со временем должны быть перенесены все значения из |Лейбл = и |Лейбл 2 =. И на всякий случай тут обсуждение запустил Обсуждение проекта:Музыка#Удаление номеров лейблов из карточек альбома и сингла, описав причины.
      Также убрал |Ещё2 =, предварительно исправив все случаи его использования в статьях. Его добавили в шаблон для возможности встраивания невстраиваемых шаблонов, что не несёт никакого смысла и выглядело плохо. Сейчас это был только {{Listen}} на 5 страницах, и 100 страниц неправильного заполнения остальными встраиваемыми (из-за этого добавлялись ненужные отступы и переносы строк в названиях полей). Вероятно когда-то давно были нюансы из-за разницы плееров с {{Образец аудио}}, но это вроде бы недавно обновили и проблем теперь быть не должно. Solidest (обс.) 23:54, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Уберите этот ужас "Лейбл(ы)". Смотрится просто отвратительно и колхозно, особенно, когда есть другие параметры прямо тут же в карточке без этого.— Sanslogique (обс.) 04:33, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • @Sanslogique, я против возврата к варианту ед/мн чисел для одного параметра, т.к. вот уж что точно отвратительно и не прошло проверку временем) Карточки давно уже переводятся с двойных параметров на один универсальный, и здесь это тоже давно уже стоило сделать. Как компромисс можно сделать чтобы пока всегда отображалось "Лейблы". А чтобы полностью решить проблему с названием полей, нужно чтобы кто-нибудь из инженеров у нас реализовал en:Template:Detect singular, который сам подсчитывает количество указанных значений в одном параметре и исходя из этого сам подставляет Лейбл или Лейблы в карточке. Возможно стоит на тех форуме спросить кто мог бы этим заняться. Solidest (обс.) 04:55, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Уж лучше тогда оставить только единственное число. Сейчас эта одна скобка в карточке ни к селу, ни к городу.— Sanslogique (обс.) 05:01, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • ¯\_(ツ)_/¯ В общем я везде пока переделывал и планировал параметры во множественном числе, т.к. спрашивал об этом в вики-дискорде и там предложили такой вариант, который как мне кажется ощущается естественнее, чем в обратном случае, например:
          Сингл:
          Жанр: Поп, кантри, рок
          Лейбл: Columbia, Virgin;
          или
          Жанры: Поп
          Лейблы: Columbia
          Возможно это субъективно. И вроде бы в гайдлайны это не вписано, так что можно отдельно где-нибудь обсудить. Solidest (обс.) 05:17, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]

Боже, верните уже Лейбл/Лейблы и решайте за кулисами свои технические вопросы. Сейчас, когда лейбл один, а в основном лейбл один, "лейблы" смотрится вообще неуместно. Для других полей варианты есть, а здесь зарубили на корню! — Sanslogique (обс.) 15:01, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]

Обновление карточки[править код]



Вслед за альбомами, подготовил множество изменений в этом шаблоне по последним обсуждениям + прочие исправления и улучшения и стандартизация между карточками. Многое из перечисленного уже работает в ({{Песня}}). Готовый код в {{Сингл/песочница}}.
Список изменений:

  • Сортировка параметров в соответствии с другими карточками (Автор песни — Композитор — Автор слов — Продюсер — Лейблы)
  • Возврат отображения Лейбл\Лейблы, если указаны соответствующие параметры
  • Обновление логики отображения для полей «Автор песни», «Композитор», «Автор слов» — аналогично {{Песня}}
    • если указаны композитор + автор слов, то автор песни не отображается и не импортируется
    • пересекающиеся случаи собираются в отслеживающую категорию
  • Обновление параметра «Год» и функционала выбора года для категорий по годам — аналогичному английскому инфобоксу
    • Если параметр «Год» не заполнен, то его значение берётся по первому трёх(и более)-значному числовому значению в поле «Выпущен». По этому же значению статья помещается в категорию «Альбомы xxxx года» (или другие)
    • Таким образом это изменение позволяет не заполнять этот параметр, и наоборот добавлять статью в категорию альбомов, когда этот параметр указать забыли
    • Если же параметр заполнен, то всё работает как и раньше (статья также помещается в категорию по указанному году)
  • Обновление отслеживания неизвестных параметров

Solidest (обс.) 17:53, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]


Новый параметр[править код]

Добавьте в карточку параметр "тип" или "промосингл", чтобы он окрашивался в соответствующий цвет и менял название, потому что то что сейчас предлагают использовать в качестве карточки для промосингла совершенно отличается от собственно карточки "сингл", и когда все это на одной странице смотрится совершенно безобразно.— Sanslogique (обс.) 07:49, 19 августа 2022 (UTC)[ответить]

Уже полгода смотрю на этот запрос и ничего не понимаю. Как вернётесь — напишите чуть подробнее, что нужно. — dima_st_bk 14:37, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

Язык/языки[править код]

Добавьте, пожалуйста, вариацию Язык/языки. — Sanslogique (обс.) 09:57, 30 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Должно решаться через модуль, за перенос которого пока никто не берётся. В целом смысла в "Языки" не вижу, т.к. и с модулем это придётся убирать, и для синглов несколько языков редко когда нужны (учитывая что мы в поле должны указывать основной язык релиза), да и "Язык: русский, английский" в карточке тоже не сказать что выглядит неприемлемо. Solidest (обс.) 12:57, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Ну знаете, "Оригинал названия" в альбомном шаблоне тоже редко нужен, но он там присутствует и импортируется туда все что не приколочено. А песни бывают двуязычные. К к тому же выглядит странно, что в других графах есть варианты с множественным числом, а тут нет.— Sanslogique (обс.) 06:22, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. -- dima_st_bk 14:33, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

Автозаголовки для множественного числа[править код]

Подготовил в песочнице {{Сингл/песочница}} изменения, аналогичные с шаблоном альбомов. Окончания в карточке указываются автоматически, основными параметрами выбраны в единственном числе. Также исключил "Языки", который пару недель добавили в карточку и его ещё не начали использовать, т.к. теперь дублирование параметров не нужно. Solidest (обс.) 10:50, 17 июля 2023 (UTC)[ответить]

Орфография[править код]

Пожалуйста исправьте "с альбома" на "из альбома". Смотрите [4]. Спасибо. Retimuko (обс.) 03:31, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]

  • Хотелось бы хоть какой-то реакции. Спасибо. Retimuko (обс.) 23:12, 4 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • Текущий консенсус именно на такой вариант. См. #Косноязычие. И мне тоже текущий вариант нравится больше. Кроме того, с песнями и синглами ситуация разная. Альбом состоит из песен и поэтому с ними "из" правильно. Но сингл - это выпуск песни из альбома отдельным релизом. Если использовать те же рассцждения, что и с песнями, то оба варианта для синглов - неправильные. Из альбома нельзя вынуть сингл, альбом из них не состоит. А "сингл с альбома" - это просто наиболее устоявшийся разговорный вариант, который звучит не так косноязычно, как "сингл из альбома". Solidest (обс.) 05:23, 5 октября 2023 (UTC)[ответить]
      • Вижу по вашей ссылке не какой-то широкий консенсус, а мнение трёх редакторов без особенного обоснования. Первый хоть как-то аргументирует распространённостью на неназванных музыкальных каналах (вероятно неформальный разговорный вариант), второй ссылается на употребление в описании параметров шаблона (то есть обосновывает одно употребление в шаблоне другим в том же шаблоне), а третьего просто "коробит". Совершенно не понятно какое отношение к этому имеет понятие "косноязычие". Я же ссылаюсь на признанных экспертов gramota.ru. Они даже не говорят, что это допустимый вариант. Если существует две нормы, скажем, старая и новая или более распространённая и менее, но тоже допустимая, они так и говорят. В этом случае ничего подобного. Есть одна литературная норма "из альбома", ну и связанная с ней "в альбоме" (где "в" там и "из"). Вот справка с грамоты по поводу "в альбоме": [5]. Тоже без вариантов. Retimuko (обс.) 17:43, 6 октября 2023 (UTC)[ответить]
      • Пожалуй соглашусь с вами, что выражение "сингл из альбома" звучит кривовато, однако, на мой взгляд, совершенно не из-за "из". Полагаю, что "сингл с альбома" звучит не менее криво, а даже более так как "с альбома" само по себе криво. Видимо, дело в смысловом значении. Иногда имеется в виду композиция из альбома, которую выпустили отдельно (изначальный смысл), иногда происходит наоборот - композиция выходит до альбома (при этом вариант в альбоме может отличаться), иногда ещё более экзотические варианты типа длинных ремиксов для дискотек. Кроме того, сингл может иметь более одной композиции. Можно попытаться описывать ситуацию. Например, "песня была выпущена в виде сингла, а позже вошла в альбом", но это длинно, и таким образом можно считать, что вариант "сингл из альбома" является устоявшимся кратким описанием ситуации. Retimuko (обс.) 18:19, 6 октября 2023 (UTC)[ответить]
  1. По поводу широкого консенсуса. Три мнения — это уже ВП:консенсус, моё мнение четвёртое, и я его обосновал. Поэтому остаётся лишь ждать новых взглядов на ситуацию.
  2. > можно считать, что вариант «сингл из альбома» является устоявшимся кратким описанием ситуации.
    Не очень понятно из чего делается этот вывод после всего написанного перед этим.
  3. Касательно моего обоснования, ещё раз повторю его, так как вы акцентировались на других тезисах. Фразы «песня из альбома» и «музыкальная композиция из альбома» имеют буквальный и логический смысл. Песни/композиции действительно находятся в альбоме и альбом состоит из них. Здесь таким же образом это объясняется. И грамота.ру таким же подходом скорее всего руководствуется. Это неприменимо к синглам. Синглы в альбоме не содержатся, достать сингл из альбома нельзя. На грамоте.ру о синглах нет ни слова. Сингл и альбом — это просто два разных вида публикаций отдельных композиций. И говорить что «сингл из/с альбома» близко к тому, чтобы сказать «мини-альбом из/с альбома» или «альбом из/со сборника». В русском языке нет устоявшей и грамматически-верного варианта этой фразы, потому что она разговорная. И единственный вариант, на который нам стоит ориентироваться в википедии — это частота применения в источниках, где вариант «с» также значительно выигрывает — в books.google.com это 24 страницы результатов против 5.
  4. Вы также пишете про смысловое значение, вероятно подразумевая, что слово «сингл» может являться синонимом к просто композиции, которая однажды выпускалась как «сингл» (релиз). И таким образом можно сказать что песня были синглом, применив описательный, а не сущностный подход. Но конкретно эта карточка у нас не создана для этого значения, она отвечает только за описание отдельных релизов, а не песен (исходя из параметров карточки, которые невозможно применить к одной песни), для которых есть {{Песня}}. Здесь вероятно стоит подумать об объединении {{Песня}} и {{Сингл}}, как давно сделали на англовики, так как большинство статей о синглах и рассказывают о своём субъекте как о чём-то среднем между 1 композицией и релизами где они выпускались, но это нужно обсуждать отдельно.
Solidest (обс.) 20:56, 6 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Тут плохо воспринимаются ссылки на Грамоту, к сожалению, потому что в них нет никакого обоснования с аргументацией и ссылками, только резюме безымянных сотрудников. У меня давно есть восприятие, что «из альбома» и «с альбома» просто относятся к разным значениям этого слова — из альбома могут быть стихи, марки или рисунки, когда это действительно совокупность листов или чего-то схожего; музыкальный альбом ведь тоже был изначально таким вот кодексом, в котором перелистывались страницы-пластиночки, а потом когда появились лонгплеи, метафора просто застыла. И с тех пор на альбоме = на пластинке, на магнитной ленте, на кассете, на диске, а также с пластинки, с ленты, с кассеты, с диска. Именно поэтому конкретно меня «коробит» как раз вариант в/из, когда вы в такой вид исправляли мои тексты, я просто предпочитал нейтральные формулировки, но этот обход возможен в текстах статей, а не в шаблонах. Ну а с переходом в пространство стримингов метафора просто ещё одной абстракции подверглась. Я даже меньший эксперт, чем анонимные сотрудники Грамоты.ру, но в дополнение к аргументу коллеги про Гугл-книги выше, решил проверить по достаточно современной книге Рондарева подобное словоупотребление: на удивление всего по одному обнаруженному «с альбома» и «на альбоме», но ни одного «из альбома» или «в альбоме» (этот результат ложно-позитивный из-за прилагательного между предлогом и существительным). Это не какие-то гениальные аргументы, это лишь объяснение того, почему я считаю, что Грамота и Мел в данной ситуации это не то, на что стоит опираться, а ориентироваться надо на более узкое профессиональное употребление. windewrix (обс.) 08:16, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Кстати, компромиссным вариантом может быть вообще вариант без предлога — «сингл альбома». И семантически наиболее верный и вроде бы по личным ощущениям звучит норм. (только надеюсь что никто не подумает, что можно дефолтной карточкой сингл-альбом заполнить). У такого варианта в гугл книгах 6 страниц. Solidest (обс.) 15:23, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Сингл&oldid=133467522