Производственный контроль эффективности средств индивидуальной защиты органа слуха

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Замер степени ослабления шума, при использовании конкретной модели вкладыша конкретным работником[1]

Производственный контроль эффективности средств индивидуальной защиты органа слуха (СИЗОС) — проверка того, насколько хорошо конкретная модель СИЗОС защищает конкретного работника от шума, с учётом свойств модели, индивидуальных анатомических особенностей работника, и его навыков правильно и аккуратно надевать наушники и/или вставлять вкладыши[2].

Индивидуальные отличия разных моделей СИЗОС; разнообразие голов и слуховых каналов по форме и размеру[3]; и наличие/отсутствие умения аккуратно надевать/вставлять СИЗОС приводит к тому, что степень ослабления шума у работников, непрерывно и своевременно применяющих СИЗОС, может быть очень разной, и значительно меньше измеренной в лаборатории при сертификации[4], достигая полного отсутствия в отдельных случаях[1]. В стандарте Канады отмечено, что "разнообразие ослабления шума у работников при использовании СИЗОС плюс-минус 20 дб - не редкость."[5] В связи с этим в последние десятилетия были разработаны методы и средства измерений, позволяющие определять эффективность конкретной модели у каждого работника индивидуально; то есть проверять, насколько хорошо подходит ему данная модель, и умеет ли он достаточно правильно ей пользоваться.

Многие работодатели в развитых странах используют производственный контроль эффективности СИЗОС для снижения риска развития нейросенсорной тугоухости у своих работников, подвергающихся чрезмерному воздействию производственного шума — на добровольной основе (для снижения выплат компенсаций). Департамент условий и охраны труда[6] и ряд других организаций рекомендуют проводить такую проверку у всех работников.

В некоторых странах, например в ФРГ, планируют изменить законы так, чтобы все работодатели были обязаны проводить такой контроль, а не только выдавать рабочим СИЗОС[2]. Правительство канадской провинции Альберта изменило требования к работодателям: с 31 марта 2023 г. они станут обязаны проверять соответствие противошумов каждому работнику, и его умение аккуратно их вставлять (или надевать)[7]. Схожая тенденция проявляется и в Европейском Союзе[8]. А в США разработали требования к средствам проверки[9].

По данным[10], три независимых исследования показали, что выдача работникам средств индивидуальной защиты от шума, без их персонального подбора, обучения, и проверки эффективности у каждого рабочего индивидуально, обычно не приводит к значительному уменьшению частоты потери слуха. Практика нескольких десятилетий защиты рабочих от шума в первую очередь с помощью СИЗОС показала свою несостоятельность[11].

Разнообразие эффективности наушников ВЦНИИОТ-2 у 8 испытателей. СССР, 1966 г.[12].

История развития[править | править код]

Существуют разные способы определения ослабления воздействия шума на работника. Самый ранний — измерение порогов восприятия звуков разных частот у испытателя в лаборатории, без использования СИЗОС, и с использованием СИЗОС. Сравнение результатов позволяет определить степень ослабления шума у испытателя на разных частотах. Такой способ проверки (Real Ear Atenuation at Threshold, REAT) широко используют при сертификационных испытаниях: подбирают группу испытателей, и затем определяют среднее значение и стандартное отклонение ослабления шума у проверяемой модели СИЗОС в группе испытателей[10].

В сертификате и на упаковке указывают величину ослабления шума, достигаемую с вероятностью 84 % (Европейский Союз и РФ, показатель SNR; среднее значение минус стандартное отклонение), или 95 % (США, показатель NRR; среднее значение минус два стандартных отклонения). Затем этот способ стали использовать при проведении научных исследований на предприятиях (пример современной мобильной установки для замеров у рабочих для научных целей[13]).

Например, подождав полчаса и более после начала смены, рабочих без предварительного предупреждения просили пройти с рабочего места в тихое помещение (например, в шумоизолированную камеру в специально оборудованном автобусе, стоявшем около двери цеха[14]), не поправляя СИЗОС по дороге. Провожавший рабочего специалист следил, чтобы работник не касался вкладышей, не менял их положение по сравнению с положением на рабочем месте. В изолированном помещении определяли, при каком уровне (громкости) звуков разных частот работники начинают их слышать. Затем замеры повторяли, но уже без СИЗОС. Результаты исследования[14] показали, что на рабочих местах ослабление шума очень нестабильно; и что оно (в целом) значительно ниже получаемого в лабораториях. Затем Национальный институт охраны труда провёл второе исследование[15]. Суммарно, специалисты сделали по 5 замеров у 420 работников 15 заводов, при использовании вкладышей 8 разных конструкций. Полученные результаты позволили им сделать общий вывод: «у примерно 10 % работников, использующих вкладыши, ослабление воздействия шума составляет 3 дБ … , а у 10 % работников, использующих вкладыши из эластичного материала (не пористого) … оно близко к нулю.»

Аналогичные результаты получились и при проведении других исследований, другими специалистами и в других странах, хотя у рабочих опыт использования СИЗОС больше, чем у испытателей[1][10][16]. С течением времени научное оборудование для таких замеров становилось легче, компактнее, и дешевле; и на его основе были разработаны системы производственного контроля. Для проверки вкладышей могут использоваться разные источники звука, громкоговорители или наушники; а для проверки наушников — громкоговорители[16]. Для снижения стоимости системы, управлением подачей сигналов может заниматься программа, устанавливаемая на обычный компьютер.

Методы измерений[править | править код]

Сначала для замеров использовали определение порогов восприятия звуков, с и без СИЗОС - как при сертификации в лаборатории, метод REAT (Real Ear Attenuation at Threshold). Для этого могли использовать небольшие звукоизолированные кабины, в которых тестовые сигналы создавали громкоговорители; или шумоизолирующие наушники, с динамиками внутри.

Вкладыш с зондом для замера уровня шума между барабанной перепонкой и СИЗОС[1]

Позднее стали измерять уровни шума вне СИЗОС и между СИЗОС и барабанной перепонкой, и сравнивали результаты. У наушников для этого устанавливали 2 микрофона, снаружи и внутри. А у вкладышей использовали трубочку-зонд, проходящую через вкладыш так, что звук мог передаваться к находящемуся снаружи второму микрофону[1] (см. фото). Достоинство этого способа в том, что его можно использовать для замеров непосредственно во время работы, на рабочих местах. Например, исследование[17] показано, что ослабление шума правым и левым наушником может сильно отличаться (разница до 26 дБ). Если использовать этот метод (Microphone In Real Ear, MIRE) лишь для проверки эффективности у работника — замер занимает меньше времени, чем методом REAT, и исключает влияние состояния органа слуха работника и другие помехи. Кроме того, этим способом можно проводить замер и в процессе работы, в течение смены, определяя фактическую дозу воздействия шума[17].

Например, компания 3М предлагает потребителями использовать для проверки своих (именно) вкладышей систему E-A-Rfit Dual-Ear Validation System[18]. В ней для проверки как вкладышей, так и наушников, используются микрофоны. для проверки вкладышей эти микрофоны размещают снаружи, а уровень звукового давления за вкладышем измеряется с помощью зонда-трубки, проходящего сквозь вкладыш. То есть, для проверки необходимы специально модифицированные вкладыши[1] (изготавливает та же компания).

Недостатки этих, наиболее часто используемых методов: при использовании микрофонов нельзя проверять любые вкладыши, а только те, которые можно получить у изготовителя с зондом для измерений. То есть, система 3М совершенно непригодна для замеров ослабления шума вкладышами любого другого изготовителя. А при использовании замеров порогов восприятия звуков ухом работника на результат может повлиять фоновый шум в месте проведения измерений.

Для устранения последнего недостатка был разработан способ "уравновешивания громкости". Работник слушал специальный фоновый шум (не защищённым ухом), и регулировал громкость сигнала той же частоты, воздействующего на другое ухо, защищённое СИЗОС, чтобы громкость обеих сигналов казалась одинаковой. Затем СИЗОС убирали, и снова регулировали громкость для её выравнивания (имелись и другие варианты проведения замеров этим методом). Изменение громкости соответствовало ослаблению шума соответствовало его ослаблению СИЗОС[19], а использование специального фонового шума устраняло влияние внешних шумов на результат.

Компания Honeywell предлагает проверять эффективность вкладышей с помощью своей системы VeriPRO Earplug Fit Testing[20].

В целом, эффективность таких систем производственного контроля может быть различной[21], как показало сравнение трёх из них с «эталоном» (замером в лаборатории у тех же испытателей методом REAT, то есть измерение порогов восприятия звуков с и без СИЗОС)[22].

Существуют также и совершенно иные способы проверки. Например, в полость между вкладышем и слуховым каналом подают воздух под небольшим давлением. Это позволяет обнаружить зазоры по утечке.

Применение[править | править код]

Западные специалисты считают, что производственный контроль эффективности СИЗОС — незаменимое средство для повышения эффективности обучения новых, неопытных работников правильному использованию СИЗОС, и при повторном обучении[2].

Разнообразие эффективности (PAR) у одной и той же модели вкладышей

Замер фактической эффективности выбранной модели СИЗОС позволяет определить, насколько хорошо рабочий может её применять, и не нужна ли ему другая, более подходящая. Важность этого обстоятельства показывает сравнение результатов измерений эффективности у работников (индивидуальный показатель, PAR) с показателем лабораторной эффективности (на упаковке). Если последний был равен 33 дБ, то фактические значения были в диапазоне от 6 до 42 дБ (и в большинстве случаев меньше 33 дБ)[10]. Аналогично, при минимальной эффективности у СИЗ органа слуха 22 дБ (4 Класс, австралийская классификация), фактические значения у 4 моделей вкладышей 3М этого класса оказались от 35 дБ до 0[1]. При проверке использовали систему производственного контроля 3М E-A-Rfit.

По данным[2] при выборе подходящей модели СИЗОС для шахтёров, некоторой части из них не подошла ни одна из 8 моделей вкладышей, рекомендовано использовать наушники. Если бы проверка не проводилась, то эти горнорабочие использовали бы заведомо недостаточно эффективные средства защиты.

Разные исследования показывают значительное увеличение эффективности СИЗОС при проведении повторного обучения рабочих вместе с замером эффективности. Причём наибольший рост эффективности отмечается у той части работников, у которых она ниже, и у которых риск больше[2]. В то же время результаты некоторых исследований показали, что со временем положительный эффект повторного обучения — снижается. Например, после повторного обучения и проверки, эффективность возросла по сравнению с исходной у всех работников (в среднем на 12 дБ). А повторная проверка через 6 месяцев показала, что у части работников она снизилась. Но и спустя полгода эффективность (в среднем) была значительно выше исходной (рис. справа).

Изменение эффективности — исходная (синие маркеры), и спустя полгода после повторного обучения (зелёные маркеры)

Аналогичный результат получили японские учёные[23].

Эффективность СИЗОС[править | править код]

Конечной целью применения СИЗ органа слуха является профилактика ухудшения здоровья. Обзорная публикация показала, что три независимых западных исследования, в которых сравнивалась частота развития нейросенсорной тугоухости у работников (которые использовали, и которые не применяли СИЗОС), не имеет значимых отличий. Авторы отметили, что все эти исследования были проведены до того, как производственный контроль эффективности получил широкое распространение в развитых странах. Также они указали, что специалисты по охране и гигиене труда, ставшие лауреатами за успешную защиту работников своих предприятий от шума за последние годы — все без исключения использовали производственный контроль для обучения и переобучения сотрудников[10].

Соответственно, они сделали вывод: применение производственного контроля является важной и самой перспективной составляющей программ защиты от шума (пока ещё добровольной для работодателей). Всё более и более широкое распространение систем производственного контроля покажет, насколько оправданы эти ожидания.

Недостатки[править | править код]

Одним из недостатков имеющихся в продаже систем является их высокая стоимость, которая у отдельных моделей может достигать 3 тыс. долларов США. Понимая это, ряд специалистов попытался разработать более дешёвые аналоги имевшегося в продаже оборудования.

Большую работу в этой области провёл Национальный институт охраны труда (NIOSH, США). По неизвестным причинам результат многолетней работы, система HPD Well-Fit™ была передана для модернизации и реализации коммерческой компании (FitCheck Solo™). Это объяснили тем, что «у институте нет средств для отслеживания появления новых версий операционных систем, и коррекции результата своей работы для поддержки совместимости с новыми версиями»[24]. Стоимость продукта, продаваемого коммерческой компанией (Michael and Associates, Inc.) превышает 1 тыс. долларов США.

В NIOSH была разработана бесплатно доступная программа и устройство для неточной экспресс-проверки вкладышей. По сравнению с наушниками, эффективность вкладышей более разнообразна, и в большей степени склонна оказываться значительно ниже на рабочих местах по сравнению с лабораторными условиями. Разработчики исходили из того, что на подавляющем большинстве рабочих мест в США (90 %) ПДУ превышается меньше чем на 15 дБ, и что у подавляющего большинства вкладышей лабораторная эффективность значительно выше 15 дБ. В простейшем варианте проверка состоит в запуске на компьютере программы, издающей пульсирующий звук. Рабочий регулирует громкость так, чтобы звук был еле слышен. Затем он вставляет вкладыши, и снова включает звук — но другой, такой, что громкость второго на 15 дБ выше громкости первого. Если он не слышит второй звук — эффективность защиты не ниже 15 дБ[25].

В Канаде попытались разработать доступный аналог коммерческих систем в виде программы для смартфона. Она периодически издаёт звуки в течение коротких периодов времени. Громкость звуков в течение периодов постоянна, и в каждом новом периоде она меняется на 5 дБ по сравнению с предыдущим. Рабочий считает, сколько раз он слышал звуки, при использовании СИЗОС и без них, и разница в числе периодов, умноженная на 5 дБ, даёт приближённую оценку эффективности[26]. Эта работа пока не закончена, но получены первые обнадёживающие результаты.

В Японии разработали и применяли измерительную систему, определявшую пороги восприятия звуков работником. Фактически, это был обычный аудиометр, но он проверял пороги только для звука частотй 2 кГц (упомянут в[23]).

Министерства семьи и социальной политики Польши финансирует Национальный проект «Улучшение безопасности и условий труда». Пятый этап проекта предусматривает разработку указаний для проверки и обучения (работников) правильной установке вкладышей в слуховой канал. Для этого Центральный институт охраны труда разработал недорогой измерительный прибор, позволяющий определять пороги восприятия звуков разных частот[27].

Для справки, ещё в 1960-х в СССР провели замеры эффективности нескольких советских и иностранных моделей СИЗОС, вкладышей и наушников. Для этого как источник звуков определённой частоты использовался обычный аудиометр, подключавшийся или к наушникам (для проверки вкладышей), или к усилителю и динамику (для проверки pfobnys[ наушников). На рисунке показано, что у всего лишь 8 участников исследования, при использовании наушников (у которых эффективность сравнительно стабильная), ослабление шума с частотой 1 кГц отличалось на 27 дБ (максимальное и минимальное значения)[12].

Ситуация в РФ[править | править код]

Если в США всех работодателей обязали «давать возможность работникам выбрать наиболее подходящую модель СИЗОС из нескольких» (чтобы они применяли их вовремя, благодаря минимальному дискомфорту), ещё с 1970-х[28], то у нас такого требования нет. Закон обязывает работодателя обеспечивать рабочих СИЗ за свой счёт (позднее это стало выполняться и за счёт средств Фонда социального страхования), и выдаваемые СИЗ должны быть сертифицированы. То есть традиции выбора модели СИЗОС для рабочих в РФ отсутствуют. Проверка эффективности конкретной модели СИЗОС у конкретного работника — иногда проводилась в медико-санитарных частях на крупных предприятиях СССР[29].

Специалисты по гигиене и по охране труда до 1991 г. справедливо полагали, что улучшение самих условий труда — более надёжный способ сбережения здоровья, и не уделяли СИЗ много внимания. А после 1991 г. приоритетность охраны труда резко снизилась.

Результаты обзора публикаций на русском языке показали, что, с большой вероятностью, никаких эпидемиологических исследований влияния выдачи СИЗОС на риск ухудшения здоровья рабочих — не проводилось[30]. Соответственно, работающие в этой области специалисты, руководители и работники, недостаточно хорошо представляют себе то, насколько разной может быть эффективность одной и той же модели СИЗОС при её применении в схожих условиях; и не знают о необходимости проверки эффективности у работников индивидуально.

В проекте стандарта[31] производственный контроль эффективности даже не упомянут — в отличие от соответствующего стандарта Европейского Союза, использовавшегося как основа при разработке ГОСТа.

Указания поставщика потребителям в РФ: вычесть из уровня шума лабораторный показатель эффективности SNR для оценки защищённости работника

Но он упоминается в руководстве, выпущенном организацией, лоббирующей интересы поставщиков СИЗ в государственных органах (АСИЗ). Там почему-то написано, что такое оборудование может использоваться для учёта отличий в спектре шума на рабочих местах и использованного при сертификации[32]. О значительном непостоянстве эффективности СИЗОС на рабочих местах, и что она в среднем гораздо меньше лабораторной, в руководстве не сказано, но лишь отмечено, что имеется некоторая «вариабильность». Вместо того, чтобы сказать о цели создания такого оборудования (определение реальной эффективности СИЗОС у конкретного рабочего, для определения того, адекватно ли он защищён), авторы советуют оценивать эффективность вычитая её лабораторный показатель из уровня шума на рабочем месте. То есть, они предлагают то, что не соответствует современному уровню науки, и что на практике приведёт к использованию заведомо неэффективных средств защиты хотя бы частью работников. О непостоянстве эффективности одной и той же модели СИЗОС не предупреждают и их поставщики и изготовители. Они рекомендуют оценивать эффективность защиты работника. вычитая полученный при лабораторных (сертификационных) испытаниях показатель ослабления шума SNR из уровня шума на рабочем месте (см. фото) — что считается недопустимым во всех развитых странах уже много лет.

Используя этот подход, Суксунский оптико-механический завод рекомендует использовать наушники «Ягуар» при уровне шума до 107 дБА, игнорируя даже то, что показатель SNR предназначен для использования при измерении уровня шума на рабочем месте с С-коррекцией, в то время как в РФ его меряют с А-коррекцией. Для сравнения, в Канаде при уровне шума более 105 дБА работодатель обязан защищать работника двумя СИЗОС (вкладышами и наушниками одновременно)[33]. Выполнение таких рекомендаций может привести к тому, что хотя бы часть рабочих получит заведомо недостаточно эффективные средства защиты.

Наконец, разрешение использовать средства Фонда социального страхования для профилактических мероприятий, в принципе, создаёт благоприятные условия для тех работодателей, которые захотят использовать системы производственного контроля для улучшения защиты работников. Однако это разрешение сформулировано и истолковывается так, что за счёт отчислений в Фонд приобретать для работников СИЗОС, порой заведомо недостаточно эффективные, но нельзя использовать эти средства для проверки того, соответствуют ли приобретаемые модели требованиям охраны труда (по эффективности) у конкретного работника. Возможно, это объясняется эффективным лоббированием своих коммерческих интересов поставщиками и производителями СИЗ.

Таким образом, есть предпосылки для того, чтобы выдача СИЗОС в РФ дала тот же результат, который показали три западных исследования (упомянутые в[10]) — отсутствие значительного снижения заболеваемости при выдаче работникам сертифицированных СИЗ органа слуха[34].

Замеры на рабочих местах при использовании сертифицированных наушников показали, что вычисленное ослабление шума (как рекомендуют поставщики, и ГОСТ Р 12.4.212) не имеют ничего общего с реальным ослаблением при своевременном применении СИЗОС, т.е. оценка защиты от шума по паспортным данным СИЗОС - недопустима[35].

Свойства разных способов проверки СИЗОС[править | править код]

Свойства, влияющие на возможность использования разных способов и разного оборудования для индивидуальных проверок СИЗОС у работников (вкратце)
Метод Измерение уровней звука микрофоном в ухе (MIRE) Аудиометрический метод (с аудиометром) Метод аудиометрических измерений (прибором-аналогом аудиометра) Регулирование (уравновешивание) громкости Определение акустического проникания Обнаружение просачивания воздуха
Подвид метода С наушниками С громкоговорителем С наушниками С громкоговорителем С наушниками С громкоговорителем
Принцип Измерение различия звуковых давлений Измерение различия звуковых давлений Измерение различий порогов восприятия звуков Измерение различий порогов восприятия звуков Измерение различий порогов восприятия звуков Измерение различий порогов восприятия звуков Уравновешивание громкости Определение проникания низкочастотных звуков Измерение максимального перепада давления, или скорости его убывания
Зависимость от работника объективный объективный субъективный субъективный субъективный субъективный субъективный объективный объективный
Тестовые сигналы Широкополосный шум Широкополосный шум Тональные или узкополосные звуки Узкополосные звуки Тональные или узкополосные звуки Узкополосные звуки Тональные или узкополосные звуки Низкочастотные тональные звуки Не используются
Звуковое поле Наушники Свободное поле Наушники Диффузное и квази-диффузное Наушники Диффузное и квази-диффузное Наушники 80 дБА Нет ограничений
Максимально допустимый фоновый шум 70 дБА 70 дБА 40 дБА 25 дБА 40 дБА 25 дБА 70 дБА Не применимо Не применимо
Частоты тестовых сигналов 0,125÷8 кГц 0,125÷8 кГц 0,125÷8 кГц, или часть частот 0,125÷8 кГц, или часть частот Одна или несколько частот из диапазона 0,125÷8 кГц Одна или несколько частот из диапазона 0,125÷8 кГц 0,125÷8 кГц Не применимо Не применимо
Затраты времени 5 минут 5 минут 5÷20 минут 5÷10 минут 5÷15 минут 5÷10 минут 5÷15 минут 5 минут 5 минут
Пригодность для выбора СИЗОС для известных условий труда + + + + + + — + +
Обучение рабочих применению СИЗОС + + + + + + + + +
Проверка качества индивидуально изготовленных вкладышей + + + + + + + + +
Необходимо ли обучать работника для использования метода проверки — — + + + + + — —
Может ли метод использоваться, если у рабочего ухудшенный слух + + + (С учётом обстоятельств: степень ухудшения слуха, количество частот тестовых сигналов) — + +
Можно ли проверять наушники и вкладыши на дужке — + — + — + — — —

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Kah Heng Lee, Geza Benke, Dean Mckenzie. The efficacy of earplugs at a major hazard facility (англ.) // Physical and Engineering Sciences in Medicine. — Springler, 2022. — Vol. 45. — Iss. 1. — P. 107—114. — ISSN 2662-4729. — doi:10.1007/s13246-021-01087-y. Архивировано 1 сентября 2021 года. Доступен перевод копия Архивная копия от 20 апреля 2023 на Wayback Machine
  2. ↑ 1 2 3 4 5 Jérémie Voix, Pegeen Smith, Elliott Berger. Chapter 12. Field Fit-Testing and Attenuation-Estimation Procedures // The Noise Manual (англ.) / D.K. Meinke, E.H. Berger, R. Neitzel, D.P. Driscoll & K. Bright eds. — 6th ed. — Falls Church: American Industrial Hygiene Association, 2020. — 621 p. Архивировано 9 марта 2022 года.
  3. ↑ Шкаринов Л.Н. Противошумы // Большая медицинская энциклопедия : в 30 т. / гл. ред. Б.В. Петровский. — 3 изд. — Москва : Советская энциклопедия, 1983. — Т. 21. Преднизон - Растворимость. — 560 с. — 150 800 экз.
  4. ↑ John R. Franks, Elliott H. Berger. Раздел: Средства защиты органа слуха // Энциклопедия по безопасности и гигиене труда / Жан-Виктор Груа, А.П. Починок и др. — 4-е изд. — Женева: Международная организация труда, 2001. — Т. 1 Тело. Здравоохранение. Профилактика, управление и политика. Инструменты и подходы. Глава 31. Средства индивидуальной защиты. — 1278 с. — (Охрана труда). Архивировано 12 марта 2023 года. копия Архивная копия от 12 марта 2023 на Wayback Machine
  5. ↑ A. Behar et al. Preface // Z94.2-14. Hearing protection devices — Performance, selection, care and use (англ.). — 7th ed. — Toronto, Ontario, Canada: Canadian Standards Association (CSA Group), 2014. — P. 9. — 54 p. — (Protective equipment - Head protective equipment). — ISBN 978-1-77139-417-8. Архивировано 24 октября 2022 года.
  6. ↑ US OSHA. NOISE. OSHA Technical Manual (OTM) Section III: Chapter 5 (англ.). www.osha.gov. Occupational Safety and Health Administration (6 июля 2022). — «Раздел "2.М. Обучение". ... Департамент условий и охраны труда (OSHA) и National Hearing Conservation Association (NHCA) Alliance рекомендуют проводить измерения ослабления шума при использовании конкретной модели СИЗОС у каждого работника индивидуально, и считают это наилучшей практикой и ценным способом обучения работника правильному применению противошумов.» Дата обращения: 18 января 2023. Архивировано 19 января 2023 года. Есть перевод, разделы 2.M и 2.L.4: Wiki-1 Wiki-2
  7. ↑ Government of Alberta. Change highlights: Noise exposure – Part 16 in the OHS Code. OHS information for work site parties and service providers (англ.). ohs-pubstore.labour.alberta.ca (декабрь 2022). — «... Добавлено новое требование, согласно которому работодатели должны обеспечить проверку соответствия противошумов работникам и их умения правильно применять СИЗОС. ... Изменение введено для снижения риска развития нейросенсорной тугоухости, вызванной шумом. Эффективность противошумов сильно снижается, если они неправильно выбраны, неправильно вставлены или неправильно надеты. ...» Дата обращения: 11 февраля 2023. Архивировано 11 февраля 2023 года.
  8. ↑ British Standards Institution. BS EN 17479:2021. Hearing protectors. Guidance on selection of individual fit testing methods. — BSI, 2021. — 46 p. — ISBN 978 0 539 04746 2.
  9. ↑ E.H. Berger et al (eds). ANSI/ASA S12.71-2018. Performance Criteria for Systems that Estimate the Attenuation of Passive Hearing Protectors for Individual Users (англ.). — Melville, New York: American National Standard Institute, 2018. — 54 p. Архивировано 15 марта 2023 года. Цитата: Стандарт относится к системам для измерения ослабления шума, воздействующего на индивидуального работника, на предприятиях. В документе приводится классификация этих измерительных систем, и установлены критерии для оценки их эффективности. Также описано, как оценивать и вычислять погрешность измерения при использовании этих систем, и вычислять показатель ослабления шума у конкретного работника.
  10. ↑ 1 2 3 4 5 6 Elliott H. Berger & Jérémie Voix. Chapter 11. Hearing Protection Devices // The Noise Manual (англ.) / D.K. Meinke, E.H. Berger, R. Neitzel, D.P. Driscoll & K. Bright eds. — 6th ed. — Falls Church: American Industrial Hygiene Association, 2020. — P. 257. — 621 p. Архивировано 9 марта 2022 года.
  11. ↑ Alice H. Suter. Engineering Controls for Occupational Noise Exposure - The Best Way to Save Hearing (англ.) // Sound and Vibration. — Henderson, USA: Tech Science Press, 2012. — January (vol. 48 (iss. 1). — P. 24-31. — ISSN 1541-0161. Архивировано 26 января 2022 года. Есть перевод онлайн Архивная копия от 26 июля 2023 на Wayback Machine, PDF Архивная копия от 26 июля 2023 на Wayback Machine
  12. ↑ 1 2 Шкаринов Л.Н., Денисов Э.И. Эффективность некоторых типов индивидуальных противошумов и выбор их в зависимости от условий применения // Гигиена труда и профессиональные заболевания. — 1966. — № 6. — С. 38—43. — ISSN 0016-9919. Архивировано 10 августа 2022 года.
  13. ↑ August J. Kwitowski, Angela M. Carilli, & Robert F. Randolph. MultiFit4: An Improved System for Insert-Type (англ.) // Spectrum. — Des Moines, Iowa: National Hearing Conservation Association, 2010. — September (vol. 27 (iss. 2). — P. 17—25. — ISSN 1083-7388. Архивировано 25 декабря 2022 года. Перевод PDF Wiki
  14. ↑ 1 2 Edwards R.G., Hauser W.P., Moiseev N.A., Broderson A.B., Green W.W., Lempert B.L. A field investigation of noise reduction afforded by insert-type hearing protectors (англ.). — NIOSH Report No. 79-115. — Cincinnati, Ohio: National Institute for Occupational Safety and Health, 1979. — 54 p. — (Technical Report). Архивировано 9 декабря 2022 года. Доступен перевод документа PDF Wiki копия Архивная копия от 21 декабря 2022 на Wayback Machine
  15. ↑ Barry L. Lempert & Richard G. Edwards. Field Investigations of Noise Reduction Afforded by Insert-Type Hearing Protectors (англ.) // American Industrial Hygiene Association Journal. — Akron, Ohio: Taylor & Francis, 1983. — December (vol. 44 (iss. 12). — P. 894—902. — ISSN 1529-8663. — doi:10.1080/15298668391405913. — PMID 6660189. Перевод сообщения о результатах PDF Wiki БЦБ Архивная копия от 3 января 2023 на Wayback Machine
  16. ↑ 1 2 Elliott H. Berger, John R. Franks, and Frederik Lindgren. Chapter 29. International review of field studies of hearing protector attenuation // Scientific basis of noise-induced hearing loss (англ.) / Axelsson A., Borchgrevink H., Hamernik R.P., Hellstrom P., Henderson D., Salvi R.J., eds. — New York, NY, USA: Thieme Medical Publishers, 1996. — P. 361—377. — 472 p. — (Proceedings of the 5th International Symposium on the Effects of Noise on Hearing, held in Gothenburg, Sweden, May 12-14, 1994). — ISBN 978-3131026811. Архивировано 2 декабря 2020 года.
  17. ↑ 1 2 Ewa Kotarbińska, Emil Kozłowski. Measurement of Effective Noise Exposure of Workers Wearing Ear-Muffs (англ.) // International Journal of Occupational Safety and Ergonomics. — Taylor and Francis, 2009. — Vol. 15. — Iss. 2. — P. 193—200. — ISSN 1080-3548. — doi:10.1080/10803548.2009.11076800.
  18. ↑ 3M. E-A-Rfit Dual-Ear Validation System (англ.). www.3m.com. Дата обращения: 3 ноября 2022. Архивировано 3 ноября 2022 года.
  19. ↑ John R. Franks, William J. Murphy, Dave A. Harris, Jennifer L. Johnson & Peter B. Shaw. Alternative Field Methods for Measuring Hearing Protector Performance (англ.) // American Industrial Hygiene Association American Industrial Hygiene Association Journal. — Acron, Ohio: Taylor & Francis, 2003. — Vol. 64. — Iss. 4. — P. 501—509. — ISSN 0002-8894. — doi:10.1080/15428110308984846. — PMID 12908866. Архивировано 7 марта 2023 года.
  20. ↑ Honeywell. VeriPRO Earplug Fit Testing (англ.). sps.honeywell.com. Дата обращения: 3 ноября 2022. Архивировано 3 ноября 2022 года.
  21. ↑ David C. Byrne, William J. Murphy, Edward F. Krieg, Robert M. Ghent, Kevin L. Michael, Earl W. Stefanson, and William A. Ahroon. Inter-laboratory comparison of three earplug fit-test systems (англ.) // Journal of Occupational and Environmental Hygiene. — Taylor & Francis, 2017. — 27 October (vol. 14 (iss. 4). — P. 294—305. — ISSN 1545-9632. — doi:10.1080/15459624.2016.1250002. — PMID 27786602. Архивировано 3 ноября 2022 года.
  22. ↑ Nicolas Trompette, Alain Kusy, Joël Ducourneau. Suitability of commercial systems for earplug individual fit testing (англ.) // Applied Acoustics. — Elsevier B.V, 2015. — 1 April (vol. 90). — P. 88—94. — ISSN 0003-682X. — doi:10.1016/j.apacoust.2014.11.010. Аналогичная публикация Архивная копия от 3 ноября 2022 на Wayback Machine
  23. ↑ 1 2 Tsukimi Tsukada & Hisataka Sakakibara. A Trail of Individual Education for Hearing Protection with an Instrument that Measures the Noise Attenuation Effect of Wearing Earplugs (англ.) // National Institute of Occupational Safety and Health (Япония) Industrial Health. — Tokyo: Japan Science and Technology Agency (JST), 2008. — 18 April (vol. 46 (iss. 4). — P. 393-396. — ISSN 0019-8366. — doi:10.2486/indhealth.46.393. — PMID 18716388. Архивировано 23 марта 2023 года. перевод Архивная копия от 23 марта 2023 на Wayback Machine
  24. ↑ William J. Murphy, Mark R. Stephenson, David C. Byrne, Christa L. Themann. NIOSH HPD Well-Fit™: The Future is Fit-Testing Архивная копия от 31 августа 2022 на Wayback Machine (англ.). cdc.gov/niosh-science-blog/. NIOSH (May 31, 2013). Дата обращения: 4 августа 2022.
  25. ↑ Robert Randolph. QuickFit Earplug Test Device (Technology News, No 534). — National Institute for Occupational Safety and Health. — Pittsburgh, PA, 2009. — P. 2. Архивировано 8 марта 2022 года.. Есть перевод: Устройство для проверки эффективности вкладышей QuickFit PDF Wiki
  26. ↑ Jérémie Voix. Hearing protectors fit-testing using smartphones: preliminary data (англ.) // Canadian Acoustics. — 2019. — Vol. 47. — Iss. 3. — P. 22—23. — ISSN 0711-6659. Архивировано 7 июля 2022 года.
  27. ↑ Emil Kozlowski, Rafal Mlynski, Leszek Morzynski, Adam Swidzinski. A Tester to Evaluate the Correct Placement of Earplugs (англ.) // International Journal of Environmental Research and Public Health. — Basel, Switzerland: Multidisciplinary Digital Publishing Institute (MDPI), 2022. — 11 July (vol. 19 (iss. 14). — P. 8482. — ISSN 1660-4601. — doi:10.3390/ijerph19148482. — PMID 35886333. — PMC PMC9325133. Архивировано 1 апреля 2023 года. перевод Архивная копия от 1 апреля 2023 на Wayback Machine
  28. ↑ Occupational Safety and Health Administration Standard 29 CFR 1910.95 Occupational noise exposure Архивная копия от 7 июля 2022 на Wayback Machine. Пункт 1910.95(i)(3), см. перевод Архивная копия от 6 августа 2022 на Wayback Machine
  29. ↑ Барский И.П., Мазаев А.А., Маламут И.Е., Гутникова Е.Г., Килин В.Ф. Опыт организации работы по борьбе с шумом на химическом предприятии // Гигиена и санитария. — 1971. — Декабрь (№ 12). — С. 89—92. — ISSN 0016-9900. Архивировано 14 декабря 2022 года.
  30. ↑ Капцов В.А., Панкова В.Б., Чиркин А.В. Повышение эффективности средств индивидуальной защиты органа слуха Архивная копия от 4 июня 2022 на Wayback Machine. (Доклад на Втором Всероссийском конгрессе с международным участием "Лечебно-реабилитационные перспективы при слухоречевых и голосовых расстройствах". 17 мая 2022 г. Копия Архивная копия от 6 августа 2022 на Wayback Machine.
  31. ↑ ГОСТ EN 458 Архивная копия от 4 июня 2022 на Wayback Machine. Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты слуха. Рекомендации по выбору, использованию, уходу и обслуживанию. Руководящий документ
  32. ↑ Спельникова М.И, Булгакова М. В., Жукова В. А., Ларионов А. Н., Хохлов А. И. Методические рекомендации по подбору и применению средств индивидуальной защиты органа слуха Архивная копия от 3 октября 2022 на Wayback Machine. АСИЗ. 2018. 24 с.
  33. ↑ Occupational Hearing Conservation Technical Committee Z1007. CSA Z94.2-14. Hearing protection devices: performance, selection, care and use. (англ.). — 7th ed. — 2014. — 60 p. Архивировано 10 августа 2022 года.
  34. ↑ Groenewold M.R., Masterson E.A., Themann C.L., Davis R.R. Do hearing protectors protect hearing? (англ.) // American Journal of Industrial Medicine. — Wiley Periodicals, 2014. — 3 April (vol. 57 (iss. 9). — P. 1001—1010. — ISSN 1097-0274. — doi:10.1002/ajim.22323. — PMID 24700499. Архивировано 5 декабря 2022 года. Доступен перевод статьи 1 перевод 2 Архивная копия от 15 ноября 2022 на Wayback Machine
  35. ↑ Другова О.Г., Федорук А.А., Мартин С.В., Кудряшов И.Н., Тажигулов Т.Т., Егорова И.Н., Белместнова О.Г. Опыт оценки эффективности СИЗ органов слуха в условиях производства // Проблемы гигиенической безопасности и профилактики нарушений трудоспособности у работающих. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции 24–25 ноября 2021 г. / И.А. Умнягина (ред.). — Нижний Новгород: Медиаль, 2021. — С. 103-109. — 384 с. — 500 экз. — ISBN 978-5-6046124-5-3.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Производственный_контроль_эффективности_средств_индивидуальной_защиты_органа_слуха&oldid=137183501