Википедия:Заявки на статус администратора/El-chupanebrej

El-chupanebrej

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

По совету ShinePhantom решил подать эту заявку на статус администратора. Впрочем и сам об этом подумывал, но в более отдаленной перспективе, однако взвесив все за и против решил подать сейчас. В википедии уже больше полутора лет, два месяца назад получил флаг подводящего итоги. Основные интересы в википедии - наука вообще и биология в частности. Флаг планирую использовать для подведения сложных итогов на ВП:КУ, решения вопросов по восстановлению страниц, защиты страницы по причине вандализма или войны правок, блокировки спамеров и вандалов, реагирования на запросы на ЗКА - сначала на простые, со временем и получением опыта на более сложные. Также вполне вероятно, что при необходимости возьму на себя роль наставника для проблемного участника и/или посредника и хотя эти действия можно выполнять и без флага администратора, но с флагом, на мой взгляд куда лучше. К числу своих недостатков в первую очередь могу отнести свою далеко не идеальную грамотность, особенно в плане пунктуации, не скажу, что совсем уж все плохо, но хочется лучше.

Информация об участнике

Количество правок	9,983 правок всего, из них 5604 (60.29 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	89 % при значительных изменениях, и 97 % при малых
Стаж (дата первой правки)	23.07.2010
Среднее число правок в день	16,8
Ник в IRC
ICQ UIN
Jabber
Skype	El-chupanebrei
Голосование проводится	с 2012-03-08 по 2012-03-22, 19:00 UTC

Комментарии

Проголосовать я, к сожалению, в этой заявке не могу, т.к. не соответствую требованиям к голосующим, однако не отписаться тут мне не позволяет совесть. Этот участник является одним из немногих, за которого я могу проголосовать со сто процентной уверенностью. Неизгладимо хорошее впечатление El-chupanebrej оставил о себе в этой дискуссии. Сдержанность, этичность и знание своего дела, показанная им в ходе пребывания в ВП, являются одними из важных качеств администратора. Могу пожелать только удачи. Bogdanpax 15:10, 12 марта 2012 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (08-03-2012) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 09-12-2011),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 08-01-2012 по 07-02-2012,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 22-02-2012 по 08-03-2012.

За

1. Буду первым. С уважением --Юрий 19:36, 8 марта 2012 (UTC)
2. Второй Джекалоп 19:38, 8 марта 2012 (UTC)
3. MaxBioHazard 19:41, 8 марта 2012 (UTC)
4. — AlexSm 19:42, 8 марта 2012 (UTC)
5. -- Vladimir Solovjev ^обс 19:52, 8 марта 2012 (UTC)
6. Грамотный участник, специалист по "проблемной" тематике. -- ShinePhantom ^(обс) 19:56, 8 марта 2012 (UTC)
7. Здесь проголосую За, причём, дабы не возникло вопросов, аргументировано: участник демонстрирует высокую активность как в основном пространстве, так и в пространстве «ВП», неплохой вклад в целом, достаточный стаж. --Wurzel91 19:57, 8 марта 2012 (UTC)
8. Давно ждал этой заявки. В добрый путь на благо проекта. Pessimist 20:00, 8 марта 2012 (UTC)
9. За, bezik 20:31, 8 марта 2012 (UTC)
10. Я тоже тут. --Illythr (Толк?) 20:46, 8 марта 2012 (UTC)
11. За. Autumn Leaves 21:05, 8 марта 2012 (UTC)
12. --Bopsulai 21:05, 8 марта 2012 (UTC)
13. За. --V1adis1av 21:24, 8 марта 2012 (UTC)
14. За, проблем не вижу. — Adavyd 21:49, 8 марта 2012 (UTC)
15. Чупакабру? В админы? А это идея Дядя Фред 21:55, 8 марта 2012 (UTC)
16. Ещё какая идея! Akim Dubrow 22:50, 8 марта 2012 (UTC)
17. --Petrov Victor 04:52, 9 марта 2012 (UTC)
18. За. С уважением, Demidenko 06:23, 9 марта 2012 (UTC)
19. Rampion 06:33, 9 марта 2012 (UTC)
20. Да, без сомнения. 91.79 07:06, 9 марта 2012 (UTC)
21. За --be-nt-all 07:24, 9 марта 2012 (UTC)
22. За. Удачи. --w008 ^обс 08:08, 9 марта 2012 (UTC)
23. За. Один из двух участников, которым я доверяю быть администратором Русской Википедии, на 100% или хотя бы на 95%, номинировавшихся в 2012 году. Жаль правда, что второй участник так и не стал им. :( --Brateevsky {talk} 08:49, 9 марта 2012 (UTC)
24. Возражений нет. Stanley K. Dish 09:30, 9 марта 2012 (UTC)
25. За. Мне также понравилось, что участник пообещал брать сложные итоги и посредничество — таких участников всегда не хватает. — Rafinin 10:42, 9 марта 2012 (UTC)
26. За. Ничего негативного не припоминаю. Успехов. Advisor, 10:43, 9 марта 2012 (UTC)
27. За. --Kotokot82 11:02, 9 марта 2012 (UTC)
28. Sealle 11:14, 9 марта 2012 (UTC)
29. За, буду очень рад видеть администратором. RN3AOC 11:50, 9 марта 2012 (UTC)
30. Ответы на вопросы логичные и вдумчивые, итоги тоже (даже если лично я не со всем согласен). Пусть будет. --Deinocheirus 12:24, 9 марта 2012 (UTC)
31. Convallaria 12:27, 9 марта 2012 (UTC)
32. За, вклад участника мне хорошо знаком. Действия тоже.--Dmartyn80 12:51, 9 марта 2012 (UTC)
33. Безусловно За, участник высокого уровня. --Melirius 13:57, 9 марта 2012 (UTC)
34. За. --Николай Лычагин 14:03, 9 марта 2012 (UTC)
35. За. Хорошие предварительные итоги. ptQa 14:20, 9 марта 2012 (UTC)

    Зря вы подвели итог по списку интернет-мемов, теперь оценить его корректность неадминистраторам будет тяжеловато. — Артём Коржиманов 16:43, 9 марта 2012 (UTC)

    Значит, это был не очень хороший итог... Хороший итог можно оценить, не глядя в статью. Но это дело наживное :-) Дядя Фред 18:57, 9 марта 2012 (UTC)

36. -- Cemenarist User talk 15:48, 9 марта 2012 (UTC)
37. По впечатлению от предварительных итогов. — Артём Коржиманов 16:43, 9 марта 2012 (UTC)
38. Хороший участник, почему бы не проголосовать За.--Kononenko Alex 17:27, 9 марта 2012 (UTC)
39. За --Ilya Mauter 19:52, 9 марта 2012 (UTC)
40. За --Kaiyr 20:08, 9 марта 2012 (UTC)
41. vvv^t 20:54, 9 марта 2012 (UTC)
42. За --Slb_nsk 20:56, 9 марта 2012 (UTC)
43. За --Monkklan 02:26, 10 марта 2012 (UTC)
44. KPu3uC B Poccuu 03:08, 10 марта 2012 (UTC)
45. — Wald. 07:30, 10 марта 2012 (UTC)
46. Понял юмор на ЛС --DR 07:59, 10 марта 2012 (UTC)
47. За. Хороший будет администратор.--Povstanetz 08:24, 10 марта 2012 (UTC)
48. За--AJZ^обс 12:37, 10 марта 2012 (UTC)
49. За, доверяю. Правда статей маловато, но кому-то и чужие статьи нужно поддерживать в дееспособном состоянии. Иначе постоянное возрастание вандальной и дилетантской энтропии приведёт к тепловой гибели Вселенной «информационной гибели Википедии». --Рыцарь поля 13:39, 10 марта 2012 (UTC)
50. За, участнику можно доверять.--U.Steele 14:51, 10 марта 2012 (UTC)
51. За. Marina99 15:29, 10 марта 2012 (UTC)
52. За. В смысле, против, конечно, но вообще за. Ну, вы поняли :) --Van Helsing 16:39, 10 марта 2012 (UTC)
53. по ответу, хотя я и сторонник стабов))--Čangals 17:34, 10 марта 2012 (UTC)
54. За. Невероятно полезный википедист, как администратор принесёт много пользы. Евгений Мирошниченко 02:48, 11 марта 2012 (UTC)
55. За Полагаю, что нормальный администратор будет.--Torin 04:15, 11 марта 2012 (UTC)
56. За По наблюдением за вкладом участника в интересующих меня тематиках Mistery Spectre 06:27, 12 марта 2012 (UTC)
57. За - Ю. Данилевский (Yuriy75) 07:20, 12 марта 2012 (UTC)
58. За --lite 08:48, 12 марта 2012 (UTC)
59. Пожалуй, тут. --Егор Осин ^обс 15:00, 12 марта 2012 (UTC)
60. Да, конечно. Грамотный и спокойный админ, по крайней мере на первых порах. Lazyhawk 15:02, 12 марта 2012 (UTC)
61. За. Bechamel 15:09, 12 марта 2012 (UTC)
62. Думаю, неплохой будет админ. Horim 15:14, 12 марта 2012 (UTC)
63. Доверяю участнику --Sirozha.ru 16:02, 12 марта 2012 (UTC)
64. За. Постоянно сталкиваюсь с исключительно позитивным вкладом участника вкупе с образцовым поведением.--Habilis⊕ 16:06, 12 марта 2012 (UTC)
65. Biathlon (User talk) 18:54, 12 марта 2012 (UTC)
66. За Hhhggg 13:59, 13 марта 2012 (UTC)
67. За. VVS 16:17, 13 марта 2012 (UTC)
68. За Безусловно за участника, очень добросовестный и ответственный. Удачи! С уважением Martsabus 19:41, 13 марта 2012 (UTC)
69. За. Викидим 22:57, 13 марта 2012 (UTC)
70. --Сергій Семенов^{обговорення} 11:21, 14 марта 2012 (UTC)
71. Ну конечно же, давно пора. --Bilderling 12:43, 14 марта 2012 (UTC)
72. За. पाणिनि 15:49, 14 марта 2012 (UTC)
73. --Shureg 17:52, 14 марта 2012 (UTC)
74. --DENker 20:57, 14 марта 2012 (UTC)
75. --Vicpeters 18:25, 15 марта 2012 (UTC)
76. За --Christian Valentine 15:37, 16 марта 2012 (UTC)
77. За. Серебряный 11:07, 17 марта 2012 (UTC)
78. За. Вячеслав 14:22, 17 марта 2012 (UTC)

    Мне, в принципе, всё равно, но Вам ведь недавно даже предупреждение о нарушении наложенных на Вас ограничений дали. KPu3uC B Poccuu 14:25, 17 марта 2012 (UTC)

    Ограничение на форумы. Про голосование в наставничестве ни слова. Вячеслав 14:29, 17 марта 2012 (UTC)

    Формально — да, но вообще-то, как я понял, имелись в виду все страницы обсуждений, иначе бы Вы сами не стали бы писать, что «возможно, нарушите топик-бан» на ОАД, формально не являющейся страницей форума. Впрочем, это мне уже неинтересно. KPu3uC B Poccuu 14:45, 17 марта 2012 (UTC)

79. Андрей Романенко 08:07, 19 марта 2012 (UTC)
80. Victoria 11:52, 19 марта 2012 (UTC)
81. За Знаком с деятельностью, обладает важным качеством — готовности к конструктивному диалогу. С уважением,Золоторёв Павел 20:34, 19 марта 2012 (UTC)
82. За --Q Valda 02:37, 20 марта 2012 (UTC)
83. --D.bratchuk 11:18, 21 марта 2012 (UTC)

Против

1. Я против хирурга, ампутирующего руку из-за занозы. Подробности на моей СО. Есть время, найди копивийную правку или почисти вкрапления. Удалять 8k текста (не являющихся 1 в 1 copy-pastой, а только содержащей дословные формулировки из Уг.Дела) не попросив помощи на СО, не разобравшись, считаю не в духе ВП. «Почикал» и полетел дальше. --Dnikitin 11:23, 9 марта 2012 (UTC)

   Самое в этой истории интересное, что даже внесший этот текст признал, что плохо его переработал Обсуждение участника:Soshial#Копивио и затем переработал лучше. --El-chupanebrej 11:33, 9 марта 2012 (UTC)

   Для меня интересно, вы ему на страницу обсуждения написали раньше, чем удалили текст? Почему то вы в нашем споре об этом факте не упомянули и у меня сложилось впечатление, что вы просто «почикали» и пошли дальше. Если же вы сначала написали участнику, указав проблему, то это все кардинально меняет. --Dnikitin 12:22, 10 марта 2012 (UTC)

   Как и обычно в таких случаях, копивио удаляется и пишется участнику практически одновременно. --El-chupanebrej 12:41, 10 марта 2012 (UTC)

2. Против. Не могу проголосовать за участника со столь малым количеством созданных статей. --Alexandr 11:38, 9 марта 2012 (UTC)

   А каковы требования по количеству статьей для администраторов, согласно правилам? --Petrov Victor 12:33, 9 марта 2012 (UTC)

   Ну 25 статей — это ещё ничего. Правда посмотрел статьи — некоторые такие короткие, по 3-4 Кб всего, стабы стабами. Я считаю, что любой участник, который хочет быть администратором, должен иметь в своём вкладе определённый минимум созданных статей из расчёта — статья в месяц стажа. Жаль, что этого в правилах нет, ибо предложение логичное и создать 1 статью в месяц — ни для какого участника Википедии не составит труда. --Brateevsky {talk} 09:28, 10 марта 2012 (UTC)

   Не соглашусь с Вами, я, например, не имею времени в настоящий момент времени для вдумчивой работы над статьями, хотя летом—осенью в основном я больше всего работал в основном пространстве. Настоящая жизнь важней. KPu3uC B Poccuu 09:35, 10 марта 2012 (UTC)

   Только вот кроме создания статей можно ещё дописывать существующие. Можно вычитывать чужие статьи. А можно делать полуграмотные переводы из англовики, клепая стабы по десяток в день. Так что количество созданных статей ещё ни о чём не говорит.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:11, 10 марта 2012 (UTC)

   Мы выбираем администратора, а не писателя месяца, поэтому на количество созданных статей смотреть не нужно. Другие функции у администраторов. --Dnikitin 12:24, 10 марта 2012 (UTC)

   И какие же? Удалять статьи («очищать Википедию от мусора», как многие говорят), блокировать участников и защищать статью от добропорядочных незарегистрированных участников? Так я понимаю? Хорошие функции! :D --Brateevsky {talk} 19:51, 10 марта 2012 (UTC)

   Я вас, возможно, удивлю, но именно этим администратор и занимается. Вы не знали? --Michgrig (talk to me) 06:07, 11 марта 2012 (UTC)

3. Против --Starless 13:54, 9 марта 2012 (UTC)
4. --extern 13:29, 10 марта 2012 (UTC)
5. В связи с итогом на удаление статьи ВП:К удалению/11 февраля 2012#Список интернет-мемов. --Alogrin 21:56, 10 марта 2012 (UTC)

   так итог же подвёл другой участник // Akim Dubrow 03:29, 11 марта 2012 (UTC)

6. Первый раз вижу участника. --Kolchak1923 05:59, 12 марта 2012 (UTC)

   Тогда будет разумно руководствоваться 90%+ рейтингом к данному моменту. Argumentum ad populum, тксзть :). --Van Helsing 15:15, 12 марта 2012 (UTC)

7. Против. По ответам на вопросы. Участник не обладает знаниями необходимыми для принятия решения по вопросам защиты и изменения критических страниц. Не знает и не видит способов и процедур позволяющих преодолеть указанные ограничения. Не видно реального желания быть наставником. Существующего флага подводящего итоги достаточно для подведения сложных итогов на ВП:КУ. Don Rumata 12:35, 15 марта 2012 (UTC)

   Напрасно Вы так. Нужны разные администраторы — и «технические», и «человеческие». // Akim Dubrow 13:57, 15 марта 2012 (UTC)

8. Против. Из-за этой номинации, высказываний кандидата в дискуссии по ней и данного предупреждения. Я полагаю, что хроническая проблема рувики состоит в дилетантизме подавляющего большинства участников. И опытным участникам, вместо того чтобы номинировать явно незнакомые им темы и в дальнейшем упорно доказывать свою правоту, следует с вниманием относиться к мнению других участников, лучше них разбирающихся в этих темах. И уж тем более не следует подменять аргументацию в дискуссиях излишним формализмом в требованиях к соблюдению буквы правил вместо того, чтобы самим следовать духу правил. Если же ещё и предоставить беспрепятственную возможность первым банить вторых, то «гудбай, свободная энциклопедия». मार्कण्‍डेय 18:22, 15 марта 2012 (UTC)

   Я к сожалению, не считаю, что википедию следует наполнять кучей статей про малозначимые маргинальные гипотезы написанных исключительно по первоисточникам. Равно как не считаю апелляцию к личностям участников этичным поведением. Автору этих статей я давным давно предлагал сделать из всего этого одну-две статьи и привести их к соответствию правилам, но воз и ныне там. --El-chupanebrei 18:36, 15 марта 2012 (UTC)

   Я не вдавался особо ни в тематику данной глубоко безразличной мне номинации, ни в личности участников, принявших участие в её обсуждение. Я лишь обратил внимание на количество участников с обеих сторон и содержание их аргументации. Я также обратил внимание на попытку игры с ВП:МАРГ и с ВП:ЭП со стороны отдельных учаcтников, результатом чего и стало моё решение в данном голосовании. मार्कण्‍डेय 18:53, 15 марта 2012 (UTC)

   "Я полагаю, что хроническая проблема рувики состоит в дилетантизме подавляющего большинства участников." - я бы не стал голосовать против какого-либо админа Википедии, мотивируя это своим несогласием с основной идеей проекта Википедия. Ну странно, согласитесь. --Van Helsing 18:59, 15 марта 2012 (UTC)

   Странно было бы, к примеру, заявить после данного высказывания участника Van Helsing, что он является клоном участника मार्कण्‍डेय. В остальном ничего странного нет: основная идея проекта Википедия состоит в создании свободной энциклопедии, а не социальной сети дилетантов. मार्कण्‍डेय 19:15, 15 марта 2012 (UTC)

   Странно создавать дилемму межу свободной энциклопедией трудами миллионов непрофессионалов и соцсети дилетантов. Вобщем - к Вояджеру!. --Van Helsing 20:52, 15 марта 2012 (UTC)

   Да, согласен, Джимбо создал странную дилемму. Раз уж мы все так вляпались в его проект, приходится учитывать его требования вместо изобретения собственных. मार्कण्‍डेय 21:09, 15 марта 2012 (UTC)

   • Коллеги, напомните пожалуйста мне, какая это уже по счёту ЗСА, на которой вы собачитесь? Может быть, вам и впрямь в социальную сеть какую-нибудь сходить? =) // Akim Dubrow 19:55, 15 марта 2012 (UTC)

     Разве это — собачество? Видал я ТАКОЕ собачество, по сравнению с которым это — просто щенячьи игры.... मार्कण्‍डेय 20:47, 15 марта 2012 (UTC)

     У нас враждебные идеологии :) --Van Helsing 20:52, 15 марта 2012 (UTC)

     Я понимаю, что враждебные. Но я критикую ваш выбор площадки, а не идеологии. // Akim Dubrow 20:59, 15 марта 2012 (UTC)

     У них — враждебные идеологии. А я просто пытаюсь выполнять правила проекта без всякой идеологии именно на той плошадке, которая претендует на свободу от идеологий. Такой вот постмодернизм... मार्कण्‍डेय 21:09, 15 марта 2012 (UTC)

     Нет, я к тому, что если бы «идеологическая битва» происходила где-нибудь на СО, это ещё могло бы быть в чём-то конструктивным. Но на ЗСА — Вы меня извините... // Akim Dubrow 21:23, 15 марта 2012 (UTC)

     От ЗСА до ЗКА — один шаг. मार्कण्‍डेय 21:33, 15 марта 2012 (UTC)

     на чем аргументы против кандидата строятся, то и атакуется, бо кандидат-то явно зело хороший. Значит, или базис аргументации негодный, или ошибки в построениях. --Van Helsing 21:40, 15 марта 2012 (UTC)

     Вот оно! Вниманию Akim Dubrow и всех присутствующих! Ничего не напоминает? Намекну: недавно в России как бы состоялись как бы свободные как бы выборы как бы президента... मार्कण्‍डेय 21:49, 15 марта 2012 (UTC)

     Нипонил. Вы считаете, тут вбросы За и карусели, и вообще президента выбирают? Нет, все не так. --Van Helsing 21:58, 15 марта 2012 (UTC)

     Тот, кто Нипонил вот это, не поймёт и вот это. И вообще, я могу хоть раз проголосовать на ЗСА без преследования со стороны участника Van Helsing? При возникновении вопросов со стороны администраторов к обоснованию данного заявления о преследовании готов предоставить его немедленно. मार्कण्‍डेय 22:11, 15 марта 2012 (UTC)

     Что-то я дурным делом принял гипотезу о преследовании в рассмотрение. В интересовавших меня заявках (PtQa, Centurion128, еще пары) я пересечений не нашел. Это точно я был? --Van Helsing 22:41, 15 марта 2012 (UTC)

Воздержались

Первый раз вижу. Horim 19:39, 8 марта 2012 (UTC) Horim 15:14, 12 марта 2012 (UTC)

Ну точно не первый раз вот буквально вчера )) --El-chupanebrej 19:43, 8 марта 2012 (UTC)

Да, действительно. Вы только не обижайтесь, пожалуйста, но только из-за одной встречи не могу голосовать «за». Вполне вероятно, что голос поменяю на протяжении обсуждения Вашей кандидатуры :) Horim 19:46, 8 марта 2012 (UTC)

Да не - я просто уточнил, никаких претензий и обид, естественно )) --El-chupanebrej 19:51, 8 марта 2012 (UTC)

1. «Бросить всё и уехать туда, где не припоминают случаев пересечения с подводящим итоги» (c) Uncle Fred. SaintJohann 11:24, 9 марта 2012 (UTC)
2. Мало знаком с деятельностью участника, чтобы составить о нем мнение, но по крайней мере не против. Dmitry89 14:34, 9 марта 2012 (UTC)
3. не понял я юмора на ЛС --S, AV 21:13, 9 марта 2012 (UTC)

   Это из Футурамы, чтобы понятно было откуда мой ник взят был. --El-chupanebrej 08:42, 10 марта 2012 (UTC)

4. Не знаю участника или не отложился в памяти.--Soul Train 08:38, 11 марта 2012 (UTC)
5. Против не проголосовал бы, но участник запомнился лишь по одному эпизоду, этого не достаточно, чтобы судить о деятельности в проекте. PhilAnG 10:08, 18 марта 2012 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?

  См. в тексте заявки

• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?

  Как средний. Надо улучшать.

• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

  Длительный конфликт был разве что с анонимным участником из Нью-Йорка, которому сначала пытался объяснить правила википедии и минимизировать последствия его неконструктивной деятельности, но в ответ получал лишь оскорбления. В итоге все IP, с которых он правил были заблокированы на три месяца, но блокировка закончилась и мы опять пересеклись и итог получился весьма неожиданным - аноним оказался бессрочно заблокированным еще в 2006 году участником.

• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.

  Нет

• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

  Нет

• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

  Из активных ни с кем, но знаком с несколькими участниками которые давно неактивны.

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

  Нет

Вопросы от EvaCat

• По сути, стандартный вопрос - подведите, пожалуйста, несколько нетривиальных итогов КУ/КПМ. --EvaInCat 19:40, 8 марта 2012 (UTC)

  ОРИСС Википедия:К_удалению/13_ноября_2011#Всемогущий контроль (психология). Завтра еще подведу. --El-chupanebrej 22:15, 8 марта 2012 (UTC)

  Компенсируя не совсем полный ответ по поводу Язя, по причине отсутвия части информации подвел предварительный итог по списку мемов Википедия:К_удалению/11_февраля_2012#Список интернет-мемов --El-chupanebrej 11:22, 9 марта 2012 (UTC)

• И на ВП:ВУС, пожалуйста. ptQa 21:13, 8 марта 2012 (UTC)

  Для начала Википедия:К восстановлению/3_января_2012#Hotsport.ua. --El-chupanebrej 21:48, 8 марта 2012 (UTC)

  Будьте добры, ещё вот эту. Sealle 11:39, 9 марта 2012 (UTC)

  Тоже тяжело подводить предварительный итог в когда не видишь текста статьи и того какие там источники. Поэтому просто здесь прокомментирую исходя их имеющей информации: есть ряд ссылок на турецкие, румынские и украинские сайты с краткими заметками типа такой [1], есть небольшое упоминание в сюжете в московских вестях [2], здесь тоже есть [3]. Также часто упоминается в связи с тем, что ее имя третий по популярности запрос у украинских пользователей. Остальное соцсети или нечто подобное. Единственный критерий по которому она может пройти - это пункт 3 критериев для деятелей массового искусства, но назвать эти краткие заметки и небольшие отрывки неоднократным освещением деятельности очень трудно. Возможно, что через полгода/год при продолжении интереса к ней количество и качество источников, станет достаточным для восстановления статьи, но пока - рано. Кроме того, хочу заметить, что у нее весьма известный отец и ничего не мешает более полно чем сейчас, рассказать о ней в статье про отца и сделать перенаправление на эту страницу. --El-chupanebrej 12:12, 9 марта 2012 (UTC)

  А текст же доступен в ЛП заявителя. Викиссылка стоит на первом же слове "Статья". Sealle 12:21, 9 марта 2012 (UTC)

  Упс. Как то я недоглядел. Впрочем ничего особо изменяющего мое мнение там не нашлось - все наиболее авторитетные источники рассмотрены мной выше. Из того что осталось: [4] блог, [5] - сайт сомнительной авторитетности+только фото, [6] - то же самое + минимум текста, [7] - блог, [8] - анонимная статья на сайте сомнительной авторитетности и т.д. Можно зайти и с другой стороны - посмотрите на все эти источники - что все они нам сообщают - что вот есть пятилетняя девочка, которая популярная модель и дочь Руслана Пименова. Все. Никакого освещения деятельности в источниках, по-сути дела, нет, есть констатирование факта этой самой деятельности и много-много картинок. А текст статьи вполне можно взять и вставить в статью про отца (немножко сократив и убрав кучу почти одинаковых по содержанию ссылок). --El-chupanebrej 12:37, 9 марта 2012 (UTC)

Вопросы от Brateevsky

• Я знаю, что у вас есть флаг подводящего итоги. Можно мне дать ссылку на страницу заявки на статус ПИ, чтобы я мог ознакомится с подведёнными вами предварительными итогами там? --Brateevsky {talk} 20:12, 8 марта 2012 (UTC)

  Да, пожалуйста Википедия:Заявки_на_статус_подводящего_итоги/Архив/2012/01#El-chupanebrej --El-chupanebrej 20:16, 8 марта 2012 (UTC)

Вопросы от Егора Осина

• Как бы вы подвели итог здесь? Нынче Интернет-мемы — очень болезненная для Википедии тема. — Егор Осин ^обс 04:50, 9 марта 2012 (UTC)

  Не буду подводить предварительный итог, поскольку в данном случае случае нужно видеть текст статьи с источниками, которые там есть. Но исходя из того что приведено в обсуждении и из того что нашел сам могу сказать, что статью скорее всего не восстановил бы. Почему: все что есть - это кратковременный всплеск интереса СМИ к ролику (начало октября 2011), затем несколько приглашений героя этого ролика на разные телеканалы и упоминанийв разных СМИ по разным поводам. Всякие соцсети, сайты непонятной авторитетности и т.д. в расчет, разумеется, не берутся. Таким образом, для значимости ролика как такового нет длительного интереса и наблюдается нарушение ВП:НЕНОВОСТИ, а для значимости мема как явления культуры нет вообще никакого интереса и источников описывающих все это становление, т.е. еще и вероятность того, что написанное на грани ОРИССа. Возможно через год, если будет наблюдаться интерес источников можно снова будет поднять вопрос о восстановлении этой статьи - но пока слишком рано говорить о его значимости. Кроме того (не в обоснование итога, а от себя) замечу, что для подобных статей есть отдельный проект в котором есть хорошая и большая статья про этот мем. Но у нас такой статьи сейчас не может быть в принципе, поскольку она будет нарушать кучу правил ВП:ОРИСС, ВП:АИ, ВП:ПРОВ, а статья не нарушающая эти правила будет очень и очень куцой. И зачем делать такую статью, просто чтоб было? --El-chupanebrej 08:53, 9 марта 2012 (UTC)

  вы против статей, которые просто что бы было. Это ведь Энциклопедия, сегодня никому не интересно, а завтра психологи будут разбирать, почему дядька вызвал такой интерес.--Čangals 16:29, 10 марта 2012 (UTC)

  Я вообще не сторонник увеличения количества в ущерб качеству (тем более когда гораздо более хорошая статья, чем может существовать у нас, есть на другом популярном проекте), но это чисто личное мнение, на итоги как ПИ и на будущие, надеюсь, как администратора оно не влияет, если статья соответствует принятым нормам. Если сегодня никому неинтересно, то и статьи быть не может, по причине отсутствия независимых источников и значимости. --El-chupanebrej 17:05, 10 марта 2012 (UTC)

Вопросы от DonRumata

• Обладаете ли вы знаниями необходимыми для исправления критически важных шаблонов? Как вы поступите если обнаружите ошибку в одном из них? Don Rumata 20:18, 14 марта 2012 (UTC)

  К сожалению, техническая часть - далеко не самая сильная моя сторона и править критически важные шаблоны, до тех пор пока не будет полной уверенности в своих силах я не буду. При нахождении ошибки обращусь на ВП:Форум/Технический. --El-chupanebrei 10:21, 15 марта 2012 (UTC)

• Как бы вы посоветовали поступать участнику без флага администратора если он желает внести вклад в семейство защищённых критически важных шаблонов, если при этом исправления требуют одновременной правки в каждом из них и бессмысленны без изменения файлов пространства MediaWiki? Don Rumata 20:18, 14 марта 2012 (UTC)

  Править пространство MediaWiki и защищенные шаблоны, без флага администратора не получится все равно, поэтому без помощи других администраторов, либо получения самому флага администратора ему не обойтись. Но на вашем примере видно, что сообщество в целом не очень склонно доверять флаг администратора участнику с "низким метапедическим весом", несмотря на его опыт и знания технических вопросов и заявляемые самоограничения. Возможно стоит думать и обсуждать необходимость выделения частичного флага для правки технических страниц, а также механизмы присвоения этого флага, которые, по-моему, должны отличатся от ныне существующих. Но это на первый взгляд - подробно я этим вопросом не интересовался. --El-chupanebrei 10:21, 15 марта 2012 (UTC)

  Спасибо за ваш комментарий о моём самовыдвижении, но интересует ваше мнение как будущего администратора о конкретном решении в нынешней ситуации. Какую помощь в преодолении технических ограничений в подобного рода работах могли бы оказать лично вы? Don Rumata 11:36, 15 марта 2012 (UTC)

  Ну в общем, думаю, что ответ на этот вопрос вполне следует из ответа на первый ваш вопрос. Если эти вопросы касаются правки критических шаблонов - то пока у меня не будет полной уверенности в моих знаниях и в том, что вносимые правки не поломают эти шаблоны, то никак, кроме как советом обратится к более технически грамотному администратору. --El-chupanebrei 12:06, 15 марта 2012 (UTC)

• Каково ваше отношение к использованию ненормативной лексики в статьях типа Хуй забей. Don Rumata 20:27, 14 марта 2012 (UTC)

  Как к неизбежности. Подвергать статьи цензуре и вымарывать нецензурную лексику, там где она используется как элемент художественных приемов, в энциклопедии нельзя. --El-chupanebrei 10:21, 15 марта 2012 (UTC)

  Ха, особая статейка между прочим. Четыре раза выносилась на удаление! Жаль, что в нашем разделе защита от создания статьи есть, а защиты от удаления — нет. Если бы было, она бы первой в эту группу пошла. А может введём? Допустим, если статью выносили на удаление пять раз и за эти пять раз она не была удалена, зачем выносить шестой? Защитить от удаления - и проблема решена. --Brateevsky {talk} 15:40, 15 марта 2012 (UTC)

  Это плохой путь. Если статья выносится в очередной раз с теми же аргументами, то наверняка будет быстро оставлена, а участник вынесший ее будет предупрежден. Но возможен такой вариант, что статья, в случае изменения правил, перестанет им соответствовать и её вынесение на удаление будет вполне оправдано. --El-chupanebrei 19:05, 15 марта 2012 (UTC)

Итог

Флаг присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:30, 22 марта 2012 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
83	8	5	91,21 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты