Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/5 августа 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Марс (планета)

Сегодня в связи с тем, что по телевидению был показан сюжет про «красную планету» в новостях, решил зайти сюда и посмотреть информацию про Марс. Обнаружил, что статья довольно качественная! Выдвинул её кандидатом в список хороших статей.

Эта статья уже проходила рецензирование в феврале 2011 года: ссылка. Также над статьёй была проделана определённая работа (см. страницу обсуждения статьи). --Brateevsky|сказать 17:52, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]

За (Марс)

  1. (+) За. Статья интересная Дмитрий Никонов 19:08, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Статья весьма полная, отображает всё, что можно было бы написать о планете, хорошо проиллюстрирована. --TY-214 11:38, 12 августа 2011 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. --<I><font face="Colonna MT" color="#DC143C">Голубчик</font></I> 16:36, 16 августа 2011 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Отличная статья --Vovasikkk 09:11, 17 августа 2011 (UTC)[ответить]
  5. давно пора! (+) За Idot 16:56, 18 августа 2011 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. Хорошая статья. Drapik 10:17, 22 августа 2011 (UTC)[ответить]
  7. Теперь (+) За. --VAP+VYK 10:25, 22 августа 2011 (UTC)[ответить]
  8. Поддержу статейку о красной планете. (+) За Википравитель 19:37, 26 августа 2011 (UTC)[ответить]
  9. (+) За. Taonix 06:55, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

Против (Марс)

  • Статья была отправлена на доработку, как использующая неавторитетные источники, с чем основной автор не согласился. При проверке утверждения в статье «В отличие от Земли, на Марсе нет движения литосферных плит. В результате вулканы могут существовать гораздо более длительное время и достигать гигантских размеров» оно оказалось фактически неверно. Во-первых, даже в источнике огромная высота вулканов на Марсе обьясняется не только отсутствием движения плит, но и низкой, по сравнению с Землей гравитецией. Во-вторых, как пишет НАСА, движение плит на Марсе было. Кроме того, о движении плит говорится в тексте статьи: «эти полосы демонстрируют тектонику плит». Статью нужно тщательно выверять, чем сейчас никто не занимается.--Victoria 12:20, 16 августа 2011 (UTC)[ответить]
    Сделал уточнение фразы про тектонику в соответствии в том числе и с приведённым вами источником, и фразой в разделе про магнитное поле. --Рулин 10:18, 24 августа 2011 (UTC)[ответить]
    Это хорошо, но я случайно ткнулась в место, подтвержденное спорными источниками и нашла подобную ошибку. Но Вы продолжаете настаивать на их использовании. Знаете, я начинаю уже думать, что лучше полностью переводные статьи, там огрехи перевода легко устраняются сверкой с источниками. А эту статью нужно выверять факт за фактом.--Victoria 08:35, 26 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Замечания, высказанные в прошлой номинации, не устранены.--Abeshenkov 04:43, 21 августа 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии (Марс)

Во многих разделах стоят запросы на источник. Добавьте АИ. Дмитрий Никонов 19:08, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]
Добавил. Неверную информацию удалил --Рулин 12:56, 21 августа 2011 (UTC)[ответить]
Для справки. Статья уже номинировалась на хорошие — Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/4 марта 2011#Марс (планета), но была отправлена на доработку.-- Vladimir Solovjev обс 19:48, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • В статье присутствует целый ряд запросов на источники (в основном, в разделах "полярные шапки" и "колонизация Марса"). --VAP+VYK 19:56, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]
    Добавил АИ--Рулин 12:56, 21 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • В разделе "Поверхность" большая часть абзацев без источников. -- Makakaaaa 20:19, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Вот, кстати, раз уж начали обсуждать, такой вопрос к читателям статьи - как на ваш взгляд лучше построить раздел "История изучения Марса", а конкретно , про миссии КК к Марсу. С учётом, коненчо, что есть основная статья Исследование Марса. Либо мы делаем, как сейчас - рассказываем про все миссии, но списком - т.к. расказывать, как-то более подробно нарушит формат статьи. Либо мы можно рассказать, только об основных миссиях, но зато поподробнее, и с текстом вместо списка. --Рулин 12:43, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Сноски 52, 58, 90 не ведут на источники информации. Также в разделе ссылок (Карты, фотографии и различная информация о Марсе) не работает ссылка «см. также карты [2]». --Sabunero 12:11, 25 августа 2011 (UTC)[ответить]

Комментарий от Рулина (прошлый номинатор статьи, один из авторов)

Статья сейчас находится на этапе перестройки, которую проводил Участник:X-romix из под батискафа. Надо признать, что он много внёс в статью хорошего материала(за что ему спасибо, и думаю, это впоследствии должно ему зачесться, как явно положительная работа), однако не все запросы на источники были обоснованы(часть запросов уже убрали). Сейчас мне или другому лицу, которое возьмётся за это предстоит проверка, насколько источники были обоснованы, вся ли информация была внесена верна, не нарушилась ли структура статьи. Далее по моему остались АИ, на основании претензий к которым статья и была отправлена на доработку. Честно скажу, у меня может не хватить времени, довести за время обсуждения статью до версии, которая бы однозначно устроила большинство читателей. Сегодняшняя версия, боюсь, может по причине её неокончательности, и т.д. создать не очень хорошую репутацию статьи, которая .

И это при том, что статья потенциально конечно же достойна быть хорошей и была ей в том стабильном виде в каком она было отправлена на доработку во время номинации 4 марта. Аналогично, я думаю она станет , ещё более достойной , когда она будет доработана к следующей стабильной версии. Что касается номинации нынешней, промежуточной версии, то пока моё отношение к ней скептическое, только как к разновидности рецензии. Хотя конечно, статья даже в таком виде получит определённую поддержку. Рулин 21:58, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]

Сейчас версия стала более менее стабильной. По плитам пострараюсь в ближайшее несколько дней вычитать. --Рулин 12:59, 21 августа 2011 (UTC)[ответить]

Итог (Марс)

Поскольку основной редактор, ув. коллега Рулин взял вики-отпуск, а статья, хотя безусловно имеет хороший потенциал, по-прежнему требует существенной доработки, думаю, что будет лучше и для статьи и для авторов снять ее пока с номинации. --Lev 20:42, 29 августа 2011 (UTC)[ответить]

SMS Seydlitz (1912)

Статья о германском линейном крейсере времен Первой мировой войны. Написана с нуля. Спасибо всем, кто принял участие в вычитке, оформлении и рецензировании. Sas1975kr 21:04, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]

Почти все замечания рецензии были учтены. К сожалению вдохновения довести до КИС нет. Осталось желание сделать еще несколько схем, расширить пару разделов и добавить информацию о моделях. Думаю что эти недоработки не помешают статусу ХС. Надеюсь, что конструктивные замечания в процессе номинации вернут интерес к доработке статьи и я её таки добью ;) Sas1975kr 21:04, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]

За (SMS Seydlitz (1912))

Против (SMS Seydlitz)

Комментарии (SMS Seydlitz)

  • Не для всех иностранных источников указан язык. --RussianSpy 13:31, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • В общем, статья как и сам корабль не оставляет однозначного мнения. Сильный контент и поддержка источниками / слабое оформление и викификация. В некоторых разделах не викифицировано ни одно слово, не викифицирована часть кораблей и топонимов, шаблоны книг оформлены тоже небрежно, аббревиатуры и сокращения не сопровождаются расшифровками (шаблоном {{Comment}}), хотя об этом просили ещё на этапе рецензии. --Vasyatka1 13:46, 11 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Мужеников В. Б. Линейные крейсера Германии. — СПб., 1998. — 152 с. — (Боевые корабли мира). — нет ISBN
  • Апальков Ю. В. ВМС Германии 1914-1918. Справочник по корабельному составу. — Приложение к журналу «Моделист-конструктор». — М. — 32 с. — («Морская коллекция» № 3(9)/1996). — нет ISSN Sas1975kr 08:12, 12 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Шеер Р. Гибель крейсера «Блюхер» / Редактор В. В. Арбузов. — СПб., 1995. — 96 с. — (альманах «Корабли и сражения», выпуск 2). — нет ISBN Sas1975kr 08:12, 12 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Вильсон Х. Линкоры в бою. 1914-1918 гг. — М.: Изографус, ЭКСМО, 2002. — 432 с. — (Военно-морская библиотека). — 7000 экз. — ISBN 5-946610-16-3. — между ФИО автора и названием книге пропущена точка
  • Шеер Рейнхард. Германский флот в Мировую войну 1914—1918 гг = Scheer R. Deutschlands Hochseeflotte im Weltkrieg. Persönliche Erinnerungen. — Berlin, Scherl, 1920. — М.: Эксмо, 2002. — 672 с. — (Военно-морская библиотека). — 5100 экз. — ISBN 5-7921-0502-9. — между ФИО автора и названием книге пропущена точка + лишняя точка после 1920 + указан второй ISBN (достаточно одного)
  • Дж. Э. Т. Харпер. Правда об Ютландском бое // Приложение к книге Рейнгарда Шеера Германский флот в Мировую войну 1914-1918 гг. = Harper J. E. T., The Truth about Jutland. — London, 1927. — М.: Эксмо, Изографус, Terra Fantastica, 2002. — 672 с. — (Военно-морская библиотека). — 5100 экз. — ISBN 5-699-01683-X. — между ФИО автора и названием книге пропущена точка + указан второй ISBN (достаточно одного)
  • Ю. Корбетт. Операции английского флота в мировую войну. Том 3 = sir Julian S. Korbett: "Naval Operations", vol.3 — Longmans, Green & Co, London, 1928. / Перевод М.Л. Бертенсона. — 3-е издание. — М.,Л.: Военмориздат, 1941. — 566 с. — между ФИО автора и названием книге пропущена точка
на английском языке
  • F. Ruge. SMS Seydlitz / Grosser Kreuzer 1913 - 1919. — Profile Publications, 1972. — 27 p. — (Warship Profile 14). — ISBN ASIN: B0013KGLKY. — кривой ISBN
    • ISBN по нему нет. Есть только ASIN. В документации к шаблону такой случай четко не оговорен. Если выглядит слишком криво, могу убрать ASIN... Sas1975kr 08:12, 12 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • И какие сокращения /аббревиатуры не расшифрованы? На рецензии вроде бы были только претензии к курсам. Они заменены с SO на юго-восток. Что еще не расшифровано? Sas1975kr 06:18, 12 августа 2011 (UTC)[ответить]
КВЛ. --Vasyatka1 06:50, 12 августа 2011 (UTC)[ответить]
При первом употреблении термина дано его полное наименование, потом в скобках сокращение. Все последующие употребления термина расшифровывать с помощью {{Comment}} излишне. Sas1975kr 08:12, 12 августа 2011 (UTC)[ответить]

П.С. Ну ладно статья, а чем корабль то тебе не угодил? Sas1975kr 08:12, 12 августа 2011 (UTC)[ответить]

:) --Vasyatka1 09:36, 12 августа 2011 (UTC)[ответить]

Итог (SMS Seydlitz)

Есть консенсус за избрание, требованиям соответствует,статус присвоен. Victoria 19:53, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/5_августа_2011&oldid=89559977