Обсуждение Википедии:Голосования/Отметки статусных статей в навигационных шаблонах: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
→Указание на проведение: ответ участнику DZ
Строка 790: Строка 790:
* Есть объявление на новостном форуме, есть шаблон "актуально". Обычно, опросы и голосования в Watchlist-details не тянем, поэтому не вижу здесь суперважности для исключения. [[u:DZ|<span style="color:Indigo"> '''- DZ -''' </span>]] 02:06, 12 июля 2020 (UTC)
* Есть объявление на новостном форуме, есть шаблон "актуально". Обычно, опросы и голосования в Watchlist-details не тянем, поэтому не вижу здесь суперважности для исключения. [[u:DZ|<span style="color:Indigo"> '''- DZ -''' </span>]] 02:06, 12 июля 2020 (UTC)
** После канвасинга на страницах статусных проектов есть очень большой перевес в том, кто примет участие в голосовании. Чтобы результаты были более репрезентативны, стоит вернуть информацию на видное для всех место. Голосования о цветах в навшаблонах например было включено в Watchlist-details, по каким критерием это менее важное? [[У:Serhio Magpie|Сергио]] ([[ОУ:Serhio Magpie|обс.]]) 02:14, 12 июля 2020 (UTC)
** После канвасинга на страницах статусных проектов есть очень большой перевес в том, кто примет участие в голосовании. Чтобы результаты были более репрезентативны, стоит вернуть информацию на видное для всех место. Голосования о цветах в навшаблонах например было включено в Watchlist-details, по каким критерием это менее важное? [[У:Serhio Magpie|Сергио]] ([[ОУ:Serhio Magpie|обс.]]) 02:14, 12 июля 2020 (UTC)
*** Как все любят это модное слово.) Давайте я вам процитирую: ''"Canvassing is notification done with the intention of influencing the outcome of a discussion in a particular way, and is considered inappropriate."'' Не знаю, за что вы наговариваете на {{ping|La loi et la justice}} и {{ping|Bff}}. Хотя они не призывали ни к чему, а просто поделились новостью. Новостью, которая висит на специальном новостном форуме! Никто ее не прячет и не скрывает. Может быть еще по личкам заспамить или предложить конфетку тем, кто проголосует, как это практикуется в некоторых странах? Думаю, не стоит. Имеющий глаза и интерес увидит. А насчет примера, у нас не прецедентное право. То голосование также не имело смысла. [[u:DZ|<span style="color:Indigo"> '''- DZ -''' </span>]] 05:57, 12 июля 2020 (UTC)

Версия от 05:57, 12 июля 2020

Ping

Прошу пингануть, когда начнётся голосование. — P.Fiŝo 🗣 06:35, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]

Предложение

Надобы сначала сформулировать общий вопрос: нужны ли вообще. А затем определять какие именно звёзды нужны (золотые, синие, серые...)P.Fiŝo 🗣 06:41, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]

  • Как раз именно это хотела написать. Вопрос на данном этапе должен быть один: уместны ли вообще указания на статус статей в навшаблонах. Потому что речь о шаблонах, а не о статьях. Ну и плюс чисто политтехнически: выбор между видами звёзд с высокой долей вероятности приведёт к тому, что «верхние» звёзды будут допущены в шаблоны. Мне бы хотелось исключить манипулирование такого рода. Давайте выбор бижутерии оставим на потом, если итогом первого голосования вдруг станет «да». Томасина (обс.) 07:07, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Поддержу двух предыдущих участников - конкретность рюшечки нужно определять после того как разрешится вопрос о нужности/ненужности рюшечки. — Netelo (обс.) 07:50, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Поддержу идею. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 08:22, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]

О других вики

Там в навшаблонах такое очень даже встречается. Вот, например в французской. Mike_like0708обс 10:50, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]

Проект вопросника

MBH, я предложила версию вопросника, основанного на том, что будет задан один единственный вопрос. В разделе выше уже четверо участников высказались за такой подход, вопрос о частных случаях (ДС, СГ, ЗЛВ и прочее) будет решаться только тогда, когда (и если) будет положительный ответ на вопрос об уместности каких-либо значков в шаблонах в принципе. Я позволю себе снова заменить Ваш вопросник на свой, прошу не обижаться и не считать это войной правок. Я готова обсуждать формулировку этого единственного вопроса, но если вопросов будет хотя бы два, я немедленно оспорю легитимность голосования в целом. Уверена, коллеги P.Fisxo, Netelo, Helgo13 и другие ко мне присоединятся. Давайте не будем тратить время сообщества понапрасну и уподобляться кое-каким общеизвестным примерам. Томасина (обс.) 10:54, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]

  • Конечно, прежде чем переходить к деталям отображения, нужно решить вопрос - нужны ли они там вообще. Optimizm (обс.) 11:04, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Если окажется, что консенсуса за отмену звёзд в шаблонах нет, придётся помимо этого голосования с одним вопросом проводить ещё одно, в том формате, что предлагается сейчас. Потенциально это может не сэкономить время, а напротив — растянуть голосование. Но я понимаю желание противников звёзд решить проблему за раз, одним махом. Как угодно. — Good Will Hunting (обс.) 11:12, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • И ничего страшного не произойдет, если будет два голосования. Ко второму, если оно будет, уже будет снята проблема с "да/нет", всё пройдет гораздо легче и спокойнее. Оставшиеся вопросы будут чисто техническими. Примерно как про Конституцию. Томасина (обс.) 11:15, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Просто рекомендую посмотреть, что происходит с вопрос внеарбитражного отзыва флага администратора. Прошу не вдаваться в сам процесс и мотивацию участников, иначе получится оффтоп. Я к тому, что в том случае хорошим вариантом оказалось «есть слона по кусочкам» и сначала выяснить главное «а нужно ли вообще?». Вот когда чёткий ответ на этот вопрос будет получен, тогда и легитимность следующего голосования возрастёт. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 11:28, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Нет, вы делаете что-то совершенно неправильное, потому что такие отметки уже широко существуют, а значит, голосовать надо не по вопросу их разрешения (это текущий статус-кво), а по вопросу их запрета. Перечитайте преамбулу. Ваш вариант я не знаю, как понимать и как считать: какие проценты будут что означать? У меня же всё понятно. И люди могут по-разному ответить про хс/ис и дс, так что лучше мой вариант. MBH 11:51, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Предложенная формулировка не затрагивает действие "добавить" или "убрать", она задает лишь один общий вопрос об уместности. Хотите - замените его другим подходящим словом, например, "нужны ли пиктограммы". Не надо забегать перед лошадью и решать вопрос о действиях, когда не определились с целью. Томасина (обс.) 11:56, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
      • Бессмысленно задавать такие вопросы и отвечать на них, если за этим не подразумевается автоматически какого-либо действия (например, "убираем звёзды") MBH 12:42, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
        • Поставь целью последующее уточнение: какие звездочки нужны и в какой форме. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:50, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
          • Звёздочки уже есть и мы из этого на старте исходим. Давай ещё запустим голосование по вопросу "следует ли писать статьи в РуВП". MBH 12:54, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
            • Звёздочки есть, потому что кто-то их понаставил, продавил и другие смирились. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:07, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
              • Да не смирились, раз вопрос на форуме поднят. Просто никто не смотрел в эти навшаблоны. Томасина (обс.) 13:08, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
              • Что значит продавил? Написал избранную статью. Поставил звёздочку. Никто не возражал. Зачем сразу негатив? Особенно когда хотят продавить удаление звёзд из шаблонов, в которых они по 10 лет живут. С ног на голову одним словом. — Ibidem (обс.) 23:40, 6 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Когда вопрос о наличии пиктограмм в шаблонах будет решен в целом, тогда и будет ставиться вопрос "добавить ли" или "удалить ли" звёзды силами бота и какими должны быть эти звёзды (если добавить). Это совершенно отдельный вопрос. Томасина (обс.) 11:59, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • какие проценты будут что означать? - простое большинство, ответ "Да" - добавляем звезды везде, ответ "Нет" - убираем звёзды отовсюду.
      люди могут по-разному ответить про хс/ис и дс - они непременно будут отвечать по-разному, но сейчас речь не о звёздах, а о навшаблонах: нужны ли в них вообще хоть какие-нибудь значки о статусах. Последнее обсуждение, если Вы заметили, было именно об этом, а не о том, где играем, а где рыбу заворачивали. Томасина (обс.) 12:02, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
      • Я буквально не вижу никакого смысла в том, что вы пишете. Я предлагаю голосовать по конкретному действию, изменяющему статус-кво и требующему квалифицированного большинства голосов потому. Что вы хотите сделать и в чём смысл этого - я не понимаю. MBH 12:39, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
        • Ну ладно, Вы не видите смысла в том, что я пишу, это запросто. Но мнение других-то участников для Вас что-нибудь значит? Или Вы предлагаете нам организовывать альтернативное голосование? В таком случае Ваше преждевременно. Хотите - давайте начнём с обсуждения/опроса о том, что конкретно ставить на голосование. Томасина (обс.) 12:44, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
        • Не видишь смысла и ладно, но мнение других-то ты видишь? — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:51, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
      • простое большинство, ответ "Да" - добавляем звезды везде, ответ "Нет" - убираем звёзды отовсюду - нет, это махинация какая-то, так решения в проекте не принимаются. Люди могут быть за статус-кво, а не глобальную расстановку/удаление. MBH 12:43, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
        • Это я упростила. После принятия решения "надо/не надо" отдельно должно приниматься решение, поручать ли эту работу боту, разумеется. Томасина (обс.) 12:45, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
          • Я против вашего вопроса, т.к. он ни о чём, это некое философское рассуждение, никак жёстко не связанное с конкретными действиями в Википедии. "Нужны ли эти звёзды в шаблонах" без "если окажется, что не нужны - удаляем" - это просто пофлудить ни о чём. Я голосую конкретное предложение, когда люди сразу понимают, что они отдают голос за реальное изменение на страницах проекта. MBH 12:50, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Согласен с тем, что общий вопрос нужен. Понимание ситуации, предлагаемое MBH: «звездочки уже есть» ошибочное, так как звездочки не везде есть. Нет консенсуса ни за звездочки, ни за их остутвтвие, ситуация подвешенная, в лимбе, на грани. Поэтому не следует понимать «общий вопрос» как вопрос об «убирании», он и о «проставлении», за которое тоже нет консенсуса. Короче: общий вопрос нужен, и он должен быть нейтральным. Голоса против звездочек вообще следует при подсчете голосов присовокупить к голосам против по каждому из подвопросов. Abiyoyo (обс.) 15:02, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Вот именно: если в каком-то навшаблоне звёздочек нет, придёт кто-то и проставит их, но его отменят, то консенсусной ситуацией будет «звёздочек в этом навшаблоне нет». Викизавр (обс.) 16:24, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Так, к слову. Посмотрела я список страниц, где эти звездочки поналеплены. Так вот, их нет ни в моем списке наблюдения, ни в круге моих интересов, я эти статьи не читала и читать не собираюсь. Поэтому в моём ареале обитания, в моей Википедии, ясный консенсус за шаблоны, чистые от побрякушек. Томасина (обс.) 18:54, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • А я вот не согласна с общим вопросом. Вот я, например, не против размещения звёздочек ХС, ИС и ИСП, в крайнем случае соглашусь на ДС, но категорически против размещения звёздочек СГ и АСГ. А кто-то другой в своей голове видит другую разбивку. Общий вопрос всех нас ставит на распутье, отвечу Да - и в шаблон запихнут все звёзды, отвечу Нет - из шаблона все звёзды удалят. Как быть? И пожелания участников размажутся. Таким образом, общий вопрос про статусные статьи ведёт к заведомо известному результату. — Zanka (обс.) 01:05, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
      • Zanka, я вижу по-другому: ответят на общий вопрос "Да" - можно будет перейти к обсуждению перечня звезд, дизайна, возможно, сепарации шаблонов. Сейчас же обсуждение перечня звёзд мне видится совершенно не учитывающим наличие или отсутствие консенсуса за их присутствие как класс. Это как обсуждать цвет платья невесты прежде, чем она согласилась замуж. Томасина (обс.) 06:44, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • По формулировкам. На вопрос: "Уместно ли размещение пиктограмм, обозначающих статус статей, в навигационных шаблонах?" я отвечу "Да", на вопрос "Нужны ли пиктограммы, обозначающие статус статей, в навигационных шаблонах?" я отвечу "Нет". Возможно, это исключительно моё восприятие, но имейте ввиду. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:02, 6 июля 2020 (UTC)[ответить]

Обобщение вопроса

Я бы ещё больше обобщил вопрос. Вместо "Уместно ли размещение пиктограмм, обозначающих статус статей, в навигационных шаблонах?" -> "Уместно ли размещение пиктограмм проектов в навигационных шаблонах?". -- Optimizm (обс.) 11:45, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]

  • Не надо. Проектов много. Никто же не собирается ставить, например, бабочку возле статьи в навшаблонах. Mike_like0708обс 12:00, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Именно так лучше не спрашивать, потому что есть практика размещения ссылок на проекты в шаблонах. Иногда и в форме пиктограмм (так делает ПРО:ФУТ и др. спортивные проекты). Но это пиктограммы не у каждой ссылки, а один раз на проект по теме шаблона. Этот вопрос тоже можно обсуждать, но это совсем другой случай по смыслу. Если в этом опросе пытаться решить вопрос о проектах вообще, то получится путаница и непредсказуемый результат — голосующие могут спутать. — Abiyoyo (обс.) 13:35, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]

Пример обсуждаемого шаблона

Думаю, было бы уместно включить прямо в тело голосования пример обсуждаемого шаблона, можно даже для наглядности два варианта: со звёздами и без. Будет проще принимать решение. — Good Will Hunting (обс.) 06:13, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]

Обновление структуры

Я существенно переработал структуру голосования, приглашаю ознакомиться. MBH 14:57, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]

  • Коллега, я вас очень уважаю, но сейчас там представлен бред. Что значит"Я поддерживаю существующий способ индикации статусов" - сейчас нет никакого способа. Сейчас кто то ставит звёзды, кто то удаляет, а большинство вообще не ставит - это и есть консенсус. Я уж молчу, что те не многие, кто идёт в разрез с консенсусом сам не знает как лучше ставить эти звёзды - спереди, сзади, выше, ниже и тд. Такая формулировка полностью извращает голосование. — P.Fiŝo 🗣 15:26, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Я не понимаю написанного вами. Существующее положение вещей, статус-кво я назвал существующим способом. MBH 15:36, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Коллега, во-первых, спасибо. Мне не нравятся:
    • заголовок пункта "Я не поддерживаю существующий способ индикации статусов": лично я никакой способ не поддерживаю, ни существующий, ни какой либо ещё. Я против индикации статусов в шаблонах любым технически возможным способом. Предлагаемая формулировка: "Я считаю, что шаблоны не должны содержать отметки о статусе включённых в них статей".
    • фраза "с возможным включением их показа всем читателям": я её не понимаю. Что Вы хотели сказать?
    • формулировка пояснения "я хочу, чтобы каждый участник мог выбрать себе либо показ этих отметок (или только некоторых из них) во всех шаблонах, либо их отсутствие во всех шаблонах...": я не хочу ничего такого, я лишь хочу, чтобы звёзд не было. Предлагаю альтернативный, но всё же гуманный вариант: "я не хочу, чтобы в навигационных шаблонах показывались эти отметки, за исключением тех участников и читателей, которые включили себе показ этих отметок в личных настройках".
  • Применительно к третьей точке хотелось бы добавить, что видеть эти знаки в вики-коде шаблонов я бы тоже не хотела, это чрезвычайно затруднило бы редактирование шаблонов. Соответственно, отображение звёзд для любителей шика-блеска должно решаться каким-то специальным скриптом, и никак иначе. Томасина (обс.) 15:50, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • лично я никакой способ не поддерживаю, ни существующий, ни какой либо ещё - вы можете в формальную логику? Если вы не поддерживаете никакой способ, значит вы не поддерживаете существующий способ, так и отвечайте. Пункты я щас ещё передизайню ради тех потенциальных участников, кто за вставку звёзд во все шаблоны и только на этих условиях - за вычистку из существующих. MBH 16:05, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
      • Коллега, как раз я с формальной логикой дружу. Я оцениваю не способ, а отметку как явление. Любое слово несет свой смысл, а если его наличие не меняет смысла, значит, это слово должно быть вычеркнуто. Томасина (обс.) 18:19, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • "Я хочу, чтобы каждый участник мог выбрать себе либо показ этих отметок (или только некоторых из них) во всех шаблонах, либо их отсутствие во всех шаблонах, с возможным включением их показа всем читателям. " Совсем непонятно. Если речь идёт о скрипте, который снимет показ отметок особо рьяным противникам "шика-блеска", то ради Бога. Отключайте. Опроса/голосования для этого не требуется. А что значит "возможное включение показа всем читателям?". То есть незарегистрированный аноним то ли их видит, то ли не видит, то ли может при желании (аноним !) включить/выключить в каком-то тайном гаджете, что для анонима на 99,99% нонсенс. Необходимо переделать или прояснить во избежание двояких толкований. — Ibidem (обс.) 16:10, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Переделал, смотрите. MBH 16:24, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
      • Спасибо. Так конечно лучше, но всё же несколько некоректно. Сторонники индикации разделяются по пунктам 1 и 3, противники группируются в п. 2. Адекватнее с моей стороны 2 вопроса — согласно количеству групп аргументов. При явном консенсусе - >2/3 (либо 60%, что пока не прояснено) соответствующие действия, при его отсутствии 45/55 остаётся как есть. И никто не лезет удалять звёзды из шаблона {{Плутарх}}, либо ставить в шаблоны созданные участницей Томасина. — Ibidem (обс.) 16:33, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
        • @Ibidem: Коллега, берите шире: Томасина хочет, чтобы звёзд не было не только в шаблонах, ею созданных, но во всех шаблонах, которые она проставляет в статьи, или которые находятся в статьях, которые Томасина читает. Томасина вообще не согласна видеть звёзды нигде в основном пространстве, кроме полагающегося им места вверху самой статусной статьи и списка интервик. Пожалуй, соглашусь на звёзды в категориях (если кто-то придумает, как их туда всобачить). Томасина (обс.) 08:42, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
          • В случае отсутствия консенсуса или консенсусе за целесообразность звезд в шаблонах это будет личной проблемой Томасины. И наоборот, если эта хотелка наберет консенсус за, то личная проблема Ibidem'a. Ibidem (обс.) 09:43, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
            • Вне всякого сомнения. Однако оба эти участника хотят, чтобы их мнение было выслушано, не так ли? Томасина (обс.) 09:56, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
              • Так вроде бы каждый участвует в дискуссии. Количество комментариев приблизительно равное. Только вот не хочется переходить в эмоции и хочу/не хочу. Хотелось бы больше аргументы разбирать за и против. Пока вообще ситуация на голову не налазит: спор аргументации направленной на мотивацию авторов, удобство читателям и репутацию проекта vs недопущение засорения шаблона пикселями и усиления кода. Мы для кого создаём и что-то тут делаем? Для железки, или для человека? — Ibidem (обс.) 10:03, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
                • По мне, единственный действительно важный аргумент - удобство читателям, остальное второстепенно. Когда я смотрю на шаблоны, пестрящие звёздами, у меня начинается резь в глазах, а это препятствует нормальному использованию функционала шаблона. При этом компенсирующих достоинств для читателя я не вижу. Все прочие вопросы я даже не рассматриваю. Томасина (обс.) 10:40, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • И уж если приводятся аргументы за/против, то и опрос/голосование должен состоять в следующем: "Я считаю полезным включение индикации статусов в шаблонах" и "Я считаю вредным включение индикации статусов в шаблонах". А дальше по результату. Если 60-66,6%+ считает полезным, то их проставляем в шаблоны; 60-66,6%+ — вредным, то убираем из шаблонов; 50:50 — оставляем как есть. То есть в тех шаблонах, где они присутствуют оставляем, новых ботом не ставим. А дальше дополнение по ходу. Так к примеру если, а у меня есть такие планы, все статьи из шаблона {{Аристофан}} получат статус хорошей/избранной, то я отметки уберу, ибо будут уже не нужны. Пока же 2-5 статей будут статусными, то отмечаем. — Ibidem (обс.) 16:17, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Постойте. Вы пишете: «если… все статьи из шаблона {{Аристофан}} получат статус хорошей/избранной, то я отметки уберу, ибо будут уже не нужны. Пока же 2-5 статей будут статусными, то отмечаем». Выходит, Вы просто используете навигационный шаблон в качестве координационного списка для деятельности по закрытию статусами неких тем? Томасина (обс.) 10:01, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
      • Сейчас питаю надежду доработать статью Аристофан до избранной. Предположим, что мне никто не мешает и я делаю, как считаю нужным. Сначала обрабатываю связанные с основной статьёй темы. Сейчас 3 статьи из шаблона {{Аристофан}} в кандидатах в хорошие. Когда они получат статус, то проставлю индикацию в шаблон. Далее, когда раньше или позже все 11 статей о сохранившихся произведениях персонажа получат статусы, то они (индикации в шаблоне) станут излишними. И я их уберу. Если все статьи статусные, то зачем их выделять. А если есть проработанная и непроработанная статья, то читатель имеет право и возможность знать где какая. Аргумент о мотивации здесь не стоит, ибо я пока один занят темой. — Ibidem (обс.) 10:50, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
        • Тогда шаблон, содержащий ссылки на все качественные статьи, ничем не будет отличаться от шаблона, содержащий ссылки на все некачественные статьи. И что, в таком случае, будет знать читатель? Томасина (обс.) 12:45, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
          • Да, именно так. Только вот таких шаблонов, все статьи которых статусные я лично не знаю. Когда все статьи будут качественные, то смысл звёздочки в шаблоне утрачивается. Читатель, которого заинтересует тема будет во всех случаях попадать на качественную статью. Точно также, по моему мнению, утратится смысл статусных проектов при 100% статусных статей. Но это мы говорим о будущем. Пока оно не наступило статусные проекты, по моему мнению, являются "локомотивом", пусть и одним из, качества в Википедии, а звёздочки в шаблонах несут положительную функцию. — Ibidem (обс.) 17:12, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
            • Но вы понимаете, что только что опрокинули все аргументы коллег "за" звёзды в шаблонах? Это как значимость, которая не утрачивается: если польза есть сейчас, то она не может исчезнуть из-за наполнения какого-то отдельно взятого шаблона. В статье могут быть и другие шаблоны, без 100 % звезд. Плюс шаблон может быть дополнен или перекроен. А 100 % качественных статей в Википедии не будет никогда, это невозможно теоретически. Томасина (обс.) 18:04, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
              • "если польза есть сейчас, то она не может исчезнуть" вроде не вырываю из контекста — очень спорный тезис. В любом случае мы решаем проблему (или её отсутствие) на сейчас и обозримое будущее. — Ibidem (обс.) 19:01, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Ключевой вопрос как раз касается того, допустимы ли звёзды ХС и ИС в шаблонах. Всё остальное — шелуха. Даже если сейчас консенсус де-факто свидетельствует о допустимости этих звёзд, по итогам голосования может быть принято решение, согласно которому звёзды уберут. Поэтому этот вопрос обязан остаться в голосовании. Все эти околоскриптовые штуки — тоже мелочь; они касаются только заведомо небольшого количества пользователей Википедии — её редакторов; а звёзды по задумке должны быть видны читателям, для простоты будем считать — незарегистрированным пользователям. — Good Will Hunting (обс.) 19:55, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Совершенно правильная расстановка приоритетов. Один вопрос, два вопроса - дело техники, но единственная задача, которая нуждается в решении на этом этапе, сформулирована в первом предложении Вашей реплики. Удивляюсь, почему организатор не слышит. Томасина (обс.) 08:48, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]

Пока имеем профанацию и манипуляцию

  • Дано 3 вопроса, причём сторонникам индикации предложено отнести свой голос в один из 2-х, противникам — в 3-й. При таком подходе сторонники, даже будучи в большинстве выиграть не смогут. Максимум не допустить победы противников. Откуда взялся консенсус в 60%? Обычно, на других страницах, он исчисляется 2/3 голосов. — Ibidem (обс.) 18:16, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • В общем давайте решать здесь, дабы не нести на вышестоящие форумы и комитеты. — Ibidem (обс.) 18:17, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Я поддерживаю существующий способ индикации статусов — уберите пожалуйста. Никакого «существующего» способа нет (сейчас имеется беспорядок). Оставьте только два вопроса: «за индикацию»/«против индикации». — Saidaziz (обс.) 21:43, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]

Ещё раз переделал структуру

Смотрите. Планирую запустить голосование 11-го июля, в субботу. MBH 12:58, 9 июля 2020 (UTC)[ответить]

Консенсус это сколько?

Немного отвлечённый вопрос. Консенсус это 60%+ или 2/3+ (66,67%)? — Ibidem (обс.) 13:15, 9 июля 2020 (UTC)[ответить]

  • Нет чёткого ответа на этот вопрос. Консенсус - многозначное слово, могущее означать от единогласия (все "за"), через компромисс (враждующие группировки согласились с одним решением) до просто решения, которое не удастся на практике оспорить. Я подумал, что 3/5 за - достаточный перевес для проведения массовых действий, меняющих статус-кво, если вопрос регулярно поднимается. В законах многих стран такая цифра фигурирует (3/5 членов парламента могут преодолеть президентское вето или внести изменения в основной закон). MBH 13:46, 9 июля 2020 (UTC)[ответить]

Статистика использования звёзд

Немного статистике по просьбе коллеги Томасина. При помощи AWB построил пересечение ссылок на звезды в шаблонах и категории «Навигационные шаблоны». Результаты такие:

Итого: есть 438 навигационных шаблонов, использующих звезды ИС, ХС, ДС из общего числа 51712 навшаблонов.

Полный список (ИС, ХС, ДС) с разбивкой по тематике

Категория:Навигационные шаблоны:Музыка (102)

Категория:Навигационные шаблоны:Военное дело (56)

Категория:Навигационные шаблоны:Древний Рим (48)

Категория:Навигационные шаблоны:История кроме Древнего Рима (38)

Категория:Навигационные шаблоны:Компьютерные игры (23)

Категория:Навигационные шаблоны:Фильмы (22)

Прочее (149) Некоторые шаблоны не попали в кат. выше из-за ошибок в категоризации

Есть звезда ИСП, но нет звезд ХС, ИС, ДС

Abiyoyo (обс.) 13:42, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]

  • Спасибо! Полагаю, 438 и даже 452 из 51К - это не много. При том всего ИС у нас 1341, ХС 3635, ИСП 1034 и ДС 6589. Не думаю, что необходимо квалифицированное большинство. Томасина (обс.) 16:18, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Что это значит? Что, по вашему мнению, доказывает тот факт, что шаблонов со звёздами "немного" и почему по вашему мнению квалифицированное большинство не необходимо? Да и не необходимо-то для чего? Николай Эйхвальд (обс.) 16:26, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]
      • То, что консенсуса за наличие звезд нет и сейчас, исходный статус-кво не соответствует тому, что было заявлено в начале подготовки голосования. Выше была озвучена цифра "ОК, пусть будет 60%". 60 % за что? А если 55 %, то что? Томасина (обс.) 17:13, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]
        • Я продолжаю вас не понимать. Тот факт, что звёзды есть в немногих шаблонах, вы считаете доказательством того, что нет консенсуса за наличие звёзд? Это в волонтёрском-то проекте? Поразительно. Отдельная «мелочь» — тот факт, что не для всякой статусной статьи есть свой шаблон и не для всякого шаблона сейчас есть статусные статьи. Простой пример: у меня десять ДС об Англии и ещё две номинированы — и шаблонов нет ни в одной из них. Николай Эйхвальд (обс.) 17:32, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]
          • Но консенсуса за наличие звёзд и правда нет, они стоят в малом числе шаблонов, и опросы неоднократно показывали, что консенсус по вопросу не сформирован. AndyVolykhov ↔ 20:21, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Где ссылка на ш:статусная ссылка? — ɪ 21:42, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]
ш:статусная ссылка

— Abiyoyo (обс.) 23:08, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]

Это какая-то очень странная статистика. Нужно смотреть в скольких шаблонах есть статусные статьи и сравнивать их с числом шаблонов со звёздами, а тут с последним сравнивается общее число навигационных шаблонов. Бессмысленные процентные отношения, которые ничего не показывают. — Zanka (обс.) 21:35, 11 июля 2020 (UTC)[ответить]

  • Процентов я не приводил. Та статистика, о которой вы говорите — другое измерение проблемы. Она желательна, но собрать ее гораздо сложнее. Возможно, но сложно. Abiyoyo (обс.) 22:01, 11 июля 2020 (UTC)[ответить]

Указание на проведение

Скажите пожалуйста, как поместить информацию о проведении голосования в блок списка наблюдения, там где "Вики любит футбол — 2020 (до 12 июля)" и "Моё детство — война. 2 тур (до 15 августа)". — Ibidem (обс.) 05:17, 11 июля 2020 (UTC)[ответить]

  • Обратиться на ЗКА или на ТЗ. Но не уверен, что там оно нужно: набежит куча голосователей, не соответствующих цензу, по каждому надо будет считать правки и стаж, мне немного лень тут бюрократствовать. MBH 06:00, 11 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Ibidem, я добавил. MBH, по опыту голосования, которое я устраивал, бюрократствование занимет час-два времени, это несложно. Но если будет ощущение, что совсем тяжко, то убрать недолго. Abiyoyo (обс.) 00:15, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Есть объявление на новостном форуме, есть шаблон "актуально". Обычно, опросы и голосования в Watchlist-details не тянем, поэтому не вижу здесь суперважности для исключения. - DZ - 02:06, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • После канвасинга на страницах статусных проектов есть очень большой перевес в том, кто примет участие в голосовании. Чтобы результаты были более репрезентативны, стоит вернуть информацию на видное для всех место. Голосования о цветах в навшаблонах например было включено в Watchlist-details, по каким критерием это менее важное? Сергио (обс.) 02:14, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
      • Как все любят это модное слово.) Давайте я вам процитирую: "Canvassing is notification done with the intention of influencing the outcome of a discussion in a particular way, and is considered inappropriate." Не знаю, за что вы наговариваете на @La loi et la justice: и @Bff:. Хотя они не призывали ни к чему, а просто поделились новостью. Новостью, которая висит на специальном новостном форуме! Никто ее не прячет и не скрывает. Может быть еще по личкам заспамить или предложить конфетку тем, кто проголосует, как это практикуется в некоторых странах? Думаю, не стоит. Имеющий глаза и интерес увидит. А насчет примера, у нас не прецедентное право. То голосование также не имело смысла. - DZ - 05:57, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Голосования/Отметки_статусных_статей_в_навигационных_шаблонах&oldid=108143011