Википедия:Голосования/Допустимость непропорционального наличия в статьях «русско-российской» информации

Предшествующие обсуждения:

• Project:Просьба прокомментировать/Указание информации о дубляже
• Project:Просьба прокомментировать/Указание информации о дубляже 2
• ВП:ВУ#Допустим ли «уравнительный» подход к русскому языку в русском разделе Википедии?

На протяжении вот уже более, чем 1,5 мегабайт обсуждений, в рувики дискутируется следующий вопрос: насколько допустима ситуация, когда в статье рувики по какой-то теме, состояние которой различается в разных странах/языках, информация о её положении в России/русском языке/на постсоветском пространстве приведена непропорционально обширно/подробно в сравнении с тем, как эту тему освещают наиболее авторитетные источники или просто сумма источников всех стран. Сюда попадают следующие вопросы:

• Допустимо ли указывать в статьях о (мульт)фильмах информацию о русском дубляже без аналогичной по объёму информации о десятках других дубляжей?
• То же с информацией о русских переводах литературных произведений.
• Допустимо ли в статье о виде спорта более подробно рассказывать о его состоянии в России, чем о его состоянии в странах, где он столь же (не)популярен, как в России?

В большинстве случаев такая ситуация складывается вполне естественным образом: русскую Википедию пишут для читателя, знающего русский язык, авторы, знающие русский язык и зачастую использующие преимущественно источники на русском языке (ВП:ИНОЯЗ прямо предписывает отдавать им предпочтение при равной авторитетности для упрощения проверяемости). Статьи о художественных произведениях пишутся с учётом переводов/локализаций произведения: например, название произведения, имена персонажей указываются на русском языке так, как они были переведены, даже если локализация существенно отличается от оригинала.

В некоторых тематиках выделение информации из русскоязычных источников подкреплено многолетним фактическим консенсусом: например, в статьях о компьютерных играх, оформленных с использованием шаблона {{оценки игры}} (а это практически все статьи, вышедшие за состояние заготовки), отдельно выделяются оценки игры в русскоязычных источниках.

Сторонники недопустимости такого положения дел считают, что ВП:НТЗ, ВП:ВЕС, ВП:ЗФ и ВП:СИОТ запрещают такую ситуацию, их оппоненты - что ничего подобного данные тексты не содержат, а также что последний из них является специфическим творчеством рувики, не имеющим полных смысловых аналогов в других крупных разделах (например, его немецкая интервика говорит совсем о другом - о недопустимости дискриминации групп людей).

Правило en:Wikipedia:Neutral point of view/FAQ#Anglo-American focus и эссе en:Wikipedia:Systemic bias англовики утверждают, что системные отклонения в обсуждаемом здесь смысле существуют и что они плохи, но не требуют (en:Wikipedia:Systemic bias#What you can do) решать вопрос с ними удалением англо-американской информации. В рувики отдельные участники занимаются именно удалением информации на этом основании, или призывают к этому. В других разделах, включая английский, преимущественное представление "своей" информации является широко распространённым явлением даже в развитых статьях, например

• en:Anna Karenina#Translations into English
• en:War and Peace#English translations
• en:The Brothers Karamazov#Translations
• en:Crime and Punishment#English translations
• en:The Idiot#English translations
• en:Demons (Dostoevsky novel)#English translations

На голосование ставится вопрос: насколько допустима такая ситуация, и, если нет - насколько критичный это недостаток статьи и какие меры для его исправления можно предпринимать. Решение будет принято простым большинством голосов, при этом крайние варианты сравниваются с суммой голосов за все, кроме них (то есть если голоса за A, B и C распределены как 21-22-25, побеждает не вариант С, потому что за не-С проголосовало больше, чем за С; если у С 45 голосов - побеждает С).

О чём НЕ ИДЁТ речь в данном голосовании

О том, чтобы в статьях на общие темы (например, Сельское хозяйство) изложение вопроса велось исключительно на частном примере России или какой-либо другой страны. Речь в подобных статьях идёт о разделе относительно небольшого объёма, описывающем ситуацию в России или другой стране, который может сопровождаться или не сопровождаться аналогичными разделами о других странах — возможно, со ссылками на более подробные статьи с использованием шаблона {{main}}.

О том, чтобы точки зрения российских учёных, деятелей искусства, критиков или политиков о предмете статьи в целом описывались в объёме, не соответствующем их действительной важности и распространённости в мире. Речь идёт о фактической информации: о том, что «в России играют в бейсбол, имеется N профессиональных клубов», а не о том, что «доцент заборостроительного института Урюпинска считает бейсбол бледной копией русской лапты».

О запрете дополнять статьи информацией о других странах, кроме России. Напротив, такое дополнение приветствуется, если к этому есть интерес авторов и источники, позволяющие внести информацию.

О выделении разделов про состояние дел в России в структуре статьи, предоставлении им более заметного места, чем разделам о других странах (если таковые имеются).

О включении в статьи информации, не являющейся проверяемой и основанной на достаточно авторитетных источниках.

О чрезмерном раздувании размера статей — однако более подробная информация должна не удаляться, а выноситься в отдельные статьи, с оставлением в обзорной статье короткого обобщающего раздела с использованием шаблона {{main}}.

• Голосование проводится с ... не менее двух недель
• Организатор: u:MBH, aGRa

Непропорциональное представление в статье информации о России/русском языке...

Не является недостатком статьи вне зависимости от представления

Статьи могут включать как связный текст, так и простые перечисления фактов, например, перечисление переводов произведения, наиболее известных специалистов по теме, писавших на русском языке, наиболее известных спортсменов из России, выступавших в данном виде спорта, основных событий, связанных с темой, происходивших в России, список основных русскоязычных источников по теме, статистические данные и т.п.

Не является недостатком статьи, если раздел о русском представляет собой связный текст по вторичным источникам

Присутствие связного текста (например, раздела «история бейсбола в России» или «русские переводы Гамлета»), простые перечисления фактов допустимы при наличии реальных перспектив написания связного текста и должны рассматриваться как недостаток статьи.

Является несущественным недостатком статьи

Такая статья может быть помечена предупреждающим шаблоном и/или должна находиться в служебных категориях статей с недостатками.

Является серьёзным недостатком статьи

«Русско-российская информация» из такой статьи должна быть вынесена в статью «Х в России/русском языке», при самостоятельной незначимости такой статьи — удалена. «Русско-российская информация», написанная по авторитетным источникам, может/должна быть удалена по ВП:ВЕС, если наиболее обзорные АИ уделяют положению дел в России/русском языке меньшую долю внимания, чем доля «русско-российской» информации в статье рувики.