Обсуждение участника:MPowerDrive

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Дмитрiй

К этому участнику можно обращаться по имени Дмитрiй

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Клим Жуков

Коллега, здравствуйте. Можете, пожалуйста, прокомментировать вашу реплику в описании данной правки, а именно в части отсутствия у меня нейтральности относительно предмета статьи? По поводу историка: я, конечно же, видел обсуждение относительно того, что Жукова нельзя считать учёным, именно поэтому о наличии у него квалификации историка написал не только ниже первого абзаца преамбулы, но и с соответствующей атрибуцией (историк по образованию, а не по роду деятельности). С уважением, — Полиционер (обс.) 17:34, 8 декабря 2020 (UTC)

я помню вас как оппонента по тематике, в которой я работаю. Оппонентами моими в этой тематике обычно бывают пробольшевицки настроенные участники. А Климка Жуков -- и есть пропагандистский рупор необольшевизма и сталинизма в самом неприглядном его виде. Отсюда и уверенность в вашей ненейтральности. Конкретных эпизодов, конечно, сходу не назову, надо копать и вспоминать... А это не вы разве где-то утверждали, что историческое название Первой мiровой -- Вторая отечественная или Великая война -- якобы "ненейтрально"? Подобные тезисы типичны для коммунистов на всех площадках Рунета, полагающих и утверждающих, что "Великой" правильно именовать только одну войну -- выигранную при их власти и беснующихся, когда видят, что "Великой" именуют войну 1914 года -- в их системе координат "империалистическую", в которой они призывали и действовали вместе с внешним врагом против своей Родины, будучи пораженцами. — MPowerDrive (обс.) 17:58, 9 декабря 2020 (UTC)

Нет, я не исповедую большевистские взгляды, а уж тем более, мягко говоря, в исключительной форме не одобряю определённые сомнительные заявления Жукова, включая отрицание / одобрение массовых репрессий тех лет, в т. ч. «Большой террор». История с войнами действительно была, я тоже её помню; речь шла об именовании «Великая война» в одной-единственной биографической статье, причём на самом видном месте — в преамбуле. Спустя годы и через призму полученного опыта признаю, что повод не стоил напряжённой дискуссии, даже несмотря на то, что именование World War I в XXI веке продолжает являться более устоявшимся, чем Great War. Надеюсь, что хотя бы отчасти ваши сомнения мне удалось развеять, а старые обиды удастся забыть. — Полиционер (обс.) 18:14, 9 декабря 2020 (UTC)

да, но я помню, что там вами постулировалась именно ненейтральность названия "Великая война". Не? А это отнюдь не тоже самое, что "менее устоявшееся" или "необщепринятое", согласитесь. Отсюда и сложившееся мнение. А личного у меня ничего к вам нет, я даже статью ту не припоминаю, если честно. Хотя у меня биографических не так и много... — MPowerDrive (обс.) 18:44, 9 декабря 2020 (UTC)

Это, насколько я помню, был начальный этап моего пребывания в проекте, поэтому я допускаю возможность какого-либо некорректного использования вики-терминологии со своей стороны. В любом случае цель принизить значимость данной войны в целях возвеличить другую ни тогда, ни когда-либо в последующем у меня на повестке дня не стояла. — Полиционер (обс.) 18:52, 9 декабря 2020 (UTC)

Как это понимать? Я даже ссылочку поставил на обсуждения, где были предъявлены научные цитирования, причем не того, что он распространяет с ютуба, а на его работы по средневековому оружию. Или историк материальной культуры уже не историк? Ведь я не удалял абсолютно справедливо убранные вами категории. Ведь первоначально, именно из-за того, что не нашли научных цитирований это слово удалили. Теперь нашли.— Inctructor (обс.) 10:57, 29 января 2021 (UTC)

Колчаки

Коллега, добрый вечер. Не посмотрите статью по вашему профилю? Хотелось бы узнать, можно ли на основе существующего текста сделать нечто приличное (или же необходимо переписывать с нуля / урезать до стаба). С уважением, — Полиционер (обс.) 19:22, 2 января 2021 (UTC)

Видел уже этот обрубок из основной статьи. Надо подумать. — MPowerDrive (обс.) 19:29, 2 января 2021 (UTC)

Частичная блокировка 2 января 2021

Вам технически запрещена правка статьи Блокада Ленинграда на 1 неделю за ведение войны правок + за грубое нарушение ВП:НЕТРИБУНА в описаниях отмен; более подробное обоснование здесь. Надеюсь, вы придёте к компромиссной формулировке на странице обсуждения статьи. NBS (обс.) 20:43, 2 января 2021 (UTC)

1) смысл вообще какой в блокировках нас обоих на правку статьи через 2 часа после того, как отмены очевидно закончились и стороны начали обсуждение в вами организованном разделе (через 23 минуты после его начала), в ответ на ваше компромиссное предложение, пусть и на ЗКА? 2) почему разный срок блокировок за одинаковое число отмен? 3) объясните, в чем именно заключается нарушение "НЕТРИБУНА" в моих комментариях к правкам? — MPowerDrive (обс.) 20:56, 2 января 2021 (UTC)

1) Ответил на ЗКА. 2) Потому что у вас блокировка ещё и за НЕТРИБУНА. Впрочем, если раньше будет достигнут компромисс на СО статьи, с которым согласитесь вы оба — любой администратор может сразу же снять блокировки/блокировку (если что, можете сослаться на эту фразу на ЗКА). 3) Вы пишете, что Википедия «обязана давать читателям максимально точные и грамотные тезисы» — и далее в точном соответствии с этим тезисом пишете и о безграмотности чиновников, и как следует трактовать те или варианты. Только вот Википедия обязана другое — корректно и взвешенно передавать содержимое авторитетных источников (перечитайте фундаментальные правила, начиная с ВП:5С — там всё это есть); а пересказ ваших мнений о чиновниках и пр. — это и есть нарушение НЕТРИБУНА; странно, что столь опытному участнику приходится это объяснять. Так что или ищите АИ, где название названо безграмотным — или оперируйте имеющимися АИ и действующими правилами рувики. А название безграмотное, согласен — но об этом имеет смысл писать уж точно не в рувики. NBS (обс.) 22:16, 2 января 2021 (UTC)

Просьба

Здравствуйте! Не могли бы Вы удалить со своей личной страницы, из раздела «Красные. Гражданская война», юзербокс «Антикоммунист»? Он очевидно нарушает пункт 9 правила о недопустимом содержании личной страницы участника — ВП:ЛС#blacklist (в части негативного отношения к идеологиям). Во всяком случае, в октябре прошедшего года аналогичный юзербокс был удалён администратором по причине несоответствия указанному правилу. Надеюсь на понимание. — Eustahio (обс.) 03:07, 6 января 2021 (UTC)

Здравствуйте. Обращаюсь к вам с просьбой исправить ошибку в названии статьи, я нашёл ошибку в фамилии там написано Арсений Кисилев а нужно Арсений Киселёв. Не знаю и не могу исправить. Пожалуйста помогите вот ссылка на статью https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_(%D0%9A%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B2) За ранее благодарен вам, спасибо за понимание. Ш+2апр3 01:14, 2 февраля 2021 (UTC)

Как хорошо что вы монархист, я тоже и очень почитаю Святых Царственных Мучеников. Спасибо за знакомство. Ш+2апр3 02:39, 2 февраля 2021 (UTC)

Здравствуйте, переименовал. Неплохо было бы также дату рождения и ссылки на источники в тексте проставить. С увж. — MPowerDrive (обс.) 10:12, 2 февраля 2021 (UTC)

Добрый вечер. С датой рождения жаль но не где не смог найти, в интернете не совсем специалист, да и статьи тоже стал недавно размещать. Если вы поможете буду вам очень признателен. Есть ещё вопросы, не знаю стоит ли их здесь задавать. У меня есть имейл если вы напишите мне буду очень признателен с вами пообщаться. С уважением Ш+2апр3 16:30, 2 февраля 2021 (UTC)

derekserega@gmail.com

Ш+2апр3 17:06, 2 февраля 2021 (UTC)

Статус файла Файл:Rabbin.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Rabbin.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 15:11, 6 января 2021 (UTC)

Руководители белого движения

Перенесено на страницу Обсуждение:Колчак, Александр Васильевич. MPowerDrive (обс.) 15:10, 10 января 2021 (UTC)

WikiData

Уважаемый участник! Про ВикиДату можно прочитать вот здесь. Если вкратце и своими словами, то ещё семь лет назад было решено, что общую тривиальную информацию из статей надо концентрировать в отдельном месте, которое было названо «ВикиДанными». Первым проявлением его работы, которое заметили все, было то, что теперь не нужно в статьях вручную прописывать все интервики. На самом деле в русскоязычном разделе давно уже сделано гораздо больше: с Викиданными интегрированы шаблоны и карточки. Теперь в стандартных случаях в карточках не надо указывать вручную даты и места рождений и смерти: если они стоят на ВикиДанных, то они будут подставляться в шаблоны статей автоматически, будет правильно указана административно-территориальная принадлежность в зависимости от года, даты будут форматироваться в соответствии с нужным календарём, в статью будут автоматически проставлены правильные категории по рождению и смерти, и т. д. и т. п. Вручную это указывать в статьях надо теперь лишь в тех случаях, когда ситуацию из статьи по какой-то причине невозможно автоматизировать. Северск — город молодой, в его истории (пока) никаких крупных пертубаций не происходило (он всю свою историю был в составе Томской области, никуда не переходя), поэтому для лиц, родившихся в нём, ручное указание места рождения является излишним. Сейчас специально проверил: в статье Хандорин, Владимир Геннадьевич правильно отображаются дата и место рождения, а также имеются автоматически проставленные категории « Родившиеся 25 июня», «Родившиеся в 1964 году» и «Родившиеся в Северске (Томская область)». С уважением — Slb_nsk (обс.) 05:59, 13 января 2021 (UTC)

Врангель

• Это вы зря. Бортневский В. Г. И. А. Ильин и П. Н. Врангель: 1923–1928 гг. // Избранные труды. СПб., 1999. С. 170. Письмо Врангеля Ильину. Правда это не интриги, а послевоенная дружеская переписка.— Inctructor (обс.) 17:09, 2 февраля 2021 (UTC)

Тестовые правки

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии.

Однако некоторые внесённые вами изменения придётся удалить, так как они не содержат полезной информации для Википедии. Пожалуйста, в следующий раз для экспериментов используйте «песочницу» или вашу подстраницу (только для зарегистрированных участников), где вы никому не помешаете.

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 10:14, 10 февраля 2021 (UTC)

Немецкий боксёр

Коллега, раз Вы взялись переписывать эту статью, вот болванка, которой мы с участниками проекта договорились придерживаться: Участница:Томасина/Порода_собаки_(болванка). Разумеется, разделы могут быть не все, их можно объединять, а вот порядок лучше соблюдать. Ещё хочу обратить Ваше внимание, что мы стараемся не пользоваться малоавторитетными собачьими сайтами, отдаём предпочтение бумажной литературе и хорошим журналам. Рекомендую также обратиться к ОТРС-агентам и узнать, на что именно выдано разрешение, указанное на СО статьи. Еще из моих подборок: [1], [2], было несколько статей в журнале Друг. Томасина (обс.) 11:27, 10 февраля 2021 (UTC)

Благодарю, обязательно воспользуюсь. Я, кстати, начал первые же правки с добавления в статью именно печатного серьёзного источника -- Джоан Палмер, и писал со ссылками на него. Вы разве не заметили? — MPowerDrive (обс.) 11:29, 10 февраля 2021 (UTC)

• Я всё заметила. Полезные правки я не отменяю. Томасина (обс.) 12:05, 10 февраля 2021 (UTC)
• Была книга Новикова Боксер, уверена, можно найти в сети или в торрентах. Вот еще интересная ссылка: http://aivengo.ru/boxers/pressa/novigator.htm. Да, не забудьте написать раздел об особенностях хендлинга боксеров, это важная фишка. Томасина (обс.) 12:08, 10 февраля 2021 (UTC)

Назаров, Михаил Викторович

Возможно использование отмены с комментарием, а не отката, в данном случае привело бы к более конструктивной работе без необходимости применять блокировку. — Sigwald (обс.) 12:10, 10 февраля 2021 (UTC)

обратите, пожалуйста, внимание на комментарий к одной из его отмен "Клим Жуков АИ". Если Вы изучите всю историю, связанную с обоснованием и доказательством мною обратного в соответствующей статье, то, не исключено, что тоже придете к выводу об отсутствии у "оппонента" намека на возможность конструктивного взаимодействия в связи с его действиями. Ну и, согласно ВП:СОВР, такое должно откатываться без обсуждений. — MPowerDrive (обс.) 12:17, 10 февраля 2021 (UTC)

Я видел комментарий про Жукова, но иногда можно хотя бы попытаться следовать ПДН. Особенно если участник не разбирается в нашей внутренней кухне. — Sigwald (обс.) 12:26, 10 февраля 2021 (UTC)

Комментирование на ЗСПИ

Коллега, обратите, пожалуйста, внимание, что страница заявок на флаг предназначена для комментирования того, кто подаёт заявку, а не для комментирования тех, кто оставляет там свои мнения. Для того, чтобы не провоцировать конфликт, прошу вас убрать вот эту неуместную реплику в адрес коллеги MBH. Викизавр (обс.) 12:57, 10 февраля 2021 (UTC)

процитируйте правило, которое запрещает оставлять комментарии к комментариям, особенно, если они раскрывают не очевидную для не вовлеченных в УКР суть конфликта участников в нем? — MPowerDrive (обс.) 13:01, 10 февраля 2021 (UTC)

Ижевско-Воткинское восстание

Коллега, приветствую! Укажите, пжл, причину этой отмены. Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:59, 12 февраля 2021 (UTC)

• добрый день. Более двух недель без АИ, конечно же. — MPowerDrive (обс.) 21:49, 12 февраля 2021 (UTC)

Предупреждение от 15 февраля 2021

Коллега, вот эти ваши правки [3] нарушают правило ВП:ВОЙ в части отмены-отмены. Я видел, что на СО статьи вы начали обсуждение, однако для того, чтобы сработал ВП:КОНС в диалоге явным образом должен быть виден консенсус, в противном случае нужно следовать ВП:Разрешение конфликтов - "Попробуйте привлечь внимание других участников", например. Да, некоторые участники допускают общение через комментарии к правкам, но в правилах этот момент не прописан. Saramag (обс.) 20:41, 15 февраля 2021 (UTC)

Коллега, вот довоенная версия статьи: [4]. Не понял, почему вы решили вернуть в статью правки, против которых есть возражения, например, вставку вот этого фото [5] - [6] вместо моего, которое было в версии до начала войны правок. Мне кажется, вы не совсем разобрались в ситуации, и ошиблись с довоенной версией. — MPowerDrive (обс.) 20:51, 15 февраля 2021 (UTC)

• Консенсусной версией считается та, по которой было соглашение участников обсуждения или версия, которая была достаточное время доступна для широкого круга участников в разумных пределах и не оспаривалась. Можно гарантированно утверждать, что версия [7] от 4 мая 2020 была консенсусной. Потом вы начали вносить правки с 10 февраля 2021-го, к которым появились вопросы. Saramag (обс.) 20:56, 15 февраля 2021 (UTC)