Обсуждение участника:Carn

↓ Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Thou shalt not excessively annoy others. Thou shalt not be too easily annoyed.

Архив

• 2023
• 2022
• 2021
• 2020
• 2019
• Вопросы новичков
• с 2013 по 2018
• с 2011 по 2012
• 2010
• 2009 и ранее по темам:
• вещества
• гомотема
• категории
• страницы участников
• мат, замечания и предупреждения
• предложения и благодарности
• спам, флуд и неактуальное

Участник ценит чувство юмора.

Просьба о посредничестве

Уважаемый коллега!

В статье Путин, Владимир Владимирович возник конфликт, который не удаётся решить своими силами. Я создал в статье новый раздел, посвящённый покушениям на критиков Путина. За основу был взят текст в энциклопедии «Британника». Первоначальный вариант созданного мной раздела был таким. После внесённых другими участниками корректив он принял такой вид. Я с этой версией согласился и продолжал работать над разделом дальше. Однако после этого один участник удалил последний абзац раздела на явно ошибочном основании (вот моё пояснение), а другой участник полностью удалил весь раздел, заявив на СО, что он вообще не нужен. В итоге мы с ним пришли к выводу, что нам нужен посредник. С учётом высказанных оппонентом пожеланий в отношении кандидатуры посредника, я хотел бы попросить Вас о посредничестве. Не согласитесь ли? --Humanitarian& (обс.) 12:37, 9 февраля 2021 (UTC)

• Да, если Соколрус и Glavkom NN согласятся. Возможно они тоже предложат какие-то кандидатуры. Посредничество, которое предполагает решение одного конкретного вопроса, а не длительный процесс (консультативное посредничество) лучше оформить заявкой в ВП:ТАК. Также в ближайший месяц я ещё могу быть несколько занят в рамках двух заявок, как раз возможно ещё третейские арбитры найдутся среди АК:ТАК-У, которые пожелают присоединиться. Также итог на КОИ возможно какой-то будет. Моя позиция как автора в таких случаях обычно — дождаться появления дополнительных источников, чтобы снять все вопросы. ·Carn 12:53, 9 февраля 2021 (UTC)

• Спасибо! -- Humanitarian& (обс.) 13:01, 9 февраля 2021 (UTC)

• • Не против посредничества по вопросу, но предлагаю дождаться какого-то решения на КОИ, это как раз текущий способ урегулирования, который мы обсуждали на СО статьи с коллегой Humanitarian&. Считаю, что никакого текста на текущий момент — лучше, чем ненейтральный c шаблоном, при том что это тема в явном виде относится с СОВР. Посреднику также было бы проще работать с итогом на КОИ. N.N. 13:04, 9 февраля 2021 (UTC)

• Согласен. Дожидаемся итога и начинаем посредничество. Или же, возможно, сам коллега Carn подведёт итог (если никто другой этого не сделает), когда обсуждение завершится, и тогда этот итог и станет началом посредничества. -- Humanitarian& (обс.) 13:20, 9 февраля 2021 (UTC)
• Я не возражаю. Соколрус (обс.) 13:36, 9 февраля 2021 (UTC)

• Коллега Carn, поясните, пожалуйста, насчёт ВП:ТАК. Что конкретно мы должны сейчас сделать? -- Humanitarian& (обс.) 18:55, 9 февраля 2021 (UTC)
  • ВП:ТАК это механизм на случай если итог на ВП:КОИ не состоится или не устроит все стороны. Там дискуссия ещё идёт и я не смотрел поэтому. Я создам страничку, каждая сторона даст свою позицию со ссылками на дискуссии, как вот вы сделали первым сообщением на моей СО, а потом будет решение по этим материалам. ·Carn 05:26, 10 февраля 2021 (UTC)
    • Тоже поддержу кандидатуру коллеги @Carn в этом непростом начинании. Про КОИ - не думаю, что кто-либо в обозримом будущем закроет итог (уточню, что я не буду оспаривать ни один из вариантов итога про Британику и статью Путина). Saramag (обс.) 11:15, 10 февраля 2021 (UTC)

• Внимательно рассмотрев ситуацию, я полагаю, что был не прав. Соответственно, мои возражения снимаются. Прошу извинить коллег, чьи нервы и время я потратил! В любом случае, я полагаю статье нужен механизм посредничества, поскольку иной раз споры вокруг нее заходят в тупик. С уважением. Соколрус (обс.) 06:47, 10 февраля 2021 (UTC)
• @Humanitarian& — ещё актуальна ваша просьба, или удалось все проблемы решить? ·Carn 12:47, 3 марта 2021 (UTC)
  • Актуальна. Моим оппонентом остался только коллега Glavkom_NN, но во всём остальном ситуация не изменилась. --Humanitarian& (обс.) 14:23, 3 марта 2021 (UTC)
    • @Glavkom NN, Humanitarian& — создал страницу АК:ТАК-9, начну подробно изучать обсуждения, но пока ничего высказывать не буду, если на КОИ никто не подведёт итог (что очень вероятно сейчас — обсуждение давно заглохло, а никто не решился) то мне будет иметь смысл сделать это одновременно и в заявке и на КОИ. ·Carn 15:26, 3 марта 2021 (UTC)

Просьба

Коллега! Обратите, пожалуйста, внимание на это уточнение. Само уточнение (менее 1 часа), к сожалению, по-прежнему остается предметом дискуссии. С уважением, Положительный герой (обс.) 14:21, 22 февраля 2021 (UTC)

Вариативность тире

Здравствуйте.
Глянул сноску и был удивлен, что уточнение¹ в итоге не попало в правило. Допустимость не доказана? ~~­~~ 19:05, 25 февраля 2021 (UTC)

• Там участник:ɪ выступил резко против, необходимо будет сразу по нескольким таким вот оформительским мелким вопросам делать голосование, т.к. по вкусовым аргументам никакого итога подвести возможности нет. ·Carn 18:19, 26 февраля 2021 (UTC)

Модуль:Medical cases chart

Добрый день! Можете допилить Модуль:Medical cases chart? К сожалению, обсуждение на СО модуля заглохло... —Corwin of Amber (обс.) 04:27, 9 апреля 2021 (UTC)

• Там похоже проблема в том, что изменился формат данных. Я не вижу смысла для этого в таком виде (что данные надо локально обновлять в каждом разделе), надо переводить на .tab лежащий на commons, имхо. ·Carn 05:55, 9 апреля 2021 (UTC)
  • Нет, формат данных всё тот же. Жаль, что не поможете. А обновляют все локально в своих разделах. —Corwin of Amber (обс.) 06:08, 9 апреля 2021 (UTC)
    • Ну, если кто-то там не поможет, то помогу рано или поздно, у меня сейчас некоторый загруз по переделке страниц топик-банов/ограничений, голосование по конфирмациям нервное. ·Carn 06:43, 9 апреля 2021 (UTC)
      • В общем, перенёс данные из английского модуля, надо адаптировать, конечно (добавлять пробелы, например). Пока оставлю ссылку на тест здесь, посмотрите, как будет время: Шаблон:Medical cases chart/тесты. —Corwin of Amber (обс.) 07:03, 9 апреля 2021 (UTC)

Предупреждение 10.04.2021

Считаю, что ваша правка нарушает ВП:ЭП/ВП:НО. Брать ли экономическое понятие оппортунизма («следование своим интересам, в том числе обманным путём, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими») или политическое («часто используется в унизительном смысле, главным образом потому, что означает частичный или полный отказ от политических принципов … обычно считается, что поведение оппортуниста является беспринципным … Примером является так называемый suivisme (французский вариант термина «хвостизм»), когда люди стремятся участвовать в любом движении, которое обнаруживает признаки популярности. Иногда популизм рассматривается как имманентное свойство оппортунистической политики»), везде я вижу довольно нехорошие слова по отношению к участникам. И необоснованные, если кто-то не согласен с большинством, это совсем не значит, что он обманщик или беспринципный популист. — Rafinin (обс.) 23:16, 9 апреля 2021 (UTC)

• Конечно не значит, я этого и не вкладывал в свои слова. Оппортунистическое поведение — когда человек личное ставит перед общественным. И так как известно, что конфирмации в какой-то форме сообществу нужны, люди, которые утверждают обратное, ставят своё личное понимание того что хорошо для Википедии, перед общественным, идут наперекор сообществу. ·Carn 05:34, 10 апреля 2021 (UTC)
• @Rafinin, во-первых, я говорил не про оппортунизм (как свойство участников и их качество) а про оппортунистическое поведение, первое попавшееся его определение — «поведение индивида, уклоняющегося от условий соблюдения контракта с целью получения прибыли за счет партнеров» — тут важно чтобы было действие наперекор общественным интересам, и также в негодной форме. «Прибыль» — это то что Википедия будет идти по пути, который представляется верным именно данным (находящимся в меньшинстве) участникам. Вот прийти в голосование и сказать что ты за вот этот вариант — это годная форма, а обвинять организаторов в заговоре (отменено) арбитров в хитрости, катание на портьерах, присваивание позиции выступления от имени сообщества, когда участник просто не разобрался в вопросе полностью но всё равно упорствует; многочисленные околотрибунные выступления ([1] [2] [3]) и странные аналогии ([4] [5] [6] [7]), отрицают наличие проблемы, недовольны, когда указывают на некорректность их позиции; строят теории заговора ([8] [9]) — это всё неконструктив, я просто старался это отметить. Но если моя отметка оказалась неэтична — ок, я её исправил. ·Carn 07:37, 10 апреля 2021 (UTC)
  • Хорошо, давайте посмотрим, что попадётся на «оппортунистическое поведение» в гугле (искал без кавычек). Первый результат у меня — оппортунизм, второй — научная статья Оппортунистическое поведение и конкурентоспособность работника в современной организации. Цитирую её: «В связи с этим явление оппортунистического поведения проявляется через умышленное недовыполнение работниками своих обязанностей и несоблюдение правил трудового договора. В границах трудовых отношений выявлены самые разнообразные формы оппортунизма: завышение работниками реальных навыков и умений, отлынивание, небрежность выполнения работы, производственный шпионаж, сокрытие резервов рабочих мест, использование служебного положения, мошенничество, вымогательство, сопротивление изменениям и др. … Недобросовестное, эгоистическое поведение целесообразно представлять как своего рода рациональное принятие решения, где работник сравнивает предполагаемые выгоды и издержки нечестных поступков». Не особо большая разница, где-то в самом конце только упомянуто сопротивление изменениям. И то всё это всё равно рассматривается как нечестные поступки, обман, так как это недовыполнение работниками своих обязанностей и несоблюдение правил трудового договора ради какой-то там выгоды.
  • Я напомню, что у участников википедии нет никаких трудовых договоров и строгих обязанностей, практически все (за исключением разных рекламщиков и некоторых студентов, возможно) что-то делают исключительно добровольно, а не по договору, и в любой момент имеют полное право перестать это делать ради любых личных выгод (чтобы больше денег заработать или сериальчик посмотреть, например). Так что нет, я с вашим пояснением не согласен, это всё сильно неэтично, поэтому хорошо, что вы свои слова поправили. Аналогию с фирмой считаю вообще неправильной (правильной была бы не фирма, а страна, в которой всегда есть люди, которые ставят своё личное понимание того, что хорошо для страны, перед общественным, идут наперекор большинству, не поддерживая самую популярную партию). Что касается околотрибуны и прочего: если кто-то чего-то немного нарушает, не надо нарушать ещё больше, это только ухудшает общую атмосферу. — Rafinin (обс.) 13:40, 10 апреля 2021 (UTC)
    • Спасибо что заметили, я таких вот отрицательных коннотаций не хотел вложить, сожалею, виноват, мало использовал и плохо запомнил значение. Ну и за то, что в целом подтолкнули к тому, чтобы выдохнуть немного. Если возможно попросить вас принять участие в организации процесса голосования, то я прошу об этом и буду признателен, если вы согласитесь. ·Carn 13:55, 10 апреля 2021 (UTC)
      • Почитал немного СО, например, тему Голосование vc опрос и понял, что разбираюсь в организации голосования и итоге РГ не так хорошо, как, например, коллега Vladimir Solovjev, попробуйте лучше пригласить его. — Rafinin (обс.) 15:00, 10 апреля 2021 (UTC)

Вопрос от Allbry (13:45, 10 апреля 2021)

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, какова вероятность того, что моя статья будет восстановлена? Я писала про пока ещё малоизвестную музыкальную исполнительницу и хотела бы, чтобы информация о ней была общедоступна. Причина удаления - малозначимость персоны --Allbry (обс.) 13:45, 10 апреля 2021 (UTC)

• @Allbry — в Википедии есть правило ВП:МУЗЫКАНТЫ, по которому определяется, должна ли быть статья или нет. Возможно в будущем эти критерии будут выполнены, тогда можно будет подать на восстановление страницы. ·Carn 15:13, 10 апреля 2021 (UTC)

Вопрос

Коллега, у меня возник вопрос после некоторых раздумий. Вот этой правкой — дифф вы пинганули в обсуждение «в котором не разобрались» явно настроенного ко мне не очень нейтрально/дружелюбно администратора. Ну это хорошо видно и по тексту его диффа, который вы привели в этой правке и в принципе я не думаю, что вы не в курсе предыдущих наших столкновений с этим администратором (например, когда на ФА был пересмотрен явно избыточный срок блокировки и других). А могу я спросить вас какие мотивы вами двигали? Вы правда подумали, что участие этого администратора в заявке поможет её разрешить? Но заявка то моя, а не про меня. И там достаточно всё однозначно с точки зрения того, что ЭП нарушал мой оппонент, а я не нарушал. Или посчитали, что некоторое обсуждение совершенно другого вопроса в другое время и на другой площадке имеет отношение к текущей заявке? Я после некоторых раздумий воспринимаю ваше действие (как и пинг, так и вопрос, оформленный отдельной строкой в вашем диффе), как продолжение ряда подобных недружественных, что отмечал уже ранее. О чём решил вам сообщить. Сам заданный вами вопрос однозначно не имел к теме обсуждения никакого отношения и относится к «переходам на личности». Мне кажется, что после такого пинга вам точно нужно остановится в даче мне советов, как мне дышать и подобных. Спасибо за внимание. --NoFrost^❄❄❄ 15:57, 12 апреля 2021 (UTC)

• Вы эту заявку по единичному поводу создали? Вы мне сюда пишите? Из этого следует, что Вы напористый? Давайте для начала с этими подводящими вопросами разберёмся, потом перейдём к моим мотивам. ·Carn 16:02, 12 апреля 2021 (UTC)
  • Не всякий мною поднятый вопрос на ЗКА, ФА или ещё где-либо требует обсуждения моей личности вами. И этот, что я выше задал тоже не требует. Конечно я уже тут (на вашей СО) написал, потому что когда ранее обращался с просьбами перейти от обсуждения личности собственно к поднятым вопросам «по месту» — не помогало. Вот ещё раз вежливо попросил. Но вы опять — «Из этого следует, что Вы напористый?». Прошу вас перестать обсуждать мою личность не к месту. Это очень простая просьба согласующаяся с правилами Википедии. Спасибо. --NoFrost^❄❄❄ 17:22, 12 апреля 2021 (UTC)
    • Запрос «Yuri Krestinichev» содержал мой ник. Я делал поиск по странице по своему нику, чтобы найти другую тему, нашлась эта — я в ней высказался. Ваш оппонент ко мне вроде бы прислушался. По поводу ShinePhantom — я обычно стараюсь упоминать других участников с пингом, потому что некоторым не нравится, когда их обсуждают или упоминают без пинга, про Вашу оценку Ваших с ним взаимоотношений я не знал. По поводу Вашего сообщения тут — Вы прекрасно поняли что я говорил, когда советовал выдохнуть, а сейчас поворачиваете ситуацию так, как будто бы я советовал вам как дышать. Вы говорите, что проблема в том, что кто-то совершает «недружественные» действия, но возможно, что проблема в том, что вы их так трактуете как недружественные, возможно они дружественные, и если им последовать, то станет лучше (к примеру тема «Jazzfan777 и ВП:ЭП» — тут я не смог пройти мимо вашего поведения и высказался, вы мои слова о том, как снизить уровень конфликта приняли, зачеркнули лишнее, кому плохо от этого стало?).
      Из Ваших слов «Не всякий мною поднятый вопрос на ЗКА, ФА или ещё где-либо требует обсуждения моей личности вами» у кого-то может сложиться впечатление, что я Вас преследую, к тому же Ваш дружеский совет в теме «Tempus и Carn на КОИ» содержал тот же намёк. Но это неверно. Я не оставил ни одного сообщения на ЗКА в темах «NoFrost: НЕСЛЫШУ и продолжающиеся конфликтные действия с ВОЙ на чужих ЛС», «Алексей Романтик», «Не сходится», NoFrost, NoFrost Vs Bogdanov-62, Люба КБ, NoFrost и ВП:ЭП, Преследование со стороны NoFrost’а, Project:Запросы к администраторам/Архив/2021/01#NoFrost и ВП:ЭП, MPowerDrive, NoFrost и использование им технических флагов для провокации конфликта и нагнетания обстановки… Блокировка NoFrost за нарушение топикбана… я ограничил поиски для проверки только этим годом.
      В теме Конфликт MPowerDrive — NoFrost я как автор ВП:ЛС дал, по-моему, вполне корректные и никого не ущемляющие комментарии по поводу данного правила и поправил Вас, когда вы участнику Aqetz сообщили, что вступили в войну правок на СО заявки «В соответствии с правилами и указаниями арбитров на этой странице». Мне не кажется что это были лишние действия. В теме про защиту от анонимов, я написал, действительно, не очень приятное, наверное, для Вас сообщение (при том что Saramag там был не вполне прав, тема закончилась предложением Землеройкин о разблокировке пространства статей для Klemm1), если вы настаиваете, я для подобных сообщений впредь буду создавать отдельные темы в специально отведённых для этого местах.
      Многие чрезмерно эмоциональные пассажи неслучайно запрещены в Википедии, потому что это очень сильная мера воздействия на психику участников. И когда кто-то часто действует на грани или за гранью, то это размывает общие границы, воздействует на атмосферу проекта негативным образом, потому что окружающие тоже начинают поступать подобным образом, чтобы как-то противодействовать. Тему про КДИ в статье про Брилиантовую руку я начал, когда в третий или четвёртый раз услышал о том, что там слишком много несвободных иллюстраций. Участники банально боялись к Вам подойти! Я очень простой человек на самом деле — как ко мне — так и я. Если вы меня просите не давать вам дружеских советов — хорошо, не буду. Но если буду нужен — обращайтесь, попробую помочь. ·Carn 18:42, 12 апреля 2021 (UTC)