Википедия:К удалению/1 мая 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

22 июня

23 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Авиатриса

ВП:ОРИСС. Берём словарные сведения об устаревшем слове «авиатриса», обозначавшем женщин-лётчиков в России начала XX века и его современном использовании. Пишем из этого преамбулу. Дальше набрасываем в статью что угодно, по разумению автора близкое к этому слову, типа того кто в какой стране стала первой лётчицей. Например, об Элси Маккей, которая судя по написанному в статье, диплом лётчика получила только в 1920 году, а перелёт через Атлантику совершит ещё когда. На тот момент уже и в России дореволюционные слова выходили из употребления, а применимость их к британке исходно сомнительна.

Обобщающих источников в статье нет. Совершенно непонятно, докуда распространяются границы такого «предмета» статьи, почему в ней можно описывать англичанок 1920-1930-х (ведь даже Линдберг перелетел Атлантику в 1929, значит, Маккей ещё позже), но нельзя советских времён Великой Отечественной? Carpodacus (обс.) 00:45, 1 мая 2021 (UTC)

• Удалить нет интервик, -значимость сомнительна. для отдельной статьи не тянет. лучше перенести в Лётчик— Ayratayrat (обс.) 03:39, 1 мая 2021 (UTC)
  • Коллега Ayratayrat, Вам же говорили, что наличие или отсутствие интервик аргументом не является. Но Объединить со статьёй Лётчик и сделать подраздел - в принципе, разумное предложение. Mark Ekimov (обс.) 09:14, 1 мая 2021 (UTC)
• По заголовку я подумал, что статья о каком-то железнодорожном аэровагоне или чём-то подобном... Ну не знаю. Наверное, объединить с Лётчиком. Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:58, 1 мая 2021 (UTC)
  • Почему не наоборот? Может лётчика объединить в статью об авиатрисах? Вы же не считаете, что мужчины-авиаторы более важны, чем авиатрисы? — Мракья 18:11, 1 мая 2021 (UTC)
• Оставить. Добавлены АИ. Статья относится конкретно ко всем женщинам-лётчикам (не только из России), которые так именовались в Российской империи. Не объединять, так как следуя той же логике, надо будет объединить с Лётчиком Пилот-инструкторов и Лётчик-асов. — Dmsav (обс.) 15:40, 1 мая 2021 (UTC).
  • Пилот-инструктор, также как и ас — это весьма конкретные «разновидности» лётчиков. А обсуждаемая статья, фактически, беспредметна — она описывает то ли слово (см. ВП:НЕСЛОВАРЬ), то ли женщин в авиации. В принципе, статья Женщины в авиации может существовать, и в ней вполне может быть описана терминология, но в нынешнем виде это просто беспредметное описание неизвестно чего. Мы же не создаём статей Самобеглый экипаж, Раическое бездушное устройство, Рушница для описания устаревших названий существующих предметов. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:15, 1 мая 2021 (UTC)

• Так редактируйте её, чтобы предмет был понятен. АИ для этого есть. И статья не о названии, а о женщинах-лётчиках, которые так именовались в Российской империи. В других странах они именовались по-другому.

К слову, вначале были авиаторы, позже уже лётчики, и поэтому вопросы в названиях тогда при возникновении профессии и этого направления вполне понятны. Статья охватывает конкретный период 1910–1920-х годов, поэтому с точки зрения истории предмет статьи есть.

«Пилот-инструктор, также как и ас — это весьма конкретные «разновидности» лётчиков.» — аналогично и здесь — конкретная, как Вы высказались, «разновидность» лётчиков, а именно — первых женщин-лётчиков, по-сути, пионерок в авиации в конкретных странах. — Dmsav (обс.) 16:38, 1 мая 2021 (UTC).

• Оставить. После вынесения на КУ статья значительно улучшена участником Dmsav. Если номинатор до сих пор считает, что там присутствует ВП:ОРИСС, следует поставить соответствующий шаблон и обсудить спорные моменты на СО. — Мракья 18:07, 1 мая 2021 (UTC)
• Ну фактически это и есть статья "Женщины в авиации". Её надо переименовать, связать с en:Women in aviation, а экзотическое слово "авиатриса" достаточно упомянуть один раз в разделе про авиацию начала прошлого века. Андрей Романенко (обс.) 18:18, 1 мая 2021 (UTC)

• Фактически в данной статье нет ничего про женщин в авиапромышленности, космонавток, сексизм, и так далее. А связать с en:Women in aviation можно без переименования, вопрос только, кто потом будет дорабатывать и дополнять текст. — Dmsav (обс.) 19:50, 1 мая 2021 (UTC).
• Сейчас это Женщины в авиации раннего периода (ранний = приблизительно до исчезновения Российской империи) под неудачным, одновременно локально-российским и устаревшим названием. Но при этом во всём мире, а не в России. Можно попробовать сделать из неё Женщины-авиаторы в Российской империи, выбросив из текста весь остальной мир, либо Женщины в авиации раннего периода (периода становления и т.п., я не уверен, как это правильно сказать). При условии, что в ВП:АИ та или другая тема пользуются специальным вниманием, а если выбирать второй вариант — то дополнительно нужно ещё и авторитетное определение, когда закончился этот «ранний» период. До Женщины в авиации статью дописывать, как из Москвы во Владивосток лететь — и по времени (начиная от 1920-х вплоть до сегодня), и по охвату разных тем (нужны не только факты первых дипломов и первых посадок за штурвал). А пока что выглядит так, будто автор натаскал всё, что он знает про авиатрис в Российской империи без обобщающих АИ, а потом своим разумением посчитал нужным рассказать ещё что-нибудь про другие страны, какие в голову пришли. Carpodacus (обс.) 04:19, 2 мая 2021 (UTC)

Рогоносец (фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 мая 2021#Рогоносец (фильм). -- QBA-II-bot (обс.) 02:11, 1 мая 2021 (UTC)

Значимость не показана. Запрос источников четыре года результатов не дал. Их всё так же ноль.— 93.80.0.20 02:05, 1 мая 2021 (UTC)

Государственный историко-культурный музей-заповедник "Иссык"

Значимость? — Владлен Манилов ✉ / 03:27, 1 мая 2021 (UTC)

• Удалить нет интервик, даже казахской-значисость сомнительно. для отедебной статьи не тянет. лучше перенести в Иссыкский золотой человек— Ayratayrat (обс.) 03:37, 1 мая 2021 (UTC)

Министерство культуры и туризма Турецкой Республики

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 мая 2021#Министерство культуры и туризма Турецкой Республики. -- QBA-II-bot (обс.) 03:42, 1 мая 2021 (UTC)

• запрсо единственного автора (за искл. ботов).— Ayratayrat (обс.) 03:36, 1 мая 2021 (UTC)

Русские в регионах РФ

Русские в Башкортостане

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 мая 2021#Русские в Башкортостане. -- QBA-II-bot (обс.) 04:43, 1 мая 2021 (UTC)

• энциклопедическая значимость как части народа не показана. к тому же они проживают внутри страны где являются государствообразующим народом, т.е. не являеться диаспорой в прямом смысле.

Русские в Чечне

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 мая 2021#Русские в Чечне. -- QBA-II-bot (обс.) 04:43, 1 мая 2021 (UTC)

• энциклопедическая значимость как части народа не показана. к тому же они проживают внутри страны где являются государствообразующим народом, т.е. не являеться диаспорой в прямом смысле.
  • Оставить. Значимость статьи имеется в контексте Первой чеченской войны и Второй чеченской войны. — Lyupinov (обс.) 11:39, 1 мая 2021 (UTC)
    • только хотел написать, что теме наверняка уделено немалое внимание в контексте военных действий в республике.— 93.80.0.20 14:34, 1 мая 2021 (UTC)

Русские в Дагестане

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 мая 2021#Русские в Дагестане. -- QBA-II-bot (обс.) 04:44, 1 мая 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 декабря 2019#Русские в Дагестане. -- QBA-II-bot (обс.) 04:41, 1 мая 2021 (UTC)

• энциклопедическая значимость как части народа не показана. к тому же они проживают внутри страны где являются государствообразующим народом, т.е. не являеться диаспорой в прямом смысле.

Итог

Старая номинация не закрыта ещё. По другим — не надо ставить шаблоны быстрого удаления, если статья выносится на медленное (т.е. сюда). 91.79 (обс.) 07:26, 1 мая 2021 (UTC)

по всем

1. энциклопедическая значимость как части народа не показана.
2. проживают внутри страны где являются государствообразующим народом, т.е. не являются диаспорой в прямом смысле.

— Ayratayrat (обс.) 04:41, 1 мая 2021 (UTC)

• Уважаемый Ayratayrat! Отказывать в праве на существование статьям о национальном меньшинстве в субъектах Российской Федерации на том основании, что в целом по России русские являются "государствообразующим народом" (по Вашей терминологии) - несколько нелогично. Кстати, одна из этих статей создана Вами в 2014 г. [1]. S Levchenkov 09:01, 1 мая 2021 (UTC)
  • это была ошибка. удалил бы статью, но так как там после меня появились другие правки удалить по просьбе единственного автора стало невозможным. в любом случае вопрос требует удаления корректен. в статьях стоит шаблон "диаспора". в регионах РФ русские не могут быть диаспорой (т.е. шаблон нужно убрать). во вторых, есть статьи Население Башкортостана, Население Дагестана, Население Чечни. Информацию о русских должна быть там, это логичнее. Если бы эти территории были независимы тогда статьи можно было оставить по признку зарубежности. Еще раз повторюсь, энциклопедическая значимость как части народа в регионах РФ не показана. — Ayratayrat (обс.) 00:01, 2 мая 2021 (UTC)

Перспирация

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 мая 2021#Перспирация. -- QBA-II-bot (обс.) 06:06, 1 мая 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 апреля 2021 года в 10:30 (по UTC) участником Igel B TyMaHe.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: http://web.archive.org/web/20160426022049/https://www.eurolab.ua/dictionary/8876

-- QBA-II-bot (обс.) 06:04, 1 мая 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2077

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 мая 2021#NGC 2077. -- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 1 мая 2021 (UTC)

NGC 2078

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 мая 2021#NGC 2078. -- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 1 мая 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:30, 1 мая 2021 (UTC)

Звёзды

EM Андромеды

Оставить. Хорошая звезда, мне нравиться

По всем

Значимость не показана ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:33, 1 мая 2021 (UTC)

Достопримечательности Екатеринбурга

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 мая 2021#Достопримечательности Екатеринбурга. -- QBA-II-bot (обс.) 09:17, 1 мая 2021 (UTC)

Общие претензии к спискам достопримечательности здесь. Конкретно данная статья — прежде всего не содержит обобщающего источника. Половину статьи занимает вступление, частично дублирующее статью Екатеринбург. Кроме того, у нас уже есть список Памятники истории и культуры Екатеринбурга. О тех элементах, для которых в этом списке есть описание, также написаны соответствующие статьи. P.S. @Saramag: по его просьбе.— Tucvbif??? 09:12, 1 мая 2021 (UTC)

• А есть тут что-нибудь, что ещё не попало в Викигид? Mark Ekimov (обс.) 09:15, 1 мая 2021 (UTC)

Оставить. Статью можно (и нужно) улучшить, номинирование статьи не соответствует ВП:НЕУД: «На удаление не следует выносить страницы, недостатки которых можно легко устранить другими способами, или если для их устранения можно воспользоваться другими служебными проектами». По части источников — ВП:МБИ и ВП:ЧД. — Dmsav (обс.) 16:02, 1 мая 2021 (UTC).

• ВП:УКАЗ? ВП:МОЖНОРЕШИТЬ? Tucvbif??? 19:26, 1 мая 2021 (UTC)

Архитектура Екатеринбурга

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 мая 2021#Архитектура Екатеринбурга. -- QBA-II-bot (обс.) 09:27, 1 мая 2021 (UTC)

Ещё одна статья, дублирующая по сути список Памятники истории и культуры Екатеринбурга. В статье отсутствуют ссылки на источники.— Tucvbif??? 09:19, 1 мая 2021 (UTC)

Оставить. Статью можно (и нужно) улучшить, номинирование статьи не соответствует ВП:НЕУД: «На удаление не следует выносить страницы, недостатки которых можно легко устранить другими способами, или если для их устранения можно воспользоваться другими служебными проектами». По части источников — ВП:МБИ и ВП:ЧД. — Dmsav (обс.) 15:56, 1 мая 2021 (UTC).

Достопримечательности Белгорода

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 мая 2021#Достопримечательности Белгорода. -- QBA-II-bot (обс.) 10:27, 1 мая 2021 (UTC)

Общую аргументацию для всех списков достопримечательностей привожу как всегда здесь. Для данной статьи обращаю внимание на следующие несоответствия ВП:СПИСКИ:

1. Список должен сооблюдать нейтральность: в преамбуле предлагается включать «знаменитые или замечательные чем-либо» объекты. В списке много нарушений, например «единственный театр в Белгороде, занимающийся клоунадой», «Новое здание считается одним из самых красивых в городе»

2. Список должен основываться на авторитетных источниках: обобщающих источников нет, есть источники только на отдельные элементы списка, причём некоторые из них — «официальные сайты объекта» и новости об открытии.

3. Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее: ни одного обобщающего источника не приведено. Очевидным список также не является, в него включены разнородные объекты, включая некоторые памятники архитектуры (о которых есть более полная статья), памятники (тоже), храмы, парк динозавров, лофт Family Tree, дворец детского творчества и т.д.

4. Список должен иметь разумную область охвата: учитывая расплывчатость понятия достопримечательности, отсутствие обобщающих источников, а также включение в список столь разнородных объектов невозможно оценить область охвата списка в принципе.

5. Список должен формулировать критерии включения элементов во вступлении: то, что перечислено во вступлении нельзя считать критериями включения, так как это — оценочные суждения вроде «знаменитые» и «замечательные».

6. Содержимое списка не должно противоречить ВП:ЧНЯВ: ВП:НЕПУТЕВОДИТЕЛЬ, ВП:НЕКАТАЛОГ

7. Объекты списка должны обладать совокупной значимостью: за отсутствием обобщающего источника можно констатировать отсутствие совокупной значимости.

Итого: несоответствие 7 пунктам из 7.— Tucvbif??? 10:18, 1 мая 2021 (UTC)

Оставить. Статью можно (и нужно) улучшить, номинирование статьи не соответствует ВП:НЕУД: «На удаление не следует выносить страницы, недостатки которых можно легко устранить другими способами, или если для их устранения можно воспользоваться другими служебными проектами». По части источников — ВП:МБИ и ВП:ЧД. — Dmsav (обс.) 16:01, 1 мая 2021 (UTC).

Список достопримечательностей Оттавы и Гатино

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 октября 2012#Список достопримечательностей Оттавы и Гатино. -- QBA-II-bot (обс.) 10:36, 1 мая 2021 (UTC)

Не соответствует ВП:ИНФСП: нет описания объектов, вступление не описывает сам список. Не соответствует ВП:ТРС: П2: нет обобщающего источника, источники есть только на отдельные элементы списка, очень немногие;п3, п4 следует из п2; п5: вступление не описывает сам список; п6: ВП:НЕПУТЕВОДИТЕЛЬ, ВП:НЕКАТАЛОГ; п7:следует из п.2.— Tucvbif??? 10:29, 1 мая 2021 (UTC)

Оставить. Статью можно (и нужно) улучшить, номинирование статьи не соответствует ВП:НЕУД: «На удаление не следует выносить страницы, недостатки которых можно легко устранить другими способами, или если для их устранения можно воспользоваться другими служебными проектами». По части источников — ВП:МБИ и ВП:ЧД. — Dmsav (обс.) 16:00, 1 мая 2021 (UTC).

Кудевита, Александр Юрьевич

По критерию ВП:ВОЕННЫЕ явно не дотягивает, по другим критериям вряд ли будет соответствовать. — С уважением, Valmin (обс.) 10:47, 1 мая 2021 (UTC)

• Добавил сноски на военную карьеру. Задействовал сайт geni.com, там есть многие ссылки на документы - но сам сайт в чёрном списке находится. Mark Ekimov (обс.) 12:21, 1 мая 2021 (UTC)
• Попробовал по фотографии ещё какие-то награды опознать. Могу ошибаться по поводу наград. Mark Ekimov (обс.) 12:49, 1 мая 2021 (UTC)
  • По фотографии, говорят, нельзя [2].— 93.80.0.20 15:02, 1 мая 2021 (UTC)

Список туристических достопримечательностей Гянджи

Нет обобщающего источника, нет критериев включения. До номинации преамбула начиналась с краткого описания города со ссылкой на источники, не имеющие отношения к теме достопримечательностей. Надеюсь, никого не смутит то, что я его удалил?— Tucvbif??? 10:54, 1 мая 2021 (UTC)

Оставить. Статью можно (и нужно) улучшить, номинирование статьи не соответствует ВП:НЕУД: «На удаление не следует выносить страницы, недостатки которых можно легко устранить другими способами, или если для их устранения можно воспользоваться другими служебными проектами». По части источников — ВП:МБИ и ВП:ЧД. — Dmsav (обс.) 15:59, 1 мая 2021 (UTC).

Магомедов, Артур Ражидинович

В статье указано значительное количество достижений, которые АИ не подтверждаются, оснований для оставлений по п. 3 ВП:СПОРТСМЕНЫ нет. — Ketana2000 (обс.) 12:00, 1 мая 2021 (UTC)

• Не представляется возможным подтвердить значимость сабжа, на всем интернет пространстве ничего практически нет, кроме ссылок о назначении на должность главы Федерации панкратиона Дагестана. Пока Удалить. Christopher George Wallace (обс.) 18:17, 1 мая 2021 (UTC)

Хлынов (банк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/1 мая 2021#Хлынов (банк). -- QBA-II-bot (обс.) 13:42, 1 мая 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 июня 2012#Хлынов (банк). -- QBA-II-bot (обс.) 13:41, 1 мая 2021 (UTC)

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/18 августа 2012#Хлынов (банк). -- QBA-II-bot (обс.) 13:41, 1 мая 2021 (UTC)

Значимость так и не показана. La loi et la justice (обс.) 13:40, 1 мая 2021 (UTC)

• Крупнейший банк региона и по ряду показателей входящий в топ-100 по России, чего ещё-то? Плюс по небу есть восстановительный итог коллеги Владимира Соловьёва (который просил меня его не пиговать). 91.79 (обс.) 01:13, 2 мая 2021 (UTC)

Звезда вашего периода

Значимость? Единственный АИ - статья в Российской газете. La loi et la justice (обс.) 13:42, 1 мая 2021 (UTC)

• Но есть подозрение, что спектакль Литвиновой должон был вызвать несколько большее внимание, в т.ч. и профкритики.— 93.80.0.20 13:45, 1 мая 2021 (UTC)

МФИ Софт

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 января 2008#МФИ Софт. -- QBA-II-bot (обс.) 13:51, 1 мая 2021 (UTC)

Значимости не видно. Типичная статья-регистрация, ещё и вступающая в противоречие сама с собой. La loi et la justice (обс.) 13:43, 1 мая 2021 (UTC)

Участник:Loverofspeed/Черновик

Заброшенный черновик статьи о компании "Аристократ", производящей кофе для вендинга. Кажется, на соответствие ВП:ОКЗ не набирается. Андрей Романенко (обс.) 18:15, 1 мая 2021 (UTC)

Будная, Галина Дмитриевна

С быстрого (для которого нет никаких оснований). Редактор областной газеты в Белоруссии - надо разбираться. Андрей Романенко (обс.) 18:20, 1 мая 2021 (UTC)

Эта женщина состоит в сойме (управлении) крупнейший оппозиционной политический партии, а так же является известной журналисткой. Есть в списке сойма в статье Википедии "сойм БНФ". https://be-tarask.m.wikipedia.org/wiki/Сойм_партыі_БНФ — Эта реплика добавлена с IP 37.212.197.140 (о) 21:27, 1 мая 2021 (UTC)

Top Dog FC 8

Самостоятельная энциклопедическая значимость отсутствует.

Несмотря на созданные 23 апреля номинации КУ (номинация 1, номинация 2) страниц Top Dog FC 1-6, Top Dog FC 7 и Чибисов, Николай Иванович, участник Андрей Атанасов (обс.) не только продолжил через неделю создание страниц, не имеющих доказательств значимости, но и продолжает (пример 1, пример 2) заниматься бессмысленной расстановкой пустых вики-ссылок на несуществующие страницы, которые в любом случае также были бы удалены за явным отсутствием значимости. Участник не имеет даже элементарного представления о том, что эта самая значимость означает, но зато обладает завидным упрямством и желанием поспорить в ответ на аргументированные замечания. Его откровенно необдуманную деятельность необходимо останавливать. — SerYoga 23:43, 1 мая 2021 (UTC)

Что за глупости вы пишете? Не нужно выдавать желаемое за действительное. Открою вам секрет — В отчётах правок Википедии идёт привязка даты и времени. «Якобы расставление пустых вики-ссылок» было 30-го апреля, а удаление произошло 1-го мая. В статьи были добавлены ссылки на Ведомости, Спорт-Экспресс, были добавлены авторитетные источники... Но не было никакого обсуждения на странице КУ. По-быстрому удалили, и всё. И как это понимать? Пользуетесь своими правами и авторитетом? -- Андрей Атанасов (обс.) 00:53, 2 мая 2021 (UTC)

Внимательно почитайте правила ОКЗ... Что статья Top Dog FC 8, что удалённые вами статьи о других номерных турнирах, они соответствовали ОКЗ, да, ссылки на значимые источники были добавлены не сразу, но это не означает что их не было... Это к вашей необдуманной деятельности присмотреться стоит. -- Андрей Атанасов (обс.) 01:09, 2 мая 2021 (UTC)

Неужели вы не понимаете что в Википедии сохраняется история всех правок? То что вы пытаетесь задним числом исправить свои ошибки, это же видно как белый день... Вы конечно можете пытаться выйти сухим из воды, но единственное что у вас получается - это то что вы показываете свою предвзятость ко мне, и не понимание элементарного функционала Википедии... -- Андрей Атанасов (обс.) 01:22, 2 мая 2021 (UTC)

Прошу принять во внимание всех кто будет рассматривать данную номинацию, что пользователь SerYoga вводит людей в заблуждение, задним числом меняя правки, тем самым пытаясь нелепо исправить свои ошибки. Вот примеры: (исправление 1, исправление 2, исправление 3) не удивлюсь, если это продолжится... -- Андрей Атанасов (обс.) 01:44, 2 мая 2021 (UTC)