Википедия:Заявки на статус бюрократа/Vladimir Solovjev 2: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
→‎Против: ответ
Строка 169: Строка 169:
{{-vote|# Судя по большому количеству проголосовавших «за», у большинства участников есть позитивный опыт взаимодействия с Владимиром. Мне же [[Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2021/03#Обсуждение (Valentin Sapiens)|не повезло]] получить такой опыт. [[У:Valentin Sapiens|Valentin Sapiens]] ([[ОУ:Valentin Sapiens|обс.]]) 12:06, 14 мая 2021 (UTC)}}
{{-vote|# Судя по большому количеству проголосовавших «за», у большинства участников есть позитивный опыт взаимодействия с Владимиром. Мне же [[Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2021/03#Обсуждение (Valentin Sapiens)|не повезло]] получить такой опыт. [[У:Valentin Sapiens|Valentin Sapiens]] ([[ОУ:Valentin Sapiens|обс.]]) 12:06, 14 мая 2021 (UTC)}}
#: <small>Голос вычеркнут, обход блокировки. [[U:Track13|Track13]] <sup>[[ОУ:Track13|о_0]]</sup> 12:22, 14 мая 2021 (UTC)</small>
#: <small>Голос вычеркнут, обход блокировки. [[U:Track13|Track13]] <sup>[[ОУ:Track13|о_0]]</sup> 12:22, 14 мая 2021 (UTC)</small>
# Вот [https://ru.wikipedia.org/?diff=114182254 это] и всё, что связано с [[АК:1171|этим]], если брать из недавнего. В остальном поддерживаю сказанное выше. [[У:Meiræ|Meiræ]] 13:05, 14 мая 2021 (UTC)


=== Воздержались ===
=== Воздержались ===

Версия от 13:05, 14 мая 2021

Честно говоря не думал, что снова окажусь здесь. Но всё же решился, к чему сподвиг тот факт, что в настоящее время в Википедии осталось очень мало бюрократов. На приближающихся выборах в АК один из 3 бюрократов в подведении итогов участвовать не сможет, поскольку является действующим арбитром. Конечно не сказать, что это катастрофа, я помню времена, когда в Википедии по сути оставался только один активный бюрократ, но всё же необходима какая-то подушка безопасности. А желающих особенно не вижу. Видно особенности воспитания, что когда слишком много сил вложил во что-то, то ощущаешь ответственность за это. Не скажу, что на 100% уверен в том, что пройду: я точно знаю, что голоса против будут, за свой 15 летний стаж в Википедии невозможно не нажить почитателей, которые вспомнят прошлое. Но будем считать, что это своеобразная конфирмация, которая мне поможет самому понять: нужно ли мне это или лучше сосредоточиться полностью на статьях, сдав и флаг администратора.

Кратко о себе. Мне 49 лет, имею высшее техническое образование. В Википедии с 2005 года. Администратор с 2009 года. В 2012—2019 годах был бюрократом, но сдал флаг по собственному желанию, поскольку я просто морально устал от потока негатива, который тогда шёл от ряда участников на бюрократов. И решил отдохнуть от всего этого. Поскольку кроме меня было ещё 5 бюрократов, то решил, что и без меня обойдутся. Неоднократно избирался в АК, хотя больше туда, честно говоря, не тянет. Предыдущие заявки на статус:

По вопросам:

  • Какие из обязанностей бюрократов вы будете выполнять?
    • Подведение итогов на статусы, выборов в АК, а также при необходимости на флаг бота. Также у меня остался глобальный флаг переименовывающего учётные записи: хотя к флагу бюрократа он никак не привязан, но традиционно для его получения желателен флаг бюрократа.
  • Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
    • Достаточно большой. Создал больше 1300 статей, ещё немало доработал, многие написанные статьи имеют статус ИС/ХС/ДС. В своё время был посредником в нескольких принудительных посредничествах (из одного ко мне периодически участники по старой памяти обращаются). Что касается административной работы, то я периодически подвожу итоги на ЗСП, ЗСАП, ЗСПИ, ЗСФ.
  • Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
    • Без конфликтов вряд ли кто из активных администраторов обходится. Я в любом случае стараюсь с участниками, с которыми у меня сложные отношения, как можно меньше общаться.
  • Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Даёте ли вы согласие на проверку на наличие виртуалов? Она необязательна, но может повысить доверие к вам со стороны сообщества.
    • Есть учётная запись бота, которую я иногда использую для полуавтоматических правок с помощью AWB. Также мне принадлежит учётка Участник:Владимир Соловьев, которую я создал для того, чтобы никто не занял её после переименования основной учётки, с неё я вообще не правил и не уверен, что вспомню пароль. Есть ещё полузаброшенная учётка, когда то созданная для разделения вклада (и чтобы понять, насколько сложно получить флаг патрулирующего добросовестному участнику). Чекюзерам я сообщил сразу о её наличии, с неё я больше 6 лет уже не правил. Если кто-то захочет меня проверить на наличие виртуалов, то я возражать не буду.
  • Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?
    • Была одна анекдотическая блокировка в англовики в 2005 году за кириллический ник, но меня там после общения с администратором быстро разблокировали, после чего я переименовал учётку там и здесь в текущее имя. Больше блокировок не было.

Ну и напоследок. Я не идеален, далеко не всегда могу сдержаться (особенно в ответ на провокацию). Но если я чувствую, что был неправ, то я это признаю и извинюсь. Как любой участник, могу делать ошибки, но на адекватную критику я реагирую нормально. Я не отношу себя к какому-то конкретному кластеру и не являюсь сторонником добровольных конфирмаций, считая их бессмысленной тратой времени. Если возникнут какие-то дополнительные вопросы, я на них отвечу. -- Vladimir Solovjev обс 20:38, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]

Информация об участнике

Количество правок 103497 правок всего, из них 49905 (48,2%) правок в пространстве статей
Использование описаний правок 67,9% при значительных изменениях и 94,9% при малых
Стаж (дата первой правки) 15 октября 2005 года
Среднее число правок в день 18,8
Skype
Голосование проводится с 13 мая 2021 года по 27 мая 2021 года, 19:00 UTC

Комментарии

  • Не мог долго проголосовать «за» — как ни нажму «сохранить», так вижу конфликт редактирования. Все голосуют за.))) Зануда 20:59, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • :-)@Зануда, разрешите попиарить Википедия:Гаджеты/Удобные дискуссии, который защищает от КР в обсуждениях. YarTim (обсуждение, вклад) 07:47, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • :-), мне уже не раз приходила идея (и я думаю, не только мне!) о технической возможности совершить отсроченные правки. Допустим, действительно, нужно совершить правку в основной статье — поправить текст 16 мая 2021 года ровно в 15:00 по Москве. Или то же голосование — оставить голос через день. Программируешь правку, потом ставишь дату и время и нажимаешь кнопку. Интересно, будет ли в ближайшие два-три года это реализовано? Было бы очень удобно. Brateevsky {talk} 09:44, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы кандидату

Спрашивает Adamant.pwn

  • Можете примерно описать, на что вы будете ориентироваться при оценке «аргументов, касающихся технической компетенции и уровня доверия сообщества к кандидату» при выдаче флага администратора интерфейса? adamant.pwncontrib/talk 21:37, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Подобное всегда трудно формулизовать. В первую очередь действует принцип «не навреди» (поскольку флаг достаточно ответственный). И учитываться должны только конкретные аргументы, а не общие заявления. Если участник продемонстрировал достаточный уровень технической компетенции, необходимый для выполнения заявленной задачи, чётко понимает, зачем ему нужен флаг и осознаёт уровень своих умений, а также пользуется достаточной поддержкой. Например, здесь единственный аргумент против сводился к тому, что у участника не было двуфакторной аутентификации. Он был проанализирован и на него был дан ответ. -- Vladimir Solovjev обс 06:56, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • Можете подробнее описать, как вы будете оценивать то, обладает ли кандидат нужным уровнем доверия? В частности, согласны ли вы с позицией, что участники, уже обладающие определёнными флагами (администратор, бюрократ, etc) заведомо обладают требуемым уровнем доверия и потому заявления о недоверии к кандидату от отдельных участников в обсуждении в целом могут не приниматься во внимание? adamant.pwncontrib/talk 09:09, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
        • Доверие - всегда трудноформализуемое понятие. Единственный способ, который сейчас используется в Википедии — голосование, но при этом должно проголосовать достаточно большое количество участников (как в любом статистическом распределении: чем больше выборка, тем более достоверен результат). Флаг АИН присваивается на основе обсуждения, а не голосования, поэтому в данном случае количество голосов за/против не является определяющим. В момент получения флага администраторы и бюрократы достаточным уровнем доверия обладали, но весь вопрос в том, сохранили ли они его. И в этом главный камень преткновения. Тот факт, что несколько участников заявляют о «низком уровне доверия» к кому-то, в общем случае показателем не является, ибо как правило является следствием какого-то прошлого конфликта. Показателем является эта заявка (и последовавшее за ней оспаривание): там в первую очередь проблема была именно в застарелом конфликте. Единственный способ в ходе заявки определить доверие — оценивать мнение высказавшихся, но для этого нужна достаточно большая выборка, что далеко не всегда возможно (в отличие от выборов администраторов, бюрократов и арбитров на подобных заявках как правило высказывается гораздо меньше участников). Поэтому исходить следует из принципа ПДН: пока не доказано обратное, можно считать, что уровень доверия администратора/бюрократа достаточен для получения флага. Но если большое количество участников высказывается против присвоения флага, то это является сигналом того, что с доверием что-то не так. Но в любом случае, при подведении итога в первую очередь анализируются аргументы и контраргументы; иногда бывает, что один аргумент против перевешивает кучу голосов за (у меня был однажды случай, когда я не присвоил флаг ПИ участнику, за которого высказалось больше половины участников). Vladimir Solovjev обс 09:43, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Возможна ли выдача флага АИН если участник продемонстрировал свою техническую компетенцию, а также уровень доверия со стороны сообщества, но в то же время не привёл каких либо конкретных задач, для которых ему нужен флаг? adamant.pwncontrib/talk 21:37, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Конечно возможна. Флаг АИН присваивается на основе выявленного консенсуса и продемонстрированном уровне компетентности, если они есть, то флаг должен быть присвоен. Не говоря о том, что для инженеров заранее очертить конкретные задачи невозможно. И если есть техническая грамотность и поддержка сообщества, то причин не присваивать флаг нет. -- Vladimir Solovjev обс 06:56, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли вы оптимальными сроки, установленные в принципах снятия флага администратора интерфейса по неактивности? adamant.pwncontrib/talk 21:37, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Срок этот был, насколько я помню, установлен на основании обсуждения сообществом. Поскольку флаг АИН является достаточно критическим, то срок вполне обоснован: при длительной неактивности существует некоторый риск увода учётки, да и техническая сторона Википедии постоянно меняется, поэтому владельцу флага нужно быть в курсе внесённых в движок изменений (нередко после очередного апгрейда какие-то функции перестают работать). С учётом того что при возобновлении активности этот флаг вернуть несложно, каких-то проблем из-за его снятия по неактивности я не вижу. Но при этом нужно иметь в виду, что эти пункты - не догма. Например, если кому-то флаг нужен для поддержания работоспособности гаджета и он сохраняет общую активность, то требовать снять с него флаг на основании того, что он полгода никаких изменений в код не вносил, не очень разумно. -- Vladimir Solovjev обс 06:56, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • В каких случаях бюрократам следует присвоить флаг администратора кандидату, попавшему в буферную зону? adamant.pwncontrib/talk 21:44, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • В общем то мы в своё время выработали определённые принципы. Если участник пересёк порог, то для неприсвоения флага должны быть очень серьёзные аргументы (на моей памяти, такой случай был всего один). И наоборот, если участник не пересёк порог, то нужны очень серьёзные аргументы за присвоение флага, поскольку иначе кандидат может столкнуться с обвинениями в том, что его «протащили бюрократы». Последний такой случай, если я правильно помню, был этот: там не было каких-то критичных замечаний к кандидату, а также он в своё время был администратором, поэтому у бюрократов не было сомнений в его компетенции. В любом случае, подобные решения всегда принимаются консенсусом бюрократов.-- Vladimir Solovjev обс 06:56, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]

Спрашивает eXcellence

Вопросы Абийойо

У меня нет права голоса на этих выборах, но буду признателен за ответ на мои вопросы.


Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (13 мая 2021 года) всем следующим условиям:

  1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
  2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 12 февраля 2021 года).
  3. Сделавшие не менее одной правки в период с 14 марта 2021 года по 13 апреля 2021 года.
  4. Сделавшие не менее одной правки в период с 28 апреля 2021 года по 20:38:01 13 мая 2021 года.

За

  1. Здесь, конечно же. — Полиционер (обс.) 20:44, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
  2. Спасибо, что решились! ·Carn 20:45, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
  3. самого хорошего впечатления о коллеге как о бюрократе во время нашей совместной работы rubin16 (обс.) 20:47, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
  4. С уважением, Олег Ю. 20:48, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
  5. Евгений Юрьев (обс.) 20:53, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
  6. Разумеется. Я не во всём согласен в последнее время с Владимиром (что огорчает), но в то же время считаю его одним из самых заслуженных и уважаемых людей в нашем проекте. AndyVolykhov 20:54, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
  7. О. Лень отступила (ну такое было моё субъективное впечатление о невладении флагом). Это более, чем радостно и хорошо. (+) За --NoFrost❄❄ 20:56, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
  8. Lazyhawk (обс.) 20:56, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
  9. Зануда 20:57, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
  10. -- Лес (Lesson) 20:58, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
  11. Michgrig (talk to me) 21:00, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
  12. Jim_Hokins (обс.) 21:03, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
  13. Если возникает необходимость показать кому-либо первого человека в Русской Википедии, я даю ссылку на страницу Владимира. — 友里(обс) 21:04, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
  14. (+) За активность и готовность взять на себя ответственность.— Saramag (обс.) 21:13, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
  15. безусловно! опыт, компетентность, общая конструктивность. а ошибки есть, наверное, почти у всех, и почти всех за них кто-нибудь да ругает. не это главное. — Halcyon5 (обс.) 21:17, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
  16. Большому кораблю — большое плаванье. Luterr (обс.) 21:27, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
  17. Викизавр (обс.) 22:06, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
  18. (+) ЗаJessePinkmanTalk 22:09, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
  19. Андрей Романенко (обс.) 22:22, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
  20. (+) За. Спасибо за титанический труд на благо проекта! Кронас (обс.) 22:30, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
  21. Sigwald (обс.) 22:50, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
  22. Жаль человека, но два активных бюрократа — это ни в какие ворота. А тут хоть знаешь, что кандидат достойный, а не рак на безрыбье. — Deinocheirus (обс.) 23:26, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
  23. Good Will Hunting (обс.) 02:13, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  24. Браунинг (обс.) 02:31, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  25. (+) За Ghuron (обс.) 02:44, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  26. Ai-94 (обс.) 03:01, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  27. GAndy (обс.) 04:03, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  28. (+) Заkosun?!. 04:19, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  29. (+) За. Ибо NBD. -- La loi et la justice (обс.) 04:34, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  30. Спасибо за отвагу возвращаться. windewrix (обс.) 05:25, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  31. (+) За, надёжный и опытный участник. — Пиероги30 (обс.) 05:37, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  32. Ты хорошо подумал? — Adavyd (обс.) 06:36, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  33. Alexandrine (обс.) 06:53, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  34. Hwem (обс.) 07:00, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  35. (+) За. Дикий львенок (обо мне | написать) 07:21, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  36. Сайга (обс.) 07:22, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  37. Палец вверх. YarTim (обсуждение, вклад) 07:41, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  38. (+) ЗаDelasse (обс.) 08:03, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  39. (+) За Тара-Амингу 08:29, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  40. (+) За -- Q-bit array (обс.) 08:46, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  41. (+) ЗаMeteorych (обс.) 09:16, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  42. Сюда. Deltahead (обс.) 09:22, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  43. Коротко не скажу: в принципе положительно оцениваю это выдвижение на статус бюрократа. Бюрократов нам, конечно, тоже не хватает, и Владимир — наверно, самый подходящий с моей т.з. кандидат на этот статус. Что же касается голосования; то перенос в секцию «Против» — это большой респект участнику от меня! Вообще в шоке от рез-в голосования по п.1, особенно от администраторов отметившихся в секции «За», но как говорил Каневский: «это совсем другая история», поэтому говорить на этот счёт тут больше не планирую.Brateevsky {talk} 09:36, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  44. (+) За -- АлександрЛаптев (обс.) 09:56, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  45. Удачи — Клайв (обс.) 09:59, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  46. Владимир, несмотря на общий консерватизм, хорошо понимает основные принципы проекта и способен их артикулировать и проводить в жизнь. Такой участник, без сомнения, полезен в качестве бюрократа. Но хотелось бы, чтобы была учтена претензия putnik'а. — Джек (обс.) 10:01, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  47. (+) ЗаRedfog (обс.) 10:31, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  48. Коллегу по Википедии знаю очень давно, и не нахожу лучшей кандидатуры.— Dmartyn80 (обс.) 10:35, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  49. Вынужденно здесь, ибо ситуация с Адавыдом вышла на какой-то запредельный уровень маразма. Владимир хоть как-то пытается нивелировать негативный эффект произошедшего. — Netelo (обс.) 10:46, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  50. Однозначно за. Коллеги знаю давно и наречений к его вкладу у меня нет. Хотелось бы отметить, что коллега довольно активен на страницах посвящённых присвоению младших флагов. А работа бюрократа на неё довольно похожа, только флаги повыше. — Venzz (обс.) 10:51, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  51. (+) За. — Юлия 70 (обс.) 11:01, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  52. Ženg (обс.) 11:23, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  53. (+) За. От меня — только слова поддержки. — Dubrus (обс.) 11:37, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  54. DR (обс.) 12:15, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  55. (+) За. Много раз пересекался, показывал объективность и разумность. С уважением, Boberchik 12:39, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  56. (+) За.— Erokhin (обс.) 12:58, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  57. ~~‍~~ Jaguar K · 13:02, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]

Против

  1. Конечно же здесь. Увы, но опять несвоевременно. + ошибочное понимание роли бюрократов, поджог проекта в 18-м, участие в поджоге в 20-м. Дискредитация института бюрократов как такового.--Iluvatar обс
  2. Из принципа, особенно видя ярую поддержку участника Adavyd, которая свидетельствует для меня о многом. stjn 21:01, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
  3. [1], в противном случае я бы просто прошёл мимо голосования. Сергио (обс.) 00:44, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  4. С уважением, Demidenko 01:08, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  5. Мне нервы Владимира, как очень ценного участника, дороже, чем даже полное отсутствие бюрократов в разделе. ShinePhantom (обс) 03:47, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  6. Аноним2018 (обс.) 04:29, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  7. В целом я хорошо отношусь к Владимиру, но конкретно флаг бюрократа ему противопоказан. Бюрократы должны заниматься выполнением своих функций, а не пытаться всех спасать (особенно когда об этом не просят). Вот и эта заявка абсолютно такая же и хорошо показывает, что ничего не изменилось. В остальном всё уже написали выше. — putnik 06:30, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
    Судя по большому количеству проголосовавших «за», у большинства участников есть позитивный опыт взаимодействия с Владимиром. Мне же не повезло получить такой опыт. Valentin Sapiens (обс.) 12:06, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
    Голос вычеркнут, обход блокировки. Track13 о_0 12:22, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
  8. Вот это и всё, что связано с этим, если брать из недавнего. В остальном поддерживаю сказанное выше. Meiræ 13:05, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]

Воздержались

Итог

(+) За (−) Против (=) Воздержались Процент голосов «за»
57 8 0 87,69 %
Идёт голосование Идёт голосование