Википедия:Заявки на статус администратора/Vladimir Solovjev

Vladimir Solovjev

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Долго думал, но все же решил подать заявку. Сразу оговорюсь - администраторский флаг мне нужен больше в технических целях - в первую очередь для того, чтобы удобнее было работать. Поскольку периодически я сталкиваюсь с техническими ограничениями при текущем положении - при переименовании статей (когда есть редирект с историей правок), при категоризации, сталкиваясь с вандализмом, иногда при подведении итогов на ВП:КПМ (хотя сейчас я этим меньше занимаюсь, чем пару месяцев назад, но отсутствие флага мне сильно мешало). Вряд ли я буду очень активно подводить итоги на ВП:КУ и ВП:КПМ, блокировать вандалов, хотя некоторый вклад в это я внести смогу. Все же основную свою задачу я вижу в написании статей (в основном по истории средневековья). Хотя кто его знает, как сложится дальше. В общем то - если я не получу флага, то буду продолжать работать дальше в том же режиме, что и сейчас, но с ним я некоторые вещи смогу сделать эффективнее, не отвлекая на это других администраторов.

Немного расскажу о себе. Мне 37 лет, живу в Москве, имею высшее техническое образование, преподаю в ВУЗе, в Википедии я с 2005 года, но более-менее активно стал создавать статьи в 2007 году. Основной интерес - история европейского средневековья, а также Киевской и Владимирской Руси (хотя в последнее время больше крен в сторону Европы - Франции и Испании). Имею флаг Патрулирующего и Откатывающего, хотя больше патрулирую статьи по знакомой мне тематике и из списка наблюдения, в котором порядка 5000 статей.

Информация об участнике

Количество правок	11190 правок всего, из них 7563 (67,59 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	97 % при значительных изменениях, и 95 % при малых
Стаж (дата первой правки)	15.10.2005 12:59
Среднее число правок в день	8,2
Ник в IRC	Volodimer
ICQ UIN	318750050
Jabber
Голосование проводится	с 11 07 2009 по 25 07 2009

Комментарии

• Голосовать пока не могу, но я бы проголосовал "за" хотя бы из-за мнения на ВП:ВУ#Александр Македонский --Jaroslavleff 19:28, 11 июля 2009 (UTC)
• По всей видимости, я уже опоздал по срокам (непонятно, почему ещё не подведён итог), но однозначно голосовал бы «за». — Cantor (O) 09:20, 27 июля 2009 (UTC)

  У бюрократов летний отпуск :)--Victoria 09:50, 27 июля 2009 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (11-07-2009) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 12-04-2009),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 12-05-2009 по 11-06-2009,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 26-06-2009 по 11-07-2009.

За

1. С кандидатом не пересекался (насколько я помню), но его вклад и манера общения мне нравятся. — Obersachse 17:29, 11 июля 2009 (UTC)
2. За. И вклад, и стаж, и намерения, и поведение достойные :). --Al99999 17:48, 11 июля 2009 (UTC)
3. Мало пересекался, но впечатления от деятельности кандидата имею только положительные. Достаточно выдержанный и активный участник, а также плодотворный автор. Всё в совокупности позволяет мне судить о том, что админ из кандидата получится неплохой. --Николай Путин 17:53, 11 июля 2009 (UTC)
4. --Nekto 18:08, 11 июля 2009 (UTC)
5. За — Дмитрий Никитин 19:03, 11 июля 2009 (UTC)
6. За--Ole Førsten (Обс.) 19:04, 11 июля 2009 (UTC)
7. Общался с участником на ВК-2008, впечатления положительные. Спокойный, рассудительный. Мне кажется, что Владимир понимает, в чём он разбирается, а в чём нет. Не предвижу проблем. Kv75 19:42, 11 июля 2009 (UTC)
8. За Stellar Grifon 19:43, 11 июля 2009 (UTC)
9. За без вопросов, достойнейший кандидат. //Николай Грановский 20:48, 11 июля 2009 (UTC)
10. За, согласен с кандидатурой. - Zac Allan Слова / Дела 21:53, 11 июля 2009 (UTC)
11. За — vvv^t 04:47, 12 июля 2009 (UTC)
12. За. «Если хочешь заниматься этой неблагодарной работой — флаг тебе в руки!» — С уважением, =p.s.a.= 05:06, 12 июля 2009 (UTC)
13. За, более рассудительного человека в проекте встретить достаточно сложно (ну и за медиевистику :)). Croaker 05:14, 12 июля 2009 (UTC)
14. За Мне кажется участник будет хорошим администратором. goga312 06:14, 12 июля 2009 (UTC)
15. За большой обьем работы на КПМ.--Victoria 06:21, 12 июля 2009 (UTC)
16. И я За, пожалуй. — Iguaçu · !? 07:44, 12 июля 2009 (UTC)
17. Большой положительный опыт взаимодействия с участником--Yaroslav Blanter 08:10, 12 июля 2009 (UTC)
18. skydrinker 09:12, 12 июля 2009 (UTC)
19. За UKRаїнець 09:23, 12 июля 2009 (UTC)
20. Поддержу. --Dimitris 10:47, 12 июля 2009 (UTC)
21. За--WindEwriX 11:06, 12 июля 2009 (UTC)
22. За Богдан (Обс.) 11:08, 12 июля 2009 (UTC)
23. За Celest 11:15, 12 июля 2009 (UTC)
24. надёжный участник --Ghirla ^-трёп- 11:35, 12 июля 2009 (UTC)
25. По ответам --Amarhgil 12:25, 12 июля 2009 (UTC)
26. -- toto 13:06, 12 июля 2009 (UTC)
27. Нам нужны трудолюбивые участники, готовые заниматься грязной и неблагодарной работой. ShinePhantom 16:57, 12 июля 2009 (UTC)
28. От флага администратора в этих руках будет только польза. Gruznov 21:29, 12 июля 2009 (UTC)
29. rubin16 04:17, 13 июля 2009 (UTC)
30. За --lite 06:55, 13 июля 2009 (UTC)
31. За --Evermore 10:47, 13 июля 2009 (UTC)
32. За -- Вместе работал и лично знаком. Кучумов Андрей 13:19, 13 июля 2009 (UTC)
33. За Wind 16:19, 13 июля 2009 (UTC)
34. За Судя по ответам на вопросы Vladimir Solovjev рубить с плеча не намерен, поэтому, смею предположить, что реакция на возникающие конфликты и проблемы будет взвешенна и конструктивна. Учитывая высказывавшиеся мнения ранее проголосовавших участников - так оно и есть. --Fil Al 17:29, 13 июля 2009 (UTC)
35. Считаю, что надо дать шанс каждому конструктивному и адекватному участнику, выразившему желание заниматься такой работой (если только нет каких-то явно настораживающих моментов). --Олег (Scorpion-811) 18:32, 13 июля 2009 (UTC)
36. За Vald 04:38, 14 июля 2009 (UTC)
37. --Dmitriy ^обс. 12:42, 14 июля 2009 (UTC)
38. За. cybervoron 13:30, 14 июля 2009 (UTC)

    За Импанирует взвешенная и осторожная позиция кандидата. Надеюсь что в процессе деятельности наберется опыта и будет принимать взвешенные и адекватные решения. goga312 19:40, 14 июля 2009 (UTC) Уже один раз проголосовал, но об этом забыл, так что минус один голос.-- Vladimir Solovjev (обс) 15:07, 22 июля 2009 (UTC)

    Где-то я уже этот голос видел 88.200.233.82 14:00, 21 июля 2009 (UTC)

39. За. Вдумчив в обсуждениях, адекватен. Будет хорошим админом. Dstary 08:46, 15 июля 2009 (UTC)
40. За Gvozdet 10:47, 15 июля 2009 (UTC)
41. --Insider ⁵¹ 12:31, 15 июля 2009 (UTC)
42. За Пишет статьи и работает в проекте. При этом думает о пользе проекта. Будет хорогим админом неон 12:53, 15 июля 2009 (UTC)
43. За --Ашер 20:46, 15 июля 2009 (UTC)
44. За. Взвешенные подходы в обсуждениях. Lazyhawk 05:11, 17 июля 2009 (UTC)
45. За. Хотя я и покинул Википедию и отошёл от жизни Сообщества, сделаю исключение. Но при условии, что кандидат не забудет о написании статей. --Pauk 09:12, 17 июля 2009 (UTC)

    Если бы все так покинули, мы бы давно на 4 месте были... :) --Dimitris 10:21, 18 июля 2009 (UTC)

    вот-вот --StraSSenBahn 09:00, 23 июля 2009 (UTC)

46. За-- David 12:02, 17 июля 2009 (UTC)
47. За-- --Алексолаф 07:00, 19 июля 2009 (UTC)
48. За - Lev 14:35, 19 июля 2009 (UTC)
49. За, можнодоверять. MaxiMaxiMax 04:37, 20 июля 2009 (UTC)
50. Буду 51-м.--Alma Pater 20:21, 21 июля 2009 (UTC)
51. 2Alma Pater: не будешь --Алый Король 09:26, 24 июля 2009 (UTC)

Против

1. Увы, но вынужден испортить статистику кандидату. У меня создалось впечатление, что кандидат не очень решителен (что необходимо для администратора) и не очень склонен глубоко вникать в правила. Elmor 18:46, 14 июля 2009 (UTC)

   В любом случае спасибо - здоровая критика никогда не вредила. Что делать, я привык подходить ко всему аккуратно, видно работа преподавателем заставляет прежде чем что-то делать - все взвешивать. В любом случае идеальных людей не бывает. Что до вникания в правила - буду постепенно разбираться с тем, что я не до конца понял.--Vladimir Solovjev (обс) 18:54, 14 июля 2009 (UTC)

2. Хотел проголосовать за, но ответы на вопросы очень разочаровали. --StraSSenBahn 16:06, 21 июля 2009 (UTC)

Воздержались

1. У меня сложилось впечатление, что кандидат подошёл к ответам на вопросы очень поверхностно, не утруждая себя изучением правил и обсуждений, на которые он ссылается. Не голосую против только из-за надежды, что кандидат действительно «понимает, в чём он разбирается, а в чём нет». NBS 08:30, 14 июля 2009 (UTC)

   Увы, для того, чтобы разобраться во всех правилах досконально, нужно с ними постоянно сталкиваться, нужен опыт, которого у меня пока просто нет. Но я действительно не собираюсь бросаться с головой в омут. Я знаю, в чем я сейчас разбираюсь, в чем нет, и лезть в те вопросы, которые я не понимаю, точно не стану. Ну и на первых порах я в любом случае при возникающих сомнениях буду советоваться с более опытными администраторами.--Vladimir Solovjev (обс) 16:11, 14 июля 2009 (UTC)

2.  —LimeHat 18:01, 21 июля 2009 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

  Как я уже написал, в основном это некоторые технические действия по переименовании статей и категорий, плюс периодически подведение итогов по ВП:КПМ и ВП:КУ (по крайней мере по тематике, в которой я разбираюсь). В сложные я пока точно лезть не буду, не уверен, что есть достаточный опыт для этого. В будущем не исключаю того, что буду делать еще чего-то, но сейчас загадывать не буду.

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

  Как достаточно неплохой. Создал около 350 статей, из них одну довел до избранной и две до хороших. В основном по истории европейского средневековья.

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

  В общем то не было. Был один пользователь, который обиделся, что его статью я вынес на удаление, после чего отреагировал не очень адекватно, но больше я конфликтов не припомню.

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)

  Дополнительных учетных записей не имею. С учетом того, что провайдер достаточно крупный, возможны пересечения с какими-то участниками. Согласие на проверку даю.

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

  Не был. Точнее был один случай, когда меня заблокировали в английской википедии из-за кириллического ника, но там было чистой воды недоразумение, которое после письма к заблокировавшему администратору было устранено. После чего я использую только ник с латинскими буквами.

• Как часто Вы просматриваете список свежих правок и/или новых статей?

  Не сказать, чтобы очень часто, но пару раз в неделю просматриваю.

• Знакомы ли Вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

  Участвовал в вики-конференции в 2008 году, соответственно пересекался там с рядом участников.

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

  Опыт есть, у меня есть свой сайт и форум, имел опыт в том числе и с администрированием вики-проекта, когда я пытался создать вики по Обливиону, но кроме меня тогда никто особо желания не проявил и проект заглох. Ставил Вики и на локальный компьютер, разбираясь в особенностях работы с ним.

Вопросы от amarhgil'a

Некий участник массово, с помощью бота, изменяет содержание шаблона-карточки руководствуясь принятыми рекомендациями (не правилами). Ваши действия. --Amarhgil 10:41, 12 июля 2009 (UTC)

Я так понимаю, что имеется в виду это — Википедия:Форум/Новости#ВП:ФЛАГ. В общем то здесь возможно несколько вариантов действий. Как бы поступил я. Прежде всего нужно убедиться, что бот не нарушает никаких правил. В данный момент, на мой взгляд, правил не нарушено, было объявление о предстоящей работе бота, есть итог обсуждения правила, на основании которого сделан запрос. Камнем преткновения является фраза правила Использование флага в графах рождения и смерти в шаблоне-карточке или введении статьи не рекомендуется, так как флаг означает, прежде всего, гражданство., которая действительно не означает запрет. Ну а раз есть возражающие против таких действий, то в первую очередь стоит обратиться к владельцу бота с просьбой приостановить работу бота до нахождения консенсуса. И до его нахождения работу не возобновлять. Тем более, что при подведении итога по Википедия:Обсуждение правил/Оформление статей (флаги) было высказано мнение, что Наибольшие возражения нынешний проект правила вызвал в области предлагаемой применимости к спортивным персоналиям. Значительным числом участников высказано мнение, что предложенный вариант противоречит сложившейся практике. Поэтому подраздел Использование флагов для персоналий спорта из окончательного варианта правила удален и нужно принять отдельное правило. И, соответственно, нужно инициировать обсуждение такого правила, а до этого карточки спортивных персоналий ботом не затрагивать.-- Vladimir Solovjev (обс) 11:55, 12 июля 2009 (UTC)

Вопрос от Carn

Представьте — выходные, вы с утра решили сесть и написать в Википедию статью, но зашли на страницу запросов к администраторам, где обнаружили запросы примерно следующей тематики и содержания:

• Участник А пишет, что участник Б вносит в статью неоднозначный текст, слабо подкреплённый источниками (они производят впечатление ангажированных) и ведёт войну правок с ним и участником Г
• Участник В позволяет себе прямо на странице запроса нарушить ВП:НО по отношению к участнику Б, но сразу же исправляет свой текст
• Участник Б пишет, что участник А нарушает ВП:НО и ВП:ЭП в его отношении (создаётся впечатление, что он прав), а также привлекает к конфликту других участников, в частности участника В и участника Г (что подтверждается их страницами обсуждений). Также участник требует извинений за резкие слова участника В, приводит их в качестве примера того, что его «выживают из Википедии»

пока вы читали все эти запросы, появляется новый

• запрос от участника Г, в котором тот обращает внимание на излишне резкое обобщение со стороны участника Б, которое может быть (а может и не быть) истолковано как нарушение ВП:НО

Дисскусия длится долго, реакции других администраторов не наблюдается, видимо в это время, кроме вас, никто не следит за данным конфликтом. Вы замечаете, что участники, постепенно распаляясь, начинают всё активнее выходить за рамки этичного диалога.

• Участник Б начинает новый запрос против всех других упомянутых участников, в котором обвиняет их в «травле».

Предположим, у участника Б обширный и многообразный лог блокировок. У участников А, В и Б — предупреждения за неэтичное поведение в отношении участника Б, блокировок нет.

Ваши действия?·Carn !? 14:53, 13 июля 2009 (UTC)

• В общем то ситуация сложная. Конечно, пока опыт в разрешении подобных ситуаций у меня небольшой и лезть сразу в пекло мне вряд ли захочется. Но уж если стану администратором, то нужно будет реагировать и на такие вещи, тем более, если оказался один на амбразуре. Так что кое-какие соображения постараюсь высказать.

  Блокировать я за нарушение ВП:НО и ВП:ЭП сразу, скорее всего, не стану. Согласно ВП:ПБ Не следует применять блокировку за отдельные личные выпады, сделанные в запальчивости в ходе острой дискуссии («войны откатов»), если речь не идёт о нецензурной брани или абсолютно однозначных оскорблениях и если грубость в обсуждениях не является постоянной практикой для того или иного участника. В любом случае это категорически не следует делать администратору, лично участвующему в этой дискуссии. Администраторам вообще следует воздерживаться от применения блокировок как меры модерирования обсуждений. По опыту наблюдения за подобными дискуссиями там может быть многое высказано «на грани», однако определить эту грань зачастую бывает очень трудно.

  Необходимо посмотреть, что происходит в данной статье. Возможно придется поставить её на временную защиту, скорее всего откатив изменения к версии, предшествующей внесенному участником Б фрагменту. В дальнейшем для оценки допустимости внесенного фрагмента возможно придется привлечь посредника, который разбирается в теме статьи. Это если не удастся прийти к консенсусу между заинтересованными сторонами.

  Дальше придется делать разбор полетов.

  Всем участникам дискуссии стоит сделать предупреждение о недопустимости нарушения правил ВП:НО и ВП:ЭП.

  Блокировать участника В за нарушение ВП:НО смысла, как я понимаю, нет. Он удалил тот фрагмент, в котором допустил нарушение. Насколько я видел, в таких случаях блокировка, которая представляет собой превентивную меру, как правило не производится.

  Участников А, В и Г также возможно придется предупредить о том, что не нужно преследовать участника Б и что согласно ПБ запрещается сознательно провоцировать участников, особенно новичков, на нарушение правил, либо просто следить за каждым их шагом, фиксируя любые упущения.

  Что касается участника Б... В общем то я оснований для блокировки его сразу не вижу. Конечно многое зависит от того, за что его блокировали ранее. Но согласно тем же правилам блокировки Блокировка в связи с личными выпадами и грубостью может применяться лишь к участникам, систематически и злонамеренно оскорбляющим других участников, если несколько вынесенных по этому поводу предупреждений не оказали на них воздействия... В данном случае все зависит от анализа его действий.

  Ну а дальнейшие действия зависят от того, успокоятся ли участники. Если предупреждения не подействуют и продолжатся взаимные оскорбления, то скорее всего придется наложить на участников, продолжающих дискуссию в подобном ключе, кратковременные блокировки - чтобы остудить страсти.

  Это мое видение ситуации и возможная реакция. Конечно хотелось бы, чтобы рядом оказался опытный администратор и помог разобраться. Потому что здесь с одной стороны нужно не перегнуть палку (поскольку если обиженный автор начнет вести себя неадекватно, то проиграют все), но при этом нужно навести порядок и не дать конфликту возможности перерасти в крупные столкновения. Хотя, повторюсь, тут нужен администратор опытнее, чем я.--Vladimir Solovjev (обс) 17:18, 13 июля 2009 (UTC)

Вопросы от Elmor

• Нужно ли удалить Википедию на языке волапюк? — Elmor 19:39, 13 июля 2009 (UTC)

  Не вижу особых причин. Если есть хотя бы один человек, которому это интересно, проект имеет право на существование. -- Vladimir Solovjev (обс) 04:51, 14 июля 2009 (UTC)

• Нужно ли удалить список геев и лесбиянок? — Elmor 19:39, 13 июля 2009 (UTC)

  Сложный вопрос. Сам я особенно в бурные обсуждения по этому вопросу не лез, мои интересы лежат далеко в стороне, но там в основном превалируют эмоции. На мой взгляд особенного смысла в подобных списка нет, то лишь повышает напряженность, а информативность его очень небольшая. Примерно такой же смысл будет иметь список жаворонков и сов. Но если походить к спискам с точки зрения правил, то если он им соответствует, то должен быть оставлен (вне зависимости от того, нравится это или не нравится). А вот что касается соответствия... Главных проблем здесь, на мой взгляд, две: должны быть четкие критерии включения в этот список, иначе он рискует стать безразмерным; включение всех в него должно подтверждаться авторитетными АИ, чтобы не нарушалось правило ВП:СОВР.

  Что вы думаете о таком списке: en:List_of_fictional_owls?--Hq3473 14:01, 14 июля 2009 (UTC)

• Некто начинает свою деятельность в Википедии с явного вандализма. Справедливо ли сразу заблокировать его бессрочно? — Elmor 19:39, 13 июля 2009 (UTC)

  Вандализм - это не средство наказания а превентивная мера. И блокировать сразу бессрочно, насколько я знаю правила, нельзя. Первоначально блокировка устанавливается 24 часа. Если вандализм продолжается, то следует прогрессивная блокировка вплоть до бессрочной. И это не касается ip-адресов, которые нельзя блокировать больше, чем на месяц. Сразу бессрочную блокировку при вандализме можно наложить на участника только в одном случае: если выявлено, что он чей-то виртуал.--Vladimir Solovjev (обс) 04:51, 14 июля 2009 (UTC)

  ВП:ПБ, пункт 6.2.4.2.9 говорит несколько иное --lite 13:05, 14 июля 2009 (UTC)

  Да, согласен, если есть анонимный вандал со статическим ip, то его и бессрочно можно блокировать. С динамическим ip все сложнее, как я понимаю.--Vladimir Solovjev (обс) 16:03, 14 июля 2009 (UTC)

Вопрос от Алого Короля

Имея высшее техническое образование, Вы создаёте статьи по профильным темам? Если да, то какие, если нет, то Википедия для Вас это скорее отдушина, где Вы стараетесь реализовать невостребованные потенциалы, нежели энциклопедия, которую можно наполнить действительно профессиональными знаниями? --Алый Король 19:51, 23 июля 2009 (UTC)

По специальности я статьи практически не пишу, иногда правлю те статьи, в которых вижу явные ошибки (например, в статье Печатная плата был указан материал полиАмид, однако для них используется полиИмид). Но Википедия для меня действительно скорее отдушина, хобби, я пишу статью по предмету, в котором я очень неплохо разбираюсь и действительно стараюсь реализовать то, что в свое время сделать не смог. Я и пришел в википедию в свое время из-за того, что захотелось написать статьи про отсутствующих исторических деятелей. Что касается статей по специальности... Перерабатывать в статьи опубликованные методички и статьи, которые писал не самая лучшая идея. Я не исключаю, что какие-то в свое время я напишу/дополню какие-то статьи по своей специальности, по крайней мере желание такое есть Например, создать статью о тех же полиимидных платах, да и о самом полиимиде, о котором очень многие ничего не знают и упорно путают с полиамидом, материалы то есть. Но здесь есть некоторый риск создать орисс, поскольку я далеко не всегда смогу привести первоисточник - в свое время некоторые вещи переписывались из разных источников, но сказать, откуда я что брал далеко не всегда смогу сейчас сказать. Да и материалы некоторые просто брались на предприятии и я не знаю, публиковались ли они, некоторые представляют результаты НИР, хотя, насколько я знаю, существуют и патенты по данной тематике. В общем - если я все-таки систематизирую то, что у меня есть, может быть я и напишу какие-то статьи в Википедию, но когда это будет - сказать не могу.-- Vladimir Solovjev (обс) 06:26, 24 июля 2009 (UTC)

я пишу статью по предмету, в котором я очень неплохо разбираюсь - откуда у Вас такая уверенность? просто потому что все остальные в РВП разбираются ещё хуже, или у Вас есть для этого основания? --Алый Король 07:11, 24 июля 2009 (UTC)

Хоть у меня и нет диплома историка, однако когда чем то серьезно занимаешься больше 25 лет, то некоторую уверенность в своих силах приобретаешь. Конечно я не считаю себя истиной в последней инстанции и понимаю, что знаю далеко не все. И не считаю, что все остальные в Википедии разбираются в данном вопросе хуже меня. Но имея источники по какому то вопросу я вполне могу написать нормальную историческую статью по исследуемому предмету. И знаю, где можно найти дополнительную информацию. В случае, если в чем то сомневаюсь, можно посоветоваться с другими любителями истории, которые здесь есть, да и вне Википедии есть знакомые историки. В любом случае есть темы, которые я довольно неплохо изучил (история средневековой Франции, Испании, Германии, Киевской Руси, Древнего Египта), а есть темы, в которые я сразу вряд ли полезу, поскольку этим практически не занимался (например, статьи по истории Армении и Азербайджана, вокруг которых идет очень много споров). -- Vladimir Solovjev (обс) 07:44, 24 июля 2009 (UTC)

Вы с 10 лет серьёзно занимаетесь историей и пошли на техническую специальность? Ваши пути воистину неисповедимы :) Раз Вы затронули вопрос об армянах и не армянах, то какой выходы Вы видите из этой ситуации? Сами представители этих этносов вряд ли когда-либо прийдут к консенсусу, админов в теме практически нет (был один и тот выпал из обоймы ВП), не считаете ли Вы что кому-нибудь (я не говорю о Вас конкретно, просто интересно Ваше мнение) прийдётся "вникнуть в тему", чтобы "развязать" гордиев узол или ВП как досуг не может влечь за собой "переквалификацию" участников и стоит подождать подходящих админов? --Алый Король 08:05, 24 июля 2009 (UTC)

Вообще то не с 10, а чуть позже (я с 11 в течение трех лет ходил в клуб юных искусствоведов в Пушкинском музее, откуда вынес любовь к истории в общем и к Древнему Египту в частности), но в школе у меня по истории всегда 5 было. А технарем стал по разным причинам, история так хобби и осталась, особенно серьёзно увлекся генеалогией, сайт по генеалогии русской знати до сих пор есть. Что до статей Армяно-Азербайджанской тематики, то я его довольно давно наблюдаю, но вмешиваться не рискую. К консенсусу они вряд ли придут, с этим я согласен. И уверен, что развязать этот узел будет неимоверно трудно. В идеале, конечно, нужен авторитетный для обеих сторон участник, который бы был достаточно нейтрален и был в курсе всей историографии по данному вопросу. Но это боюсь недостижимо. Ждать появления подходящего администратора - боюсь это не выход, нет гарантии, что такой администратор появится. Так что кому-то придется, скорее всего, вникать в этот вопрос. И возможно не одному. И выступать посредником в сложных статьях.-- Vladimir Solovjev (обс) 09:21, 24 июля 2009 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
51	2	2	96,23 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Консенсус сообщества навиду. Флаг выдан. — Obersachse 14:11, 27 июля 2009 (UTC)