Обсуждение участника:Викидим

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Я предпочитаю проводить все обсуждения на этой странице. Мне можно послать википочту, и я приму её к сведению, но (1) я не читаю эту почту регулярно, поэтому википочта будет неудачным выбором для срочных сообщений, и (2) я по википочте обычно не отвечаю.

Предупреждение 03.02.2021

[1] — ВП:ЭП, ВП:НЕТРИБУНА ([2]). Настоятельно советую вам сменить стиль общения. С этого момента любой администратор может применить к вам техническое ограничение доступа за аналогичные реплики. aGRa (обс.) 19:37, 3 февраля 2021 (UTC)

• Хорошо, пойду отдохну. — Викидим (обс.) 22:25, 3 февраля 2021 (UTC)

Предупреждение 27 мая 2021

Коллега, предупреждаю Вас, что реплика [5] неэтична: намёки о том, что участница @Mrakia ведёт себя истерично, недопустимы в Википедии. Пожалуйста, прекратите обсуждать коллегу на странице, не предназначенной для этого. Викизавр (E,I) (обс.) 17:28, 27 мая 2021 (UTC)

• Уважаемый участник @Викизавр:! (1) Пожалуйста, прекратите меня преследовать. (2) Я ни слова плохого про конкретную участницу не сказал — вообще: в обсуждении я, наоборот, позавидовал ей и спросил как мне получить её очевидно привилегированный статус, при котором она сама решает, что о ней можно говорить, а группа участников её в этом безоговорочно поддерживает. Я сейчас напишу на моей ЛС некое требование и попрошу Вас его выполнять, и мы с Вами вместе посмотрим, как у этой группы состоят дела с ВП:ВСЕ. (3) Говорить про себя то, что я сказал в процитированной реплике, мне правила не запрещают. Если при этом кто-то воспринимает любые сказанные мною (о себе!) слова в свой адрес или в адрес каких-то других участников, то проблема с чтением — у плохо воспринимающего (воспринимающей), фр. n'est-ce pas?. (4) Во избежание непонимания, на мой взгляд, Ваша характеристика поведения участницы — в самую точку. — Викидим (обс.) 18:36, 27 мая 2021 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение участника:Викидим/Архив15.

Частичная блокировка 3 июня 2021

С учётом продолжающихся неоднократных переходов на личности, использования лексики вражды и общего агрессивного настроя, который не может способствовать конструктивному диалогу, вам закрыт доступ к редактированию пространств «Обсуждение Арбитража», «Википедия», «Обсуждение Википедии». Срок блокировки установлен в две недели. — Deltahead (обс.) 00:30, 3 июня 2021 (UTC)

• Пойду отдохну. — Викидим (обс.) 00:32, 3 июня 2021 (UTC)
• Уважаемый @Deltahead:! Никак не ожидал, что когда-либо придётся с Вами переписываться по этому (или другому) поводу, но ситуация на Обсуждение арбитража:Маргинальные идеи религиоведческого характера в статьях ЛГБТ#Решение по посредникам на мой взгляд, вышла далеко за пределы ВП:НО и вынуждает меня обратиться с просьбой сделать одно из двух: (1) либо разрешить мне ответить на той странице самому (меня устроит как разблокировка, так и Ваша готовность поместить мою, предварительно согласованную с Вами, реплику на обсуждаемую страницу), либо (2) укоротить языки участников, которые перешли к прямым и ложным обвинениям в мой адрес. Вы заблокировали меня за слова, которые непосредственно ни к кому не обращались, а здесь уже и обвинения в «ярой ненейтральности, как при написании статей в тематике, так и за её пределами» (stjn), и «Муахахаха, то есть „мяу“. Сняли одного фельдфебеля и тут же дали в Вольтеры сразу двух» (аноним), «у нас в посредничестве два нейтральных и два антигомосексуальных посредника» (Викизавр, выделено мной). MBH откровенно приглашает участников на вневикипедический ресурс, где по его же словам распространяется «ненависть» в мой адрес. Во избежание непонимания, сами атаки меня не волнуют, но ложные обвинения по сути в гомофобии на мой взгляд, при обсуждении итогов АК неуместны и не могут остаться без ответа. С уважением, — Викидим (обс.) 03:10, 10 июня 2021 (UTC)
  • @Викидим, давайте первый вариант. Я размещу вашу реплику. Также могу посоветовать вам обратиться к кому-либо из арбитров, чтобы они навели порядок на СО иска (в особенности это касается реплики анонима, которая должна быть скрыта, на мой взгляд). Deltahead (обс.) 05:18, 10 июня 2021 (UTC)
  • (1) Спасибо, проект реплики будет ниже. (2) Я сам не буду обращаться к арбитрам — это не моя проблема, а они и сами прочли или прочтут. — Викидим (обс.) 06:51, 10 июня 2021 (UTC)
    • (реплика) Deltahead любезно согласился разместить здесь мою реплику. Некоторые участники сделали здесь утверждения обо мне и ситуации, которые далеко выходят за границы вежливости, принятые в обществе и которые потому нельзя оставить без ответа. Так что по пунктам: (1) Я не гомофоб (политкорректно, возможно, «не антигомосексуальный»). Обвинять в групповой ненависти человека потому, что его высказывания не понравились некоторым участникам, декларировавшим себя здесь как члены группы, нехорошо. Я, например, русский, но не пытаюсь любого своего оппонента записать в русофобы. (2) Проблема в сообществе, на мой взгляд, идёт от тех самых «чатиков», в которых некоторые участники откровенно распространяют ненависть (я доверяю в этом вопросе MBH) и при этом не только не блокируются здесь, но и требуют от других соблюдения политкорректности. На мой взгляд, призыв «прочитать вчерашний канал дискорд-чата» глубоко ошибочен, если не сопровождается выводами в стиле АК:256#Общие принципы рассмотрения этого иска («Упоминания о сайтах, на которых регулярно размещаются грубые личные нападки на участников Википедии, могут считаться нарушением ВП:НО, поэтому их по мере возможности следует избегать и удалять») . — Викидим (обс.) 07:26, 10 июня 2021 (UTC)
      • @Викидим, разместил вашу реплику без корректировок. Deltahead (обс.) 07:50, 10 июня 2021 (UTC)
      • Викидим, ответьте, пожалуйста: зачем вам там посредничать? Что такого ценного вы там сделаете, туда привнесёте, чего не сделает никто, кроме вас? Вы увидели, насколько сильно вас не хотят как посредника, весьма значительное число опытных участников (10-15 человек только на СО иска), зачем в этих условиях продолжать настаивать на том, чтобы быть посредником? Я бы на вашем месте, увидев одну лишь реакцию на СО иска и Ф-ПРА, без всяких чатиков (а данные из чатика - ещё один весомый аргумент в ту же сторону), сам отказался от поста: если столь много адекватных людей так сильно не хотят, чтобы я имел где-то властные полномочия - зачем туда лезть и делать так, чтобы они меня не любили ещё сильнее, зачем сильнее раздражать людей? Мне это непонятно абсолютно. Неважно, считаете ли вы себя нейтральным и так ли это на самом деле - важно то, что большим числом опытных участников вы воспринимаетесь как ненейтральный, а значит - ваша деятельность как посредника будет сеять конфликты в сообществе рувики. MBH 11:44, 11 июня 2021 (UTC)
        • @MBH Не занимайтесь провокациями, пожалуйста. Deltahead (обс.) 11:52, 11 июня 2021 (UTC)
          • Я не занимаюсь провокациями (я даже не понимаю смысла этой формулировки - какие провокации?) Я задал корректно и вежливо сформулированный вопрос и ожидаю услышать на него ответ. Прошу вас не препятствовать ведению обсуждения двумя посторонними взрослыми людьми. MBH 11:59, 11 июня 2021 (UTC)
            • @MBH: Я уже изложил свою позицию многократно, но ради Вас, из уважения, готов её повторить здесь, последний раз, без дальнейших обсуждений: (1) Конфликт, который должно разрешить посредничество, по сути религиозный (это же не физика, где, кстати, тоже есть вполне религиозная теория струн, а пересечение многих неестественнонаучных дисциплин). (2) Поскольку тематика затрагивает самые основы человеческого бытия (например, воспроизводство человечества, подкорковые инстинкты), постольку у всех людей на самом деле есть своя позиция по этому вопросу; заявляющие о своей непредвзятости просто считают собственную позицию универсально правильной (в разных культурах этот «центр» разный :-). (3) Потому посредники должны быть искренними и сами объявить, придерживаются ли они линии Л или К, а посредничество должно оперировать на договорённостях Л- и К- посредников. (4) Я предложил эту модель АК заодно со своей кандидатурой, судя по результатам довыборов АК решил попробовать (предыдущий формат с «нейтральными» посредниками точно не работал). Я не вижу смысла не оправдывать оказанного доверия и потому не буду отказываться. (5) Я не портрет президента Франклина, так что тот факт, что некоторые участники меня теперь не любят (вар.: стали не любить ещё больше), меня не удивляет и скорее забавляет, чем волнует. Я ведь «ненавидящих и обидящих» лично не знаю, мы не вели совместных дел, не жили по соседству, не отбивали один у другого подруг, не изменяли и не крестили детей, сильно я их обидеть потому никак не мог, откуда же у некоторых взялись такие запасы беспричинной злобы? (ср. Участник:Викидим/Попытки демотивации). Сам к обидчикам неприязни не испытываю, уповая на их переход со временем «к братолюбному и добродетельному». — Викидим (обс.) 17:25, 11 июня 2021 (UTC)

Посредничество

Уважаемые коллеги Victoria, Tempus, Гав-Гав2020! Поскольку мы теперь сидим в одной лодке, предлагаю обсудить её обустройство. Мне проще всего вести это обсуждение на этой странице (наименьший шанс, что заблокируют :-), но любая другая открытая мне страница подойдёт. Мои тезисы остаются теми же, что и в процессе донабора:

1. Мы, как и всё человечество, в этой тематике разбиты на две группы, во избежание терминологических проблем назовём их Л и К (префиксы про-, анти- и тем более прилагательное нейтральный плохо отражают суть ситуации).
2. Для нейтральности решения потому нужно выносить коллегиально, с участием по крайней мере одного Л и одного К.
3. Некоторые участники воспринимают вопрос слишком близко к сердцу; чтобы их успокоить, все наши обсуждения должны быть письменными и публичными.

В соответствии с этими тезисами, (1) Я декларирую принадлежность к К. (2) Моя википочта работает, но я отвечать по ней не буду. (3) Других непубличных каналов для связи со мной попросту нет (я из тех старпёров, которые не используют соцсети для общения). — Викидим (обс.) 14:54, 10 июня 2021 (UTC)

• Уважаемый коллега, раз Вы решили предложить свой план «Дорожная карта» в виде политики прозрачности (хоть в первом, хоть во втором смысле), то это хороший шаг и я его приветствую и поддерживаю. Собственно, я, как Вам известно, и Ваше предложение о работе посреднических пар поддержал, хотя и внёс туда некоторые изменения, как и сделал свои предложения. В остальном, я полагаю, нужно начать «обустройство» с регламента, который в текущих условиях нуждается в доработке и уточнениях, о чём я ранее писал там же, во время набора посредников. И хотя и простого консенсуса действующих посредников достаточно, но в очередной раз подчеркну, что считаю, что обновлённая редакция регламента будет прочнее, если бы её текст утвердил (или утвердит?) действующий АК, прописав отдельной строкой в своём решении АК:1144, либо по запросу нашего квартета на ВП:Ф-АРБ, пока ещё железо горячо и может коваться. Tempus /// ✉️ 16:17, 10 июня 2021 (UTC)

• Спасибо за указание на Ваш план. Я согласен с тем, что начать надо с регламента, сторонник варианта № 2 («мягкого»). Кто же будет возражать против вмешательства АК? — Викидим (обс.) 18:37, 10 июня 2021 (UTC)

• Я не очень предстваляю как это "мы с Тамарой ходим парой" будет работать. Хотелось бы для начала посмотреть на примеры.— Victoria (обс.) 07:01, 11 июня 2021 (UTC)

• Tempus по ссылке выше предложил два варианта: «жесткий» (два участника, один К, один Л, реально достигают консенсуса и пишут совместный проект решения) и «мягкий» (один участник, К или Л, пишет решение, другой может его просто одобрить — или начать поиск консенсуса). На мой взгляд, мягкий вариант проще, так как я не ожидаю между К и Л предсказанного на ВП:Ф-ПРА#Требования к принудительным посредникам конфликта и в большинстве случаев согласования формулировок может не потребоваться. — Викидим (обс.) 14:52, 11 июня 2021 (UTC)

• Коллега Викидим, добрый день. Налаживание взаимодействия по рабочим моментам безусловно поддерживаю. Также уверен, что посредники смогут плодотворно сотрудничать (например, мне кажется, что с коллегой Tempus не составит труда найти общий язык). Все же (увы, приходится писать) я очень прошу, пожалуйста, не заносить меня, как представителя человечества, в ячейки "Л" /"К", что бы они не означали. Мы безусловно можем обсудить эту увлекательную тему (а здесь наиболее подходящее место, да, если такие места вообще в вики есть), но я бы предложил попробовать обойтись без этого. С надеждой на понимание, прошу не рассматривать мой пост как сухой и формальный. Гав-Гав2020 (обс.) 11:09, 11 июня 2021 (UTC)

• Коллега, я никого не заношу в ячейки, но для объединения нам придётся по-ленински размежеваться, чтобы стать хоть сколько-нибудь эффективными. Посмотрите, на ВП:Ф-ПРА#Требования к принудительным посредникам и АК:1147: (1) я, написавший за много лет одну статью в тематике, содержательно с тех пор не изменённую за много лет её существования (то есть невыдуманных проблем там не было), включён многими в участники конфликта. Подобно Вам, мне самому-то кажется, что я — центрист, и вообще к тематике отношение имею слабое (одна статья из тысячи мною созданных!), но «одна из сторон конфликта» (условная Л) с этим не согласна, и я с этим должен считаться — мои решения всегда (!) будут рассматриваться как предвзятые в пользу другой стороны конфликта, условной К. (2) потому я и предложил в ответах на вопросы к своей заявке, что посредники не должны притворяться непредвзятыми (ибо в этой тематике таких людей на самом деле практически нет, просто у разных людей разное определение «центра»), а, наоборот, должны явно декларировать свою позицию (К или Л) и работать парами К+Л. АК, судя по результатам донабора, решил попробовать этот вариант. (3) В том же обсуждении Ф-ПРА участники с ужасом описывают возможные последствия моей совместной работы с участником Tempus (безо всяких на то оснований, кстати). Для придания результатам посредничества легитимности, нужен какой-то механизм, создающий уверенность в том, что коллегиальность не будет происходить между двумя К, а для этого, в свою очередь, мы должны добровольно наклеить на себя бирки. Как они называются, неважно, важно, чтобы мы могли пояснить ужасающимся, что их страхи необоснованы, и ничто не пройдёт мимо Вашего с Викторией пристального взгляда. — Викидим (обс.) 16:00, 11 июня 2021 (UTC)

P.S. При этом механизм должен быть расширяем на случай добавления новых посредников, потому какие-то буквенные обозначения неизбежны. — Викидим (обс.) 16:10, 11 июня 2021 (UTC)

• Идею о том, что Для нейтральности решения потому нужно выносить коллегиально, с участием по крайней мере одного Л и одного К. считаю крайне неудачной.
  Во-первых, в тематике ЛГБТ на самом деле не две, а три стороны: назовем их "радикальные борцы за права ЛГБТ", "умеренные либералы" и "консерваторы".
  Во-вторых, на мой взгляд, посредники должны заниматься анализом аргументов сторон и подводить итоги в соответствии с правилами. А не заниматься околополитической игрой с партийным голосованием. К тому же, такая практика может вскоре войти в противоречие с правилом ВП:ПРИПОС, ведь на Википедия:Форум/Правила#Требования к принудительным посредникам, его предлагают дополнить положением: «Вводящий посредничество администратор, а также назначаемые принудительными посредниками участники не должны быть участниками конфликта или явно поддерживать ту или иную сторону». А если одновременно с внесением такого положения в правила (посредники не должны быть участниками конфликта или явно поддерживать ту или иную сторону) одновременно какое-то посредничество будет работать по "партийному" принципу, это может создать противоречие между практикой и правилом. И боюсь в таком случае это противоречие как бы не пришлось разрешать в АК. Vetrov69 (обс.) 05:13, 12 июня 2021 (UTC)