Обсуждение арбитража:Шаблоны-карточки персонажей/Набор рабочей группы

Sas1975kr

• Честно говоря, не ожидаю от участия коллеги в работе РГ большой содержательной пользы. Но если остальным участникам удастся найти общий язык с ним, то и сообщество, надеюсь, лучше примет результаты её работы. Других кандидатов, которые выполнили бы эту функцию, нет. Поэтому я всё же за. — Браунинг (обс.) 13:43, 13 сентября 2021 (UTC)
• Да неплохо было бы привлечь ещё одного экзопедиста, желательно с опытом написания хороших статей. Волк (обс.) 18:53, 13 сентября 2021 (UTC)
• Когда рабочая группа Трека, Хельго и Карна подводила итог по флагу ИА, я предложил такую новацию, которая была реализована и, возможно, в чём-то улучшила итог. А именно: вести обсуждение рабочей группы открыто, на специальном дискорд-сервере, где создать канал, в который могут писать только члены рабочей группы (но читать - все), а рядом - канал, в который могут писать все и в режиме онлайн комментировать обсуждение в канале рабочей группы. Я бы предложил организовать работу этой группы таким же образом, согласен ли Сас так работать, готов ли он установить дискорд? @Sas1975kr Все остальные кандидаты в дискорде есть. MBH 19:03, 13 сентября 2021 (UTC)
  • Все равно где обсуждать. Если вам проще в дискорде можно там. Насчет параллельного обсуждения. Я не то чтобы против. Но есть моменты которые мне непонятны. Не хотелось чтобы получилось один экзопедист против кучи техников. Задавите массой. Да и по опыту чем больше людей высказывающих мнения, тем сложнее договорится.
    И отдельный вопрос время обсуждения. Встревать в уже развернувшуюся дискуссию не лучший вариант. В идеале оговорить время когда все могут принимать участие и собираться всем вместе. А потом уже если нужно будет какие-то данные собрать, аргументы продумать и т.п. можно и по отдельности и в большом дискорд чате. Sas1975kr (обс.) 19:14, 13 сентября 2021 (UTC)
    • "Встревание в дискуссию" это единственно возможный вариант в рабочих группах нескольких людей из разных часовых поясов, ничего страшного в нём нет, АК так же работает. Группа, по задумке, будет формулировать опрос, потом подводить в нём итог - это недели обсуждений. Оказался у компа, зашёл в чат, прочёл написанное в твоё отсутствие, написал своё - так это работает. MBH 00:17, 14 сентября 2021 (UTC)
  • Да, прозрачность — это хорошая мысль, потому что написание какого-либо решения в кулуарах, когда непонятно, то ли там пересилили аргументы в пользу такого решения, то ли кто-то один накатал, а остальным было лень вникать и они подмахнули, — это верный способ это решение делигитимизировать. Викизавр (обс.) 09:56, 14 сентября 2021 (UTC)
• Не вырисовывается тут пока кучи техников, подавляющих всех массой. А вырисовываются статейщики, техники и метапедисты в каком-то более-менее балансе. Волк (обс.) 19:58, 13 сентября 2021 (UTC)
  • Речь про параллельный чат. Sas1975kr (обс.) 20:25, 13 сентября 2021 (UTC)
    • В активе дискорд-чата, особенно за пределами #general, так называемых «техников» даже меньшинство. ― Meteorych (обс.) 08:17, 18 сентября 2021 (UTC)
• Не назову себя поклонником MBH (и часто с ним спорил), но видя, как разделом ниже ему ставятся в укор ненейтральность и сложности в переубеждении, всё-таки придётся отписаться здесь. На мой взгляд, если взять MBH за эталон этих качеств, Sas1975kr равен в них ста MBH. Неоднократно выражавшиеся полная враждебность к техникам, мягко сказать экзотические взгляды на техчасть и склонность к алармизму (даже в обсуждении проекта решения по этой заявке) не удалось снизить за все, наверное, 5-7 околотехнических обсуждений с его участием. Почти что каждый «статейщик» — кандидат лучше Sas1975kr, но реплику я пишу из соображения «speak now or forever hold your peace». stjn 14:04, 6 октября 2021 (UTC)

MBH

• Глубоко понимает обсуждаемые проблемы. Конечно, за. К тому же MBH, кажется, прочитал решение АК:1148 целиком, что мне лично греет душу (не знаю, сделал ли это хоть кто-то ещё, кроме арбитров). — Браунинг (обс.) 13:43, 13 сентября 2021 (UTC)
  • Это ещё мелочь - я документ Ветрова для 1179 целиком прочитал😱 MBH 14:08, 13 сентября 2021 (UTC)
• Настораживает, что у участника уже сложилось мнение о том, какие шаблоны нужно непременно уничтожить. В рабочей группе в противовес данному кандидату нужен антиудалист по шаблонам, иначе работа группы пойдёт по сценарию: «удалить, нельзя оставить» — Qh13 (обс.) 20:13, 19 сентября 2021 (UTC)
• Per Qh13. Я сам участника немного путаю с Abiyoyo, и это неспроста, это потому, что у участников несколько общие подходы ко всему, что есть кроме текста в статьях Википедии (цвета, шаблоны). Пожалуй, нет. — Brateevsky {talk} 07:24, 5 октября 2021 (UTC)
• MBH способен выделять главное и отбрасывать неважное, не был замечен в затягивании сроков и склонен добиваться от других выполнения взятых на себя обязательств, его участие повысит вероятность того, что рабочая группа достигнет результатов. ·Carn 07:43, 5 октября 2021 (UTC)
• Макса при всей его технической грамотности нейтральным назвать нельзя, ибо он явно имеет сформированную позицию, которую неоднократно озвучивал. Конечно наличие подобной позиции не является обязательным противопоказанием для участия в рабочей группе, но у меня есть опасения, что с ним будет достаточно трудно найти консенсус по вопросам, которые не совпадают с его мнением, прецеденты, насколько я помню, были. При этом члены рабочей группы будут готовить опрос и подводить итог, а не сами принимать решение, поэтому однозначно нельзя сказать, что ему участвовать в данной группе противопоказано. Но Максу нужно чётко осознавать, что если он попытается продавить итог, игнорируя высказанные аргументы, то он гарантированно будет оспорен. Vladimir Solovjev ^обс 08:36, 5 октября 2021 (UTC)
  • Ну и Sas1975kr нейтральным по данному вопросу назвать нельзя, он, к примеру, сходу записал Волка в ненейтральные. Это же не повод отказать ему (и Максу, раз его тоже в ненейтральные записываем) в участии в рабочей группе? ·Carn 08:45, 6 октября 2021 (UTC)
    • Я сразу указал что меня вы вряд ли посчитаете нейтральным. @Волк приношу свои извинения, если это задело. Его нужно отнести к условно нейтральным вместе с Всеслав Чародей. Почему-то посчитал что он из пула техников. Память подвела, там в обсуждениях были другие люди.
      С Максом вопрос не в ненейтральности, а в том что когда у него есть свое мнение, его уже очень сложно в чем-то переубедить. Но при соотношении 1:2:2 можно пробовать... Sas1975kr (обс.) 09:36, 6 октября 2021 (UTC)
      • В этом и проблема: если он что-то решил, то переубедить его не очень реально. И это может привести к тому, что комиссия не сможет принять взвешенное решение. Но в данном случае может и стоит пойти на то, чтобы он в состав комиссии вошёл, поскольку здесь комиссия только занимается подготовкой опроса и подведением итога, а не принятием какого-то решения. В таком формате убеждённость в каком-то решении не будет сильно влиять на окончательный итог (по крайней мере я надеюсь на это). Vladimir Solovjev ^обс 13:27, 6 октября 2021 (UTC)

Волк

• Почему бы и нет. — Браунинг (обс.) 13:43, 13 сентября 2021 (UTC)
• У участника нету, насколько я знаю, выраженной позиции по данному вопросу, однако в результате длительного участия в Википедии присутствует общее понимание всех процессов, способен к генерации оригинальных идей, способен как высказывать мысли сам, так и слышать других, в рабочей группе будет явно полезен. ·Carn 07:45, 5 октября 2021 (UTC)

Викизавр

• Глубоко понимает обсуждаемые проблемы. Достаточно дипломатичен. Сам пишет статьи. Конечно, за. — Браунинг (обс.) 13:43, 13 сентября 2021 (UTC)
• Категорически Против: дайте ему волю, и проснётесь в рувики из 5-7 цветов, а то и вообще — чёрно-белой. Соответственно и шаблонов после его участия останется на пару порядков меньше. Сокращать их количество нужно, но не как хвост удава из анекдота — по самую голову. — Qh13 (обс.) 20:06, 19 сентября 2021 (UTC)
• Резко Против. Во-первых, участнику, как бывшему бессрочнику, противопоказана ответственная работа, последствия которой для Русской Википедии могут быть непредсказуемы. Во-вторых, примеры, которые есть на странице Проект:Рутинная работа/Шаблоны — возможные кандидаты на объединение, многие очень-очень странные, особенно в части транспорта. Объединять поезд с трамваем? Нет уж. В-третьих, да, сторонник бесцветовой Википедии, это никуда не годится. — Brateevsky {talk} 07:24, 5 октября 2021 (UTC)
  • Ндя... @Wikisaurus, проект Рутинная работа хороший пример как делать не стоит. Два участника, не разбирающиеся в теме, взяли и на двоих решили слить ш:Артиллерийское орудие и ш:Артиллерия периода Второй мировой войны в ш:карточка оружия. Если опрос по карточкам вообще будет (все как-то заглохло), это точно нужно будет обсудить....
    П.С. 2 Brateevsky - ИМХО идеальной группа будет если в ней будет пара участников с радикальными взглядами с противоположных сторон. И 2-3 сравнительно нейтральных. Иначе сложно будет прийти к консенсусу. Но и все мнения должны быть учтены по максимуму. Поэтому в самом по себе включении Wikisaurus в группу я не вижу проблем. А вот то что из условно нейтральных у нас по сути только Всеслав Чародей - не очень хорошо... Sas1975kr (обс.) 07:56, 5 октября 2021 (UTC)
• У участника есть позиция и своё представление о том, что из себя должна представлять система шаблонов, с которой Wikisaurus часто работает, знает много конкретных примеров и может высказывать замечания как с позиций теории, так и с позиций практики.
  Wikisaurus может себе позволить некоторые излишне эмоциональные реакции в ответ на хамство, но вроде бы в рабочую группу не записались участники с подобными провокативными моделями поведения. Замечание про «бывшего бессрочника» выше считаю крайне неуместным — это было давно и участник делом показал, что те проблемы давно неактуальны. ·Carn 07:38, 5 октября 2021 (UTC)

Всеслав Чародей

Раз никто в этой секции пока не высказался - давайте я выскажусь. Считаю, что участник будет полезен группе. Волк (обс.) 07:16, 14 сентября 2021 (UTC)