Википедия:К удалению/17 октября 2021: различия между версиями
м убрал лишнюю строчку из своего сообщения |
|||
Строка 58: | Строка 58: | ||
*** > ''так а это разве НП?'' — существующий, не существующий, исторический, упразднённый, бывший НП — не имеет значения, так как это его статус ныне. Консенсус, что НП значимы, и их значимость не утрачивается со временем, уже давно достигнут. Номинатор об этом знает ввиду своей многолетней деятельности по НП, но продолжает номинировать на КУ НП, используя его вместо КУЛ. Плюс вот [[Википедия:Запросы к администраторам#Serzh Ignashevich|это]].<br>> ''ничего'' — ? [[У:Dmsav|Dmsav]] ([[ОУ:Dmsav|обс.]]) 08:55, 17 октября 2021 (UTC) |
*** > ''так а это разве НП?'' — существующий, не существующий, исторический, упразднённый, бывший НП — не имеет значения, так как это его статус ныне. Консенсус, что НП значимы, и их значимость не утрачивается со временем, уже давно достигнут. Номинатор об этом знает ввиду своей многолетней деятельности по НП, но продолжает номинировать на КУ НП, используя его вместо КУЛ. Плюс вот [[Википедия:Запросы к администраторам#Serzh Ignashevich|это]].<br>> ''ничего'' — ? [[У:Dmsav|Dmsav]] ([[ОУ:Dmsav|обс.]]) 08:55, 17 октября 2021 (UTC) |
||
**** ''> ничего — ?'' — там ниже я писал "переживём". Ничего страшного в этих номинациях нет. — ''[[У:Владлен Манилов|Владлен Манилов]]'' [[ОУ:Владлен Манилов#top|✉]] / 08:59, 17 октября 2021 (UTC) |
**** ''> ничего — ?'' — там ниже я писал "переживём". Ничего страшного в этих номинациях нет. — ''[[У:Владлен Манилов|Владлен Манилов]]'' [[ОУ:Владлен Манилов#top|✉]] / 08:59, 17 октября 2021 (UTC) |
||
::[[У:Dmsav|Dmsav]], а где в статье написано, что это НП существующий или бывший? Или предлагаете додумать? [[У:Serzh Ignashevich|Serzh Ignashevich]] ([[ОУ:Serzh Ignashevich|обс.]]) 19:52, 17 октября 2021 (UTC) |
|||
* {{Быстро оставить}}. Населённые пункты значимы по умолчанию. — [[У:NikoDeniko III|NikoDeniko III]]<sup>[[ОУ:NikoDeniko III|обс.]],[[Служебная:Вклад/NikoDeniko_III|вкладъ]]</sup> 10:59, 17 октября 2021 (UTC) |
* {{Быстро оставить}}. Населённые пункты значимы по умолчанию. — [[У:NikoDeniko III|NikoDeniko III]]<sup>[[ОУ:NikoDeniko III|обс.]],[[Служебная:Вклад/NikoDeniko_III|вкладъ]]</sup> 10:59, 17 октября 2021 (UTC) |
||
Версия от 19:52, 17 октября 2021
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 17 октября 2021 (UTC)
Не показана значимость статьи (или списка, что это?) За все время в Хакасии упразднено всего 2 НП в Боградском районе? Может эту инфу (одно предложение) умеснее перенести в статью о районе? Serzh Ignashevich (обс.) 05:53, 17 октября 2021 (UTC)
Объекты NGC
NGC 2671
NGC 2674
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:53, 17 октября 2021 (UTC)
- Нашлась работа про 2671 (один из двух объектов), про 2674 ничего. Vallastro (обс.) 18:17, 17 октября 2021 (UTC)
Звёзды
V560 Андромеды
V561 Андромеды
По всем
Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:56, 17 октября 2021 (UTC)
Недостаб о НП без источников Serzh Ignashevich (обс.) 05:57, 17 октября 2021 (UTC)
- Быстро оставить. Населённые пункты значимы по умолчанию. — NikoDeniko IIIобс.,вкладъ 10:58, 17 октября 2021 (UTC)
Недостаб о НП без источников Serzh Ignashevich (обс.) 06:00, 17 октября 2021 (UTC)
- Быстро оставить. Населённые пункты значимы по умолчанию. — NikoDeniko IIIобс.,вкладъ 10:58, 17 октября 2021 (UTC)
Микрорайон пгт, без значимости и источников Serzh Ignashevich (обс.) 06:02, 17 октября 2021 (UTC)
- Не > Микрорайон пгт, а > Упразднённая деревня.
> без значимости — Значимость как у всех НП в Википедии.
Снова номинирование на КУ статей об НП. Dmsav (обс.) 08:55, 17 октября 2021 (UTC) - Быстро оставить. Населённые пункты значимы по умолчанию. — NikoDeniko IIIобс.,вкладъ 10:59, 17 октября 2021 (UTC)
Некая "часть" исторического района. Значимость не показана. Serzh Ignashevich (обс.) 06:05, 17 октября 2021 (UTC)
- АИ: Большая топонимическая энциклопедия Санкт-Петербурга / под ред. А. Г. Владимировича. — СПб.: ЛИК, 2013. — 1136 с.
> Значимость не показана. — Значимость как у всех НП в Википедии.
Снова номинирование на КУ статей об НП. Dmsav (обс.) 08:19, 17 октября 2021 (UTC)- Значимость как у всех НП в Википедии — так а это разве НП? "Часть исторического района Разлив". Снова номинирование на КУ статей об НП — ничего, переживём. — Владлен Манилов ✉ / 08:46, 17 октября 2021 (UTC)
- > так а это разве НП? — существующий, не существующий, исторический, упразднённый, бывший НП — не имеет значения, так как это его статус ныне. Консенсус, что НП значимы, и их значимость не утрачивается со временем, уже давно достигнут. Номинатор об этом знает ввиду своей многолетней деятельности по НП, но продолжает номинировать на КУ НП, используя его вместо КУЛ. Плюс вот это.
> ничего — ? Dmsav (обс.) 08:55, 17 октября 2021 (UTC)- > ничего — ? — там ниже я писал "переживём". Ничего страшного в этих номинациях нет. — Владлен Манилов ✉ / 08:59, 17 октября 2021 (UTC)
- > так а это разве НП? — существующий, не существующий, исторический, упразднённый, бывший НП — не имеет значения, так как это его статус ныне. Консенсус, что НП значимы, и их значимость не утрачивается со временем, уже давно достигнут. Номинатор об этом знает ввиду своей многолетней деятельности по НП, но продолжает номинировать на КУ НП, используя его вместо КУЛ. Плюс вот это.
- Значимость как у всех НП в Википедии — так а это разве НП? "Часть исторического района Разлив". Снова номинирование на КУ статей об НП — ничего, переживём. — Владлен Манилов ✉ / 08:46, 17 октября 2021 (UTC)
- Dmsav, а где в статье написано, что это НП существующий или бывший? Или предлагаете додумать? Serzh Ignashevich (обс.) 19:52, 17 октября 2021 (UTC)
- Быстро оставить. Населённые пункты значимы по умолчанию. — NikoDeniko IIIобс.,вкладъ 10:59, 17 октября 2021 (UTC)
Статья о бывшем НП, где самому НП посвящено одно первое предложение. Значимость не показана. Serzh Ignashevich (обс.) 06:08, 17 октября 2021 (UTC)
- АИ:
1. Семибратово: историко-краевед. очерк / Михаил и Борис Сударушкины. — Ярославль: Нюанс, 2006. — 190 с.
2. СССР. Административно-территориальное деление союзных республик на 1 января 1980 года / Сост. В. А. Дударев, Н. А. Евсеева. — М.: Известия, 1980. — 702 с.
3. Поспелов Е. М. Географические названия мира. Топонимический словарь: Ок. 5000 единиц / отв. ред. Р. А. Агеева. — 2-е изд. — М.: Русские словари; Астрель; АСТ, 2002. — 512 с.
> Значимость не показана. — Значимость как у всех НП в Википедии.
Снова номинирование на КУ статей об НП. Dmsav (обс.) 08:33, 17 октября 2021 (UTC)
- Dmsav, так может Вы спасёте статью раз столько информации нашли? Serzh Ignashevich (обс.) 19:50, 17 октября 2021 (UTC)
- Быстро оставить. Населённые пункты значимы по умолчанию. — NikoDeniko IIIобс.,вкладъ 10:59, 17 октября 2021 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 октября 2021 года в 06:49 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (П3) Перенаправление с ошибкой в названии
-- QBA-II-bot (обс.) 06:33, 17 октября 2021 (UTC)
Итог
Согласно Википедия:Перенаправления#Перенаправления с ошибочных и устаревших написаний допустимы перенаправления с ошибочных и устаревших написаний, а также неверных транскрипций и транслитераций, если такое написание встречается в авторитетных источниках. Данное написание используется Московским Комсомольцем, lenta.ru, gazeta.ru. Оставлено для улучшения поиска и во избежание создания дубликатов — Butko (обс.) 13:18, 17 октября 2021 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 октября 2021 года в 14:12 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С2) Статья не на русском языке
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 14:12, 9 октября 2021 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 06:33, 17 октября 2021 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 октября 2021 года в 06:50 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (П3) Перенаправление с ошибкой в названии
-- QBA-II-bot (обс.) 06:35, 17 октября 2021 (UTC)
Итог
Согласно Википедия:Перенаправления#Перенаправления с ошибочных и устаревших написаний допустимы перенаправления с ошибочных и устаревших написаний, а также неверных транскрипций и транслитераций, если такое написание встречается в авторитетных источниках. Данное написание используется Московским Комсомольцем, lenta.ru, gazeta.ru. Оставлено для улучшения поиска и во избежание создания дубликатов — Butko (обс.) 07:44, 17 октября 2021 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 октября 2021 года в 08:31 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: почти 2 дня уже нет правок, значимости сериала не видно
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 17 октября 2021 (UTC)
- Значимость до сих пор не показана. — Владлен Манилов ✉ / 06:37, 17 октября 2021 (UTC)
Короткие, без АИ статьи
Внутренняя кольцевая дорога (Тяньцзинь)
Грайналоун
Итог
Теперь 434 символа+есть АИ. Снято на правах номинатора.—Футболло (обс.) 11:26, 17 октября 2021 (UTC)
Скейдарау
Роя (река, впадает в Балтийское море)
Итог
Источники добавлены. ВП:МТ соответствует. Оставлено — Butko (обс.) 13:47, 17 октября 2021 (UTC)
Ману (приток Кушияры)
- дополнено — Proeksad (обс.) 16:01, 17 октября 2021 (UTC)
Итог
Нарушения устранены. Снято на правах номинатора—Футболло (обс.) 16:12, 17 октября 2021 (UTC)
По всем
Статьи без АИ. Были 3 года на КУЛ. Футболло (обс.) 07:39, 17 октября 2021 (UTC)
- Футболло, Рою-то зачем вынесли? Какое основание? 194.50.15.241 07:46, 17 октября 2021 (UTC)
Вторичные независимые авторитетные источники отсутствуют, значимость не показана. 91.193.177.9 09:08, 17 октября 2021 (UTC)
Перенёс с быстрого. Соответствие критериям значимости групп возможно — в финской интервики есть источники, но я не могу их оценить. Однако в нынешнем виде в русском разделе статья существовать не может. Cozy Glow (обс.) 11:44, 17 октября 2021 (UTC)
ВП:НЕНОВОСТИ. 176.59.123.6 12:13, 17 октября 2021 (UTC)
Белорусский биолог, переквалифицировавшийся в политолога. Соответствие Критериям значимости учёных неочевидно. Андрей Романенко (обс.) 13:15, 17 октября 2021 (UTC)
Прошу пересмотреть вопрос удаления, т.к. информация достоверная и находится в свободном доступе.
https://beldumka.belta.by/isfiles/000167_935391.pdf
https://studylib.ru/doc/2470569/molodezh._-%E2%80%93-vazhnejshij-resurs-gosudarstva
https://patentdb.ru/author/1681603
Charlie.wish (обс.) 19:44, 17 октября 2021 (UTC)
Абсолютно не прослеживается значимость альбома. Хотел на КБУ, но вот убирают шаблон, в бан бы за такое. Так ещё помимо этого «типа есть значимость» ставят несуществующую рецензию в профильном издании. — Cɐlvin (обс.) 14:09, 17 октября 2021 (UTC)
- К сожалению, к каждому чиху Бузовой приковано повышенное внимание. Что уж говорить про альбом. Но это я только предполагаю.— 2.92.244.36 15:01, 17 октября 2021 (UTC)
- В основном этот «интерес» на каждый чих — на один день. А ВП:НЕНОВОСТИ. Аналогично с альбомом. Я вижу достаточно большое количество статей в профильных изданиях о том, что альбом вышел. Но это ничего не даёт, так как подобный вид источников является новостным. Нужны рецензии. И автор статьи видимо в курсе об этом правиле, что рецензия = значимость, вот и ставит несуществующие ссылки на несуществующие рецензии. — Cɐlvin (обс.) 15:22, 17 октября 2021 (UTC)
- Ну если за неделю не появится ничего, то удалять, конечно.— 2.92.244.36 15:58, 17 октября 2021 (UTC)
- В основном этот «интерес» на каждый чих — на один день. А ВП:НЕНОВОСТИ. Аналогично с альбомом. Я вижу достаточно большое количество статей в профильных изданиях о том, что альбом вышел. Но это ничего не даёт, так как подобный вид источников является новостным. Нужны рецензии. И автор статьи видимо в курсе об этом правиле, что рецензия = значимость, вот и ставит несуществующие ссылки на несуществующие рецензии. — Cɐlvin (обс.) 15:22, 17 октября 2021 (UTC)
Научно-исследовательское учреждение в Иране. Соответствие критериям включения информации под большим вопросом (шаблон об этом висит с марта 2018 года). Статья представляет собой продолжение сайта учреждения, нарушающее ВП:НЕРЕКЛАМА и ВП:НЕХОСТИНГ. Представленные ссылки, судя по всему, ведут либо на аффилированные источники, либо на новости. Есть статья на персидском языке, но в ней я ничего разобрать не могу. Cozy Glow (обс.) 14:29, 17 октября 2021 (UTC)
Символ в арабском языке. Просто статистические данные (к тому же без источников) — и ничего сверх того. Значимость весьма вероятна, но в таком виде статья нарушает минимальные требования и существовать не может. Будет ли кто-то спасать статью? Cozy Glow (обс.) 15:23, 17 октября 2021 (UTC)
- Здравствуйте! Вот что я нашёл! "Под данные общие требования не подпадают статьи, о предметах которых заведомо невозможно собрать достаточно сведений, чтобы удовлетворить настоящим критериям (например, древние монархи). Такие статьи являются нежелательными и их необходимо переносить в списки сходных объектов, но до такого переноса их не следует удалять на основании несоответствия настоящим требованиям." Ну так вот, информации о этом символе я нигде найти больше не смог (да я думаю другие при желании тоже не смогут). Если хотите можете удалить, но эта статья была бы очень хороша чтобы люди понимали что это вообще за символ такой. KittenBroEeev (обс.) 19:47, 17 октября 2021 (UTC)KittenBroEeev
Ещё одна статья об арабском символе с теми же проблемами. Значимость, однако, весьма вероятна. Cozy Glow (обс.) 15:34, 17 октября 2021 (UTC)
- Добавить в статью Ра, оставить редирект. Хоть кто-то (обс.) 19:35, 17 октября 2021 (UTC)
- Ладно. Наверно можно удалить, я не знаю просто что добавить. KittenBroEeev (обс.) 19:47, 17 октября 2021 (UTC)KittenBroEeev
Значимость? Единственная ссылка рекламная. 91.193.176.26 15:40, 17 октября 2021 (UTC)
- Источники добавлены. Владимир Бурым (обс.) 15:59, 17 октября 2021 (UTC)
Предварительный итог
- Статья должна быть оставлена, так как источники добавлены. Владимир Бурым (обс.) 16:02, 17 октября 2021 (UTC)
- Значимость показана, другие источники приведены. Снято. 62.181.51.1 16:12, 17 октября 2021 (UTC)
- Подтвердил, хотя с сомнением, ибо я боюсь допустить блокировку. На удаление выставлял аноним, это не считается. Владимир Бурым (обс.) 16:32, 17 октября 2021 (UTC)
- Быстро оставить. 9 источников вполне хватит, так что лучше оставить страницу. Владимир Бурым (обс.) 18:44, 17 октября 2021 (UTC)
Вынесли на КУЛ, но это явное КУ по ВП:МТ. 194.50.15.241 15:56, 17 октября 2021 (UTC)
Предыдущий номинатор уже сознался в ошибочности своего понимания правил [1]. Посему повторная номинация вполне обоснованна. Сей Мороз действительно пока выглядит пустым. — 2.92.244.36 16:03, 17 октября 2021 (UTC)
Вынесли на КУЛ, но это явное КУ по ВП:МТ. 194.50.15.241 16:04, 17 октября 2021 (UTC)
- Десяток интервик — это явное КУЛ, верните назад. — kosun?!. 16:38, 17 октября 2021 (UTC)
Итог
Можно и так оставить. ПРОВ и МТ соблюдаются. Atylotus (обс.) 17:33, 17 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Кроме поминания в Госфильмофонде,где вообще все фильмы отечественного производства указаны, источников нет.— 2.92.244.36 16:08, 17 октября 2021 (UTC)
Вынесли на КУЛ, но это явное КУ по ВП:МТ. 194.50.15.241 16:09, 17 октября 2021 (UTC)
Пусто,источников и доказательств значимости нет.— 2.92.244.36 16:11, 17 октября 2021 (UTC)
Значимость не показана. АИ нет. Более десяти лет назад оставлялась, но не совсем понятно, что там вообще обсуждалось. Не значимость сериала явно.— 2.92.244.36 16:16, 17 октября 2021 (UTC)
Тема, мб,и значимая,но явно не в том виде и не при тех источниках, что есть сейчас. Надо же, сайт турагентства.— 2.92.244.36 16:19, 17 октября 2021 (UTC)
Значимость не показана. 91.193.179.18 18:35, 17 октября 2021 (UTC)
- Источники приведены. Пожалуйста, оставьте страницу. Владимир Бурым (обс.) 18:39, 17 октября 2021 (UTC)
Предварительный итог
- Быстро оставить. Ну, 5-6 источников вполне хватит. Это подтверждает значимость. Может, ещё какие-нибудь я должен привести? Владимир Бурым (обс.) 18:42, 17 октября 2021 (UTC)
Просто список серий — и ничего сверх того. Ранее статья удалялась за копивио (сейчас бот подтянет ссылку), чего сейчас в статье нет. Тем не менее, соответствия ВП:СПИСКИ не видно днём с фонарём. Хотя как раздел в статье о самом сериале (если это он) список может существовать вполне. Cozy Glow (обс.) 19:32, 17 октября 2021 (UTC)