Обсуждение арбитража:Разблокировка участника Бабкинъ Михаилъ 3

Поиск наставников

Арбитражный комитет рассматривает вопрос о разблокировке участника Бабкинъ Михаилъ и в связи с этим ищет потенциальных наставников. Арбитражный комитет увязывает возможность разблокировки с нахождением наставников.— Draa_kul ^talk 19:58, 3 июля 2023 (UTC)

• [1]. Лес (Lesson) 20:11, 3 июля 2023 (UTC)
• Я бы добавил к теме полный топик-бан по конфликтным вопросам. Pessimist (обс.) 20:16, 3 июля 2023 (UTC)
  • (ЧМ) Я думаю, что это совершенно необходимо. Вопрос, и не самый простой вопрос, в конкретных формулировках.— Draa_kul ^talk 22:40, 3 июля 2023 (UTC)
• Я согласен быть дополнительным наставником, но на мой взгляд для разблокировки нужен полный запрет на номинации к лишению статуса статей других авторов (можно шире запрет на претензии к статьям других авторов), запрет на использование в статьях своих собственных работ и видимо запрет на любые нестатейные пространства. Это на ближайшие полгода, а там видно будет. — Vyacheslav84 (обс.) 04:30, 17 июля 2023 (UTC)

Формулировка заявки на разблокировку

Прошу вас снять с меня бессрочную блокировку. Причины наложения на меня бессрочной блокировки мне понятны.

Тут хотелось бы ясности, что эти причины не заключаются, например, в личной неприязни со стороны «соборного вики-разума» ·Carn 08:40, 4 июля 2023 (UTC)

• (ЧМ) АК уже обсуждал этот вопрос с участником приватно, и как минимум частично удовлетворён его ответами.— Draa_kul ^talk 14:27, 4 июля 2023 (UTC)
• Сомнительно всё это. Саморекламный вклад плюс оскорбления как отдельных участников (включая таких же д.и.н.), так и общества в целом - кто-то верит в то, что польза перевесит? 2A03:D000:5006:863:DC31:49F0:1BE1:651D 14:01, 6 июля 2023 (UTC)
  • О котором он же статью и создал;) Извините. А вообще это возможно, но кто знает. Видимо, АК решило применить ПДН. — Веро́ника (обс.) 15:56, 7 июля 2023 (UTC)
    • С учетом кавычек в иске Михаила, дело кончится как всегда. Если же абсолютно закрыть любое общение - ну, будут рефераты по всем написанным им книгам. Добавится дел на КУ. 2A03:D000:5106:3CAA:4C90:B285:B9A3:75AE 16:22, 7 июля 2023 (UTC)
      • Да, кстати, — то, что он написал "системно конфликтная деятельность" в кавычках мне совсем не нравится. Может быть второй Мотин... — Веро́ника (обс.) 16:44, 7 июля 2023 (UTC)

« прошу оградить меня от всего внутривикипедийного общения»

А так можно? Проект вроде коллективный. Участник пишет «2*2=4,5», кто-то отменяет, либо даже наоборот, кто-то в статьях участника меняет 2*2=4 на 2*2=4,5 и что дальше? Как без «внутривикипедийного общения» достичь консенсуса? Я понимаю ещё топик-бан на взаимодействие между двумя продуктивными участниками, у каждого из которых свои представления о прекрасном, но так чтобы вообще «оградить от общения» … В условиях коллективного проекта это невозможно. Ibidem (обс.) 08:02, 18 июля 2023 (UTC)

• (ЧМ) Через наставников. eXcellence ^contribs 10:27, 18 июля 2023 (UTC)
  • А других вариантов и быть не может. Кроме как когда его правки отменять можно, а ему нельзя и все пространства обсуждений закрыты.
    Да и то остается лазейка в виде комментариев к правкам. Pessimist (обс.) 10:39, 18 июля 2023 (UTC)
    • неуместные комментарии я могу скрыть. Лес (Lesson) 11:50, 18 июля 2023 (UTC)
      • Полагаю изначальный топик-бан на общение, который можно впоследствии ослабить, будет правильнее. С таким бэкграундом полная свобода противопоказана. Pessimist (обс.) 13:13, 18 июля 2023 (UTC)

Проект решения

Опубликован. Draa_kul ^talk 15:53, 18 июля 2023 (UTC)

• (Пришёл по пингу в тексте решения) Для меня большой сюрприз, что из дискуссии на форуме АК посчитает меня подходящим - и желающим стать наставником - для Бабкинъ Михаилъ. Уточнить по паре деталей:
  • "<...> назначает ему наставников: основного Lesless и вспомогательного Neolexx. Основной наставник вправе утверждать и снимать дополнительных наставников."
    Это случайно или так и задумано, что получаются три типа наставников: основной (Lesless), вспомогательный (я), дополнительные (которых в будущем может добавлять/убирать Lesless)?
  • "запрещается использовать любые описания правок, кроме стандартных"
    Под стандартными имеются в виду предзаписанные в кнопках описания правок или более широко, в смысле запрета на комментарии оскорбительного и/или полемического характера?
• По решению в целом - ввиду сюрприза ситуации для меня и ввиду отличий в менее рестриктивную сторону от предложенного мною - прошу для себя доп. день-два подумать. — Neolexx (обс.) 20:51, 18 июля 2023 (UTC)
  • • (ЧМ) 1) Вспомогательные и дополнительные — это одно и тоже. Спасибо, что обратили внимание на эту неточность. 2) Под стандартными имеются ввиду предзаписанные в кнопках описания правок. С уважением,— Draa_kul ^talk 07:50, 19 июля 2023 (UTC)
    • Уважаемый коллега Neolexx, вы можете ответить, решились ли поработать в качестве наставника участника Бабкинъ Михаилъ?— Draa_kul ^talk 13:45, 25 июля 2023 (UTC)
      • Виноват, как раз писал здесь ответ и получил ваш вопрос. Да, я согласен, пусть будет ПРИНАС. Основной наставник со мной уже связывался по вики-почте, я ему ответил, сейчас ещё раз лично напишу. — Neolexx (обс.) 14:06, 25 июля 2023 (UTC)
      • Только можно чтобы не прямо вот сегодня выпускать? А только между выборами и профессором Бабкиным меня не хватит... — Neolexx (обс.) 14:10, 25 июля 2023 (UTC)
        • (ЧМ) Благодарю за согласие. Я думаю, что нет проблемы, и сильно торопиться мы не будем.— Draa_kul ^talk 14:19, 25 июля 2023 (UTC)

---

После реализации: предлагаю без лишних движений вернуть участнику флаг (ap). Colt browning?... — Хедин (обс.) 16:38, 31 июля 2023 (UTC)

• (ЧМ) Флаг был снят по запросу Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2020/10#Сдача флага АПАТ по собственному желанию, так что автоматически вернуть его будет странно. А дальше уже дело за наставником. Lesless — администратор, если решит, что можно, то сможет присвоить сам. Браунинг (обс.) 16:46, 31 июля 2023 (UTC)
  • Надеюсь, он примет верное решение. Сдача была чистой НИП, нарушений с флагом не было. — Хедин (обс.) 16:47, 31 июля 2023 (UTC)
• Не прошло и дня с разблокировки, а участник уже нарушил ТБ. Хороший старт. Summer ^talk 21:44, 31 июля 2023 (UTC)
  • Нарушил, если в "запрещается править и обсуждать страницы" - "обсуждать" подразумевает запрет на упоминание этих страниц (недостатков, особенностей, иного) в любых своих репликах, включая реплики на своей СО. Этот вопрос пока мне не ясен, подождём пояснений. В любом случае на упомянутую страницу у него технический бан, а не просто словесный запрет. Так что ничего с ней - с этого его аккаунта - не случится. — Neolexx (обс.) 21:59, 31 июля 2023 (UTC)
    • (ЧМ) Пусть он их обсуждает с вами (наставниками) офф-вики. Свяжитесь по вики-почте или любым другим удобным способами. Браунинг (обс.) 22:03, 31 июля 2023 (UTC)
      • Свяжусь. Только я с устатку да по ночному времени не разобрался - реплики и пинги шли с Обсуждение:Бабкин, Михаил Анатольевич, а не с его ЛСО. Каким промыслом у него там открыто редактирование? Быстрый тест на его силу воли, что ли? Полный технический бан и на статью, и на её СО. Где-нибудь через месяц если вики-доживём, то вики-посмотрим. — Neolexx (обс.) 22:17, 31 июля 2023 (UTC)
        • (ЧМ) Согласно решению, технический бан — на статью. Если считаете нужным наложить и на её СО, обсудите это с напарником-админом. Браунинг (обс.) 22:23, 31 июля 2023 (UTC)
          • (КР) Я считал и считаю не то что нужным, а совершенно очевидным. Иное чтение мне и в голову не приходило (что "запрещается править и обсуждать страницы" это вообще, а "путём наложения технической блокировки" там же - это в частности и только про саму статью). Если, повторюсь, разблокировка не была сделана как некий тест на силу воли у Бабкинъ Михаилъ. И чисто технически - что он там будет делать, даже если сможет? Рассказывать мне и Lesless про недостатки статьи, а другие участники ему там же отвечать, а он мне и Lesless отвечать на ответы?..
            В общем, формально фиксируем тогда нарушение условий разблокировки пункт 3.2.2 (3.2.вторая звёздочка в текущей разметке) и я пошёл спать. Завтра основной наставник если подойдёт, то выскажет своё мнение. — Neolexx (обс.) 22:41, 31 июля 2023 (UTC)
        • (ЧМ) Имейте ввиду, что есть технические ограничения на количество пунктов частичной блокировки, и участник Бабкинъ Михаилъ близок к их исчерпанию. То есть заблокировать точечно всё явно не получится.— Draa_kul ^talk 22:33, 31 июля 2023 (UTC)
  • Очень неудобна традиция АК нумеровать решения только до второго уровня, а потом •
    Здорово было бы для отсылок, если они или клерки делали бы нумерацию по всем уровням, до самого дна:

3. секция
   2. подсекция
      2. подподсекция

— Neolexx (обс.) 21:59, 31 июля 2023 (UTC)

• Коллега @Colt browning:, Запрет не касается собственной страницы обсуждения — однако почему-то СОУ у Бабкина закрыта. Summer ^talk 22:44, 31 июля 2023 (UTC)
  • Мой косяк! Спасибо. Коллега Draa kul исправил. Браунинг (обс.) 22:50, 31 июля 2023 (UTC)

Первый день

Да, начало вышло не очень. Мы не успели ещё наладить коммуникацию + ночное время + недопонимание, в общем, я правки скрыл и как срочная мера - заблокировал обсуждения статей, упомянутых в п. 3.2 -2. Последним абзацем п. 3.2 это разрешено. Жаль, что участник начал с резких движений, даже не установив связь с наставниками, но мною получены объяснения. Пока всё, готов ответить на вопросы. Лес (Lesson) 05:28, 1 августа 2023 (UTC)

• Хм. «Запрещается править и обсуждать страницы, тема которых имеет признаки аффилированности с ним… 4. В случае нарушения топик-бана Арбитражный комитет рекомендует накладывать прогрессивные блокировки, начиная от одной недели». Николай Эйхвальд (обс.) 06:40, 1 августа 2023 (UTC)
  • См. концовку темы выше. Разблокировка у Бабкинъ Михаилъ вышла в довольно кучерявом виде.
    ЛСО - Обсуждение участника:Бабкинъ Михаилъ - оказалась для него технически заблокированной (хотя заведомо имел право править), а вот СО статьи - Обсуждение:Бабкин, Михаил Анатольевич - разблокированой (хотя заведомо пока ему там делать абсолютно нечего). В сумме получился ложный мессидж от сообщества, куда можно идти писать с пингом наставникам. Так что спишем инцидент на неразбериху первых часов? — Neolexx (обс.) 08:47, 1 августа 2023 (UTC)
    • «В сумме получился ложный мессидж от сообщества, куда можно идти писать с пингом наставникам». Так проблема не в том, где писалось, а в том, о чём писалось. Писалось о том, о чём писать запрещено. Николай Эйхвальд (обс.) 08:53, 1 августа 2023 (UTC)
      • ...В Википедии. А он думал, что именно так надо писать наставникам. Не самое лучшее решение, но случилось как случилось. Я постарался максимально сгладить негативные последствия, а вот в статье и правда есть неподтверждённые сведения в нарушение СОВР, см. СО статьи. Лес (Lesson) 09:01, 1 августа 2023 (UTC)
        • Угу, в Википедии. Только что разблокированный под определёнными условиями участник предъявил проекту требования, связанные с темой блокировки. Предъявил там, где имел техническую возможность. Формально я согласен с вами: начало вышло не очень. Но, кажется, мы имеем в виду разные вещи. P. S. Статья в целом очень плоха после определённых событий, но давайте здесь говорить не о ней. Николай Эйхвальд (обс.) 09:14, 1 августа 2023 (UTC)
          • Да, ощущение такое, что участник вообще не понял зачем его разблокировали и решил повторить те самые «подвиги», за которые оказался в блокировке. Pessimist (обс.) 09:24, 1 августа 2023 (UTC)
            • (ЧМ) Ну дык, так и есть. Какоего либо понимания о причинах блокировки в его заявлении не было. Venzz (обс.) 13:17, 1 августа 2023 (UTC)
              • Я думал, что арбитры это хотя бы обсудили с участником. А так получается, что он пришел в Википедии ровно на том же, на чем покинул.
                А смысл тогда было разблокировать? Pessimist (обс.) 13:24, 1 августа 2023 (UTC)
  • Также предложил бы зафиксировать, то есть участник Википедии под ВП:ПРИНАС, который {{noping|Бабкинъ Михаилъ}} → Бабкинъ Михаилъ. И есть считающийся вики-значимым Бабкин, Михаил Анатольевич или просто Бабкин.
    И, соответственно, везде "Бабкинъ Михаилъ написал..." и "Бабкин написал...". Чтобы ясно разделять сделанное участником Википедии и вики-персоналией. Я понимаю, что это условность как в очках и без очков (с) - но иначе вскоре опять начнётся сказка про белого бычка "меня оскорбляют в Википедии - имеем право оценивать труды вики-персоналии" и т.п. — Neolexx (обс.) 08:47, 1 августа 2023 (UTC)
    • Я не уверен, что все участники Википедии запомнят это различие. Поскольку самому участнику себя как персонажа обсуждать запрещено, то я бы предложил для начала поменять подпись на что-нибудь отвлеченное, а в идеале — вообще переименовать учётку через бюрократов. Pessimist (обс.) 08:51, 1 августа 2023 (UTC)
    • Я эти две сущности разделяю, и речь сейчас о другом. Николай Эйхвальд (обс.) 08:54, 1 августа 2023 (UTC)

Второй месяц

Читаю условия разблокировки: «запрещается править и обсуждать страницы, тема которых имеет признаки аффилированности с ним». Читаю обсуждение на СО участника: «раз». Вижу то самое обсуждение аффилированной страницы с завлениями про «сгусток проблем» и с явно неприемлемыми выпадами против других участников. «Для чего Эйхвальд/Ерохин и их Ко-Ко (их „консенснусная команда“) решила „блеснуть“ своими компетенциями по написанию статей — мне не ведомо». Хочу спросить у авторов разблокировки и наставников: вы считаете это нормальным? Николай Эйхвальд (обс.) 10:11, 12 сентября 2023 (UTC)

• На всякий случай пингую наставников ( @Lesless и @Neolexx), а также арбитров, поддержавших предложение о разблокировке (@Colt browning, @Adamant.pwn, @Excellence, @Draa kul). Николай Эйхвальд (обс.) 10:16, 12 сентября 2023 (UTC)
• Там вся реплика — нарушение топик-бана. В очередной раз (забыл уже в какой) участник демонстрирует наплевательское отношение к любым правилам и установленным ограничениям и интересуется исключительно полировкой статьи о себе любимом. Pessimist (обс.) 10:17, 12 сентября 2023 (UTC)
  • Как раз собирался пингануть и вас тоже — как упомянутого в том обсуждении. Да, всё так. Николай Эйхвальд (обс.) 10:18, 12 сентября 2023 (UTC)
• @Участник:Lesless, пункт 4 решения АК будет применяться по назначению? Pessimist (обс.) 10:21, 12 сентября 2023 (UTC)
  • Коллеги, дайте хоть полчаса наставникам почитать и ответить, ок? Если только там прямо не упоминаются/пингуются вы оба или один из вас с негативной оценкой ваших действий или личностей. Если да, то укажите здесь. Если нет, то что пишет наставляемый своим наставникам на своей СО в зону вашей ответственности (вынужденной или добровольной) не входит от слова "вообще". — Neolexx (обс.) 10:27, 12 сентября 2023 (UTC)
    • Прочтите мою реплику в начале этого обсуждения. Николай Эйхвальд (обс.) 10:28, 12 сентября 2023 (UTC)

1. Да, упоминаются.
2. Нет, у участника есть полный топик-бан на обсуждение статьи о себе. Он не имеет права писать об этом никому, включая наставников. И если этого не понимает даже наставник, то это означает, что он либо решение АК не читал, либо не понимает этого решения.

Pessimist (обс.) 10:30, 12 сентября 2023 (UTC)

• «что пишет наставляемый своим наставникам на своей СО в зону вашей ответственности (вынужденной или добровольной) не входит от слова „вообще“». «Наставляемому» запрещено обсуждать аффилированные с ним страницы. Николай Эйхвальд (обс.) 10:31, 12 сентября 2023 (UTC)

• • Я сегодня на телефоне, не могу пока нормально посмотреть, вокруг чего возникла эта активность. Есть второй наставник. Лес (Lesson) 10:27, 12 сентября 2023 (UTC)
    • "либо решение АК не читал, либо не понимает этого решения" Коллеги, вы можете начать готовить заявку в АК о прекращении наставничества по (аргументы). Или заявку об изменении состава наставников по (аргументы). Или обратиться к администраторам, если видите необходимость срочных админдействий в отношении наставляемого или одного из наставников.
      С моей стороны и на текущий момент я буду делать то, что посчитаю правильным как наставник. В том числе, повторюсь: если в репликах наставляемого есть пинги на одного из вас, адресные негативные оценки одного из вас - давайте их сюда или сразу на ЗКА. Если нет, то помощи в наставничестве никто из наставников у других участников проекта пока не просил. Если когда-нибудь попросим и её окажут, то примем с благодарностью. — Neolexx (обс.) 10:52, 12 сентября 2023 (UTC)
      • «если в репликах наставляемого есть пинги на одного из вас, адресные негативные оценки одного из вас — давайте их сюда или сразу на ЗКА». Эти негативные оценки есть в сообщении на СО участника, написанного вам в ответ, они приведены в первом сообщении в вот этой теме, потом я написал: «Прочтите мою реплику в начале этого обсуждения». Вам уже несколько раз написали и о существующем полном запрете для участника на обсуждение аффилированных с ним статей. Вы всё это не читали? Участник только что ответил вам на своей СО, повторив выпад в адрес меня и Ерохина. Вы ведь читаете его реплики как наставник? Николай Эйхвальд (обс.) 11:12, 12 сентября 2023 (UTC)
      • ОК, я полагал, что сначала нужно обсудить это с вами и попробовать обратить ваше внимание на проблему. Но раз вы не видите проблему в том, что наставляемый нарушает топик-бан — ну что же делать, значит надо обсуждать вопрос что делать с этим наставничеством. Подожду что скажет Лес когда ознакомится с происходящим. Pessimist (обс.) 11:25, 12 сентября 2023 (UTC)
        • Марк, поверь, заблокировать — это самое простое, что можно сделать в данной ситуации. Участник пишет статьи, приносит пользу, и я бы хотел до последнего попытаться сохранить его в Википедии. Ты не представляешь, чего мне это стоит. Сейчас всё на грани: либо мы закрываем глаза на некоторые неуместные замечания (мягко скажем) и позволяем вносить вклад, либо просто возвращаем бессрочку. Вот это надо взвесить. Мы сейчас обсуждаем с арбитрами, я готов и к тому, и к другому варианту. Лес (Lesson) 16:08, 12 сентября 2023 (UTC)
          • ОК, обсуждайте. На мой взгляд, ваш подопечный категорически не понимает проблему из-за которой он оказался в бессрочке и столь же категорически отказывается соблюдать наложенные ограничения, да ещё и требует их снять. Это уже второе нарушение топик-бана, очевидное и сознательное. Стоит ли его вклад в ОП чтобы с ним возиться вам виднее, но эта возня должна иметь на выходе указанные арбитрами рамки. Если эти рамки, несмотря на все усилия, не соблюдаются — ВП:КАЗИНО. Pessimist (обс.) 16:18, 12 сентября 2023 (UTC)
• На СО участника по-прежнему висит негативный выпад в адрес меня и Ерохина, на который я обращал ваше внимание уже несколько раз. Коллега @Neolexx, вы читаете сообщения наставляемого вами участника? На это конкретное сообщение вы ответили. Николай Эйхвальд (обс.) 14:57, 12 сентября 2023 (UTC)
  • Удалить это можно, но я против скрытия этой правки в истории, поскольку на неё возможно понадобится сослаться в будущих обсуждениях на ФА/АК. Pessimist (обс.) 15:01, 12 сентября 2023 (UTC)
  • diff — Neolexx (обс.) 15:18, 12 сентября 2023 (UTC)
    • У меня кр был с Neolexx, когда я сделал то же самое). Да, внутри Википедии обсуждать статьи из списка нельзя. Лес (Lesson) 15:25, 12 сентября 2023 (UTC)

Вопрос к арбитрам от наставника

Во-первых, большое спасибо за учёт пожеланий и введение нумерации пунктов решения до самого нижнего уровня.

Во-вторых, в теме выше рядом участников предлагается прочтение пункта 3.2.b ("запрещается править и обсуждать страницы, тема которых...") как запрет участнику Бабкинъ Михаилъ вообще упоминать такие статьи, в любом месте и контексте, в том числе на своей ЛСО и в общении с наставниками.
Моё текущее понимание "править и обсуждать страницы" - нельзя ни вносить правки в эти статьи, ни начинать обсуждения/участвовать в обсуждениях на СО этих статей.
Какое прочтение более соответствует решению АК? — Neolexx (обс.) 12:05, 12 сентября 2023 (UTC)

• (ЧМ) На своей СО и вообще в Википедии нельзя. А что происходит в закрытой переписке с наставниками — дело наставников. Браунинг (обс.) 13:25, 12 сентября 2023 (UTC)

Уведомление 13 сентября 2023

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Бабкинъ_Михаилъ&curid=7256205&diff=132909536&oldid=132909262 + см. историю страницы. Добавлю ещё от себя лчино как строгое (ЧМ), что проблемы в статье Бабкин, Михаил Анатольевич и правда существуют («русское православное духовенство в начале XX века было автономным субъектом политики» — это не Бабкин, а коллективная монография, ссылка на Бабкина критикуется, раздел Бабкин, Михаил Анатольевич#Участие в Википедии обсуждается на Ф-ВУ Википедия:Форум/Вниманию участников#Деятельность в Википедии в статьях о современниках и должен быть переписан), однако не являются настолько критическими, чтобы привлекать к ним столько внимания (включая, например, T&S). Нужное количество внимания и так было привлечено, все заинтересованные участники были оповещены, обсуждение идёт, правки вносятся. Лес (Lesson) 05:30, 13 сентября 2023 (UTC)

• https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=132909262&oldid=132905643 - участник в явном виде отказался соблюдать наложенные ограничения. Соответственно, я не вижу других вариантов кроме возврата в бессрочку. Его выход из бессрочки без явного понимания проблемы и согласия выполнять наложенные ограничения был ошибкой. Pessimist (обс.) 06:08, 13 сентября 2023 (UTC)
• Просто очень интересно: будет ли когда-нибудь признано очевидное? Участник с самых первых минут после разблокировки твёрдо, чётко и последовательно отказывается соблюдать её условия. И? Николай Эйхвальд (обс.) 04:07, 12 октября 2023 (UTC)
  • Как (пока) один из наставников хочу уточнить: текущая и не пресекаемая вики-активность Бабкинъ Михаилъ затрагивает непосредственно вас как участника (адресная неэтичность, конфликты в статьях и т.п.) или вы выступаете из общепроектных соображений (что в одном и том же проекте с участником, который то-то и то-то)? — Neolexx (обс.) 04:44, 12 октября 2023 (UTC)
    • Текущая и непресекаемая вики-активность Бабкинъ Михаилъ затрагивает меня, как и остальных участников, верящих в правила проекта и здравый смыл. Не думаю, что тут нужно что-то ещё. О том, что ещё было, я писал выше — помню, несколько раз обращал на это ваше внимание. Но сейчас речь не о моих личных проблемах. Николай Эйхвальд (обс.) 05:01, 12 октября 2023 (UTC)
    • Я выступаю из общепроектных соображений, а именно: участник, открыто и сознательно нарушающий правила (в данном случае ограничения наложенные Арбитражным комитетом), должен быть исключён из участия в проекте. Pessimist (обс.) 05:46, 12 октября 2023 (UTC)
      • Вы, наверное, подзабыли правило ВП:СОВР. А в нём безапелляционно констатируется: "Подходите с максимальной строгостью к качеству источников, особенно касающихся подробностей личной жизни. [...] Спорный материал о живущих [...] людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует удалять немедленно и без обсуждения." За одни лишь указания нарушений в статье базовых принципов Википедии я, я(!), я(!), а не горе-вики-правщики(!) получал лишь блокировки. При то, что то же правило ВП:СОВР говорит: "Участники, грубо или систематически нарушающие это правило, могут быть лишены возможности править статьи." Рекомендую освежить в памяти это правило. Бабкинъ Михаилъ / обс. 06:48, 12 октября 2023 (UTC).
        • Я читал это правило. Нарушение вами топик-бана оно не оправдывает вообще никак, с таким же успехом вы могли процитировать мне ВП:АП или ВП:ЦИТ. Толковать правила применительно к тем или иным ситуациям уполномочен в Википедии Арбитражный комитет, а не лично вы. Поэтому ваше мнение о том, что вы во всем были правы, а ваши оппоненты неправы, не стоит усилий, затраченных на его написание. Pessimist (обс.) 06:59, 12 октября 2023 (UTC)
          • Я топик-бан не нарушал. Основной наставник указал, что данная страница для меня не заблокирована. Он мне и порекомендовал сюда обратиться. Бабкинъ Михаилъ / обс. 07:03, 12 октября 2023 (UTC).
            • А кто сказал, что вы нарушили топик-бан именно на этой странице? Pessimist (обс.) 07:04, 12 октября 2023 (UTC)
      • Я тоже выступаю из общепроектных соображений, а именно: в статьях о современниках должны строго соблюдаться базовые принципы и правила Википедии: ВП:ПРОВ, ВП:НТЗ, ВП:ОРИСС. И, говоря вашими понятиями - "лица, систематически нарушающие базовые принципы и правила Википедии должны быть исключены из участия в проекте". Бабкинъ Михаилъ / обс. 07:01, 12 октября 2023 (UTC).
        • Кто по-вашему должен решать нарушено то или иное правило в статье или не нарушено и кто именно нарушитель — если по данному вопросу нет консенсуса среди участников, редактирующих статью?
          Если вы вдруг не в курсе, то это администраторы (по отдельности и консенсусом на форуме администраторов), а окончательное решение за Арбитражным комитетом. Вы не входите в число участников уполномоченных принимать такие решения. На данный момент есть решение, что нарушитель — вы и вам Арбитражный комитет для профилактики нарушений запретил не только править, но и обсуждать конкретную тематику.
          А вы этот запрет (который входит в полномочия АК) сознательно и систематически нарушаете. А наставники ваши почему-то не выполняют рекомендацию АК о прогрессивной блокировке в случае таких нарушений. Pessimist (обс.) 07:09, 12 октября 2023 (UTC)
          • В базовых принципах движения Викимедиа нет слова "консенсус", но есть "нейтральная точка зрения". (См., например, здесь.) В базовых принципах написания статьей тоже нет слова "консенсус", но есть ВП:НТЗ, ВП:ПРОВ и ВП:ОРИСС. (Если не верите - см. здесь.) Бабкинъ Михаилъ / обс. 07:31, 12 октября 2023 (UTC).
            • Википедия:Консенсус: Все процессы, протекающие в Википедии, связаны с поиском консенсуса. Pessimist (обс.) 08:58, 12 октября 2023 (UTC)
              • А все не процессы, а статьи в Википедии должны удовлетворять ВП:НТЗ, ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС. Если "консенсусом" пишется статья, НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮЩАЯ базовым принципам и правилам Википедии, то тот "консенсус" - "междусобойчик дилетантов", которые не умеют создавать статьи по базовым принципам и правилам Википедии. Результаты тех "консенсусов" надо выносить на ВП:ЗКА или (если сами администраторы соучастники того "междусобойчика" и коснеют в своём невежестве) - на рассмотрение соответствующей вышестоящей инстанции. Ибо базовые принципы Википедии - явно первичны, а "междусобойные договорняки" - даже не вторичны, а должны быть где-то на заднем плане, за горизонтом рассмотрений: чтобы не отвлекать внимание участников на то, что недостойно их внимания. Если даже один есть голос "против" - вот и нет никакого консенсуса. Бабкинъ Михаилъ / обс. 09:30, 12 октября 2023 (UTC).
                • Если кто-то один идёт в ногу, а вся остальная Википедия нет, то проблема явно не в Википедии.
                  Напомню про существование ВП:КАЗИНО. Вас разблокировали не для того, чтобы вы с упорством, достойным лучшего применения, вновь и вновь возвращались к статьям, в определённом содержании которых лично заинтересованы. eXcellence ^contribs 10:14, 12 октября 2023 (UTC)
                  • В статье лично обо мне - обо мне распространяются ложные сведения, не подтверждённые на авторитетных источниках (ВП:ПРОВ), порочащие мою честь и достоинство как учёного и как гражданина РФ (ВП:НТЗ). Говоря обобщённо - нарушается ВП:СОВР, а также ВП:РЕАЛЬНО. Проблема здесь - не в Википедии как таковой, а в крайне низком уровне участников, не владеющих навыками составления текстов на основании указанных ими же источников, плюс, тенденциозно подбирающих источники. Но при этом те участники берутся писать статьи о современниках, где существует особо строгие правила, изложенные в ВП:СОВР. Бабкинъ Михаилъ / обс. 11:36, 12 октября 2023 (UTC).
                • Высший орган Википедии вашу заявку уже рассмотрел. «Более вышестоящей» инстанции для рассмотрения конфликтов и толкования правил в Википедии нет. Так что если эта Википедия вас не устраивает, то вы можете создать свою собственную, где решать что нарушение, а что не нарушение, будете лично вы. Pessimist (обс.) 11:12, 12 октября 2023 (UTC)
• Кстати, должен отметить, что продолжение обсуждения тут совершенно бесперспективно. Заявка давно закрыта. Предлагаю решить вопрос на ВП:ФА.
  С моей точки зрения ситуация с этим наставничеством ненормальная и её нужно срочно разрулить, приняв какое-то решение, ограничивающее систематические нарушения топик-бана. Pessimist (обс.) 07:16, 12 октября 2023 (UTC)
  • Согласен. Николай Эйхвальд (обс.) 08:01, 12 октября 2023 (UTC)

Просьба о смене наставника

Уважаемые члены Арбитражного комитета! Обращаюсь к вам по рекомендации моего основного наставника (см. здесь).

Прошу вас сменить мне второго наставника, назначенного предыдущим составом Арбкома. Обоснование следующее:

1) Арбком предыдущего состава при обсуждения снятия с меня бессрочной блокировки поднял вопрос о назначении мне наставников. Одним из них высказал желание быть участник Ерохин. Я (в письме на почту Арбкома) сходу заявил тому отвод, поскольку Ерохин является одним из создателей проблемы вокруг известной статьи. Там же я указал, что всем правщикам той статьи - также заявляю свой отвод. Тем не менее Арбком выбрал мне вторым наставником члена именно того "авторского коллектива". А та персона - сторона "конфликта". То есть его назначение быть мне наставником - явно некорректно.

2) Я ко второму наставнику неоднократно(!) обращался с просьбой устранить конкретные замечания по известной статье. Даже не какие-то мелкие замечания, а допущенные в ней коллективом правщиков нарушения базовых принципов Википедии: ВП:ПРОВ, ВП:НТЗ и ВП:ОРИСС. Всю конкретику я излагал. Я указывал и конкретные цитаты из правила ВП:СОВР, свидетельствующие о необходимости внесения корректур. Реакции от второго наставника было - ноль целых и ноль десятых. То есть второй наставник демонстрирует своё нежелание соблюдать базовые правила Википедии. И это понятно, поскольку он - член "того самого" коллектива правщиков, допустившего такие нарушения базовых принципов и правил Википедии. Потому ему, на мой взгляд - не место быть наставником.

3) Второй наставник препятствует моему общению непосредственно с моим основным наставником, настойчиво убирая мои ответы на пост основного наставника ко мне. См. историю правок здесь. Причём в тех моих ответах содержалась аргументация о некорректности одного из пунктов решений предыдущего состава Арбкома.

С почтением, Бабкинъ Михаилъ / обс. 05:15, 12 октября 2023 (UTC).

P.S. Члену Арбитражного комитета Venzz при обсуждении вопроса о смене мне наставника я вынужден заявить свой отвод, поскольку он был членом предыдущего состава Арбкома, назначившего мне в качестве второго наставника "пререкаемое" лицо. Бабкинъ Михаилъ / обс. 05:15, 12 октября 2023 (UTC).