Википедия:Заявки на статус администратора/Megitsune-chan

Megitsune-chan

Количество правок	23508 правок всего, из них 6616 (35,6 %) правок в пространстве статей
Стаж (дата первой правки)	5 лет 10 месяцев 10 дней (15.08.2018)
Среднее число правок в день	11,752
Discord	@megitsune.chan
Голосование проводится	с 6 февраля 2024 года по 20 февраля 2024 года, 19:00 UTC

Всем привет! Меня зовут Megitsune-chan, или просто Megitsune, или ещё проще Юля. Я долго думала, подавать ли заявку. Были и сомнения, и страх, и нежелание. Но другие коллеги сумели меня уговорить и вот я здесь!

Немного истории

Вообще я в Википедии с октября 2013, но «адекватное участие» началось в августе 2018. В далёких 2013—2014 годах я была ещё молодая, глупая и очень-очень импульсивная. Это привело к тому, что я устроила очень странную акцию вандализма, за что закономерно получила бессрочную блокировку. Не помню, что конкретно тогда случилось и почему у меня так сильно подгорело. Кому интересно, прошу на страницу Служебная:Вклад/NilinTMB. В 2018 году я создала новую учётную запись (которая является нынешней). На тот момент я не знала про правило ВП:ВИРТ. После некоторого времени подаю заявку на флаг АПАТа, где как раз всплывает информация о моей старой учётке. Ну и я получаю новую блокировку, только уже за обход. Затем я почти сразу же, емнип, подаю запрос на разблокировку, приношу извинения за своё поведение и коллега GAndy соглашается её снять. С тех пор началось, как я выразилась чуть выше, моё адекватное участие в Википедии.

О себе

Проживаю в России. В свободное время люблю поиграть во что-нибудь, посмотреть видосики на Youtube, кино или сериалы. Являюсь ярой фанаткой Babymetal. Личность стараюсь не афишировать, по понятным причинам. Да и в принципе я довольно закрытая и открываюсь не многим. В Википедию пришла (в 2018 году) после тяжелых событий в жизни. Так что, в какой-то степени, Википедия стала моей отдушиной.

К своим самым большим недостаткам могу отнести лень (иногда приходится через силу заставлять себя что-то сделать) и вспыльчивость (при этом я стараюсь держать себя в руках, честно).

О Википедийной жизни

В июне 2020 получила флаг АПАТа, в декабре 2021 — ПАТ. После небольшого наставления от одного из участников, в октябре 2022 подаю на флаг ПИ и успешно его получаю. С августа 2023 имею техническую возможность подавать запросы специальному боту-блокиратору.

Считаю себя мезопедистом, хотя последнее время больше внимания уделяю мете. Основные для меня тематики — Компьютерные игры и Музыка. Чаще всего обитаю на страницах ВП:ЗКАБ, ВП:БУ, Свежие правки. Периодически гуляю по страницам ВП:КУ. Помогаю коллегам разгребать быстрые запросы, стучу банхаммером по вандалам.

По поводу крайностей инклюзионизм/удализм, наверно всё-таки, занимаю пограничную позицию. Я довольно спокойно могу удалить откровенно плохие, незначимые и вовсе не соответствующие правилам Википедии статьи. Однако при этом являюсь организатором и членом жюри Геймерских марафонов (2022, 2023 и 2024). Если всё будет нормально, планирую проводить их и дальше. Была членом жюри Месяца Азии в 2022 и 2023, марафона КУЛ должен быть очищен/XI. Пробовала себя в ЗЛВ, но что-то там у меня не пошло. Пока что остаюсь в списке выпускающих, но не проявляю активности.

Ещё у меня бывает частое желание делать кучу мелких исправлений. Да, я знаю, что есть кнопка «Предварительный просмотр» и я ей пользуюсь, но почему-то обязательно после записи изменений находишь ещё какие-то мелкие помарки, которые потом сидишь и исправляешь. Потом ещё находишь, и ещё, и ещё… Ну ничего не могу с собой поделать.

В конфликтных тематиках, особенно находящихся под принудительным посредничеством, не участвую, правки в них сведены до минимума (максимум откат явного вандализма и т. п.), и соваться туда принципиально не собираюсь. В каких-то крупных конфликтах тоже в основном не участвую, максимум могу высказать своё мнение.

Флаг администратора

Сначала хотелось бы рассказать зачем мне флаг:

• Во-первых, в проектах Компьютерные игры и Музыка, в которых я участвую, осталось, вроде как, всего два админа. Где-то видела мнение, что «тематические админы» нам не нужны. Однако лично я считаю, что администратор, разбирающийся в какой-то конкретной тематике всегда нужен. Как минимум, это полезно, когда администратор знает конкретную тематику и может хорошо в ней ориентироваться, как максимум, это тоже помогает снизить нагрузку на всех остальных.
• Во-вторых, у нас есть некоторые проблемы с «вандалоборцами-админами». Конечно, сейчас появился бот-блокиратор, которым я довольно активно пользуюсь, однако считаю, что смогу принести больше пользы, имея флаг администратора.
• В-третьих, хотелось бы помочь не только с быстрыми, но и с обычными запросами на ВП:ЗКА.
• В-четвёртых, может быть когда-то попробую свои силы в закрытии запросов на флаги (ВП:ЗСАПАТ, ВП:ЗСПАТ и т. д.).
• Да и в целом, у нас вроде как нехватка админов.

На ВП:ВУС я особо залетать не планирую, в лучшем случае могу закрыть пару простейших номинаций. На ВП:КУ, думаю, моя ситуация не изменится и активность будет плюс-минус такая же как и сейчас. Всё остальное… пока что не знаю. Лезть куда попало не собираюсь, но не отменяю возможности, что смогу появиться где-то ещё. Поэтому, каких-то самоограничений брать не буду, но обещаю быть аккуратнее с вещами, в которых не очень хорошо разбираюсь.

Так же хочу высказать своё мнение по некоторым вопросам. Любую блокировку воспринимаю как метод предотвращения дальнейших нарушений и порчи Википедии, но никак не наказание. Довольно резко отношусь к нарушению ВП:ЭП в свою сторону, но считаю, что сразу блокировать за это не надо (только в крайних случаях), а следует сначала предупредить о недопустимости подобного поведения. В принципе и по другим нарушениям имею схожую позицию. Единственные вещи, к которым у меня имеется «нулевая терпимость» — это вандализм и рекламно-пиарная деятельность. Однако при этом к пиарщикам я чуть более снисходительна, если они прекращают свою деятельность после предупреждения и идут читать правила, с последующим походом на ВУС.

Я как и любой другой человек могу ошибаться. Конечно сперва я могу яростно отстаивать своё мнение, но если мне доходчиво и вежливо объяснят, я не буду настаивать и отступлю. Из этого следует, что в случае получения флага, я не буду возражать против отмены моих админдействий другими администраторами, главное сначала объяснить мне в чём я была не права. Так же это означает, что поначалу я не буду бегать с шашкой наголо размахивать банхаммером по любому поводу (кроме ну совсем очевидных случаев, само собой). Даже больше, в случае сомнений, я первым делом буду сверяться с ВП:БЛОК, а то и вовсе советоваться с более опытными коллегами.

В заключении хочу сказать, что независимо от того, как и к кому я отношусь, я с удовольствием прочитаю любые комментарии. Если кого-то когда-то я умудрилась обидеть — простите, это я не со зла. Если что-то я о себе не рассказала или что-то не упомянула, то это не потому что хочу скрыть, а действительно забыла. Ну и ещё у меня только одна маленькая просьба: не бейте сильно, пожалуйста .

Стандартные вопросы кандидату

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?

  Описала выше в тексте заявки.

• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?

  Оценивать себя со стороны мне немного трудно, но по ощущениям вроде неплохой вклад.

• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

  Само собой конфликты бывали, но в основном крайне локального масштаба, не выходящие за рамки конкретной темы или обсуждения. В глобальных и серьёзных конфликтах стараюсь не участвовать. Для того, чтобы разрешить любой конфликт, первым делом нужно инициировать обсуждение со своим оппонентом на специальных для этого страницах (например СО участника или СО статьи), а уж если не получается прийти к консенсусу, то обращаться за помощью и привлекать других участников.

• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.

  Да, есть. У:NilinTMB (моя первая учётка, заблокирована бессрочно) и У:JuliaMarinaS (дополнительная учётка, но с неё я не правлю). В остальном — согласна на проверку чекюзерами.

• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

  Да, в 2014 году по ВП:ВАНД и в 2018 году по ВП:ВИРТ.

• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

  Нет.

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

  Форумы и вики-проекты нет. Держу сервер проекта ПРО:КИ в Дискорде.

Вопросы кандидату

От Jaguar K

Как вы относитесь к затиранию ников ботом? Мои соображения таковы: раз интерфейс реализован так, что блокировки отображаются во вкладе участника (а не журналах), то было бы логично оставлять видимым ник/IP заблокированного; если боту необходимо что-то затирать, пусть затирает дифф из рандомных цифр вместо описания правки (пример). ~~‍~~ Jaguar K · 10:29, 6 февраля 2024 (UTC)

• пинг @Q-bit array, если захочет прокомментировать. ~~‍~~ Jaguar K · 10:34, 6 февраля 2024 (UTC)
  • Ники на странице запроса затираются по чисто технической причине: так бот помечает обработанные им запросы. И как дополнительная польза — зачем иметь в истории правок список из 100500 провокационных ников? А отчёт о ботоблокировках по запросу борцов с вандализмом есть на этой странице Участник:QBA-bot/Отчёты/Блокировки по запросу. Но вот чего я не пойму, какой смысл задавать вопросы другим участникам о технических принципах работы моего бота? Они же в принципе не имеют к работе бота никакого отношения. -- Q-bit array (обс.) 12:36, 6 февраля 2024 (UTC)
    • Вас я пинганул лишь затем, потому что обсуждается ваш бот, комментировать было необязательно. Смысл задавать вопросы кандидату в том, чтобы посмотреть, как он мыслит (и что думает). Сабж дополнительно описан в дискусии ниже; про «дополнительную пользу» я догадывался. ~~‍~~ Jaguar K · 14:33, 6 февраля 2024 (UTC)
• Ну, я думаю, что не мне судить, правильно это или нет. Выскажу просто свои мысли:

1. Есть страница с отчётом, где видно кто кого и когда блокировал и какие сопутствующие функции (откат/скрытие) при этом применял. Да, может не очень удобно искать какую-то конкретную блокировку, но если знаем дату, то можем спокойно открыть последнюю версию страницы за этот день.
2. Блокировки всё равно отображаются в журналах (пример), и там указано кто блокировал.
3. Собирать какую-то сводную статистику при этом, вероятно, будет проблематично. Если я, например, захочу узнать сколько я заблокировала за вандализм, сколько за рекник и т. д. то придётся как-то это считать используя информацию со страницы с отчётом.

Не могу высказать конкретное мнение, нравится мне затирание ников или нет — мне эта информация не пригодилась ни разу. Ну и если кому-то что-то не нравится, я думаю правильным решением будет выносить этот вопрос на обсуждение. Надеюсь смогла хоть как-то ответить. -- Megitsune-chan 💬 10:40, 6 февраля 2024 (UTC)

• 2) Я имел ввиду журналы того, кто блокирует. ~~‍~~ Jaguar K · 11:27, 6 февраля 2024 (UTC)
  • Ну, поскольку это не полноценный флаг, иначе никак. В журналах подателя запроса их никак не отобразить. Думаю, это можно назвать «издержкой». -- Megitsune-chan 💬 11:29, 6 февраля 2024 (UTC)
    • Понятно, что не отобразить. Но можно во вкладе. Сейчас вклад вандалоборцев представляет собой, эм.. множество бесполезных с т.з. наблюдателя правок страницы бота. Открыв любую из правок, увидим рандомный набор цифр, читай, ничего. Зачем это нужно во вкладе? Другое дело, если бы там был ник/IP - тогда это аналогия журнала блокировок: дата, ник/IP. Либо если бы эти правки были удалены из вклада в принципе, но я за вариант выше. ~~‍~~ Jaguar K · 11:49, 6 февраля 2024 (UTC)
      • Возможно имеет смысл вместо рандомных цифр тоже писать ник или IP, но думаю на подобный вопрос лучше ответит владелец бота. -- Megitsune-chan 💬 11:51, 6 февраля 2024 (UTC)
        • Это неудобно. Пояснение: вклад в любом случае не является заменой страницы отчета, т.к. ни сроки (т.к. есть не только однодневные блокировки), ни причину/действие узнать из него нельзя (сейчас; теоретически можно все это записывать, но, опять же, сравнивая с журналами, это стоит записывать в описание правки, а не в дифф - диффы удобно анализировать разве что ботом; однако, судя по истории с Alex NB IT и откатами, это реализовано не будет) ~~‍~~ Jaguar K · 11:52, 6 февраля 2024 (UTC)

• Насколько я помню, рандомные цифры ничего не значат и нужны для того, чтобы сделать хоть какую-то правку. В описании при этом как раз указывается цель запроса. Ну и, судя по всему, бот обрабатывает только те запросы, описание правок которых не стёрто. После обработки он стирает описание, чтобы повторно не выполнять запрос. В противном случае, бот видит описание правки и снова пытается выполнить запрос. Скорее всего, так устроена логика бота и, наверно, по другому сделать не получается. -- Megitsune-chan 💬 10:54, 6 февраля 2024 (UTC)
  • Я понимаю, поэтому написал то, что мелким шрифтом. ~~‍~~ Jaguar K · 11:27, 6 февраля 2024 (UTC)

От Джекалопа

• Уважаемая коллега. Охарактеризуйте, пожалуйста, вкратце Ваш экзопедический вклад. Какими статьями Вы как автор можете гордиться ? Джекалоп (обс.) 11:15, 6 февраля 2024 (UTC)
  • Как я и описала в заявке — думаю, что неплохой. Тремя ХС: Кирико (персонаж), Трейсер (персонаж) и Beyond: Two Souls. -- Megitsune-chan 💬 11:25, 6 февраля 2024 (UTC)
• Охарактеризуйте, пожалуйста, Вашу деятельность в качестве подводящего итоги. Много ли итогов подвели ? Были ли какие-либо оспорены ? Переподведены ? Согласны ли Вы с отменой Вашего итога ? Что Вам понравилось в этой деятельности ? С какими трудностями Вы столкнулись ? Джекалоп (обс.) 11:15, 6 февраля 2024 (UTC)
  • Судя по информации со страницы ВП:АДА — 158 итогов. При этом, не все они являются итогами, подведёнными на правах ПИ (были какие-то итоги технические и на правах номинатора). Оспоренные были. Сразу после получения флага была парочка, где статью с КУЛ перенесли на КУ, а я свои итогом попыталась вернуть обратно на КУЛ. Ещё был какой-то итог, который был оспорен с моей подачи, но переподведён с аналогичным результатом. К сожалению ссылку на него не могу найти. Больше, вроде бы, если я не ошибаюсь, мои итоги не оспаривались. Нравится чувствовать свою пользу для проекта. Самая большая трудность для меня лично — это самостоятельный поиск источников. Всегда в голове остаётся маленькая мысль (даже небольшой страх, если можно так сказать), что вдруг я что-то упустила при подведении итога. -- Megitsune-chan 💬 11:42, 6 февраля 2024 (UTC)
• Ситуация. На удаление вынесена статья о предпринимателе. Выясняется, что по соответствующим критериям персона незначима. В то же время ознакомление с источниками показывает, что в юности товарищ был членом сборной государства по одному из видов спорта. Однако ничего о его спортивной карьере, кроме самого этого факта, разумным поиском найти не удаётся. Что делать с такой статьёй ? Джекалоп (обс.) 11:15, 6 февраля 2024 (UTC)
  • Ну, по обычному спорту я не очень, но попробую проанализировать ситуацию только по имеющейся информации. Могу предположить, что раз персона занималась спортом в юности, то скорее всего в составе юношеской сборной. А имеющиеся критерии ВП:СПОРТСМЕНЫ не распространяются на соревнования юниоров, ветеранов и инвалидов. Однако, если этим спортом является футбол, то можно попробовать применить критерий «Победа в официальных соревнованиях среди молодёжных и юношеских сборных, организуемых под эгидой ФИФА и входящих в её состав конфедераций», при условии что где-то в АИ есть информация о том, что такая победа имеется. Сразу попрошу прощения, с футболом у меня очень тяжко и с вероятностью 99 % я не буду подводить итог по этой теме. Есть ещё киберспорт, но что-то я там не припомню крупных значимых соревнований между сборными государств, поэтому это можно отмести. Теперь предположим, что хоть он и участвовал в юности, но при этом не в юниорах, а на обычном уровне наравне с другими спортсменами. В таком случае применяем критерии ВП:СПОРТСМЕНЫ и ищем источники, подтверждающие значимость. Но, поскольку «ничего о его спортивной карьере, кроме самого этого факта, разумным поиском найти не удаётся», то применить критерии становится затруднительно. Я бы скорее удалила статью с комментарием «В случае нахождения источников, подтверждающих значимость персоны в качестве спортсмена по критериям ВП:СПОРТСТМЕНЫ, статью можно воссоздать». -- Megitsune-chan 💬 12:04, 6 февраля 2024 (UTC)
    • У меня небольшое уточнение этого вопроса. Есть статья о предпринимателе (политике/ученом и т.д. - не важно). Как предприниматель (политик и т.д.) персона не значима. Но значима как спортсмен. При этом собственно про спортивные достижения сказано в паре предложений в конце, а почти вся статья позиционирует и рассказывает про персону именно как предпринимателя и т.п. Что в таком случае делать? El-chupanebrei (обс.) 12:11, 6 февраля 2024 (UTC)
      • Я думаю, что раз есть значимость, то необходимо статью оставить и, возможно, перенести на КУЛ. Смею предположить, что в таком случае статья может выглядеть как «своя страничка» или «Резюме». Поэтому следует сократить её содержание, согласно ВП:ВЕС — «Все утверждения, поддающиеся проверке и основанные на источниках, должны быть представлены сообразно их важности в контексте статьи». Ну и само собой проверить на нейтральность. -- Megitsune-chan 💬 12:38, 6 февраля 2024 (UTC)
        • Так источники есть. Все нормально. Тут вопрос о том - допустимо ли писать статью о предпринимателе, если он значим как спортсмен, а не предприниматель. El-chupanebrei (обс.) 12:42, 6 февраля 2024 (UTC)
          • Возможно я не так выразилась. Я имела в виду, что следует переписать статью согласно "заслугам" человека в контексте его значимости. Т. е. писать о спортсмене, с упоминанием того, что он ещё и бизнесмен (политик, учёный и т.д.), а не наоборот. -- Megitsune-chan 💬 12:44, 6 февраля 2024 (UTC)
            • Ага. А если невозможно, то удалить с возможностью восстановления после переписывания. Собственно классический пример Курпатов, Андрей Владимирович - см. всю историю от удаления. El-chupanebrei (обс.) 12:51, 6 февраля 2024 (UTC)
              • Ну это так называемая классика, из разряда «проще написать с нуля». -- Megitsune-chan 💬 12:52, 6 февраля 2024 (UTC)
• Судя по Вашей странице обсуждения, Вы подгадали себе флаг администратора аккурат ко дня рождения, не так ли ? Джекалоп (обс.) 11:18, 6 февраля 2024 (UTC)
  • Не могу не согласиться, что совпадение очень необычное, но на самом деле последним толчком к подаче заявки стала вчерашняя сдача флага от коллеги Sigwald. -- Megitsune-chan 💬 11:21, 6 февраля 2024 (UTC)
    • Как хочется верить, что Sigwald вернётся в администраторы. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 22:56, 6 февраля 2024 (UTC)

От Димы

• Судя по ЛСУ, вы айтишница или им сочувствующий. Прошу прокомментировать Проект:Водные объекты#Ссылка на ВД во втекающих/вытекающих водотоках (тут, не в проекте). -- dima_st_bk 13:10, 6 февраля 2024 (UTC)
  • Да, айтишница. Кодингом я давно не занималась, запал иссяк где-то спустя год-два после выпуска из университета, в Википедии вовсе не тяготею к "инженерному делу". Так же не очень понимаю, что конкретно я должна прокомментировать? -- Megitsune-chan 💬 14:36, 6 февраля 2024 (UTC)

От NBS

• Значок 💬 в вашей подписи для вас принципиален? Если нет, просьба заменить на что-то менее бросающееся в глаза. NBS (обс.) 16:47, 6 февраля 2024 (UTC)
  • Не принципиально. Вы первый, кто мне пишет об этом. Поменяю. -- Megitsune-chan 💬 18:30, 6 февраля 2024 (UTC)
• При последних загрузках в шаблоне ОДИ вы стали писать гораздо больше текста: раньше — сейчас. Почему? NBS (обс.) 16:47, 6 февраля 2024 (UTC)
  • Первый не мой файл. И описание не я писала. Но вообще нет какой-то причины, зачастую я уже копирую какое-то описание из другого файла. -- Megitsune-chan 💬 18:27, 6 февраля 2024 (UTC)
    • Прошу прощения, взял из Служебная:Список файлов/Megitsune-chan и не посмотрел, что вы только откатили к прежней версии. Изменю формулировку вопроса: какое из этих двух вариантов, по вашему мнению, лучше соответствует целям шаблона {{ОДИ}}? NBS (обс.) 20:26, 6 февраля 2024 (UTC)
      • Ну, если я не ошибаюсь, вроде каких-то правил об этом нет. Должна быть полнота заполнения шаблона, то есть все заполненные обязательные параметры: цель и заменяемость. С одной стороны краткость — сестра таланта, с другой лучше подробно обосновать всё, чтобы возникало меньше вопросов. Сама, наверно, склоняюсь ко второму варианту — более подробному описанию. Не очень хорошо отношусь разве что к описаниям, состоящим из 1-2 слов, по типу «Заменяемость: нет». По сути в таких случаях и нет толком никакого обоснования. Хоть при этом и сама подобным промышляла. -- Megitsune-chan (обс.) 20:39, 6 февраля 2024 (UTC)
• Этот и этот загруженные вами файлы нарушают минимум по два пункта ВП:КДИ. Какие? NBS (обс.) 16:47, 6 февраля 2024 (UTC)
  • Второй, вероятно потому что имеет свободную замену. На момент загрузки, честно, думала что для идентификации персоны лучше подойдёт фото без грима. Не видела противоречий с КДИ, если честно на тот момент. Ещё, наверно, ссылка не совсем правильная. Во второй, кроме ссылки, не вижу проблем. Загружалось как не воспроизводимое событие, иллюстрирует важный пункт статьи, конкретно раздел про "живые выступления". -- Megitsune-chan 💬 18:25, 6 февраля 2024 (UTC)
    • Да, я имел в виду ссылку (должна вести не на файл, а на страницу с его описанием) и свободную замену. По второму файлу: с учётом вашего пояснения некорректно заполнен параметр «Цель использования» — должно было бы быть не «иллюстрирование предмета статьи», а «иллюстрирование <такого-то раздела или пункта> статьи»; но даже в этом случае файл будет нарушать ВП:КДИ#3 — несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы: этому концерту в статье посвящена ровно одна фраза — а в контексте КДИ «специфично» и «важный» определяются исключительно из текущего состояния статьи. NBS (обс.) 20:26, 6 февраля 2024 (UTC)
      • Благодарю за пояснение. Приму во внимание в будущем. В таком случае, вероятно, правильным решение будет вынести на КУ. -- Megitsune-chan (обс.) 20:30, 6 февраля 2024 (UTC)
      • Хотя я даже облегчу задачу и удалю их сама по причине Ф6. -- Megitsune-chan (обс.) 07:08, 7 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает Dlom

• Что там у вас не срослось в ЗЛВ? — Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 22:18, 6 февраля 2024 (UTC)
  • Интерес быстро угас. Попробовала, сделала несколько выпусков, в какой-то момент поняла, что хочу тратить своё время на другие вещи. В Википедии ещё полно других дел, к которым у меня больше интерес. -- Megitsune-chan (обс.) 05:32, 7 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает Всезнайка

• Скажите, как соотносится политика нулевой терпимости к вандалам и в тоже время гибкий и индивидуальный подход при разблокировке вандалов, выразивших желание конструктивно править? Есть ли какие-то значительные издержки этого (например, участники, решившие править конструктивно, после вандального анамнеза, но пойманные на обходе блокировки могут опустить руки и не отстаивать своё желание править конструктивно; или наборот трата ресурсов сообщества на наставничество разблокированного участника, склонного [ранее] к вандализму)? — Всезнайка (обс.) 02:19, 8 февраля 2024 (UTC)
  • Политика «нулевой терпимости» в моём понимании — это никакой пощады к явным вандалам на момент совершения действий. Если участник-вандал вдруг решил извиниться и пообещал больше так не делать, то включаем ВП:ПДН. А далее смотрим на каждую ситуацию по отдельности. Я думаю, разблокировка вандала остаётся в первую очередь на усмотрение администратора: он может разблокировать сам или направить участника сразу в Арбитраж. В ситуации с обходом блокировки есть хороший показательный кейс АК:1304, когда обходящего блокировку вандала с полезным вкладом на новой учётке разблокировали, причём даже без наставника (хоть и с некоторыми ограничениями). И он не опустил руки. А трата ресурсов сообщества за счёт наставничества — это необходимая мера, поскольку «доверяй, но проверяй». -- Megitsune-chan (обс.) 05:49, 8 февраля 2024 (UTC)
• Имеется N статей, за которыми никто не следит через СН, и ещё больше тех, за которыми следят 1-2 участника. Насколько это проблематично для руВП и можно ли что-то изменить в связи с этим? — Всезнайка (обс.) 02:19, 8 февраля 2024 (UTC)
  • А в этом есть какая-то проблема? Ну не следит никто и что? У нас есть боты, которые следят за всеми статьями и шлют кучу запросов на ЗКАБ по каждому чиху. Не вижу смысла что-то менять. -- Megitsune-chan (обс.) 05:34, 8 февраля 2024 (UTC)
• Можно ли сказать, что мистификаторы особо злостные вандалы, к которым нужно особо принципиальное отношение (в т.ч. при рассмотрении их разблокировки) или же все вандалы равны? — Всезнайка (обс.) 02:19, 8 февраля 2024 (UTC)
  • Тут скорее даже не «все вандалы равны», а все люди разные. С мистификаторами, на мой взгляд, сложнее. Как мне кажется, их чуть сложнее обнаружить. Так же я считаю, что мистификация это скорее отягчающее обстоятельство. Одно дело вандал, пришедший в статью и в шутку написавший "пук, среньк!" (например), и другое дело мистификатор, умышленно вносящий заведомо ложную информацию. В случае разблокировки таких вандалов, надо разбирать каждый случай индивидуально и смотреть на масштаб ущерба для Википедии. Ну и в любом случае искать в обязательном порядке наставника, чтобы кто-то мог проверять внесённую таким участником информацию. -- Megitsune-chan (обс.) 06:03, 8 февраля 2024 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (6 февраля 2024 года) всем следующим условиям:

1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 8 ноября 2023 года).
3. Сделавшие не менее одной правки в период с 8 декабря 2023 года по 7 января 2024 года.
4. Сделавшие не менее одной правки в период с 22 января 2024 года по 9:51:48 6 февраля 2024 года.
5. Голосующий имеет право, но не обязан, оставить комментарий и может не отвечать на сопутствующие его комментарию вопросы.

За

1. — Leonrid (обс.) 09:55, 6 февраля 2024 (UTC)
2. За. — Erokhin (обс.) 10:03, 6 февраля 2024 (UTC)
3. MBH 10:09, 6 февраля 2024 (UTC)
4. За — Dangaard (обс.) 10:12, 6 февраля 2024 (UTC)
5. Участница — одна из активных борцов с вандалами и контролёров свежесозданных статей, флаг администратора будет полезен (особенно с учётом того, что дел за последние два года меньше не стало, а мы потеряли 13 администраторов, последнего — на днях). Да, были ошибки молодости (а у кого их не было?), но участница их не только не скрывает, но и подробно описала, что опять же свидетельствует в её пользу; а многолетняя добросовестная работа их явно перевешивает. Поддерживаю. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:13, 6 февраля 2024 (UTC)
6. За, За, За Siradan (обс.) 10:13, 6 февраля 2024 (UTC)
7. За — Bff (обс.) 10:33, 6 февраля 2024 (UTC)
8. За. Роман Франц (обс.) 10:34, 6 февраля 2024 (UTC)
9. NBD. С участницей почти не знаком, но вандалоборцы нужны. ~~‍~~ Jaguar K · 10:37, 6 февраля 2024 (UTC)
10. За У нас очевидный нехваток активных админов и я иногда прикидываю, кто мог бы получить флаг. и Megitsune-chan всегда в этом списке была. Надеюсь потенциальные кандидаты после очевидно успешной заявки, последуют примеру. — El-chupanebrei (обс.) 10:43, 6 февраля 2024 (UTC)
11. AndyVolykhov ^↔ 11:06, 6 февраля 2024 (UTC)
12. DazzzG (обс.) 11:12, 6 февраля 2024 (UTC)
13. За— С уважением, Valmin (обс.) 11:19, 6 февраля 2024 (UTC)
14. ~Facenapalm 11:35, 6 февраля 2024 (UTC)
15. Без вопросов, участница хорошо себя проявила в качестве вандалоборца, флаг ей точно будет полезен, особенно с учётом дикой нехватки администраторов. А ошибок нет только у тех, кто ничего не делает. И деятельность участницы в последние годы демонстрирует, что вряд ли она будет повторять те ошибки юности. Vladimir Solovjev ^обс 11:43, 6 февраля 2024 (UTC)
16. — Смайлинг_обс.; 12:05, 6 февраля 2024 (UTC)
17. NBD. stjn 12:23, 6 февраля 2024 (UTC)
18. За. Pinigin (обс.) 12:28, 6 февраля 2024 (UTC)
19. За. Двумя руками за! Как одна из основных пользовательниц моего бота-блокиратора, участница наглядно доказала, что ей можно доверить флаг администратора. -- Q-bit array (обс.) 12:42, 6 февраля 2024 (UTC)
20. Пожалуй, одна из лучших среди относительно новых участников. Нормальные увлечения, желание что-то дополнить и улучшить в Википедии, а не добиваться каких-то своих левых целей, используя популярную площадку. Уже довольно большая практика администраторской рутины. Очень надеюсь, что всё так и останется. Главное не соваться в политоту и не перегореть, пытаясь решить все-все администраторские вопросы. :) - DZ - 12:43, 6 февраля 2024 (UTC)
    • В политоту не полезу точно, как минимум потому что мне это не интересно, как максимум — опасно с учётом места жительства. -- Megitsune-chan 💬 12:46, 6 февраля 2024 (UTC)
21. Вижу здравомыслие, вижу высокую активность. Противопоказаний же, наоборот, не вижу. В остальном, согласен с оценкой участника Всеслав Чародей. Rampion 12:48, 6 февраля 2024 (UTC)
22. За, претензий к кандидату от себя не вижу.   JJP |@  12:54, 6 февраля 2024 (UTC)
23. За, здравомыслие налицо, очень порадовала заявка.— Dmartyn80 (обс.) 13:31, 6 февраля 2024 (UTC)
24. За Филипп Куорлз (обс.) 13:52, 6 февраля 2024 (UTC)
25. За. Имею положительное мнение об участнице. Да и на фоне нехватки админов такая заявка — это очень хороший знак. Футболло (обс.) 13:55, 6 февраля 2024 (UTC)
26. Мы с коллегой по проекту почти ровесники, мы появились в одно и то же время с разницей в две недели. Я познакомился с ней во время написания статьи Beyond: Two Souls. И именно отсюда мы сблизились, а потом и подружились. — Игровой фанат (обс.) 14:14, 6 февраля 2024 (UTC)
27. За Активная и внимательная участница, администраторы нужны, без вопросов. Demetrius Talpa (обс.) 14:18, 6 февраля 2024 (UTC)
28. За. — Sigwald (обс.) 14:19, 6 февраля 2024 (UTC)
29. За. Solidest (обс.) 15:37, 6 февраля 2024 (UTC)
30. За. Написал TakingOver // Связь // Правки 15:43, 6 февраля 2024 (UTC)
31. За. Был одним из тех, кто советовал участнице подать заявку. Работаем в смежных проектах, активно общаемся в чатах, вместе курируем марафоны. За это время не раз доказала, что заслуживает получить флаг, с приобретением которого принесёт ещё больше пользы проектам. Metra pro (обс.) 16:18, 6 февраля 2024 (UTC)
32. За ^ w ^_(обс.) 16:23, 6 февраля 2024 (UTC)
33. NBD. --wanderer (обс.) 16:46, 6 февраля 2024 (UTC)
34. Поддержу. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:59, 6 февраля 2024 (UTC)
35. Благоразумна. Добросовестна. Поднабралась опыта. Конечно, да. — Cantor (O) 17:00, 6 февраля 2024 (UTC)
36. За. Oleg4280 (обс.) 17:21, 6 февраля 2024 (UTC)
37. За. Radmir Far (обс.) 17:27, 6 февраля 2024 (UTC)
38. Опыт совместной работы в жюри «Статей года 2023» оставил положительные впечатления. — Полиционер (обс.) 17:28, 6 февраля 2024 (UTC)
39. NBD. sagi (обс.) 17:52, 6 февраля 2024 (UTC)
40. За — Vulpo (обс.) 18:27, 6 февраля 2024 (UTC)
41. За. xplt (обс.) 19:15, 6 февраля 2024 (UTC)
42. Крепко за. Не доверять участнице нет ни малейших причин, да и администраторы нам сейчас очень нужны. Имхо, один из лучших кандидатов на админа из тех кто ещё не обладает этим флагом. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 20:20, 6 февраля 2024 (UTC)
43. За. Swarrel (обс.) 20:43, 6 февраля 2024 (UTC)
44. Участница сильно выросла за время работы. По опыту совместной работы и отдельных пересечений впечатление благоприятное, думаю, проблем не будет. — Deinocheirus (обс.) 21:02, 6 февраля 2024 (UTC)
45. За — Redfog (обс.) 21:26, 6 февраля 2024 (UTC)
46. За — Mitte27 (обс.) 21:55, 6 февраля 2024 (UTC)
47. За. Darkhan 21:56, 6 февраля 2024 (UTC)
48. За. Викизавр (обс.) 23:39, 6 февраля 2024 (UTC)
49. За. Браунинг (обс.) 23:45, 6 февраля 2024 (UTC)
50. Sleeps-Darkly (обс.) 23:51, 6 февраля 2024 (UTC)
51. -- dima_st_bk 03:21, 7 февраля 2024 (UTC)
52. Мало пересекался с коллегой, но общее впечатление неплохое, поэтому склонен поддержать. eXcellence ^contribs 06:39, 7 февраля 2024 (UTC)
53. За. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 07:08, 7 февраля 2024 (UTC)
54. Участницу видел и на КУ, и в других местах, впечатления положительные. Сайга (обс.) 07:17, 7 февраля 2024 (UTC)
55. Vanyka-slovanyka^(обс.) 07:32, 7 февраля 2024 (UTC)
56. Впечатления от работы коллеги положительные (как на КУ, так и с вандалоборством). Meiræ 08:22, 7 февраля 2024 (UTC)
57. За. — HartOve (обс.) 10:01, 7 февраля 2024 (UTC)
58. Безусловно. Well very well (обс.) 10:20, 7 февраля 2024 (UTC)
59. За. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:22, 7 февраля 2024 (UTC)
60. За.— Sunny365days (обс.) 10:44, 7 февраля 2024 (UTC)
61. За. Коллега, на мой взгляд, понимает границы своей компетенции, явно определила сферу своих интересов. Не высказала отношение к конфирмациям, но я думаю участница явно не из тех, кто будет всеми руками держаться за флаг, если почувствует утрату доверия к себе. Радует умение признавать ошибки. Опыт пересечений оставил положительные впечатления, буду рад видеть в составе админкорпуса. —Pi novikov ^(обс.) 10:55, 7 февраля 2024 (UTC)
    • Уж простите, вот про конфирмацию я забыла написать. Надеюсь, кому интересна моя позиция по этому поводу увидят этот комментарий. Скажу так: если сообщество вдруг решит (например при обсуждении моих админдействий на форуме или где-то ещё), что мне необходимо будет её пройти, я сама могу инициировать её. -- Megitsune-chan (обс.) 11:49, 7 февраля 2024 (UTC)
62. За Андрей Романенко (обс.) 11:37, 7 февраля 2024 (UTC)
63. За ―желая счастья Мелкий ₩ 13:30, 7 февраля 2024 (UTC)
64. Доверяю.—Ping08 ^обс. 13:55, 7 февраля 2024 (UTC)
65. За — Zanka (обс.) 13:56, 7 февраля 2024 (UTC)
66. За. Vallastro (обс.) 14:00, 7 февраля 2024 (UTC)
67. За, Aertu (обс., вкл.) 14:08, 7 февраля 2024 (UTC)
68. Заранее поздравляю и желаю удачи в нелегком администраторском пути! :) MocnyDuham (обс.) 16:57, 7 февраля 2024 (UTC)
69. За, тем паче что женщин в администрации нам не хватает. Cozy Glow (обс.) 19:31, 7 февраля 2024 (UTC)
70. За. НПВ (обс.) 19:50, 7 февраля 2024 (UTC)
71. За. Пересекался, от пересечения только позитивые вибрации. Об одном прошу, став админом, не превращайте энциклпедию в СМИ. JukoFF (обс.) 21:54, 7 февраля 2024 (UTC)
    • "не превращайте энциклпедию в СМИ" — это как? BilboBeggins (обс.) 22:15, 7 февраля 2024 (UTC)
      • Сравните это с вот этим. И, я думаю, вы найдёте ответ на свой вопрос. JukoFF (обс.) 22:22, 7 февраля 2024 (UTC)
        • Я знаю что такое СМИ и что такое энциклопедия. Мой вопрос — что вы имеете в виду? Создание статей о новостных событиях, добавление новостных источников в разные статьи. Потому что и то, и то имеет место в Википедии. Во многих статьях источники — новостные репортажи. Даже в статьях о персонах.
        • Чего вы ожидаете от участницы? Может быть, более жёсткой трактовки правила НЕНОВОСТИ? BilboBeggins (обс.) 06:49, 8 февраля 2024 (UTC)
72. За, удачи. — Le Loy 22:22, 7 февраля 2024 (UTC)
73. windewrix (обс.) 05:35, 8 февраля 2024 (UTC)
74. Рогволод (обс.) 06:34, 8 февраля 2024 (UTC)
75. За Nikolay Omonov (обс.) 06:42, 8 февраля 2024 (UTC)

Против

1. — Rave (обс.) 12:12, 6 февраля 2024 (UTC)
2. Рано. Я помню, как совсем недавно участница подавала заявку на ПИ и сразу же после присвоения флага подвела несколько неудачных итогов, а потом выставила на быстрое удаление статью об исторической персоне, по-моему это был святой. И хотя сейчас участница набила руку на итогах, для администратора этого пока маловато. Ну и плюс администратор в России это риски проекту. К сожалению, пока так. BilboBeggins (обс.) 17:25, 6 февраля 2024 (UTC)
3. Специализированный на играх и не участвующий конфликтных тематиках админ, считаю, не нужен. — kosun?!. 16:54, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Так может снимем половину админов тогда? Я 12,5 лет видимо тоже не нужен был, получается хорошо, что флаг сдал. Sigwald (обс.) 17:49, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Тогда подскажите, пожалуйста, как к тематике игр привлечь тех, что нужны. А то в проекте «Компьютерные игры» админов не хватает. ~Facenapalm 19:25, 7 февраля 2024 (UTC)
   • А какой нужен? -- Megitsune-chan (обс.) 19:38, 7 февраля 2024 (UTC)
4. Живет в РФ, выложила все личные данные, а если завтра придёт ФСБ и вежливо попросит пароль? Опасно, не надо. Roxiffe-le-boim (обс.) 22:52, 7 февраля 2024 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

1. • То есть админов Русской Википедии из России быть не должно, опасно не надо? JukoFF (обс.) 23:01, 7 февраля 2024 (UTC)
     • Тех, которые светят свои данные я считаю не надо. Вот такая страна РФ, я не виноват что она такая. Roxiffe-le-boim (обс.) 00:18, 8 февраля 2024 (UTC)
   • Так и во Франции случай был. Администратор ― не чекьюзер, даже если его заставят банить участников/удалять статьи, принесённый вред будет легко отменить. Well very well (обс.) 23:05, 7 февраля 2024 (UTC)
     • А точно легко ? Вроде бы только через Арбитраж, это разве легко ? Roxiffe-le-boim (обс.) 00:22, 8 февраля 2024 (UTC)
       • «Вроде бы». Для подобных случаев арбитраж не нужен. Sleeps-Darkly (обс.) 00:46, 8 февраля 2024 (UTC)

Давайте прекратим обсуждение моих личных данных. -- Megitsune-chan (обс.) 07:09, 8 февраля 2024 (UTC)

Воздержались

1. Не могу голосовать из-за долгого отсутствия, но считайте этот голос в поддержку. Активная участница, особенно на КУ и в борьбе с вандализмом. Думаю, будет хорошей (A). Желаю успехов на этом непростом поприще. — HarleyQuinn (обс.) 17:06, 7 февраля 2024 (UTC)
2. а вот здесь (в отличие от соседней заявки) я в сомнениях и удивлён такой безоговорочной поддержке. — Halcyon5 (обс.) 22:22, 7 февраля 2024 (UTC)
3. Заявка интересная. А в ВП не пересекался никогда, потому здесь. И итог уже очевиден, потому: Доброго пути! — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 03:22, 8 февраля 2024 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
75	4	3	94,94 %
Идёт голосование
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты