Спасибо! [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 00:24, 24 марта 2010 (UTC)
Спасибо! [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 00:24, 24 марта 2010 (UTC)
*Не возражаю на обе возможности, если ты готов снять присвоенный флаг по первому обоснованному замечанию, без обсуждения и других формальных процедур. [[User:Mstislavl|Victoria]] 08:11, 24 марта 2010 (UTC)
*Пожалуйста, викифицируйте названия статей. Создавайте новые темы, а не пишите в старые в середине страницы - могу и не заметить.
*Не просите проголосовать в вашей номинации на КХС/КИС, так как есть вероятность, что я буду подводить итог.
Этот участник в настоящее время находится в реальной жизни и может не править статьи, не подводить итоги и не отвечать на ваши сообщения. А может править, подводить и отвечать — но только то, что хочется.
ВП:ИСК249: Правила Википедии не предусматривают обязательность каких-либо действий участников или администраторов. По своему усмотрению администратор может решить не принимать санкций, предусмотренных правилами.
Уважаемая Виктория ,я не согласен, что статью про WOODSCREAM нужно удалять, так как данная группа является одной из самых ярких представительниц фолк-метала в России. Данная статья будет полезна например музыкантам.
--Druid232305:52, 18 марта 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемая Виктория, почему тогда на страничке "Список исполнителей фолк-метала" в разделе Россия, указана эта группа?
Почему например группы - "Во скорбях",или "Хвангур" у Вас представляют интерес, а Woodscream нет? Это по моему двойные стандарты. Так как в списке Woodscream есть, то значит и значимость этой группы тоже есть.
С уважением --Druid232305:57, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]
Druid2323, я тут мимо проходил, разрешите я попытаюсь ответить, пока Виктории нет. Каждый раз новые участники не понимая требований к статьям говорят о двойных стандартах, я и сам когда-то наступал на те же грабли. Значимость не просто должна быть у группы, значимость должна быть показана в статье. То есть если будет статья Битлз, в которой будет написано одно предложение типа «битлз — это британская рок-группа», такую статью удалят. Подозреваю, что и вашем случае было что-то такое же. Надо отразить в статье информацию об альбомах, наградах и других достижениях группы, показывающих ее значимость. Виктория вам об этом и сказала (отвечать развернуто на часто повторяющиеся вопросы у администраторов не всегда есть время), предложив прочитать критерии значимости. Честно скажите, читали?--Dewaere06:29, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]
Druid2323, я восстановила статью и вынесла ее на обсуждение. Но пока в статье нет того, о чем пишет Dewaere, «информации об альбомах, наградах и других достижениях группы, показывающих ее значимость», а в особенности информации в СМИ (самиздатовские порталы не пойдут) шансов на сохранение статьи нет. Victoria07:22, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]
Флаг автопатрулируемого
Да, Виктория, я согласен получить флаг. Заранее благодарю :) --Джикаев
Да, было бы весьма неплохо. Чтобы не следить за статьями, правлеными в рабочем порядке.Участник:Кржижановский
Куринский
Здравствуйте. Напоминаю о моей просьбе высказаться здесь. Итог оспорен: по-моему, типичный «на все руки мастер» и «универсальный гений» с сомнительной значимостью (и с налаженной схемой развода лохов на бабло, но это уже не имеет отношения к википедии). - А.Б.12:59, 11 марта 2010 (UTC)[ответить]
Ну, мне бы хотелось услышать развёрнутый комментарий Виктории, а уже потом, если надо будет, идти на упомянутую вами страницу. — А.Б.22:14, 11 марта 2010 (UTC)[ответить]
Виктория! Очень надеюсь, что Ваш вики-отпуск не будет долгим. Вы один из самых дорогих для меня участников Википедии и в ней будет пусто без Вас.--Jannikol05:30, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо большое. Побольше бы людей, которые говорят добрые слова, а не травят, не пришлось бы и в отпуск уходить. Но я как Терминатор: I'll be back :)--Victoria09:19, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]
Виктория, один мудрый человек говорил мне - то что можешь меняй. То, что не можешь поменять - терпи. Недовольные всегда будут. Они - неизбежное зло при метапедической работе. Их будет меньше, только если ничего не делать. Вы работаете много. Поэтому их и немало. Отдохните. Выпейте чаю. И возвращайтесь . Sas1975kr09:53, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]
Благодарю вас/тебя за долготерпение (договоримся о форме общения?), которого мне уже, честно, недостает в последнее время. Виртуальные цветы вам/тебе за это, где раздобыть реальные, пока не знаю:) К великому сожалению, уже не знаю, как можно участнику DimkaG истолковать, что деятельность его не является конструктивной. Мне уже очевидно, что это их рекламный агент, пытающийся любой ценой преподнести деятельность их организации как оригинальную разработку, тем самым противореча принципу нейтральности. А чем, по сути, отличаются они от других? Только тем, что почему-то до сих пор их слабовато привлекали к уголовной деятельности за мошенничество (я же могу за пределами статьи высказываться откровенно с соблюдением этики?). Ситуация получается тупиковая.--Антиромантик16:41, 15 марта 2010 (UTC)[ответить]
На самом деле это вы, а не он, должны писать на ЗКА: добавляемый фрагмент явный мусор, нарушающий логику изложения и без того неблестящей статьи, да еще и со ссылками на форумы. Но вместо этого многомесячные войны откатов, за которые рано или поздно будут блокироваться все подряд. Выигрывает тот, кто лучше соблюдает правила, а тот, кто не соблюдает, рано или поздно оказывается в бессрочной блокировке. (Если не называть имен и конкретики, можно и без экивоков). За виртуальные цветы спасибо :)--Victoria17:40, 15 марта 2010 (UTC)[ответить]
Лил Джон
Вы забыли перименовать Лил Джон в Lil Jon, как следовало сделать в соответствии с вашим собственным итогом.
Может и проще. Но к сожалению просто уже очень давно ни с кем из википедистов не общался, я не знаю как с ними связаться. Не думаю что это на что-то повлияет. 92.113.65.522:02, 16 марта 2010 (UTC)[ответить]
День добрый, мне все-таки хотелось услышать хоть какой-нить комментарий тут [1]. Особенно учитывая, что я целенаправленно стараюсь избегать в той статье каких-либо войн (и за всю ее историю сделал всего две правки в самой статье). Спасибо. Ausweis22:53, 16 марта 2010 (UTC)[ответить]
Просьба просмотреть статью на предмет авторского права, и выставленного Вами до этого предупреждения. Статья отредактирована, дополнение к ней уже подбирается. С уважением, Gateway01:00, 18 марта 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день, Виктория. Недавно вы сняли флаги с участника Lori-m, правильно ли я понял, что флага автопатрулируемого он тоже лишился. Если это так, то имеет ли это смысл, потому что Lori-m пишет много хороших статей, которые теперь останутся непроверенными. К автопатрулируемым ведь не такие строгие требования и АА тут роли не должен играть. Оставить флаг автопатрульного — моя просьба, сам участник к ней отношения не имеет.--Dewaere13:31, 18 марта 2010 (UTC)[ответить]
привет, спасибо , что просишь за меня но думаю не стоит..сняли так сняли, хоть я и признаю свою вину, но считаю ,что наказание было чересчур суровым, можно было бы дать испытательный срок или же выписать предупреждение как это было сделано участнику, который выше меня номинировался на снятие...вот так вот похожие нарушения разные наказания....скажу еще раз тебе спасибо что просишь, но думаю не стоит--Lori-mՐԵՎ20:21, 18 марта 2010 (UTC)[ответить]
Если Вы внимательно посмотрите заявку по "участнику выше", Вы увидите, что претензий к нему, как к патрульному, не было. Возник спор по поводу защищенности определенного текста АП, он оказался не прав, что и признал. Флаг предлагалось снять "во избежание". Любые параллели с Vашим злоупотреблением флагом в горячей теме считаю некорректными.--Victoria22:56, 18 марта 2010 (UTC)[ответить]
Понимаешь я прошу не за тебя (по факту так, но по сути нет). И прошу я, чтобы тебе оставили флаг не патрулирующего (поскольку не берусь судить о справедливости снятия этого флага), а всего лишь автопатрульного. И повторюсь, делаю это, не для тебя, а как это ни пафосно звучит, для Википедии. Потому что твои статьи придется патрулировать кому-то другому, а зачем отвлекать силы? Ведь ошибок в оформлении, копивио и других элементарных недочетов за тобой не замечалось и мне кажется для обсуждаемого флага этого достаточно, и ответственности меньше чем у патрулирующего, стало быть и с тебя спроса практически никакого — всем хорошо то есть.--Dewaere20:47, 18 марта 2010 (UTC)[ответить]
Флаг патрулирующего присвоила я, а потому считаю, что несу ответственность за действия патрульного. Посмотрим правки только за сегодня, которые могли бы быть отпатрулированы. Причем, кто прав, я выяснять не буду, только как это может сказаться на версиях статьи.
Три отката в войнах правок, которые потенциально могут привести к отпатрулированности "армянской версии". Я считаю флаг патрульного и отчасти автопатрульного признаком того, что человек может поставить энциклопедические интересы выше политических/национальных/религиозных. Если он предпочитает отстаивать частную правду, его действия должны оценивать нейтральные участники. Я никаких флагов Lori-m присваивать уже точно не буду, пожалуйста, обращайтесь на ВП:ЗСАП.--Victoria22:56, 18 марта 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за объяснение, правда я ничего не понял, я вроде про автопатруль спросил, как он может привести в приведенных статьях к отпатрулированности армянской версии тоже не понял. Ну ладно еще раз спасибо.--Dewaere05:24, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]
Есть отпатрулированная версия статьи. Участник с автопатрулем делает правку, допустим, она ненейтральна и значительно изменяет смысл статьи, эта правка патрулируется автоматически. Участник без патруля правку отменяет. Автопарулируемый отмену откатывает к своей, отпатрулированной версии. Результат: отпарулированной остается ненейтральная версия. Victoria07:13, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]
Все это очень гипотетически, вопрос в том, насколько это применимо к реальности... Но это я так, мысли вслух, отвечать необязательно, а то потом я отвечу, слово за слово и меня как обычно в спаме обвинят=)--Dewaere15:48, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]
Я тоже признал свою вину..Но вас это не устроило, я специально с акцентировал внимание на то что у меня до сего момента более чем за год активной работы в вики не было ни одной блокировки и всего одно предупреждение, при этом я пообещал что такого больше не будет...но вас это не устроило, при всем при том вы могли бы дать мне шанс со всякого рода условиями, помните "кто без греха пусть кинет в меня камень"? вы этого не сделали это ваше право, а гадать что было бы ,а что нет, будь у меня флаг патрулирующего - дело не благодарное ибо меня вы абсолютно не знаете так же как и я вас....--Lori-mՐԵՎ23:41, 18 марта 2010 (UTC)[ответить]
По поводу Evgen2
Вы его блокировали, поэтому будет небезынтересно узнать, что сегодня дали ему автопатрулирующего. Я сидел, починял свой примус, и вдруг он стал цепляться. Какие-то неконкретные претензии, совершенно необоснованные. А я в основном пишу о Беларуси, в Слуцке родился. И Мстиславль хорошо знаю. Он же здесь ни ухом, ни рылом. Ну, я тогда написал в разных обсуждениях свое мнение по поводу его статей и вообще его работы. С убедительными доводами. Он тотчас же обратился за статусом патрулирующего, и получил его. Всё бы ничего, но удручает безграмотность статей. И агрессивность к коллегам. Вот как мне ему объяснить источник файла Слуцкий Свято-Троицкий монастырь на иконе XVII века? Открыть тайну велику, что источник: икона? И почему я должен что-то таким персонажам объяснять? --Ohlumon12:03, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]
Я в курсе, посмотрим, как пойдет. Evgen — человек резкий, но и Ваша манера общения, извините, оставляет желать лучшего: «Он же здесь ни ухом, ни рылом», «безграмотность статей. И агрессивность к коллегам», «таким персонажам» — нарушение этики поведения, за которое полагается сначала предупреждение, при повторении, блокировка. Так что прошу Вас поаккуратней, ни к чему, кроме эскалации конфликта, подобные реплики не приведут. С указанным файлом проблемы не вижу, если кто то пишет, что изображено Х, обычно автору верят, если не доакзано обратное. Изображение у нас дублируется загруженным Вами же файлом на Викискладе, так что у нас я его удалю.--Victoria12:16, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]
Да не резкий он, а... Иногда действительно: о какой-то нетрадиционной ориентации стал мне говорить. Да будь ты хоть зеленый - писать-то желательно грамотно. Ну, посуди сама: Талон — кусок бумаги и т. д. Ладно, извини. Просто вдруг чувство попранной справедливости прорвалось. Фиг с ним. --Ohlumon12:40, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]
С ориентацией отголоски битв древних времен, 2007 года, о которых ты не в курсе, и отлично. Прикол в том, что у Евгена тоже очень развитое чувство справедливости... нашла коса на камень. Но надеюсь, что подобные стычки не отвернут от Википедии в целом. Кстати, посмотри, как оформляются диалоги, ":" добавляется каждый раз.--Victoria13:18, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]
По вопросу обвинения в "нацизме" в Григория Климова
Здравствуйте! Прошу убрать это обвинение, как абсолютно беспочвенное. Более того, прямо противоречащее его идеям. С уважением, Юрий Зоря00:09, 20 марта 2010 (UTC)[ответить]
Это нужно обсуждать на СО статьи, а не здесь. Но вообще там референцировано тремя сносками, так что лучше поискать АИ, в которых написано "идеи ГК не имеют ничего общего с нацизмом". С/у--Victoria09:48, 20 марта 2010 (UTC)[ответить]
А то, что сам предмет статьи говорит по этому поводу - это АИ или нет, подскажите, а то я что-то уже не уверен... Заранее благодарен, с искренним уважением, Юрий Зоря23:04, 21 марта 2010 (UTC)[ответить]
Ты достаточно жёстко поступила с Lori-m, но абсолютно в своём праве. Я ни в коем случае не оспариваю твоё решение.
Однако прошу прокомментировать:
Флаг снят, участник может переподать ЗСП через месяц при отсутсвии за это время предупреждений за ВП:ВОЙ и, тем более, блокировок.
Относится ли это к выдаче флага под ответственность администратора - то есть будешь ли ты возражать, если я с ним тщательно поговорю, убежусь, что ничего подобного он в будущем делать не будет, и в случае успеха диалога, выдам ему флаг патрулирующего под свою ответственность?
Если ты возражаешь против первого, то возражаешь ли ты против выдачи ему мной флага автопатрулируемого?
Не возражаю на обе возможности, если ты готов снять присвоенный флаг по первому обоснованному замечанию, без обсуждения и других формальных процедур. Victoria08:11, 24 марта 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо огромное! 92.113.213.159 19:40, 17 марта 2010 (UTC)
