Обсуждение участника:Роман Беккер

Архивы: 00 01 02 03 04 Участник:Box/Против троллинга Участник:Box/Против кукловодства

Война правок в ВП:ИСК371

Я снял защиту со странице иска. Чтобы не возникало в дальнейшем конфликтов, исправьте так: зачеркните ошибочный текст, сразу за новым текстом — в скобках мелким шрифтом: «Исправлено по такой-то причине. Подпись, дата» (можно также указать ссылку на этот пост). NBS 12:54, 27 июля 2008 (UTC)

Блокировка 27 июля 2008

[1] [2]--mstislavl 13:07, 27 июля 2008 (UTC)

[3] [4] [5]Правки 4 и 5 исключены из обоснования блокировки.--mstislavl 08:19, 28 июля 2008 (UTC)

Блокировка 30 июля 2008

Я вынужден снова Вас блокировать за эту правку [6], в которой содержится (а) предположение заведомо недобрых немерений оппонента; (б) преследование оппонента в виде упоминания (без диффов) каких-то его высказываний на посторонних страницах. Учитывая многочисленные предупреждения и блокировки, в том числе и недавние, за нарушение ВП:ЭП, я установил срок блокировки в три дня. Ваш оппонент сейчас будет предупреждён, так как его сообщение мне представляется более безобидным, к тому же он не имеет истории блокировок. Роман, Вы что, совсем себя в руках держать не можете? Вы не хуже меня понимаете, что такие сообщения только ухудшают атмосферу в проекте.--Yaroslav Blanter 18:50, 31 июля 2008 (UTC)

• Вы разблокированы по просьбе Вашего оппонента. Просьба считать эту разблокировку технической, так как причины блокировки, увы, не устранены.--Yaroslav Blanter 12:09, 1 августа 2008 (UTC)
• Спасибо за Ваши измемения в тексте обсуждения иска.--Yaroslav Blanter 13:21, 1 августа 2008 (UTC)

О Романе Гомине

Роман, удалите пожалуйста из Вашей реплики на этой странице не соответствующие действительности измышления (в частности, о поддержке мной участника Романа Гомина). Спасибо. --Подземный Крот 08:36, 1 августа 2008 (UTC)

Запрос на перевод

Википедия:Оформление статей (флаги) Поможешь? — Obersachse 10:22, 4 августа 2008 (UTC)

Тоже прошу помочь. Я перевожу не зная языка. Зимин Василий 20:15, 17 августа 2008 (UTC)

Пропаганда гомосексуализма

Hi, if you really think the contents of de:Gay agenda, en:Homosexual agenda and es:Agenda homosexual are similar to ru:Пропаганда гомосексуализма please move the article to the correct topic as the agenda term is not the same what is a propaganda. regards, --Plywak 07:23, 9 августа 2008 (UTC)

Иск

Против вас подан иск. Прошу ознакомиться. --XN-0 03:59, 19 сентября 2008 (UTC)

Википедия:Обсуждение правил/ВП:Не преследуйте участников

просьба, пожалуйста, принять участие (Idot 14:29, 29 сентября 2008 (UTC))

Категория:Википедия:Участники-пользователи канала wikipedia-ru

Дублирует Категория:Википедия:Участники IRC-канала wikipedia-ru, прошу перейти во вторую категорию, чтобы первую можно было удалить. --Grey horse 18:09, 17 октября 2008 (UTC)

Блокировка 12.11.08

В связи с нарушениями ВП:ЭП с учетом всех обстоятельств, изложенных здесь. Срок блокировки (5 дней) установлен исходя из лога блокировок за аналогичные нарушения. EvgenyGenkin 15:08, 12 ноября 2008 (UTC)

Срок восстановлен с текущего момента ввиду обхода блокировки. --Grebenkov 23:54, 14 ноября 2008 (UTC)

Вопрос

Ввиду Вашей прошлой и нынешней блокировки мною, считаете ли Вы, что мы находимся в конфликте?--Victoria 10:10, 16 ноября 2008 (UTC)

Википедия:Опросы/О Категории:ЛГБТ-персоналии

Опрос запущен, высказывайте мнения и голосуйте--Воскресенский Петр 15:09, 27 января 2009 (UTC)

Перевод "Болезни Альцгеймера"

Перевел английскую избранную статью, буду благодарен, если выскажете мнение. Обсуждение здесь. С уважением, --CopperKettle 17:27, 29 января 2009 (UTC)

Бёрбанк, Лютер

Добрый день. Вы подвели итог [7] но у меня остался ряд вопросов. Не могли бы Вы поучаствовать в улучшении статьи и пометить те фразы которые считаете неподтвержденными, недостоверными или не нейтрально сформулированными? Ведь статья не только обсуждалась, но и все это время улучшалась и дополнялась, был добавлен ряд источников, включая современные. Известны ли Вам факты, которые следовало бы добавить в статью? X-romix 15:50, 2 февраля 2009 (UTC)

Ворошение сора

Пожалуйста, уберите ваше сообщение [8], я (и некоторые другие) участники считают, что это воспринимается как "ворошение сора" - т.е. нагнетание обстановки и чрезмерную драматизацию уже произошедших событий. Дополнительно, напоминаю про необходимость аккуратного отношения к чужим личным данным в Википедии. #!George Shuklin 15:45, 23 февраля 2009 (UTC)

Блокировка 24.02.09

Я снова вынужден Вас блокировать за крайне неэтичное поведение, [9]. В данном случае, мне кажется, суток будет вполне достаточно. Вас оппонент сейчас будет предупреждён, так как таких выражений не позволял себе допускать.--Yaroslav Blanter 20:47, 24 февраля 2009 (UTC)

Сообщения

В общем, те сообщения, которые вы сочли оскорбительными, я удалил. Но то, что Щуров имеет наиболее низкий процент правок в статьях среди администраторов, да и вообще наверное во всей Википедии - это факт. А то сообщество никак не относится с работой здесь. Виктор Перфилов 13:18, 17 марта 2009 (UTC)

ЛГБТ-викия

Загляни как-нибудь. Я фильтры подправил, но вычищать у меня никакого желания нет. А там с начала года много всякого мусора накопилось. — putnik 15:48, 17 марта 2009 (UTC)

Менингит

Добрый день. Недавно номинировал свою статью менингит в избранные хотелось бы услышать Ваше мнение. С уважением --Bogdanpax / обс 16:15, 17 марта 2009 (UTC)

Helicobacter pylori

Статья выставлена кандидатом в хорошие статьи с 31 марта 2009.--VSGI 19:57, 31 марта 2009 (UTC)

• статья избрана в хорошие 2 мая 2009 года--VSGI 16:50, 2 мая 2009 (UTC)

Блокировка 27 апреля 2009

[10] - личные выпады («вызывающе-дерзкий тон» и т. п.) в адрес администратора DrBug и находящегося под его наставничеством участника Stolaroff. Кроме того, крайне неэтично напоминать участнику о давних нарушениях [11], поскольку рецидивов не было в течение полугода. Олег (Scorpion-811) 11:50, 27 апреля 2009 (UTC)

Предупреждение (ВП:ЭП)

Значит так, Роман! Еще одна такая реплика — и тебя заблокирую уже я. В данном случае я этого не делаю только и исключительно потому, что ты её уже поправил (хотя, честно говоря, последнее предложение оставшегося текста тоже можно было изложить много корректнее). Я прекрасно знаю, что ты умеешь писать корректные тексты (в том числе критические), и буду настаивать на том, чтобы ты так и делал. Лишние отрицательные эмоции никому на пользу не идут. Ilya Voyager 09:56, 29 апреля 2009 (UTC)

Консультация

Уважаемый Роман Александрович, не могли бы Вы дать консультацию по поводу авторитетности одного автора? Речь о содержании этой статьи, откуда был удалён фрагмент о неком термине «вафлизм». Данный термин употреблён в книге «Брак под микроскопом» некой гражданки Кинесса М. З. (профессор, Польша).

О книге известно следующее:

• Здесь текст (между прочим, говорится, что «Сборник статей подготовил врач-гинеколог Кинесса М. З., редактировал кандидат медицинских наук Тарасевич А. С. Кроме богатого опыта врачей здесь использованы материалы научных наблюдений и исследований сексологов многих стран мира. В СССР сборник издается впервые и строго лимитированным тиражом 25 экземпляров. Печатается с американского издания. По словам известного советского сексолога Иванова-Смоленского „данному сборнику нет цены“».)
• На озоне упоминается издание от 1990 г. (http://www.ozon.ru/context/detail/id/1493871/) якобы тираж 250 тыс. экз. Издательство АДА (выпускало в начале 90-х детективы и триллеры).
• Здесь упоминается издание 1992 г. («Брак под микроскопом»). Изд-во люберец. науч.-произв. об-ния «Союз» (тоже шарашкина контора).
• Сама книга, на мой взгляд, содержит абсурднейшие сведения и термины, стиль явно ненаучный.

Собственно, здесь вышел спор между участниками FearChild, g00gle, Mipius и мной. Мы с FearChild считаем, что писанина из этой книги ни под каким соусом не должна быть в статье (да и вообще в википедии). Участники g00gle и Mipius не согласны с этим. Участник g00gle также приводит как аргумент, что термин «вафлизм» встречается в книжке некой Дили Еникеевы, которая ссылается на Кинессу М. З. Однако Еникеева, на мой взгляд, в этом плане не имеет никакого авторитета, это просто автор множества популярных книжечек, научных публикаций у нее нет.

Нам было бы полезно Ваше мнение. (1) Слышали ли Вы (как участник, работавший с научной медицинской литературой) об авторе Кинесса М. З.? (2) Как Вы оцениваете её книгу? (3) Что Вы думаете по нашему спору, следует ли включать в столь общую статью сомнительные термины от сомнительных авторов? Если будет время, выскажитесь. Заранее спасибо. -- Esp 12:29, 8 мая 2009 (UTC)

1. О таком авторе как Кинесса М.З., никогда не слышал и слышать не хочу :) Источник сомнительный и неавторитетный, желтый. Диля Еникеева - также не ученый, не сексолог, а самозваный "председатель Российской сексологической ассоциации", ее за сексолога никто никогда не признавал и специализации по сексологии она никогда не проходила. Я поддерживаю Вашу позицию и категорически выступаю против включения в эту статью как термина "вафлизм", так и подобных желтых ссылок. Роман Беккер 17:09, 8 мая 2009 (UTC)

Большое спасибо за высказанное мнение, уважаемый Роман. :) -- Esp 10:08, 9 мая 2009 (UTC)

Блокировка 4 июня 2009

Роман, я вынужден наложить блокировку за нарушение ВП:ЭП по отношению сразу к нескольким участникам вот этой[12] правкой. Учитывая историю ваших взаимоотношений с данным правилом, срок блокировки выбран в три дня. --Сайга20К 20:37, 4 июня 2009 (UTC)

Ваня, я никоим образом не намеревался никого «оскорбить» или задеть этой правкой (ни голосовавших за сохранение флага участников, ни, тем более, бюрократов), и уж никак не предполагал, что она может быть истолкована таким образом. Я отнюдь не имел в виду, что все или кто-либо конкретно из проголосовавших в последние дни за сохранение флага администратора у DrBug сделали это по призыву в известном блоге (и не мог бы этого утверждать), и никому не приписывал никаких «низких мотивов» при голосовании. Я лишь допустил возможность того, что эти призывы могли оказать влияние на результаты голосования (что не значит «оказали»), выразив при этом своё личное мнение. Возможно, я выразился неточно или неадекватно, что и дало основания для непонимания и неверного толкования моей правки. Более того, уже после твоей блокировки мне указали по вневикипедийным каналам, что я был не прав с фактической стороны (я не посмотрел, кто и как голосовал в последние дни, и не знал, что по факту там проголосовало в последний день всего 4 участника - я лишь видел призывы и окончательный результат). Никакого «сознательного и преднамеренного введения в заблуждение» здесь не было и не предусматривалось - это была моя ошибка, возможно, обусловленная моей личной предвзятостью как к деятелям из того блога, так и к участнику DrBug (каковую предвзятость я и не скрываю). И если бы мне указали на эту ошибку/заблуждение в дискуссии, я бы ее сразу понял (не «признал», а именно понял - я просто не знал о ней), исправил бы ее и извинился перед затронутыми в результате участниками. Если бы меня предупредили о нарушении и/или, например, попросили изменить свою правку или удалить эту часть правки, и/или принести извинения - я тоже бы это сделал (хотя, повторюсь, было достаточно всего лишь указать мне на мою фактическую неправоту в дискуссии). Я готов это сделать и сейчас, и сделаю, как только выйду из блокировки.

Саму блокировку на трое суток я не считаю обоснованной и заслуженной (на мой взгляд, достаточно было и предупреждения или просьбы/требования изменить реплику и/или извиниться, максимум блокировки до 24 ч), однако, положительно относясь к тебе и твоей административной деятельности (о чем ты знаешь), не готов её оспаривать в резких выражениях (и никого не просил это делать; блокировка для меня была неожиданностью и мне о ней сообшили постфактум - уже ПОСЛЕ того, как разгорелась дискуссия на ФА и в твоем обсуждении). Единственное, что мне не нравится - это срок блокировки и ее обоснование. И я бы очень просил сократить срок блокировки до суток или разблокировать меня. И по возможности в дальнейшем действовать по ситуации, с учетом действительной тяжести нарушения и характера реакции на просьбы и предупреждения, а не на формальных основаниях ("нарушил - сразу непременно заблокировать и на подольше"). Роман Беккер 12:46, 5 июня 2009 (UTC)

Роман, я удовлетворен твоими объяснениями и снимаю блокировку. На будущее, все-же осторожнее с высказываниями, особенно там, где ситуация и так накалена. --Сайга20К 14:07, 5 июня 2009 (UTC)

Спасибо, Ваня. Замечание учту. Роман Беккер 14:09, 5 июня 2009 (UTC)

Антидепрессанты

Добрый день. В настоящий момент статья про антидепрессанты номинируется в «хорошие статьи». Прошу вас ознакомиться с содержанием статьи и проголосовать на странице номинирования. Спасибо.--vasy 13:54, 13 июля 2009 (UTC)

Просьба

Доброе утро. Есть просьба.. я фанатею за рилин немного.. хотелось бы, чтобы хотя бы стаб этой статьи имелся в Википедии на иврите. Сам я не знаком с этим языком, к сожалению, и моя попытка начать статью в ИвритоВики с помощью автопереводчика была справедливо пресечена. (0:. Если будет время и желание написать заготовку в 2-3 предложения, буду благодарен. (0: С уважением, --CopperKettle 02:40, 11 сентября 2009 (UTC)

Нах-Тунич

Роман, добрый день! Можете ли посодействовать с переводом этой краткой статьи на иврит? --Dmitri Lytov 13:40, 12 сентября 2009 (UTC)

Википедия:Заявки на арбитраж/О пересмотре (в связи с нарушениями процедуры) иска 459

Добрый день! Возможно, вы захотите дать какие-то комментарии по данному иску, хотя безусловной необходимости в этом нет. --Chronicler 21:10, 7 декабря 2009 (UTC)

• Ваш комментарий был бы, на мой взгляд, полезным. Хотя Вы подали иск, однако без исковых требований. На первый взгляд создаётся впечатление, что было недостаточно информации. Прокомментируйте. — Iurius (talk), 10:24, 10 декабря 2009 (UTC).

Dilya enikeeva (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Так как вы являетесь автором статьи, обращаю ваше внимание на то, что с ней творится сейчас. Похоже, что Еникеева занялась статьёй о самой себе (Еникеева, Диля Дэрдовна). Вся критика уничтожена. Ссылки на источники отсутствуют (сайт самой Еникеевой далеко не во всех случаях удовлетворяет требованиям к АИ). Надо что-то делать. --Fnaq 12:00, 24 декабря 2009 (UTC)

Блокировка 6 мая 2010

Роман, я был вынужден заблкоировать тебя на сутки в связи с нарушением ВП:ЭП, в частности, в этой реплике (утверждение о шантаже со стороны Ярослава Блантера). Я также вынужден отметить, что характер твоих действий на ЗСА Скорпиона далек от конструктива — ты не в 2006 году. Те вопросы, которые ты поднимаешь, можно и нужно обсуждать в гораздо более корректном и конструктивном стиле. Ilya Voyager 15:39, 6 мая 2010 (UTC)

ЗСА Scorpion-811

Роман, я считаю, что часть ваших сегодняшних правок (например, эта в части характеристики действий кандидата как флуда или эта, немного напоминающая сеанс психоанализа по Интернету) является продолжением неконструктивных действий, о которых выше говорил Ilya Voyager. Я естественно не могу запретить вам продолжать задавать вопросы или иным образом комментировать заявку (пункт 1.4 этого решения), но сообщаю, что по моим впечатлениям вам лучше воздержаться от новых правок этой ЗСА во избежание новых нарушений, которые придется пресекать доступными средствами. --Blacklake 16:09, 9 мая 2010 (UTC)

Роман, я тебе предлагаю выбор. Или обходишь кандидата Scorpion-811 стороной или получишь блокировку. Что тебе больше нравится? Своё мнение о кандидате уже высказал и дргие участники могут его учитывать при голосовании. Дальнейшее обострение идёт скорее тебе во вред, а не Скорпиону. --Obersachse 18:51, 11 мая 2010 (UTC)