Обсуждение участника:LostmemberQfy

Архивы обсуждений Архив 01 Архив 02 Архив 03 Архив 04 Архив 05 Архив 06 Архив 07 Архив 08

• Следует ли это понимать, что блокировка временно снята?--Heljqfy 16:12, 24 февраля 2011 (UTC)
  • [1] - снята, как видите. Не обижайте никого - и блокировок больше не будет. --Scorpion-811 16:18, 24 февраля 2011 (UTC)
• Больше никого не обижу.(Здесь должна была быть подпись Heljqfy)
  • Dear Heljqfy, подумай всерьёз о возвращении... -- DarDar 22:08, 24 февраля 2011 (UTC)
• Если будет минута, было бы всё-таки интересно обсудить классификацию явления Гигантская рябь течения как проявление стоячей волны. Fractaler 08:06, 25 февраля 2011 (UTC)

Участник покинул проект

Профессор

Профессор Алексей Николаевич почему Вы решили уйти из проекта? Ваша помощь нужна ему, а знания ценны. Пока АК ещё разбирается. Посмотрите сколько статей не создано, даже головная Геоморфология не доделана, а я хотел попросить Вас о помощи об аллювии в свете концепции Гумилёва [2][3], очень было бы интересно Ваше мнения как специалиста, доктора наук, по проблеме. Я понимаю, что Вы хоте ли бы видить свою статью в ином свете, но ведь сообщество сейчас и решает данный вопрос. Надеюсь на понимание. С уважением Martsabus 05:23, 26 февраля 2011 (UTC)

• Лёшка, что случилось, пока меня опять черти носили по резервациям? Прошу тебя, выходи на связь, нельзя опускать руки! Я знаю, что я упрямица, но все равно ,как хочешь, верю, что проблема решаема и мы сможем найти выход. Держись, мы все вместе, we are together, черт бы меня побрал. (Ну вот, у тебя научилась. :-) Пиши, жду. Удачи! --Zoe 22:32, 26 февраля 2011 (UTC)
• Иногда пауза нужна и важна.--Soul Train 16:03, 9 марта 2011 (UTC)

С Днём Победы!!!

Поздравляю с Днём Победы!

-- DarDar 06:47, 9 мая 2011 (UTC)

Блокировка 18 мая 2011

В связи с новыми нарушениями ВП:ЭП в правке [4] (она целиком является нарушением указанного правила, поскольку фактически не содержит ничего, кроме личных выпадов в сторону Кондратьева), я был вынужден наложить очередную блокировку. Срок был выбран в 2 недели в соответствии с п. 2.1 решения АК по ВП:661. Ilya Voyager 21:43, 18 мая 2011 (UTC)

Статус файла Файл:Отдишифрированный снимок маргинальных озов.Мульта.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Отдишифрированный снимок маргинальных озов.Мульта.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. MaxBioHazard 03:47, 3 июня 2011 (UTC)

Статус файла Файл:Коричневый мульта.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Коричневый мульта.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. MaxBioHazard 03:49, 3 июня 2011 (UTC)

• Я задал вопрос о лицензионном статусе этих двух изображений и о том, как нужно уточнить/оформить этот статус (если вдруг с ним есть какие-то проблемы) — на ВП:Форум/Авторское право#Лицензия на скопированную иллюстрацию из своей (видимо) книги. --Alogrin 22:38, 3 июня 2011 (UTC)
  • Уважаемый Alogrin, спасибо за заботу и за участие. Именно от Вас я узнал, что я все-таки могу писать на своей странице. Хотя совсем не уверен, что не буду заблокирован. Итак, об этих двух - и всех им подобных изображениях авторства А.Н. Рудого: я давно имею разрешение на публикацию и цитирование без выделения всего списка своих трудов, этот знак выставлен едва ли не везде, включая СО статьи "Ледоём", а также архивы этой личной СО. И радетели правил об этом отлично знают. Но, не поленюсь, помещу его ещё раз для всех любителей: " Разрешение на использование этой работы хранится в архивах системы OTRS. Его идентификационный номер 2010012410016275.

Если вам требуется подтверждение, свяжитесь с кем-либо из участников, имеющих доступ к системе." Картинки обе впервые публиковались в одной из работ списка, представленного для получения этого разрешения, ссылки в статье Ледоём есть. И потом уже много раз публиковались по- русски - ссылки тоже есть. Наконец - они опубликованы в статье "Ледоём" в КНОЛе", ссылка в соответствующей статье в ВП, разумеется. есть. Ну, а том, каково настоящее имя Heljqfy, проверяющим, полагаю, давно и хорошо известно. Спасибо. Готов на теперь бессрочную - так я понял решение мудрого АК? - блокировку. Я, собственно, давно там. К Максу. Концы ваших с Кондратьевым ножниц торчат повсюду. Фамилию последнего наши гидрологи слышали, но рассылки его не читают. Так я им показал, чтобы помочь автору. Все в сумме добавило этому учёному ещё большего уважения. А ведь ещё вся жизнь впереди, коллеги! И это славно! Жаль, Макс, что Вы - не учёный.... На всякий случай. С уваженим к Alogrin и всем умным людям ВП, --Heljqfy 06:12, 4 июня 2011 (UTC)

• • • Об этом разрешении я знал и отправлял запрос по нему; мне ответили, что на эту работу разрешение имеется. Вопрос в другом: изображения эти вы сами лично рисовали ? Если нет, автором нужно указать автора изображений. MaxBioHazard 10:15, 4 июня 2011 (UTC)
      • Прекрасный вопрос - лично ли я составлял схему разреза, который лично описывал? В работе, о разрешении на ссылку которой Вам сообщили. значится, что лично. Вот из этого и исходите. Иных художников не было. Попробуйте также исходить при своих изысканиях моих работ наличия моего копирайта в тех статьях и книгах, рисунки и фото из которых Вас заинтересуют. --Heljqfy 10:22, 4 июня 2011 (UTC)
        • Почитал ещё вас, раз уж зашёл. Ирония заключается в том, что и фотография Михаила Владимировича - тоже моя, к сожалению проверяющих. Она нигде не опубликована, кроме местного юбилейного сборника, откуда я её и отсканировал. поскольку и оригинал, за давногстью лет, не сохранился..,и в настоящее время она действительно лежит в моих архивах дома. Я даже прекрасно помню - вернее мне недавно, на его очередной годовщине, напомнила его дочь Ирина, как мы фотографировались в 1976-м...Давно это всё было, но проверящий - суров! Молодец! Мог бы и вообще Тронова убрать из-за общей антипатии к профессорам....Ладно. Как бы тут в оскорблении кого-нибудь меня опять не заподозрили. То, что меня прямо обвинили во лжи, и то, что в ремарках к рисункам из Ледоёма содержится клевета (обвинение в подлоге)- ну, что тут я с вами сделаю? Ваша власть, ребята, клевещите дальше... Вы - далеко все, да ещё и под кличками... Подлог, так подлог...--Heljqfy 10:52, 4 июня 2011 (UTC)
• Хорошо, поверю. На эти файлы нужно поставить шаблоны ОТРС ({{Разрешение OTRS|номер разрешения}}). Аналогично (через шаблон {{Изображение}} и шаблон ОТРС) нужно оформить остальные подобные файлы, в частности: Файл:Разрез оза Обручева в Уймонской котловине.jpg, Файл:Коричневые озы.jpg, Файл:Уймнский оз.jpg, Файл:Уймонский оз-2.jpg, Файл:Ледоемы.jpg, Файл:Ледоёмы картинка.jpg и другие. MaxBioHazard 11:13, 4 июня 2011 (UTC)
  • Мне абсолютно безразлично - верите вы мне, или нет. Вы же меня оклеветали, причём - прилюдно...Ставьте то, что надо, приводите хозяйство в порядок...Я - заблокирован. --Heljqfy 11:17, 4 июня 2011 (UTC)

О ряби (снова)

Здравствуйте. Я хотел бы обратить ваше внимание на этот, хмм, диалог. Можете ли вы его прокомментировать? --askarmuk (обс.) 11:03, 4 июня 2011 (UTC)

• Здравствуйте. Я покинул проект, а потому по ссылке не заглядывал. Моих слов там точно быть не может, а другое меня не интересует. Меня нет. До свидания.--Heljqfy 11:13, 4 июня 2011 (UTC)

О ряби

Есть рябь течения, и есть рябь волнения. Это совершенно разные вещи, механизм образования их - принципиально различен, выглядят они и в плане и в разрезах - по-разному! А потому - если мы пишем о ряби течения - то надо обязательно это указывать. В контексте - можно и опускать, в определениях - ни в коем случае. Гидрологи должны бы об этом знать. Уберите из статьи лишние и ложные добавления в начале, сам я не могу попасть в правки ни в одну статью! Ещё раз прошу - не правьте терминологию, она появилась задолго до нашего с вами рождения. Оставьте самодеятельность, ну сколько же можно!--Heljqfy 06:59, 5 июня 2011 (UTC)

• И ещё - уберите указание на национальность моего отца! Или ставьте национальность у всех! Уберите, не нужен этот душок националистический!--Heljqfy 07:01, 5 июня 2011 (UTC)

Добавление неадекватных ссылок на http://ice.tsu.ru/

Уважаемый Heljqfy!

Вы в последнее время добавили в статьи массу ссылок на материалы сайта http://ice.tsu.ru/ К сожалению, многие из них неадекватны по содержимому, стилю или тематике, среди них следующие добавления:

1. Берри Б.Л. КИОТСКИЙ ПРОТОКОЛ – АФЁРА РУБЕЖА ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ? - Климат, лёд, вода. ландшафты. - в Глобальное потепление и Парниковый эффект. Статья Берри представляет собой краткую полемическую заметку с упором на "заговор" политиков и МГЭИК - без каких либо материалов по модели Берри (кроме неатрибутированного графика)
2. Гляциолог Леонид Дмитриевич Долгушин отмечает 100-летний юбилей. - Климат, лёд, вода, ландшафты. - в Сёрдж. Статья биографическая, краткая, в которой лишь упоминается факт работы Долугшина по пульсирующим ледникам - но по серджам материалов не содержит
3. Динамика природной среды Монгольского Алтая в голоцене. - Климат, лёд, вода, ландшафты. в Монголия - статья, ссылка на которую уместна в статье Голоцен (куда Вы эту ссылку тоже добавили), но неуместная в силу узости в статье о стране.

Среди добавлений - ссылки на множество микрозаметок эссеистического и автобиографического характера, фактически не содержащих материалов о предмете статьи (добавления в статьи Актру (гора), Антарктида) и т.п.

К сожалению, такие ссылки неадекватны и подлежат удалению - поскольку не дают существенной информации о предметах статей, в которые они добавлены. --Vladimir Kurg 20:32, 6 июня 2011 (UTC)

• • Уважаемый Vladimir Kurg,

1) Статья климатолога Берри действительно невелика, но, кроме самой - не новой (см. ссылку там же на статью акад В.М. Котлякова из Природы - тоже публицистика, что ли?) и совершенно верной постановки вопроса и видения проблемы, исключительно важна ещё и потому, что содержит массу других синих ссылок по теме. И эта статья, безусловна, актуальнее статей, приводимый в ссылках из журналов "Вокруг Света" и т.д.. а также и туристических порталов. Последнее касается и п.3) По Монголии нет вообще ни одной природоведческой статьи, ни одной. Эта статья некоторым образом восполняет пробел. 2) В заметке о столетии известного гляциолога Л.Д. Долгушина, который много лет занимался пульсирующими ледниками, а также является автором самой крупной и обобщающей монографии "Ледники" совместно с Г.Б. Осиповой), есть синяя ссылка на экспедицию на пульсирующий ледник Медвежий на том же сайте. Потому я специально дал ссылку на столетний юбилей ЖИВОГО классика, который одним из первых исследовал этот процесс. Обо всём этом важно знать читателям популярной энциклопедии.

И наконец, глава из моей научно-популярной книги об Антарктиде, рассказывает о ПЕРВОМ и уникальном научном походе на одну из вершин крупнейшего ледораздела Антарктиды, причём наука там даётся хотя и популярно, но вполне подробно. На этот материал давно ссылаются абсолютно научные статьи. Популяризация естественных наук приветствуется в ВП, не так ли?

В связи с этим - я настаиваю на не только адекватности, как гляциолог и географ я убеждён в необходимости таких ссылок. И буду настаивать на этом и далее. Прошу Вас внимательнее ознакомиться с представленном в ссылках материалом, и далее эти ссылки не трогать, Вы ошибаетесь по вполне понятной и абсолютно невинной причине - все рецензируемые Вами статьи не относятся к вашей профессиональной деятельности. А к моей относятся. Ничего плохого в этом нет, у каждого своя работа. С уважением,--Heljqfy 20:54, 6 июня 2011 (UTC)

• Уважаемый Vladimir Kurg, я почистил статьи от ссылок, проставленных участником (там, где они были неуместны). Постарался объяснить участнику в чём проблема, думаю на этом можно поставить точку в инциденте. Huller 06:01, 7 июня 2011 (UTC)
  • *PS. Сказанное никак не относятся к добросовестно заблуждающимся порядочным людям. Также спокойно допускаю, что часто заблуждаюсь и сам, почему нет? Сказанное относится исключительно к твердокаменными профессиональным откатчикам-развешивателям ярлыков. Уважаемый Huller, ещё раз, большое спасибо.--Heljqfy 05:18, 7 июня 2011 (UTC)

Характерно

Прочёл давнее обсуждение СО очень талантливой учёной, покинувшей в своё время ВП (мне прислали по электронной почте для уроков на будущее): Обсуждение участника:Ирина Ермакова. Да, я вижу отчётливо систему выживания специалистов из проекта. Обсуждение это похожи на обвинения меня и моих статей как две капли воды. Ермакова, конечно, ушла. ОлдФокс - нет его. Блантер со своим высоким индексом Хирша (у меня-то, наверное, минусовой, как у Эйнштейна), ушёл сам, но хлопнул дверью не с той стороны, оставив заблокированными пару человек - порядочно, конечно. Че перестал писать. Зое перестала писать. Статьи. Я давно сюда не пишу. Другие? Да, верно, это, конечно, системное выжимание неугодных одними и теми же методами. Насмешил меня и вот этот диалог: Обсуждение участника:Кондратьев#БЛАГОДАРНОСТЬ, в котором наивная и благодарная ученица (а есть ли ученица-то? Я живу здесь - в Томске учениц-геоморфологов Александра Васильевича не известно. Быть может - давняя ученица? Или из далёкого города7 У нас-то геоморфологов - кот наплакал, и не то, что в городе, - в стране! Мы же все друг друга знаем!) с головой выдала уважаемого Кондратьева, но при этом написала: "я написала", что на деле равняется "списала" автобиографию уважаемого моего соседа по столам на кафедре географии в ТГУ с его же, А.В. Позднякова, собственного сайта. И при этом (!) честно привела и ссылку на этот личный сайт А.В. Позднякова! И глянула бы эта благодарная ученица, кто редактор большинства тех работ и монографий местного издательства, которые она (он) привела в списке трудов. Класс. Итак, система есть, и правы те, кто давно зовёт меня в другие проекты. Проекты, в которых уважаются знания, а рецензенты - образованные люди. Но я уже довольствуюсь работающим своим проектом, а также по старой памяти навещаю немногих друзей здесь. Кроме того - не веками же давать пищу хищникам, надо и бумажные статьи писать. Ну, и наконец, мой старый мудрый друг, уважаемый Кондратьев, не забывает меня и уже сегодня предложил убрать мой научно-образовательный сайт на платформе Научно-исследовательского Томского государственного университета http://ice.tsu.ru в спам-лист! Это похвально. Уже вижу голосующих "за". Cайт вражеский, это точно.

Это было общее размышление. Всем - неизменный привет.

PS. Чтобы ненароком не заподозрили: я только "за" публикации биографий учёных, только "за"! И актёров. И художников...За.--Heljqfy 11:18, 7 июня 2011 (UTC)

• Уходи, Лёшка. Просто уходи. Я держусь только потому что на меня надеются, но писать не могу. Вдохновение - штука нежная, и в атмосфере интриг, зависти и выживания неугодных оно не живет. Работаю на викиливре, под крылом поэта Дмитрия Смирнова, там мн хорошо. :-) Поражена сама структура - все вики-проекты делались на такой основе, что подобный конец, к сожалению, неизбежен. Надо будет прислать тебе полную выкладку. Я же сказала - пока не предприняты известные тебе шаги, о чем-то говорить и что-то делать бесполезно. Вот как только, так сразу. ;-) А тогда уже будет все по-другому. Держись, мы все с тобой. Удачи! ;-) Zoe 15:51, 7 июня 2011 (UTC)
  • Привет, Зоенька. Да я же давно ушёл, что ты. Захожу по вызовам, когда дергают. Пока...--Heljqfy 16:15, 7 июня 2011 (UTC)

• А можно вопрос? Вы вот упомянули Ермакову. Если имеется в виду Ирина Владимировна, то ваше сокрушение очень странно, поскольку Ермакову материалы в Википедии по своей специальности нейрофизиолога вообще не интересовали, весь её вклад был чисто пропагандистский — «борьба с ГМО». В чём печаль-то? И по поводу системы «выживания специалистов» из Википедии: вот я специалист по информационным системам, пишу себе статьи, правила соблюдаю, и никто меня никуда отсюда не «выживает» (да и зачем). Или вот известный учёный-физик М.Л. Городецкий, тоже пишет себе спокойно и никто его не «выживает» из Википедии. Евгений Мирошниченко 06:31, 16 июня 2011 (UTC)
  • Ушел историк DMartin, ушел Алексей, ушел Psychiatrick, ушел интеллигентнейший и умнейший Че, практически ушла я - и это за последние полгода. Когда-то меня предостерегал Andres - я его не послушала. Теперь вас предостерегаю я. Задумайтесь пожалуйста, не повторяйте чужих ошибок. Если до вас еще не докатилась эта бочка, сие не значит что ее нет. Помните в фильме «Игрушка» есть интересный момент. Кого-то выгнали с работы, он ругается, а Рошфор, боясь за себя тихо пьет чай и молчит. Потом выгоняют Рошфора, он ругается, а Перрен тихо пьет чай и делает вид что не слышит. Ничего вам не напоминает?.. Так и здесь, пока дело не дошло до вас вы полагаете что все в порядке. Когда дойдет, будет уже поздно полагать. Само собой, сходу всех не выгоняют, иначе вика рухнула бы немедленно. До вас дойдет очередь когда вы в чем-то не согласитесь с администратором и попробуете донести до него свою точку зрения. В ответ получите вездесущую кнопку. Хотите поспорим? Вопрос не в том чтобы шуметь, нужно бороться, что-то делать с этой ситуацией. Как вы думаете? И если хотите продолжить дискуссию - напишите мне по вики-почте, и все обсудим. Удачи! — Эта реплика добавлена участником Zoe (о • в)
    • Уточнение. Алексей (Николаевич Рудой) никуда не уходил. Он был заблокирован за оскорбления. После окончания срока блокировки начал активно вставлять ссылки не по делу на свой сайт. Множество было откачено, причем с многократным нарушением правила трех откатов с его стороны. После этого опять был заблокирован за оскорбления. --Кондратьев 09:18, 19 июня 2011 (UTC)
      • Александр Кондратьев, если у вас осталось хотя бы немного порядочности - прошу вас, очень прошу - больше не заходите на эту страницу и дайте мне возможность уладить конфликт. По-человечески прошу. Сделайте одолжение. C вас должно быть достаточно того, что вы уже совершили. Хватит. --Zoe 19:59, 19 июня 2011 (UTC)
        • ...а сколько ушли из ВП за последние 10 лет — не сосчитать. Когда цикл википедиста подходит к концу, он часто придумывает повод, чтобы уйти поярче. Я согласен с участником Кондратьев; добавлю, что Psychiatrick не ушел, а был обессрочен, но он и по сей день, как всем известно, беспокоится о судьбе статьи Базалья. Здесь вы снова (я просто только что увидел это обсуждение) указываете на неких Администраторов с вездесущей кнопкой, до которых «трудно донести свою точку зрения». Ну, мы же всегда до этого договаривались, правда? Вот я администратор Википедии, и у меня есть КНОПКА. Это я заблокировал Алексея Николаевича. Расскажите мне, пожалуйста тут, прямо в этом обсуждении, не по имейлу, кого конкретно вы имели в виду. Если меня — то я постараюсь исправиться, буду работать над собой, над повышением качества и т.д.; если других, то мы обратимся к ним, чтобы они исправились. Похожий вопрос я задал и ниже, можете ответить там, в нижнем обсуждении. --David 00:10, 20 июня 2011 (UTC)

Википедия:Заявки на арбитраж/О разблокировке участника Oldfox2003

Приглашаю подключаться (если, конечно, это Вас заинтересует). С уважением. — Георгий Сердечный 17:58, 13 июня 2011 (UTC)

• Обязательно, спасибо!--Heljqfy 18:00, 13 июня 2011 (UTC)

Участнику это шорцы!

Прошу вас воздержаться от личных писем на мои электронные адреса. Моя личная электронная почта ориентирована на деловую, научную и дружескую переписку, а не на ерунду. Если вы хотите очень со мной пообщаться, то, пожалуйста, пишите сюда, я иногда сюда заглядываю. Да и ещё просьба - сохраните ту лексику, которую вы привычно использовали в личных письмах ко мне. И, наконец, последнее здесь: если уж я вам настолько не безразличен, что вы чуть ли не ежедневно высылаете мне по несколько эпистол - товарищеский совет: продолжайте выискивать и резать из статей ссылки на мои работы и на сайт "Климат, лёд, вода, ландшафты". Другая хорошая и практически - нескончаемая работа - продолжение правок статьи "Гигантская рябь течения". Вас там ещё, как будто, не было, а дело это весьма модное среди интеллектуалов, статья сырая, в общем, как говорят у вас - там ещё конь не валялся. Спасибо за понимание.--Heljqfy 07:15, 14 июня 2011 (UTC)
(оскорбление скрыто) (прочитать)

Блокировка 14 июня 2011

Я не понимаю, почему такой умный и образованный человек не понимает ни просьб, ни увещеваний, ни конкретных предписаний Арбкома. Я допускаю, что вас обижают действия отдельных участников, но ведь вас уже огромное множество раз просили не вести себя так в проекте. Согласно решению по заявке ВП:661 на вас наложена прогрессивная блокировка за оскорбления сроком от 2 недель. На две недели вы уже блокировались, теперь три недели. Я мог бы заблокировать вас и на месяц, но тень надежды, что известный учёный всё-таки поймёт, что и здесь тоже нехорошо ругаться, не даёт мне этого сделать. Следующая блокировка за подобное составит 1 месяц, но я надеюсь, что это последний раз. Поскольку оскорбление произошло на вашей странице обсуждения, я отключил для вас возможность её редактирования. --David 18:19, 14 июня 2011 (UTC)

• Лёшка, сказано же было - уходи. Пока проект представляет из себя... то, что он из себя представляет - специалисту здесь делать нечего. Наберись терпения. Статьи по геологии от господствующего здесь подхода к людям, я смотрю, крайне выиграли. Давай спишемся и все спокойно обсудим. Удачи! --Zoe 21:05, 14 июня 2011 (UTC)

  При чём здесь сейчас проект? И при чём здесь специалист или не специалист? Вместо того чтобы отключить функцию почты, участник пришёл сюда сегодня исключительно ради оскорблений. Если бы он не был специалистом и вокруг него не было бы столько шума, давно бы был в бессрочке. --David 21:19, 14 июня 2011 (UTC)

  Совершенно ни при чем. :-) При чем то, что в данном проекте с людьми не говорят - им приказывают. Более того, никто ни с чем не разбирается, ибо кнопка проще и удобней. Давид, это к тебе лично не относится - но из песни, как говорится. Ссориться не будем, ибо глупо, есть более важные дела в этой жизни. Но мое мнение таково, и я его высказала. Точка. Удачи! Zoe 21:23, 14 июня 2011 (UTC)

  Zoe, а вы не думали, что ваши высказывания крайне оскорбительны для тех специалистов, которые спокойно и плодотворно работают себе в Википедии? Евгений Мирошниченко 06:36, 16 июня 2011 (UTC)

  Предлагаю всё же не нагнетать искусственно и не бросаться в крайности. Ваш вопрос только выиграл бы, если бы вместо «крайне оскорбительны» вы написали «могут задеть».--Dmitry Rozhkov 18:31, 16 июня 2011 (UTC)

  Простите, вы только это и увидели? Давайте скажем так - в викисреде в нынешнем ее состоянии высшие эшелоны интересует что угодно, кроме энциклопедии. Борьба за власть, разбирательство кто прав, кто виноват - что угодно, кроме одного - проверяемости и качества статей. Я попыталась задать вопрос об этом в своем эссе. Какие ответы получила? Правильно - никаких. :-) Нет заинтересованности чтобы задерживать здесь по-настоящему талантливых авторов, кто бы они ни были, понимаете? Вики сейчас превращается из энциклопедии в загончик для овец - выигрывает не самый знающий, не самый эрудированный, а самый покорный и тихий, готовый подчиняться чему угодно, лишь бы его не трогали. Вопрос только - будет ли самый тихий и покорный писать самые лучшие статьи? Или зачем мы здесь? Помедитируйте над этим вопросом. Удачи! Zoe 20:17, 18 июня 2011 (UTC)

  "Или зачем мы здесь?" - это, собственно, сугубо личный вопрос, никак не связанный ни с проблемами власти, ни с проблемой наполнения проекта. --Azgar ‡ 20:34, 18 июня 2011 (UTC)

  Azgar, давайте не спорить. Я понимаю, что задаю трудные вопросы - но отвечать на них придется. Вики необходим престиж, согласны? Если она начинает вместо высококачественных статей заполняться мусором, а при таком подходе так оно и будет - исчезнут дотации. Никто не дает денег на пустое место, можете мне поверить. Я живу в этой среде и менталитет своих сограждан знаю прекрасно. Не будет дотаций - проект закроется. Вам этого хочется? Мне нет. :-) Короче - сказано же, пишите мне и давайте говорить офф-вики. В противном случае следующей жертвой буду я, ибо как было уже сказано - приказам не подчиняюсь. Мне двух раз хватило, третьего не будет, или он будет последним. Удачи! Zoe 21:09, 18 июня 2011 (UTC)

  Вероятно, а для меня лично очевидно, что просто ваш «цикл википедиста» подошёл к концу, отсюда и упаднические настроения как следствие ухода в метапедизм через охлаждение интереса к процессу написания статей. Мой, кстати, тоже постепенно завершается. --Azgar ‡ 21:32, 18 июня 2011 (UTC)

  Вы ошибаетесь, к сожалению. Я литератор, и писать тянет страшно, только как подумаю - куда это пойдет, и как здесь обращаются с людьми... Соловей в клетке не поет, посему отвожу душу на Викиливре, где власть умеет держать себя в руках, в отличие от. :-) Упадочнического настроения также нет - как вы заметили, я довольно решительно настроена на борьбу, хотя как рядовой пользователь вряд ли могу победить - по причинам понятного характера. Другое дело - теоретические выкладки говорят сами за себя (мое эссе вы видели, не правда ли?) Их совпадение с выкладками фонда тоже о чем-то говорит, вы не находите?.. Поверьте, проблемы нужно встречать лицом к лицу, если мы повернемся к ним спиной они не исчезнут. Давайте думать вместе. Удачи! --Zoe 22:20, 18 июня 2011 (UTC)

  Зоя, а можно подробнее про а) «приказы» — кто их отдавал, когда? Есть ли диффы? И кто эта «власть», на которую вы намекаете? Просто вы всё время повторяете эти фразы, и всем это уже очень интересно, правда; б) про то, как именно вы собираетесь улаживать эту ситуацию (о чем вы написали выше). Собственно, мне кажется, что улаживать-то тут нечего — участнику просто надо прочитать наконец ВП:ЭП и ВП:НО и прочувствовать, что эти правила относятся и к нему тоже. Как только он перестанет нарушать их, все его проблемы тут же закончатся, и не важно, какого качества статьи он будет при этом писать и будет ли вообще; в) О каких «высококачественных статьях», о каком мусоре, о каких дотациях и о каком таком подходе вы говорите? И как это применить к данной ситуации? Ответьте, пожалуйста, инвики, то есть прямо тут. --David 23:10, 19 июня 2011 (UTC)

• Уважаемый Heljqfy, поток писем с неприятным Вам содержанием можно остановить обращением к администраторам с подробным пояснением причин этого (назойливость, упрёки, некорректное обращение, неэтичное содержание) и/или отключением возможности пересылки Вам писем в настройках википедийного аккаунта. В любом случае перешлите мне пожалуйста несколько образцов писем. Если это троллинг, я подам заявку на ЗКА с просьбой разобраться, предупредить участника и сократить время Вашей блокировки. Huller 21:12, 14 июня 2011 (UTC)

  Не забывайте про тайну непубличной переписки. Это так, на всякий случай. --Azgar ‡ 13:12, 15 июня 2011 (UTC)

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам#user:Heljqfy.

Три недели. --David 18:20, 14 июня 2011 (UTC)

«Грязные оскорбления» в ответ на грязный спам в личную почту. Можно было ограничиться и предупреждением обоим участникам. Кстати инициатор конфликта остался не наказан и даже не предупреждён. Неправосудное решение. С Вашей стороны было бы знаком хорошего тона хотя-бы предупредить инициатора на СО о недопустимости провокаций в личной переписке. — Георгий Сердечный 15:56, 15 июня 2011 (UTC)

ВП:ЗКА — не место для комментариев, а страница для запросов на совершение административных действий. Комментировать можно, например, на СО заблокированного участника. --David 17:39, 16 июня 2011 (UTC)