Обсуждение участника:Историк2010

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Mondalor — 04:49, 3 мая 2010 (UTC)

Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом

Уважаемый Историк2010! Вы внесли цитату из Кира Булычёва в статью Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом. Я вижу две проблемы:

• Раздел содержит высказывания современников (так и назван). Киру было в это время около 5 лет ... технически он, конечно, может быть назван современником, но вряд ли имел по этому поводу своё мнение в 1939 году
• Все мнения в этом разделе исходят от государственных деятелей или историков, которые профессионально анализировали события. Кир Булычёв в основном известен как писатель-фантаст, всё-таки и не проходит по весу.

По этим причинам я ранее удалил цитату; Вы её восстановили. Не могли бы Вy привести свои аргументы за её сохранение? С уважением, Викидим 17:03, 29 сентября 2010 (UTC)

Уважаемый Викидим. Я новичок, и не уверен что такой способ ответа Вы сможете прочитать. Если Вы не ответите здесь, то я повторю это сообщение в "обсуждении" самой статьи.

Дело в том, что Кир Булычёв (всё-таки исторические книги выходили под его настоящим именем - Игорь Можейко), не только фантаст, но и замечательный историк-востоковед. Я привёл цитату из капитального труда по истории Второй мировой войны на Тихом Океане: "Западный ветер - ясная погода". Эту книгу я считаю непревзайдённой по данной теме, и дал на неё ссылку, т.к. очень рекомендую всем кто интерисуется азиатским ТВД. Действительно, размещать Можейко в разделе "современников" не совсем корректно, но там уже имеется цитата какого-то историка. Во всяком случае мне кажется что цитата стоит того чтобы её привести, хотя бы пришлось создать новую подтему "Отзывы историков".

С уважением, Историк2010

Вы ответили именно там, где я и ожидал (маленькая подсказка: на моей странице обсуждения висит шаблон (справа-вверху): "Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице. Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней." - т.е., я из тех, кто предпочитает обсуждения в одном месте). Я также позволил себе сдвинуть Ваш комментарий вправо (с помощью двоеточия) для удобства чтения.

Возможное решение: завести-таки раздел "Отзывы историков", и перенести туда Кира и историка-современника - и ждать реакции других участников. Оставить как сейчас - не годится. Я не знаю, насколько Булычёв специалист именно по этому вопросу, но готов поверить Вам, что он - светило и в этой области. Другие участники могут подойти более скептически, так что будьте готовы обосновать такую позицию (например, списком трудов по теме). Моё единственное опасение состоит в том, что раздел начнёт заполняться цитатами из современных историков-маргиналов, поэтому планку надо с самого начала ставить высоко (как это сделано в разделе современников). С уважением, Викидим 23:03, 29 сентября 2010 (UTC)

К сожалению я не знаю как создать новый раздел. А может лучше перенести эту цитату в раздел "Международная реакция на подписание договора / Япония"? Содержание цитаты таково, что там она будет как раз в тему. Во всяком случае оставляю судьбу цитаты на Ваше усмотрение. С уважением, Историк2010 23:15, 29 сентября 2010 (UTC)

Хорошо, я отредактирую сам. Создать раздел очень просто: добавить строку со знаками равенства (не меньше двух, чем их больше, тем раздел меньше), например:

Большое спасибо. Я попробую сейчас сам. Если Вы решите что-то подправить или убрать, я возражать не буду.Историк2010 23:58, 29 сентября 2010 (UTC)

Пример крупного раздела

Викидим 23:34, 29 сентября 2010 (UTC)

Статус файла Файл:Учебные РГД-5 и Ф-1.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Учебные РГД-5 и Ф-1.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Petrov Victor 08:20, 20 марта 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Учебно-тренировочная граната РГ-42.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Учебно-тренировочная граната РГ-42.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Petrov Victor 08:20, 20 марта 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Учебно-имитационные УРГ и УРГ-Н 676931.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Учебно-имитационные УРГ и УРГ-Н 676931.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Petrov Victor 08:20, 20 марта 2012 (UTC)

Виктор, спасибо за предупреждение. Файлы не прекреплены ни к одной статье; жду разрешения автора с http://talks.guns.ru/forummessage/85/213088.html Если он разрешения не даст, файлы конечно надо будет удалить. Историк2010 21:01, 21 марта 2012 (UTC)

Широкофюзеляжный самолет

Полностью согласен с Вашей правкой [1]. Аналогичные попытки делались мной несколько ранее, но были отменены патрулирующим. Тема была вынесена на обсуждение (см.[2]), но так и осталась не решенной: ответ на вопрос "как читателю получить информацию о том, что такое широкофюзеляжный транспортный самолет?" так и не был получен от уважаемого сообщества. Возможно, опять пришло время вернуться к этому вопросу, тем более статья [3] в первом же предложении приводит читателя в недоумение - неужели А400М это "пассажирский самолёт с двумя проходами между пассажирскими креслами"? С уважением, Akil 00:05, 29 марта 2012 (UTC)

Спасибо. Я уже и забыл про эту правку. Посмотрел обсуждение, вопрос действительно спорный. Чёрт знает. Видимо термин "широкофюзеляжный" не имеет строго научного определения. С уважением, Историк2010 15:23, 29 марта 2012 (UTC)

• Есть еще один очень распространенный термин (фактически синоним) - "крупнофюзеляжный" (см. год 1965 в [4], [5] - Мировая история. Хроника человечества. Xx век. Книга 2. - Школьная энциклопедия "Руссика" - чем не АИ для доказательства первенства Ан-22?). Если набрать в Гугл "крупнофюзеляжный Антонов" или "крупнофюзеляжный ИЛ-76" то выпадает очень много ссылок. Спасибо Вам за ВП:НТЗ. Akil 20:45, 1 апреля 2012 (UTC)

Фото гранат

Фото я восстановил, шаблон с разрешением проставил. Спасибо большое.-- ShinePhantom ^(обс) 15:56, 9 апреля 2012 (UTC)

Это Вам большое спасибо! А я вначале допустил ошибку - загрузил фотки до того, как оформил разрешение на них. Историк2010 18:24, 9 апреля 2012 (UTC)

есть шаблон {{OTRS pending}} для таких случаев. -- ShinePhantom ^(обс) 18:44, 9 апреля 2012 (UTC)

Спасибо, буду знать :) Историк2010 20:03, 9 апреля 2012 (UTC)

Пулемёт Калашникова — история изменений

....Двухступенчатая подача - это не переусложнение системы, а необходимость вызванная использованием патрона с закраиной... - Неправильный Вывод, Коллега.
На самом деле двухступенчатая подача есть во всех пулемётах - кроме ручных. На эту тему я написал абзац в статью Пулемёт в графу Устройство пулемёта.
Привожу лично для вас -

....В связи с фактором нагрева ствола при высоком темпе стрельбы, все пулемёты (за исключением ручных пулемётов, разработанных на основе автоматических винтовок) имеют следующее принципиальное отличие от другого автоматического оружия в устройстве и в работе механизма. При приведении оружия на боевой взвод, патрон не находится в казённой части ствола — как это делается в автоматических винтовках, пистолетах или пистолет-пулемётах. В пулемётах — патрон находится в затворной группе на линии досылания в ствол, не введённый в казённик. Делается это с целью исключить заклинивание гильзы в казённике перегретого ствола и спекание гильзы с казёнником в перерывах между стрельбой....

Если почитаете наставление по КПВТ, НСВ-12,7 - найдёте тот же самый пример. А гильзы к патронам 14,5×114 мм и 12,7×108 мм - не имеют торчащих закраин.
И указанное мной в абзаце - ещё не всё - в армейской практике бывали случаи когда патрон застревал в перегретом засорённом казённике ствола ПКТ или ПКМ. Такое бывало на учебных стрельбах, где через один пулемёт пропускали несколько расчётов. Обычно заклинивший патрон не входит плотно в казённик и выстрела не происходит, так как в таком положении боёк не производит удар по капсюлю. В таком случае опытные военные просто оставляют пулемёт в покое на пару минут, без всякой попытки извлечь патрон и продолжить стрельбу если нет запасного ствола. Потому что через несколько минут раскалённый ствол разогреет патрон и пороховой заряд в гильзе сдетонирует сам. Потом уже можно спокойно снимать ствол и выбивать гильзу шомполом. Так что самопроизвольный выстрел в разогретом пулемёте - это ещё одна причина для двухступенчатой подачи --Kalabaha1969 16:00, 27 апреля 2012 (UTC)

Коллега, большое спасибо за поправку. С уважением, Историк2010 01:55, 28 апреля 2012 (UTC)

Про ПКТМ - Я зашёл на ссылку "ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 08.09.98 N 1077 О ПРИНЯТИИ НА ВООРУЖЕНИЕ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ВООРУЖЕНИЯ И ПАТРОНОВ" - и прочёл абзац где его принимают на вооружение ВС РФ. Только это не означает что этого пулемёта не было в Советской Армии. И тому - ещё больше ссылок. Пулемёт разработан был и принят на вооружение ещё в 1969-ом. И состоял на вооружении в ВС СССР - подтвердит любой отслуживший, любой офицер. И если вам интересно - я могу рассказать главное визуальное отличие ПКТ от ПКТМа - это отсуствие выфрезерованных желобов на части ствола (тоже самое касается ПК и ПКМ). Так называемое "оребрение". Удалили его по двум причинам - с целью снизить массу ствола из-за неэффективности охлаждения подобным оребрением и ещё потому что появились новые, более стойкие сорта жаропрочной стали, дававшие меньшее температурное расширение. На фото в нижней части статьи - где я сам держу переделанный ПКТМ - ствол без рёбер. Это 1992-й год. Кстати - ПКМ/ПКТМ болгарского производства - так и продолжали делаться с оребрёнными тяжёлыми стволами. Лично наблюдал такой новенький пехотный экземпляр в НКР. Единственная разница от советских ПКМ кроме ребристого ствола - надпись на ствольной коробке возле предохранителя - не "огонь" а "огън" и заводские номера без буквенного индекса. Насчёт того, почему пулемёт стоявший на вооружении 29 лет - российские военные решили принять по-второму разу на вооружение - относится к МО РФ. Возможно была какая-та альтернатива - но выбрали старое проверенное. Предлагаю Вам - самому убрать нелепую ссылку о 29 годах вырванных из биографии ПКТМ.--Kalabaha1969 13:30, 30 октября 2012 (UTC)

Уважаемый коллега, я сейчас смотрю книгу, выпущенную Министерством Обороны СССР: "Руководство по 7,62-мм пулемётам Калашникова ПК, ПКМ, ПКС, ПКМС, ПКБ, ПКМБ и ПКТ". Год издания - 1979. Как видим, через 10 лет после принятия на вооружение ПКМ, все его варианты включены в Руководство. И если там нигде не упоминается ПКТМ, значит его тогда и не было. Кстати, отказ от оребрения ствола не прошёл даром для пулемёта: максимально допустимая длина непрерывной очереди сократилась с 500 до 400 выстрелов (это из этой же книги). На практике от этого хуже не стало, так как штатный носимый боезапас на пулемёт был 600 патронов, и соответственно по штату всё равно приходилось таскать запасной ствол. Насчёт Вашей фотографии, тут я могу только строить догадки. Все стволы для пулемётов Калашникова взаимозаменяемы (хотя ПКТшный и длиннее), так что вполне вероятно что в Вашем ПКТ стоял ствол от ПКМа, только со старым пламегасителем. Во всяком случае, если Вы найдёте серьёзный источник о ПКТМ в Советской Армии, я буду черевычайно признателен. С уважением, --Историк2010 15:51, 30 октября 2012 (UTC)

Приношу извинения за нападки и снимаю свой вопрос с повестки дня. Пулемёт ПКТМ действительно появился после развала СССР. И пулемёт ПКТ - изначально имел гладкий ствол. Подсказали очень древние прапора. Но происхождение ПКТ с оребрённым стволом, которые я наблюдал в афганской армии - просто поставило меня в тупик. Скорее всего это были резервные сволы от ПК или китайские/болгарские аналоги. В процессе выяснения истины - узнал что несмотря на модернизацию ПК в ПКМ и их планомерную замену - в "типа элитных" погранвойсках КГБ СССР - тяжёлые ПК с ребристым стволом простояли на вооружении до конца 80-х годов. То есть на 20 лет позже. Конкретно в Мургабском пограничном отряде. Парадоксально, но Факт: Дембельские фото - самый весомый аргумент в Истории ВС СССР. --Kalabaha1969 13:22, 7 ноября 2012 (UTC)

Узнать бы ещё, чем этот ПКТМ отличается от старого доброго ПКТ :) --Историк2010 20:28, 14 ноября 2012 (UTC)

Пионерская правда

Привет, я видела Ваши правки в Пионерском движении, Спасибо Вам. Пожалуйста посмотрите статью Пионерская правда, я добавила свои медальки и как смогла отредактировала, внесла АИ. Но другой участник расставил много шаблонов, на такие темы как: требуются источники что Пионерская правда была изданием Пионерской организации, на мой взгляд это злоупотребление такими шаблонами. В Современной России я АИ расставила, а вот в Советском союзе, не было тогда интернета и компов, все дома книжки читали. Bigtoe 06:56, 30 июня 2012 (UTC)

Здравствуйте. Спасибо и Вам что принимаете участие в описании пионерского движения. Просмотрел статью. Вобщем, участник Bilderling конечно подвандалил, но некоторые замечания имеют под собой основание. На такие интересные подробности, что Первым редактором газеты был Бухарин, или что газета стала органом ЦК ВЛКСМ и Центрального совета пионерской организации именно в 1958 году, желательно добавить ссылки. Я сейчас попрубую поискать источники. А вообще, мы все в википедии когда-то были новичками, так что не опускайте руки, на расстраивайтесь, а продолжайте дополнять и редактировать статьи. Если что, обращайтесь ко мне за помощью, не стесняйтесь. Историк2010 13:38, 30 июня 2012 (UTC)

Спасибо за Пионерскую правду

Поосмотрите пожалуйста , я переработала, дописала и добавила ВП:АИ в ряд статей, вот часть:

• Идущие вместе - было мало АИ, короткая
• АПР - не было АИ, было все в куче
• Социал-демократическая партия России (новая) - переработка согласно воснановлением, мало АИ и все в куче было
• АМУР (автозавод) - не было вообще АИ, короткая, при проверке могла быть удалена
• Renault Trucks - была короткая, не было вообще АИ, при проверке могла быть удалена. Но еще нужно будет дописывать.

Bigtoe 07:38, 3 июля 2012 (UTC)

Спасибо

Спасибо запатрулирования , я когда дописывала статью Идущие вместе, нашла её в прикреплённых мной источниках. Ранее статья очень короткая была. В принципе инфа про эту акцию не обязательна =) - Bigtoe 12:01, 5 июля 2012 (UTC)

да я пока просмотрел только "идущие вместе", и она была отпратрулирована и до меня. Историк2010 12:05, 5 июля 2012 (UTC)

Посмотрите это

• Российская экологическая партия «Зелёные»
• Коммунисты России
• Пионерский галстук

Bigtoe 12:03, 5 июля 2012 (UTC)

Ну "Пионерский галстук" я отпатрулировал. А с остальными проблемы: там до Вас какие-то анонимы поковырялись, их правки проверять долго надо будет, тем более что я не спец по этим темам. Будет время - сразу же займусь этим.Историк2010 12:33, 5 июля 2012 (UTC)

Подана заявка посредникам

В связи с систематическим и грубым нарушением вами правил (возврат отвергнутых правок без достижения консенсуса на СО статьи) на вас подана заявка посредникам по ВП:БВК. --Pessimist 00:40, 12 ноября 2012 (UTC)

Предупреждение 12 ноября 2012

Вы участвовали в войне правок в статье Резня в Дейр-Ясине, которая, согласно шаблону, установленному в ней, находится в особом режиме посредничества, для которого установлен один разрешённый откат в день. У вас таких откатов было гораздо больше. Пожалуйста, воздержитесь на будущее от войн правок, поскольку в противном случае ваша учётная запись может быть заблокирована во избежание нарушений. Рекомендую вам обсудить ваши правки на СО статьи. Насколько я могу видеть, там ждут вашей реакции. --David 01:02, 12 ноября 2012 (UTC)

Ну, в данном случае я считаю что участник Pessimist (I) проявил подлинный вандализм: я вставил шаблон-вопрос, кого именно из палестинских лидеров он имел ввиду; однако он убрал мой вопрос с издевательской формулировкой "никакой необходимости в уточнении здесь нет"! Понимаю что статья на "особом режиме", но всё-таки считаю что в данном случае правда на моей стороне. Кроме того, мой оппонент подал жалобу ДО того как начал обсуждение на СО. Сейчас на СО он как раз и ответил на поднятый вопрос, так что я не понимаю, почему он не сделал это сразу, а пошёл жаловаться!?Историк2010 01:25, 12 ноября 2012 (UTC)

Странно, что вы, имея флаг патрулирующего, не знаете определения вандализма. Убирание шаблона к таковому точно не относится, а вопрос о том, справедлив ли был этот шаблон или не нужен, вы сможете обсудить на СО статьи. Участник Pessimist2006 подал жалобу из-за ваших откатов, которые категорически запрещены в БВК, на что он не только имел право, но и обязан был сделать. И пожалуйста, ведите обсуждение спокойно, не нарушая правил об этичном поведении. Ваши слова о «наглом обмане и подтасовке», согласитесь, не способствуют конструктивному диалогу. Тем более, что по сути вы не правы. Я ради интереса погуглил по имени Tomis Kapitan и нашел, что этот учёный не только не имеет никакого отношения к Израилю, но ещё и учился в Турции, и не является, таким образом, ни «еврейским», ни «агрессивно произраильским». --David 16:36, 12 ноября 2012 (UTC)

1) Участник Pessimist2006 подал жалобу из-за ваших откатов, которые категорически запрещены в БВК.

Простите, но я отменил правку участника Pessimist2006 ТОЛЬКО ОДИН РАЗ. Так что с обвинением в войне правок я категорически не согласен. Кстати Pessimist2006 отменил ДВЕ мои правки (в 10:46 и 00:15; правда он сделал это вручную, без использования кнопки "отменить". Почему же виноватым у вас оказался я? Я считаю такое отношение ко мне несправедливым и предвзятым.

2) Ваши слова о «наглом обмане и подтасовке», согласитесь, не способствуют конструктивному диалогу.

Согласен, это я погорячился, каюсь, но на оскорбление это всё-таки не тянет. Как впрочем и заявление моего оппонента о конюшне.

3) Tomis Kapitan и нашел, что этот учёный не только не имеет никакого отношения к Израилю

Я имел ввиду не его, а Ури Мильштейна и Александра Шульмана, которые чаще всего цитируются в статье.
--Историк2010 22:16, 12 ноября 2012 (UTC)

(4) Кстати никакого шаблона, разрешающего только один откат в день, там не видно. Проверьте. --Историк2010 23:46, 14 ноября 2012 (UTC)

Простите, что долго не отвечал. По порядку.

(1) и (4): было бы лучше, если бы вы с самого начала заметили непривычную букву П в верхнем правом углу статьи и обратили внимание как на текст всплывающего окна при наведении мышкой, так и на содержание страницы по ссылке. Там описаны правила БВК, и в частности запрет откатов исходя из принадлежности к группе. И да, вы отменили правку уч-ка Pessimist2006 один раз, но зато два раза за день вставили в статью одну и ту же информацию — 1, 2. Сам же уч-к Pessimist2006 отменил две разные ваши правки.

(3) Если вы считаете эти источники аффилированными, то подайте на КОИ, подробности см. на ВП:БВК. --David 01:27, 15 ноября 2012 (UTC)

Так можно делать ОДИН откат или нет??? Если я отменил правку Пессимиста, то естественно в статье снова появится информация которую он убирал. Если этого делать нельзя, то получается что даже одного отката нельзя сделать! С другой стороны, получается что можно откатывать несколько правок одного оппонента, если только это разные правки? Разъясните пожалуйста.
Насчёт источников, я не говорю что их совсем нельзя использовать, но для НТЗ надо вставлять и источники которые освещают события с противоположной точки зрения. Здесь же явный перекос. С уважением, --Историк2010 15:18, 15 ноября 2012 (UTC)