Википедия:Заявки на статус администратора/Александрит

Александрит

После некоторых раздумий, самовыдвигаюсь в администраторы. Хоть я в проекте чуть больше полугода, уже вполне освоился здесь… Считаю, что в качестве администратора смогу принести пользу.

Информация об участнике

Количество правок	4753 правок всего, из них 3236 (68.08 %) правок в статьях
Использование описаний правок	32 % при значительных изменениях, и 62 % при малых
Стаж (дата первой правки)	Анонимно — 19:09, 18 октября 2006; с зарегистрированного аккаунта — 02:08, 1 января 2007
Среднее число правок в день	16.22
ICQ	452210649
Голосование проводится	с 14 05 2024 по 28 05 2024

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (07-08-2007) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 09-05-2007),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 08-06-2007 по 08-07-2007,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 23-07-2007 по 07-08-2007.

За

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{за}} . Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. За per его деятельность в IRC (различная работа по чистке Википедии от мусора). — Kalan ? 15:09, 7 августа 2007 (UTC)
2. За per Kalan — ВасильевВВ 15:35, 7 августа 2007 (UTC)
3. За. stassats 16:47, 7 августа 2007 (UTC)
4. +1. Молодые администраторы итак есть, вреда от них никакого, пусть будет ещё один хороший человек, спасающий википедию от нашествия злостных вандалов, участников, мешающих создавать Великую и Могучую и прочих лиц, не желающих развития Самой Могущественной. Калий 16:04, 8 августа 2007 (UTC)
5. --Kartmen 20:45, 8 августа 2007 (UTC)
6. За. Пусть и молод администратор, но иногда по 16-18 часов сидит в Вики. Вреда он не приносит, вклад отличный. Думать надо о молодом поколении! Участник в Вики получит знания, сам будет помогать бороться с нарушениями. И как многие представители подрастающего поколения не будет травкой баловаться на чердаках и коллекторах, и не заниматься «в миру» гоп-стопом и хулиганством.--Pauk 21:28, 8 августа 2007 (UTC)
7. За. Молодым везде у нас дорога.--ID burn 05:51, 9 августа 2007 (UTC)
8. За. dima 08:11, 9 августа 2007 (UTC)
9. За. Работает как участник хорошо (хотя надо везде добавлять ссылки), взвешенный, уже достаточно опытен, в возможности злоупотреблений на должности администратора не верю. Прошу поддержать кандидата. --Водник 09:07, 9 августа 2007 (UTC)
10. При таком вкладе возраст только в плюс. --Кондратьев 20:09, 9 августа 2007 (UTC)
11. Доверяйте людям, и они к вам потянутся. --Panther ^@ 20:39, 9 августа 2007 (UTC)
12. Spy1986 ⁺ 12:11, 10 августа 2007 (UTC)
13. За, пусть работает. Если будут проблемы, то можно будет и десизопить, а возраст это не проблема, а преимущество, т.к. Википедия пишется в основном для молодежи, пенсионеры ее в России явно не читают. --Барнаул 12:12, 10 августа 2007 (UTC)

    Интересно, «десизопить» — это оговорка «по Фрейду», или влияние немецкого языка? --VPliousnine 15:37, 10 августа 2007 (UTC)

    Ну что вы придираетесь к Барнаулу, всё-таки он не «деси#опить» написал. :-) --the wrong man 22:08, 10 августа 2007 (UTC)

14. За per Kalan и Калий. X-Pilot 21:53, 10 августа 2007 (UTC)
15. За. Вклад положительный, мотивация есть. А молодость — недостаток, который быстро проходит. MaxiMaxiMax 01:38, 11 августа 2007 (UTC)
16. За Почему бы и нет?--Medved' 08:10, 11 августа 2007 (UTC)

Против

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{против}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. Единственное, чем мне запомнился кандидат — это отслеживание новых статей и замена в них нормальных фраз ненужными сокращениями. К тому же двенадцатилетнему мальчику лично я не доверяю такой ответственный пост. —Андрей Кустов 15:34, 7 августа 2007 (UTC)

   То есть запомнился только своей ошибкой, на которую Вы ему указали, и после чего он её перестал совершать? Так получается? —Участник:Александрит/Подпись- 17:37, 7 августа 2007 (UTC)

   Именно. Дьявол обитает в мелочах. —Андрей Кустов 18:33, 7 августа 2007 (UTC)

2. Против, личную страницу использует как политико-религиозную трибуну. sk 16:22, 7 августа 2007 (UTC)

   Действительно, Вы правы. Видимая причина Вашего «против» устранена согласно ВП:ЧНЯВ —Участник:Александрит/Подпись- 16:45, 7 августа 2007 (UTC)

3. Против, per Андрей Кустов --Tigran Mitr am 11:09, 8 августа 2007 (UTC)
4. ИМХО в админы следует брать только совершеннолетних. Ничего личного коньдидату ;] --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 15:05, 8 августа 2007 (UTC)
5. per А. Кустов и поцика ДФ. — Тжа0.
6. Против, за возрастной ценз на статус администратора --Bunker_{Беларусь} 15:31, 8 августа 2007 (UTC)

   В Википедии нет цензуры. Ну написал бы участник, что ему 18, Вам бы стало легче? Надо оценивать поступки, но никак не возраст. Spy1986 ⁺ 16:08, 8 августа 2007 (UTC)

   (далее рассуждения безотносительно к заявителю) Вы в курсе, что до 14 лет человек даже не несовершеннолетний — он малолетний? Он, с точки зрения закона, недееспособен — его должны контролировать родители. Так что, наделяя несовершеннолетнего статусом администратора, Вы фактически наделяете этим статусом и его родителей/опекунов. Что до цензуры — я же не пишу, что несовершеннолетние не имеют права редактировать статьи в Википедии — пусть редактируют. --Bunker_{Беларусь} 17:53, 8 августа 2007 (UTC)

   Не важно малолетний он или несовершеннолетний, хромой, больной или ему жить осталось всего месяц — Википедии до этого должно быть всё равно и ни на один из этих факторов при голосовании на ВП:ЗКА опираться нельзя. «за возрастной ценз на статус администратора» — это цензура, и никаким другим словом это не назовёшь, разве что нарушением ВП:НО ещё можно, так как эту фразу и все похожие можно оценить как оскорбление участника посредством нападок на его возраст. Я не призываю голосовать за данного кандидата, я прошу участников опираться только на ответы на вопросы и вклад участника. Это всё, что я хотел сказать. Spy1986 ⁺ 18:37, 8 августа 2007 (UTC)

   не нагнетайте истерию своими субъективными «оценить как» — я высказал свое мнение и объективно обосновал его. --Bunker_{Беларусь} 18:53, 8 августа 2007 (UTC)

7. Против. Просто против, доверия нет. - Юра Данилевский 16:16, 8 августа 2007 (UTC)
8. Против. Молодой неопытный. Рвётся подводить итоги на ВП:КУ (а там часто такое… не пожелаешь и врагу), в случае избрания обязательно наломает дров и не единожды Зимин Василий 17:16, 8 августа 2007 (UTC)
9. КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ из-за призыва Pauka. Давайте теперь ещё все строем ходить.--StraSSenBahn 17:50, 8 августа 2007 (UTC)

   Лучше ходить строем, чем жить в анархии^{[источник?]}. --Pauk 21:21, 8 августа 2007 (UTC)

   Лучше жить в анархии, чем превращаться в быдло^{[источник?]}. --Tigran Mitr am 06:13, 9 августа 2007 (UTC)

   Ничто так не превращает в жывотнайе (быдло), как полный беспредел (анархия). --Pauk 07:42, 9 августа 2007 (UTC)

   Вы подменяете понятия. Анархия вовсе не значит беспредел. Человек должен быть свободен абсолютно, но его свобода не должна ограничивать свободу других людей --Tigran Mitr am 08:45, 9 августа 2007 (UTC)

   Вы, кажется, не в курсе сути явления под названием «анархия». snch 10:36, 9 августа 2007 (UTC)

   В курсе. Так как некоторое время был отъявленным анархистом. --Pauk 21:59, 9 августа 2007 (UTC)

10. Против. У меня вопрос: зачем такое количество админов ? --Minia 18:48, 8 августа 2007 (UTC)

    Ну, вне текущего голосования, хочу сказать, что ответ «чтобы были те, кто работает». Флаг админства — это не «повышение по службе» и не «принятие в элиту». Это просто признание, что участник достаточно здравомыслящ и ему достаточно доверяют, чтобы он выполнял операции, неправильное выполнение которых может привести к большим проблемам. Вот и всё. В остальном вопрос аналогичный «зачем нам столько участников?». #!George Shuklin 19:12, 8 августа 2007 (UTC)

    Администраторство — не аналог «дворянства» в проекте. Необходимо бороться с нарушениями, а 100 человек это сделают лучше, чем 50. --Pauk 21:21, 8 августа 2007 (UTC)

    Выкинули бы из этих пятидесяти половину --Tigran Mitr am 06:15, 9 августа 2007 (UTC)

    Мечты-мечты… —Pauk 22:00, 9 августа 2007 (UTC)

11. мал ышо --Алексей (Glaue2dk) 15:11, 10 августа 2007 (UTC)

    Это что-то меняет? stassats 15:22, 10 августа 2007 (UTC)

    а если бы было 5 лет? sk 22:29, 10 августа 2007 (UTC)

Воздержались

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{воздерживаюсь}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго. Также не забывайте, что по новым правилам голоса воздержавшихся не учитываются.

1. Ответы на вопросы понравились, но более глубокого мнения о кандидате у меня пока не сложилось (не сталкивался), поэтому пока воздержусь. --Volkov ^(?!) 09:34, 8 августа 2007 (UTC)
2. Пожалуй, воздержусь. Однако, никакого негативного отношения ни к возрасту ни к стилю работы в Википедии участника у меня нет. Думаю, просто пока рано. Я бы посоветовал подождать по крайней мере до годового стажа. ОйЛ™ 18:01, 8 августа 2007 (UTC)
3. Тоже воздержусь. Думаю, это случай особый, я бы на месте участника подождал год перед выставлением своей кандидатуры --lite 09:51, 9 августа 2007 (UTC)
4. Против возраста голосовать глупо, но маловат стаж и недостаточная причина-мотивация на админство. Digr 10:06, 9 августа 2007 (UTC)
5. Негатива нет, но участника совсем не знаю. Сайга20К 15:42, 9 августа 2007 (UTC)
6. Воздерживаюсь, хотя и согласен с В. Зиминым. snch 17:26, 9 августа 2007 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

Борьба с вандализмом, из более рутинных — подведение итогов разных обсуждений (например, ВП:КУ).

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

В целом — позитивно, главным минусом считаю то, что многие из созданных мною статей являются stub’ами.

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Серьёзных конфликтов не было, были небольшие недоразумения.

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)

Есть учётная запись Алексиоандр, согласие на дополнительную проверку даю.

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? ()

Не был.

• Просматриваете ли Вы список свежих правок и/или новых статей?

Регулярно просматриваю. Проверяю на предмет вандализма, а для новых статей - помогаю в написании (часто это заключается в викифицировании и оформлении статей).

Вопросы от vinograd

• Как бы ты подвёл итог здесь и здесь? Если не сложно, подведи итог тут. vinograd 16:32, 7 августа 2007 (UTC)

  Словио я бы оставил, статьи о магии удалил (не из-за личных взглядов, а из-за состояния статей). ЕШКО я бы оставил, как нормальный stub о значимом предмете… Мда, во всех этих случаях сложно определится. Однако, если признаться, я в таких случаях не торопился бы подводить итог, пока не пришли бы к определённому консенсусу :)

Религиозный вопрос

Согласен ли ты с Шуклином здесь?

Трудно ответить. Для начала скажу, что саму статью я не видел, к сожаленью… Пробил по Google. — действительно часто упоминается (как и утверждали сторонники восстановления), однако где упоминается! ИМХО, это как раз тот случай, когда упоминание не является критерием значимости.

Вопросы от Кондратьев

• Вы написали что основной Вашей задачей будет подведение итогов разных обсуждений . На ВП:КУЛ Вы будете подводить итоги? --Кондратьев 22:50, 7 августа 2007 (UTC)

  На 100 % не обещаю, но если это будет в рамках моих возможностей, то буду.

Вопросы от Pauk

• Как Вы очутились в Вики? Баннер, спам, случайное попадание, другое?

  В октябре 2006 мне срочно нужна была информация о князе Потёмкине. Искал через Google. Естественно он выдал среди остальных источников и Википедию. Правда тогда я сразу еще не понял, что статьи можно редактировать. Разобрался чуть позже…

• Каким способом можно снизить войны правок? Вот после гомовойн, какая война последует?

  После гомовойн я всё-таки хочу надеяться других войн не будет. Чтобы «снизить войны правок» нужно обсудить все точки зрения на странице обсуждения статьи и уже только потом править саму статью. Если же будут участники пренебрегающие обсуждением, то поставить на статью защиту.

• Как Вы относитесь к созданию Википедий на сибирском и падонкафском языках? Вообще ваше отношение к этим языкам?

  К Сибирской Вики — крайне отрицательное. А падонкафская — отношусь точно также, как, например, к Абсурдопедии.

• Каким образом лучше привлечь новых участников в Википедию?

  Не нужно их никак привлекать. Википедия не нуждается в рекламе.

• Нужно ли запрещать или каким-то образом ограничивать правки анонимов?

  Я считаю, что нет. Во-первых снизится популярность вики, во-вторых анонимы часто и пользу приносят. Вандалы есть и среди зарегистрированных участников…

• Как Вы относитесь к заливке американских городов, китайских деревень, русских сёл? Какова Ваша оценка германских статей, заливаемых ботом?

  Настроен положительно, так как эти статьи уже изначально сделаны хотя бы stub’ами (в отличии, например, от фильмов).

• Что нужно поменять (и нужно ли) в критериях значимости компаний, персоналий, веб-сайтов?

  Пока что не вижу необходимости в изменениях.

• Необходимо ли задавать кандидатам вопросы личного характера: «Являетесь ли вы гомосексуалистом, евреем (чукчей), буддистом и т. д.»?

  Нет.

• Нужно ли ввести автоматический запрет (предупреждение) на минимальный размер статьи? А на максимальный? Если вдруг кто-то напишет опус на 500 Кб, не лучше ли статью разбить?

  Опять же, не вижу смысла. Если кто-то напишет слишком маленькую статью или большую, то лучше потом исправить. А всякие запреты или предупреждения могут отпугнуть новичков…

• Надо ли издать Википедию на диске или на бумаге? Кто, если издать надо, очистит вандализированные страницы? Ведь если просто снять дамп, может быть очень нехорошо, и дело не в NPOV, a, скажем правочки «израильского онаниста», если они попадут на бумагу, извините.

  Я считаю, что не нужно её издавать ни на диске, ни на бумаге. Во всяком случае сейчас. Потому, что и NPOV, и правки, как вы говорите, «израильского онаниста», и просто множество неотвикифицированных статей не произведут хорошего впечатления о Википедии.

• Нужно ли запретить подписи, не совпадающие с именем участника? А просто подписи, совпадающие, но идушие как текст? А то хочешь ответить участнику, а надо ручками вводить.

  Считаю, что и первое, и второе нужно запретить.

• Какая статья лучшая в Википедии? 3-5 штук. Или если сложно, лучшую статью по географии, истории, спорту, политике?

  Очень трудно дать оценку статьям, сказав какая из них лучшая. Можно посмотреть среди избранных статей, не зря ведь они «избранные» :)

• Сколько времени Вы «живете» в Вики? Час в неделю, 18 часов в сутки, 24/7/365?

  Зависит от занятости. Минимум — час в день, максимум — около 16-18 часов.

• Знаете ли Вы кого из Вики-Сообщества лично? А с кем особенно хочется познакомится?

  К сожаленью, ни с кем мне ещё не довелось познакомиться. С кем особо хотелось бы познакомиться? Со многими, не буду перечислять весь «список» :)

• Какие недостатки Википедии Вас особо раздражают? Есть ли какие пожелания об улучшении? Здесь я имею ввиду не вандалов и ориссчиков, а именно недостатки в движке, интерфейсе и т.д…

  Раньше были некоторые, замеченные мною, недостатки, но они устранены. Сейчас я недостатков не вижу…

• Почему Вы в Вике? Денег тут не платят. Что Вики для Вас? Просто общение, политическая трибуна, «просто так», намерение поделиться и посеять «разумное, доброе, вечное»? Или нечто иное?

  Википедия для меня ресурс, из которого я могу брать знания, могу влаживать свои знания, ну и просто способ проведения досуга.

• На выборах администратора и(ли) бюрократа есть требования к голосующим. А вот за Избранную, Хорошую или Выставленную на удаление статью голосует кто хочет. Не пора ли изменить и здесь правила?

  Считаю, что данные правила не нуждаются в изменениях.

• Как бороться, и стоит ли бороться, с клонами Википедии? Как нужно бороться за место «под солнцем» в ТОР некоторых СЕ?

  Я думаю, что клонов просто следует игнорировать. Очень сомневаюсь в том, что среди них есть ресурсы, которые популярнее самой Википедии. По поводу ТОР — «бороться» как раз не нужно, в этом просто нет смысла. Википедия так популярна, что имеет право не обращать ни на какие TOP’ы.

• Не стоит ли на видном месте написать «Создать (проверить) новую статью».

  Можно, если удачно впишется в дизайн. Вообще вещь полезная.

• Если в этот раз Вас не изберут администратором, когда повторите попытку, и будете ли повторять?

  Для начала проанализирую аргументы «против», и когда исправлю эти свои «недостатки», тогда и повторю попытку.

• Нужно ли нечётное количество членов АК и бюрократов?

  Решения должны основываться на аргументах, а не количестве.

• Нужны ли объединения участников типа АПЭ или ОСВ?

  Нет.

• В Википедии часто бывают конфликты редактирования. Как их (насколько возможно) избежать?

  Постановкой шаблонов «редактирую», «пишу» и т. п.

• Сколько должен быть процент правок в статьях к общему числу у админов и у рядовых участников?

  Количество не имеет значения.

• Сколько у Вас страниц в списке наблюдения? Все ли созданные Вами статьи в этом списке?

  139 страниц, не считая страниц обсуждения. Все мои статьи включены.

Вопросы от George Shuklin

• Вы не указали на ту идеологию, в рамках которой будете осуществлять полномочия. Среди наиболее влиятельных - это украинские, русские националисты, гомосексуалисты, либералы. Надеюсь, вы понимаете, что малая активность избирателей на ваших выборах объясняется вашей "непонятностью" избирателям. Пожалуйста, укажите, на чьей вы стороне - иначе выборы получатся несостоятельными.

  Shuklin, Вы меня удивили. Я не собираюсь основываться на какой-либо идеологии. Нейтральная точка зрения - один из основных принципов Википедии.

  Ну, нейтральная это понятно. Но всё-таки объясните, нейтральная для кого будет ваша точка зрения? И если вы не собираетесь основываться на идеологии, то значит ли это, что вы собираетесь действовать безыдейно и "как попало"? #!George Shuklin 13:57, 8 августа 2007 (UTC)

  Не нужно утрировать. Я не собираюсь действовать «как попало», я собираюсь действовать согласно здравому смыслу и правилам.

  Ряд участников в Википедии считает, что здравый смысл - это соответствующий их представлениям о том, что правильно. Я и пытаюсь выяснить ваши представления о том, что правильно. Указание на группу участников, чьи взгляды вы считаете правильными (здравыми) и позволит понять, "с кем вы". Пока что не очень понятно. #!George Shuklin 16:17, 8 августа 2007 (UTC)

  Разочарую Вас, но не могу отождествить себя ни с одним из объединений. Здравый смысл - и есть здравый смысл, и я не считаю, что здесь есть варианты.

  Ну, я и не говорил про объединения. Вы говорите, что здравый смысл единственный. Вот я и пытаюсь понять, какую именно точку зрения вы считаете единственно-возможной. Не анкету же делать с целью определения вашей политической ориентации. Изложите тезисы того, что вы считаете единственно-возможной здравой точкой зрения. #!George Shuklin 18:19, 8 августа 2007 (UTC)

• Выбирая между хамом, вандалом и копипастером - кого вы забаните и почему?

  Наложу блокировку на «хама» и вандала (после соответствующих предупреждений). На копипастера… только если будет копипастить неоднократно и сознательно.

  Т.е. участник, который честно копирует материалы из ЭСБЭ в Википедию буде блокирован? (он это делает сознательно и неоднократно). #!George Shuklin 13:57, 8 августа 2007 (UTC)

  Дурацкий вопрос. ЭСБЭ является свободным источником.

  Однако, вы чуть раньше сказали, что заблокируете копипастера, если он будет продолжать. Вопрос об авторских правах не поднимался. #!George Shuklin 16:17, 8 августа 2007 (UTC)

  Вам так нравится придираться к словам? Хорошо уточню формулировку: «Копипастер, нарушающий правила Википедии о копивио»

Вопросы от Kv75

• Вопрос по мотивам голоса Василия Зимина. Допустим, один из участников упрекает (обвиняет) Вас в том, что Вы неправильно подвели итог по удалению одной или нескольких статей. Вопросы:
  • Какова вероятность такой ситуации? Каковы её возможные причины? — Kv75
  • Варианты Ваших действий в такой ситуации? — Kv75

    Отвечаю сразу на два вопроса. Не отрицаю, что такая ситуация может поначалу произойти. Однако, как написано в советах кандидатам после избрания, по началу я буду просить подтверждения моих действий у других, более опытных админов. Если же конфликт мнений произойдет позже, то узнаю почему участник так считает, если убежусь в его правоте, то восстановлю статью.

Поначалу пишется слитно. --Ambiguity 11:59, 10 августа 2007 (UTC)

Благодарю :) —Участник:Александрит/Подпись- 12:11, 10 августа 2007 (UTC)

Вопросы от Ambiguity

• Вы имеете вклад в украинской википедии? Вообще, что Вы думаете об украинских контролерах, наводнивших рувики? --Ambiguity 11:59, 10 августа 2007 (UTC)

  В украинской вике есть небольшой вклад. По поводу т. н. «украинских контролёров» — отношение отрицательное, хотя есть некоторые исключения в виде отдельных участников.

Вопросы от Ququ

• Почему вы отрицательно относитесь к переводам из английской википедии?
• Почему мы с вами нигде в обсуждениях не пересекались?

Alexander Mayorov 16:20, 10 августа 2007 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
Шаблон:ЗСА/data	Шаблон:ЗСА/data	Шаблон:ЗСА/data	%
Идёт голосование
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты