Обсуждение участника:Bechamel

↓	Пожалуйста, добавляйте новые темы внизу страницы.  Добавить

Фигурина, Елена Николаевна

Здравствуйте. В 2011 г. Вы поставили под сомнение значимость художницы Елены Фигуриной, между тем Фигурина - один из известнейших художников Ленинграда-Петербурга, чего стоит только список музеев, в которых находятся ее работы. Возможно, в 2011 году было меньше материалов, но сейчас несколько престижных музеев и объединений в той же википедии приводят Фигурину среди своих самых знаменитых художников - и ссылаются на статью, значимость которой поставлена под сомнение! Пожалуйста, уберите шаблон, это выглядит уже просто неприлично. Mlarisa 10:58, 11 января 2014 (UTC)

• Здравствуйте. Уважаемая Mlarisa, Вы, как опытный участник, должны знать, что любая информация в ВП должна подтверждаться авторитетными и независимыми источниками. Может в Вашем кругу общения имя художницы на слуху, но я еще раз перепроверил - в сети ВП:АИ по значимости этой художницы пока нет. Галеристы, которые торгуют ее картинами - не в счет. Если у Вас есть ссылки на ВП:АИ, пожалуйста добавьте их и я тут же уберу шаблон. С уважением, Bechamel 09:07, 13 января 2014 (UTC)
• Уважаемый Bechamel, Вы как еще более опытный участник тоже должны знать, что авторитетные источники являются не единственным критерием значимости персоналий, особенно когда речь идет о живущих деятелях немассового искусства. В частности, таким критерием является "картины в крупнейших музеях", если Вы посмотрите у Фигуриной, то это: Государственная Третьяковская галерея, Государственный Русский музей, Государственный Эрмитаж, Государственный музей истории Санкт-Петербурга, Государственный музей театрального и музыкального искусства, Музей современного искусства Эрарта - последний, кстати, имеет даже посвященную Фигуриной страницу на своем сайте. Тем не менее, посольку Вам этого не хватило, я добавила еще любимые Вами АИ: ссылку на "Единый художественный рейтинг", рекомендуемый википедией, и на альбом "Елена Фигурина", информация о котором есть и в википедии, и в интернете. Этого достаточно? Mlarisa 12:32, 16 января 2014 (UTC)
  • Уважаемая Mlarisa, с чего Вы взяли, что «Единый художественный рейтинг» «рекомендуется Википедией»? В каком смысле рекомендуется? Далее, добавленная Вами ссылка вовсе не ВП:АИ. По-прежнему нужны ВП:АИ, подтверждающие ВП:КЗП и нужно соответствие ВП:ПРОВ. Bechamel 15:04, 16 января 2014 (UTC)
    • «Единый художественный рейтинг» приводится в статье Википедия:Источники информации в разделе "Изобразительное искусство". Разве статья в Википедии Герман, Михаил Юрьевич (в которой описан альбом Фигуриной) - не авторитетный источник? А сайт музея современного искусства Эрарта? Если Вы сомневаетесь в том, что картины художника есть в Русском музее и Эрмитаже, то боюсь, что в интернете такой официальной информации может и не быть. Поймите правильно, я подозреваю, что Фигуриной наша с Вами википедия по барабану, она (в смысле Фигурина, а не википедия) действительно очень знаменита и самодостаточна, а я вообще случайно наткнулась на эту статью. Но я не могу этого так оставить, мне обидно не столько за Фигурину, сколько за википедию: как я написала с самого начала, это выглядит неприлично, или надо выкидывать из википедии половину живых художников. Так что лучше подскажите: либо что сделать, чтобы удовлетворить Ваш взыскательный вкус, либо куда пожаловаться (чтобы мне долго не искать), пусть народ решает.Mlarisa 20:44, 16 января 2014 (UTC)
      • Действительно, давайте конструктивно. Выходов (на мой взгляд) есть несколько. Первый — пожаловаться, что я не верю на слово и прошу АИ для доказательств значимости по ВП:КЗДИ, — это сюда ВП:ВУ и ВП:ЗКА. Второй — оставить все как есть, пусть висят шаблоны, рано или поздно появятся АИ. Третий — все-таки найти АИ подтверждающие значимость (я и Вы это делали, но пока безуспешно). И четвертый радикальный - пропустить статью через процедуру номинирования на удаление, - в результате статью либо удалят, либо оставят и тем самым 100% снимут сомнения значимости. Где-то так. Bechamel 07:57, 17 января 2014 (UTC)
      • Хорошо, спасибо. Последний вопрос, прежде чем я начну везде писать. Помимо грозного шаблона про Значимость, там еще другой - "Необходимо проверить точность фактов и достоверность сведений". Разве это не то как раз, про что Вы говорите в связи с отсутствием АИ? Критерии значимости явно удовлетворены, но доказательств достоверности в интернете нет (ну не публикуют Третьяковка с Эрмитажем в интернете списки всех художников - хотя если выйти из виртуала, думаю, что это все проверить нетрудно). Может быть, все же удовлетворитесь не самым кровожадным вариантом? В смысле, оставить шаблон про достоверность, но убрать про значимость. Mlarisa 15:37, 17 января 2014 (UTC)
      • Коллега, прочитайте пожалуйста правило ВП:КЗДИ — именно его критериям должна соответствовать персоналия. По моему скромному мнению, именно этим критериям персоналия не соответствует, либо соответствует, но пока нет ВП:АИ, которые докажут это соответствие. P.S. То что картины находятся в запасниках галерей — о значимости еще ничего не говорит — там пылятся сотни тысяч таких картин, которые галереи берут в надежде, что потом художник прославится. P.P.S. Шаблон про достоверность выставил не я, а участник REuMeP. P.P.S. Попробуйте указать тиражи альбомов — если там хотя бы тысячи — значимость практически есть. Bechamel 15:57, 17 января 2014 (UTC)
      • Написала по указанным Вами адресам. Ваше замечание про "запасники галерей" выглядит курьезно, поскольку свидетельствует о полном непонимании художественного процесса. Представить себе, как Эрмитаж бежит вдогонку за Третьяковкой покупать третьестепенного художника - просто в надежде, что он когда-нибудь прославится, - это действительно смешно! Mlarisa 19:57, 17 января 2014 (UTC)
      • Коллега, в соответствии со сделанными мной правками и обсуждением на форуме ВП:ВУ - снимите, пожалуйста, шаблон недостаточной значимости, спасибо.
        • Шаблоны сомнений в значимости снял. Спасибо за сотрудничество. Bechamel 10:07, 21 января 2014 (UTC)

Termignoni

Здравствуйте Bechamel,на странице Termignoni Вы сделали замечание: (Где ссылка, подтверждающая, что это ОФИЦИАЛЬНЫЙ сайт? Если не предоставите - удалю.)Информация взята в поисковых программах таких как Google и т.п. Если набирать название Termignoni в поисковике то дает ссылку на этот сайт гдк написанно что он официальный Русский сайт! https://www.google.ru/#newwindow=1&q=termignoni

• Когда ещё работал итальянский сайт, там не было ссылки на якобы «Русский официальный сайт». У меня ощущение, что обычный продавец выдает себя за представительство. Поэтому попросил источник об «официальности». Никакого подтверждения (ВП:АИ), что это ОФИЦИАЛЬНЫЙ русский сайт нет. Поэтому удалено. Гугл - не АИ.Bechamel 15:31, 30 января 2014 (UTC)
  • Ок. Понятно

Удаление статьи Файн З.Е.

Уважаемый патрулирующий. Разрешите Вас попросить довести начатое дело до конца и окончательно удалить из материалов Википедии статью обо мне. С уважением, З.Ф.37.72.42.13 18:02, 9 февраля 2014 (UTC)

• Не могу. Я — номинатор статьи, поэтому являюсь вроде как лицом заинтересованным. Итог должен подвести кто-то нейтральный. Иногда такой шаблон висит годами. Попробуйте попросить подвести итог на форумеподводящих итоги. Если кто-то из ПИ заинтересуется, то может оперативно подведется итог и статью удалят или оставят. Удачи Вам. Bechamel 09:43, 10 февраля 2014 (UTC)

Просьба

Добрый день! Прошу поддержать мою заявку на статус патрулирующего. Заранее благодарю. С уважением (Mcowkin 14:05, 1 марта 2014 (UTC)).

Благодарность

Благодарю за поддержку.(Mcowkin 19:11, 3 марта 2014 (UTC)).

Бучацкий, Михаил Мужило

Добрый день! Посмотрите внимательно на указанные автором источники - и перевод с украиской версии будет очевиден. Очень сомневаюсь, что Ингвар 78 видел их собственными глазами. А якщо українською - не будьте москалями, а будьте росіянами, тобто чесними людьми.--Бучач-Львів 09:14, 20 марта 2014 (UTC) P. S. Тепер побачив, що Ви з Києва. Подивіться на історію статей (українську - тут є багато моїх, щоправда, ще анонімних, редагувань-доповнень, та російську). З плагіатом щось тра робити. --Бучач-Львів 09:18, 20 марта 2014 (UTC)

• Потрудитесь излагать свои мысли яснее. Что Вы хотите от меня? Про какой плагиат Вы говорите? Зачем вандалите? Ничего не понимаю. Bechamel 09:44, 21 марта 2014 (UTC)

Я ясно сказав, про що мова. Повторюю! Я говорю про те, що автор статті в очі не бачив книги «Бучач і Бучаччина» (і ви також) - а вказав її як одне з джерел. Вандалите, напевне, ви, бо залишаєте плагіат без посилання на першоджерело. Живете в Україні, будь ласка, не прикидайтесь, що нічого не розумієте. Досить вказати, що стаття перекладена з української версії. І всьо! --Бучач-Львів 08:30, 23 марта 2014 (UTC)

• Так укажите — в чем проблема? P.S. Какая разница, где я живу? Что за приказной тон? Учите ВП:ЭП. Bechamel 10:12, 24 марта 2014 (UTC)

Для початку, може, самі вивчите ВП:ЭП. Не треба придумувати щодо «наказного тону», хоча просьба моя, звісно, «настоятельная». Я ж не питаю вулицю і помешкання, чи не так? А якщо не бачите логіки в тому, що вказано місце проживання Київ, отже, принаймні, чули українську - то це як розуміти?--Бучач-Львів 08:56, 14 апреля 2014 (UTC)

• Давайте так. Если Вы еще раз будете вандалить — добавлять комментарии в текст статьи подобным образом, как Вы сделали это в отмененной мною Вашей правке, я буду настоятельно просить админов подвергнуть Вас блокировке. Если Вы хотите как-то улучшить статью (Википедия:Правьте смело), если хотите обвинить автора статьи в плагиате — предоставьте доказательства. Просьбы ко мне пожалуйста формулируйте более понятно. Из Вашего довольно витиеватого, претензионного и приказного текста я признаюсь с трудом понял, что Вы почему-то (кстати почему?) требуете от меня (не автора статьи) указать, что статья является переводом украинской статьи. Я так не считаю, поэтому делать этого не буду. У Вас еще ко мне просьбы есть? Bechamel 10:45, 14 апреля 2014 (UTC)

Прошу обратить внимание на вандализм

Добрый день, прошу обратить внимание на вандализм страницы. Пользователь Bilderling систематически удаляет половину статьи, которую вы проверяли последний. --Chemical animal 13:47, 7 апреля 2014 (UTC)

• Добрый день. Вандализм — это совсем другое. С действиями пользователя Bilderling я согласен. Текст, который он удалил был очевидно неэнциклопедичен, нарушал правило ВП:НТЗ и имел проблемы с авторитетностью использованных источников. Процедура патрулирования, к которой Вы апеллируете, предполагает только проверку на явные и очевидные нарушения правил. Bechamel 07:16, 8 апреля 2014 (UTC)

прям-таки взять и удалить текст? может быть стоило бы подать в более нейтральной форме? --Chemical animal 09:15, 8 апреля 2014 (UTC)

• Если Вы попробуете это (подать в более нейтральной форме) сделать — никто не против. Bechamel 07:42, 9 апреля 2014 (UTC)

Чёрный лебедь (теория)

Объясните, пожалуйста, почему вы удалили мою правку? — Mikhail Ryazanov 05:12, 22 июля 2014 (UTC)

• Потому что эта правка никак не соотносится с темой статьи. См. пожалуйста ВП:НЕКАТАЛОГ. Bechamel 13:32, 22 июля 2014 (UTC)
  • Т.е. вы считаете, что даже «тёмная лошадка» никак не связана с темой статьи? — Mikhail Ryazanov 22:28, 22 июля 2014 (UTC)
    • Да. Поднимите тему на форуме и убедитесь. Bechamel 11:05, 24 июля 2014 (UTC)

В Украине

Здоров, зьома. Якщо так, то якою логікою ти керуєшся (і ті, хто тебе підтримує), коли кажеш: во Франции, в Японии. в Израиле и т. д. - а тут на тобі - на Украине? Не скажеш? А я тобі от-що скажу. Чим довше ти і тобі подібні будете ламати з цим комедію - тим з наростаючими негативними для вас наслідками будете мати справу. На жаль, сьогодні більшість російськомовних підтримують цих виродків з ЛНР, ДНР, Путіна - який, певне, х…ло (хелло). СПРАВЖНІ СЛОВ'ЯНИ-БРАТИ - І ЛЮБОВ СПРАВЖНЯ. Тільки чому в словян так багато ТАТАРСЬКИХ СЛІВ - ДЄНЬҐІ, НІ ЗҐІ і т. д. СЛАВА УКРАЇНІ! СЛАВА ЛЮДЯНІЙ РОСІЇ! ГАНЬБА РОСІЙСЬКІЙ ІМПЕРІЇ!