Участник:Smartass2006

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Serebr (обсуждение | вклад) в 19:05, 22 июля 2006 (→‎О, сколько нам открытий чудных...). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Участник:Smartass/Академия Участник:Smartass/Вождь Участник:Smartass/Самый википедичный википедист Участник:Smartass/Прогрессивная энциклопедическая партия (ПЭП) Участник:Smartass/Заявки о вступлении помещать здесь Участник:Smartass/Основополагающие документы Участник:Smartass/Досье на некоторых беспартийных участников Участник:Smartass/Материалы первого (исторического) съезда партии Участник:Smartass/Пленум ЦК Участник:Smartass/Внеочередная партийная конференция Участник:Smartass/Июльское восстание Участник:Smartass/Диалоги на конспиративной квартире

Первый международный симпозиум прогрессивных энциклопедистов

День первый

Председательствующий. Товарищи! Анализируя современное международное положение, я пришел к выводу, что некоторое недопонимание у людей вызывает термин "партия". В связи с этим ставлю на рассмотрение вопрос о переименовании нашей партии в Академию Прогрессивных Энциклопедистов. Все останется как раньше, только название у нас будет другое, а вместо членов ЦК будут профессора и академики. Как вы на это смотрите? —Smartass 00:33, 19 июля 2006 (UTC)

  • Товарищ Претендер. Поддерживаю инициативу товарища... ректора? Предлагаю на партийные билеты поместить изображение двуликого Януса как знак прозорливости, объективности и просвещённости нашего основателя. --Pretender 06:33, 19 июля 2006 (UTC)
  • Генеральный прокуратор. Хоть и мне и жаль лишаться такого отличного звания, но я согласен. Прошу ректора придумать для меня не менее почётный титул. --Jaroslavleff?! 09:12, 19 июля 2006 (UTC)
Думаю, Вам можно сохранить прежний титул. Ведь был же Прокурором СССР академик Вышинский. Анатолий, Академик АПЭ 02:32, 20 июля 2006 (UTC)
  • Лаборант только за. пора занятся корректировкой имиджа Sasha !? 09:14, 19 июля 2006 (UTC)
  • Товарищ Президент. (+) За. Надеюсь на сохранение поста президента. Готов взяться за корректировку программы и устава. Анатолий 10:42, 19 июля 2006 (UTC)
    • вот только сейчас подумал. есть одна проблема - ПЭП звучит лучше чем ПЭА. предлагаю старое сокращение все таки оставить. а кто будет спрашивать - что оно означает и почему не ПЭА, отвечать что "мол история не сохранила этих сведений" или "а чтоб никто не догадалься". Как говрится в женщине должна быть загадка... Sasha !? 10:58, 19 июля 2006 (UTC)

хотя фих его знает . мож я просто привык. АПЭ вон тоже неплохо звучит. лана пусть ректорат решает Sasha !? 11:02, 19 июля 2006 (UTC)

Почётный член

Товарищ Претендер. В связи с нападками несознательной части участников на почётных членов нашей партии (теперь — членов-корреспондентов Академии) предлагаю тему для коллективной работы — почётный член. --Pretender 06:36, 19 июля 2006 (UTC)

Срочный вопрос насчёт Мицгола

Хотел бы обратить внимание Партии (или уже Академии?) на нездоровую обстановку, связанную с конфликтом насчёт Mithgol the Webmaster. Хотя вышеназванный участник и отказался в своё время вступить в Партию, но с тех пор никаких враждебных действий не предпринимал, а потому хотелось бы попросить однопартийцев выработать единое мнение насчёт допустимости подобных наездов (а также см. тут), которые настолько явно направлены против вышеназванного участника, что могут даже отрицательно повлиять на отношение к Партии у целого ряда потенциальных борцов за наши идеи. Предлагаю не подвергать вышеназванного участника нападкам, подобным указанными по ссылке, в дальнейшем, а также принять официальную декларацию о недопустимости проявлений стокгольмского синдрома (когда вместо борьбы с вандалами идёт борьба со статьями, раздражающими этих вандалов). Участник:Edward Chernenko/Подпись 09:30, 19 июля 2006 (UTC)

В любом случае вопрос уже задан стюардам, если они откажутся обсуждать, то вопрос перейдёт к Board of Trustees. Как генеральный прокуратор, я слежу за выполнением законности, юридически исключительные права на данное изображение Мицголу переданы не были, а значит, нам нельзя его здесь размещать. Против Партии итак уже настроено множество народу, а если мы ещё будем способствовать нарушению правил, то сами будем виноваты в таком отношении к себе. --Jaroslavleff?! 09:50, 19 июля 2006 (UTC)

Товарищ Генеральный Прокуратор, но Вы так и не дали правовую оценку изображения, используемого на моей пользовательской странице, несмотря на то что юридическая квалификация, это, можно сказать, Ваша прямая обязанность...--Николай Колпаков 10:35, 19 июля 2006 (UTC)
Я здесь никому и ничего не обязан, запомните это. --Jaroslavleff?! 13:10, 19 июля 2006 (UTC)
Если тов. генеральный прокуратор не справляется со своими обязанностями, то предлагаю назначить нового. Вот и отличная кандидатура: Николай Колпаков. Участник:Edward Chernenko/Подпись 14:24, 19 июля 2006 (UTC)
тов.Президент (звонит колокольчиком): Коллеги, не ссорьтесь. Анатолий 14:43, 19 июля 2006 (UTC)
Председательствующий. Лично мне изображение мочи не очень нравится, т.к. оно вызывает отвращение у многих читателей. Разве мы этого добиваемся? —Smartass 15:12, 19 июля 2006 (UTC) P.S. Спичечные коробки могут использоваться для анализа кала. Что же, помещать изображение г..а? —Smartass 15:14, 19 июля 2006 (UTC)
В данном случае возникают сомнения, какие эстетические соображения могут иметь силу в случае с фотографией канатной дороги. Участник:Edward Chernenko/Подпись 15:16, 19 июля 2006 (UTC)
Ни о каких эстетических соображениях речь не идёт. Это исключительно правовой вопрос, который подробно освещён мной на странице обсуждения фотографии канатной дороги, в обсуждениях стюардов на мете, а также нашим любимым Жучком на commons'ах.
Кроме того, Генеральный прокуратор считает, что настоящий энциклопедист, коими мы все являемся, не имеет права выделяться и прославляться любым другим способом, кроме борьбы за великое дело энциклопедизма и просвещения. Помещение своей фотографии - это ужасная провокация: вместо того, чтобы написать статьи об избах, тентаклях и манибулах, враг Академии Мицгол пытается увековечить себя крайне спорным способом: помещением изображения своего лица и своей мочи, слава Богу, что не пытается поместить изображения, например, своего кала, своего члена и волос на пупке. (Надеюсь, ты не подашь ему такую идею.) --Jaroslavleff?! 12:53, 20 июля 2006 (UTC)
Избирательный штаб. Спасибо за поддержку, но прошу меня с товарищем генеральным прокуратором лбами не сталкивать. Мы же не бодающиеся футболисты, в самом деле! Мы цивилизованные энциклопедисты, даже, можно сказать, научные люди. Работы хватит всем! Кстати, я сегодня еще одну статью создал - фальсификация итогов голосования. --Николай Колпаков 20:30, 19 июля 2006 (UTC)
Прекрасная статья, коллега! И поздравляю Вас с присвоением Вам новых должностей (поправьте, если что не так). Анатолий 20:41, 19 июля 2006 (UTC)
Похоже, по такому случаю придется еще одну статью написать...--Николай Колпаков 23:55, 19 июля 2006 (UTC)

Ахтунг: клоны наступают

Это что ещё такое: Участник:ПЭП? Участник:Edward Chernenko/Подпись 12:10, 19 июля 2006 (UTC)

пора бессрочно блокировать. Анатолий 12:21, 19 июля 2006 (UTC)
да пусть живет. мелочность проявление слабых. наша сила в ассиметричных ответах Sasha !? 12:23, 19 июля 2006 (UTC)

Официальное объявление

В соответствии с инициативой Генсека решением Политбюро ПЭП распущена. Её деятельность прекращается. Основана Академия прогрессивных энциклопедистов, в которую зачислены все бывшие члены ПЭП. Всем им присвоено звание "академик". Всем неравнодушным участникам просьба присоединяться к Энциклопедическому движению. Образован новый шаблон {{Член АПЭ}} Анатолий 13:00, 19 июля 2006 (UTC)

  • Ура, Товарищи! ED-tech 13:13, 19 июля 2006 (UTC)

Бурные продолжительные апплодисменты, переходящие в овацию. Все встают. Слышны возгласы: "Слава великому Смартессу!" "Виват, Академия!", "Вперёд, к подлинному энциклопедизму!"

О решении Арбкома

тов.Президент. Коллеги! Только что АК отклонил иск против недавно распущенной партии. Мнение поменял замеченный и ранее в метаниях LoKi. Это решение отрадно, но прошу обратить внимание на некоторые проблемы. Вместо того, чтобы просто отклонить не соответствующий правилам иск, некоторые члены АК пустились в пространные объяснения, названные ими "рекомендациями" (мы будем называть их далее - "пожелания"), которые сводятся к нескольким пунктам. 1.Пожелания доработать правила с целью введения цензуры на личных страницах участников и пожелание к академикам вынести нашу деятельность "за пределы ВП". 2.пожелание к операторам не допускать упоминания об академии в обсуждениях вне личных страниц участников. 3.Явно незаконные пожелания к операторам, чтобы те нарушали правило о равноправии участников при подсчёте голосов и вводили цензуру на содержание личных страниц ещё до принятия соответствующих поправок. В связи с этим ставлю на голосование перечислю рекомендации к арбитрам, операторам и рядовым участникам от нашей Академии:

  1. Рекомендовать членам АК и операторам лучше изучать правила
  2. Всем участникам помнить о том, что АК не имеет права формировать политику и правила Википедии
  3. Рекомендовать операторам не нарушать правил как бы не намекали им на это члены АК в своих неофициальных пожеланиях, почему-то вынесенных на страницу Википедия:Заявки на арбитраж/Иск о запрете партий
  4. Разработать и принять уточнение к ВП:ЧНЯВ о том, что Википедия не цензурируется
  5. Отказаться от принятия поправок, вводящих цензуру на личных страницах участников. Конфликтные ситуации, затрагивающие интересы других лиц, решать в установленном порядке.
  6. Рекомендовать членам АК в дальнейшем воздерживаться от рекомендаций, не носящих официального характера, а рассматривать иски по существу.
  7. Операторам восстанавливать все статьи и шаблоны, по удалению которых не был достигнут консенсус, тем более что АК (в нынешнем своём составе) дела об удалениях рассматривать по существу отказывается

Председательствующий. Уважаемые коллеги, работники умственного труда! Отрадно видеть, что в АК произошел некоторый мыслительный процесс. Но в то же время нельзя не констатировать, что наша Академия остается единственным собранием, где энциклопедические темы подвергаются всестороннему анализу, обсуждаются и уточняются. В связи с этим несколько непонятна точка зрения некоторых членов АК о том, что нас нужно куда-то, зачем-то перенести. Обратите, однако, внимание на реплику одного из членов АК о том, что на них сильно подействовала жара. Перегрев оказывает сильное воздействие на работу мозга, порою нарушая его нормальные функции. Поэтому мы можем только приветствовать, что АК смог разбирать дела и даже принимать решения в столь трудных условиях. Что ж, судебная инстанция выполнила свою функцию, а перед нами, лучшими умами Википедии, непочатый край задач, необьятные горизонты научной деятельности на благо мира и прогресса. —Smartass 18:52, 19 июля 2006 (UTC)

Решающий шаг сделал арбитр Ajvol, в здравый смысл которого я верил, либерализм LoKi тоже дал о себе знать. А что Вы думаете о новой практике "пожеланий", которую Арбком стал делать по отвергнутым искам (См. также иск об удалении "Фтопку")? Мне кажется, что надо либо отвергать иск, либо выносить официальное решение, а так называемые "рекомендации" и "призывы" отдельных членов АК, являющиеся их личными мнениями и пожеланиями, обнародовать в неофициальном порядке на страницах обсуждения и на Форуме. Анатолий 19:03, 19 июля 2006 (UTC)

Цикл анекдотов о мёртвых младенцах

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Может, стоить это обсудить? —Smartass 19:00, 19 июля 2006 (UTC)

Нормальная статья. Участник по-видимому из-за рубежа, написал о мало известном у нас, но широко известном в США цикле анекдотов. Кстати автор статьи поддержал статью Анекдоты о транспорте. Вопрос к операторам (особенно операторам-академикам): почему так долго не выносится решение по статье Анекдоты о транспорте ? P.S. Статья Анекдоты о транспорте была оставлена оператором Владимиром Волохонским, за что ему вынесена благодарность. Анатолий 20:07, 19 июля 2006 (UTC)
А академик Колпаков что думает по этому поводу? —Smartass 20:27, 19 июля 2006 (UTC)
Я полагаю, что это явление не слишком значимо для русскоязычного пользователя. Что есть русскоязычный аналог - стишки про маленького малчика. Что вполне можно было бы сначала написать более общую обзорную статью. Что статья, скажем так, несколько неэстетична, ничуть не лучше майонезной баночки - я, конечно, имею в виду не статью, а изображение, вызывающее претензии вандалов из ЖЖ. Это, конечно, само по себе еще не аргумент за удаление, но в том случае, когда ситуация с применением правил неочевидна, когда их можно истолковать так и сяк - надо учитывать все обстоятельства. Что агрессивное поведение автора на странице "к удалению" не вполне приемлемо - ему надо предложить прочитать на ночь статью лаконичность, скорректировать манеру общения и в конце концов - вступить в академию на правах члена-корреспондента. --Николай Колпаков 20:42, 19 июля 2006 (UTC)
Уважаемый Николай! Если Вы считаете мою манеру агрессивной, к чему, согласитесь, Вы в некоторой степени сами дали повод, то готов принести Вам свои самые искренние извинения. Jannikol 05:32, 20 июля 2006 (UTC)
В некоторой степени - соглашусь, потому что понимаю чувства авторов, статьи которых выставляются на удаление. И все-таки это не повод для атаки на "удалистов". Ведь что произошло после выставления данной статьи к удалению? Она стала более энциклопедичной, дополнилась аналитическим обзором, в три раза увеличилось количества источников, и сейчас по итогам обсуждения видно, что консенсуса по удалению не будет. Искренне желаю Вам успешной работы по циклам анекдотов о более приятных явлениях. --Николай Колпаков 13:57, 20 июля 2006 (UTC)
Так не хотите присоединиться к нашей академии? Анатолий, Академик АПЭ 05:43, 20 июля 2006 (UTC)
Прочитал Устав и Программу Академии. Если не будет принципиальных возражений со стороны других членов, то вполне могу присоединиться. Профессиональная сфера: социология, демография, социальная статистика. С уважением, Jannikol 06:19, 20 июля 2006 (UTC)
Отлично. Я (+) За. Увы, программа академии не доработана. Думаю, возражений не будет. Анатолий, Академик АПЭ 06:34, 20 июля 2006 (UTC)
Председательствующий. Может быть проблему можно решить небольшим изменением названия статьи, таким образом, чтобы сразу было ясно, что речь идет об американском фольклоре? Например "Американские шутки о мертвых младенцах"? —Smartass 20:56, 19 июля 2006 (UTC)
Я не против, но уточнил бы, что не американские а "Англоязычные анекдоты о мёртвых младенцах" (впрочем я не специалист по этим анекдотам, может быть проконсультироваться с автором статьи? В русском языке таких шуток кажется нет). Анатолий 21:02, 19 июля 2006 (UTC)
Я бы использовал слово "шутка" вместо "анекдот". Анекдот — скорее, русское явление. —Smartass 21:22, 19 июля 2006 (UTC)
Адекватным переводом является именно "анекдот" Jannikol 05:32, 20 июля 2006 (UTC)
Уважаемые товарищи! Я только что сейчас получил донесение разведки, что в английском секторе аналогичную статью убрали почти единогласно. Примерно пополам голоса за перенаправление и за удаление. Мне кажется, что в данном случае мы должны прислушаться к мнению наших коллег с туманного Альбиона и с другого континента.
Меня же сейчас беспокоит вот что - голосование по поводу пасквиля - агитки против нашей партии - академии. За удаление - 15, за сохранение - 7, за перенаправление - 4. Так ведь могут и оставить. До консенсуса за удаление пока не дотягиваем. Но если мы убедим нашего болгарского друга ИнжИнера зачеркнуть свой голос за оставление и найдем еще нескольких не проголосовавших товарищей по партии, ну хотя бы товарищей Генерального Прокуратора и Минерального Секретаря, или просто единомышленников - до консенсуса будет рукой подать...--Николай Колпаков 22:04, 19 июля 2006 (UTC)
А кто там был автор и какие были аргументы? Может быть статья там была не вполне академичной или некоторые утверждения данной статьи могли показаться обидными для американцев. Насчёт голосования за удаление энциклопедивной агитки — поддерживаю! Анатолий 22:11, 19 июля 2006 (UTC)

День второй

Мы становимся популярными

тов. Президент: Ещё один «клон»? Впрочем в его первой же правке [1] что-то есть… А вот ещё один. Анатолий, Академик АПЭ 03:49, 20 июля 2006 (UTC)

Председательствующий. Пора бы уже и прессе обратить на нас внимание. Кстати, я выставил на голосование сообщества вопрос о роспуске АК. —Smartass, Академик АПЭ 12:20, 20 июля 2006 (UTC)
Согласен, хорошая идея. Голосуем тут [2]. — Анатолий, академик АПЭ 13:14, 20 июля 2006 (UTC)
Участнику Смартасс дано 7 суток на переименование, после этого он будет заблокирован. --Jaroslavleff?! 13:01, 20 июля 2006 (UTC)
Может, переименовать его в «Участник Умнопопый», раз уж ему так хочется иметь сходство с другими личностями? —Smartass, Академик АПЭ 13:06, 20 июля 2006 (UTC)
В предупреждение вкралась ошибка: DaeX — не бюрократ. Участник:Edward Chernenko/Подпись 14:01, 20 июля 2006 (UTC)


Отношение академиков к естественным заголовкам статей

По-моему такой подход очень даже в духе АПЭ. просьба всем академикам высказать свое мние а также подписаться в соответвующих разделах проекта Википедия:Проект:Естественные заголовки статей

Sasha !? 14:03, 20 июля 2006 (UTC)

высказал. В целом согласен. Прошу обратить внимание на то что в Википедии плохо с именами священнослужителей и монахов Русской православной церкви. Например, должно быть о. Павел (Флоренский) или отец Павел (Флоренский), а Флоренский, Павел Александрович — это проявление неуважения к его священному сану. Анатолий, академик АПЭ 22:03, 20 июля 2006 (UTC)

О выборах новых операторов

тов.Президент: В связи с идущим и предстоящими голосованиями я опасаюсь увеличения количества членов "партии операторов". Это операторы, впадающие в административный восторг, проявляющие излишний формализм или наоборот игнорирующие правила, страдающие ботофобией, анекдотофобией, картинкофобией, гетерофобией, русофобией, советофобией, народофобией или другими фобиями, которые решительно настроены против АПЭ, выступают за введение цензуры и препятствуют гуманизму, просвещению и прогрессу в русской Википедии. Вы скажете: "кандидаты хорошие". А почему тогда не вступают в АПЭ и равнодушны к идеям подлинного энциклопедизма? Хорошими кандидатами ИМХО были академики Николай Колпаков и Edward Chernenko, но их провалили. Поэтому прошу членов академии воздерживаться от участия в голосованиях "в первых рядах" а особенно - когда кандидат в операторы не ответил на поставленные вопросы. Вдобавок излишне раннее голосование даже за лояльных и хороших кандидатов может приводить к излишней активизации противников нашей Академии. В общем моё пожелание — не голосуйте в первых рядах. Также прошу воздерживаться от выдвижения непроверенных кандидатов. Анатолий, академик АПЭ 18:45, 20 июля 2006 (UTC)

Председательствующий. Видимо, нужно стараться прокатывать всех кандидатов не членов Академии. Однако в данный момент, несмотря на достигнутые нами успехи, у нас пока нет большинства. В связи с этим необходимо держаться в пределах правил, и я бы даже рекомендовал создавать в основном традиционные статьи. Постепенно наш мощный интеллектуальный потенциал победит, и партия операторов станет неактуальной. —Smartass, Академик АПЭ 21:53, 20 июля 2006 (UTC)

О голосованиях

тов.Президент: Как правильно говорят некоторые противники Академии - у нас голосовательный потенциал около 10 голосов (максимум 15-20 если учесть что кто-то всегда отсутствует по уважительным причинам). Если в сообществе нет однозначно положительного отношения к кандидату, то академия как правило может провалить его, голосуя согласованно. Только надо действовать организованнее и не бояться ставить перед кандидатами острых вопросов. Меня волнует что некоторые академики начинают голосовать не только до ответов кандидатом на вопросы, но и до согласия кандидата стать оператором. Наши основные противники в голосованиях - "партия операторов" и "партия гей-активистов". Разумной аргументацией следует перетягивать нормальных операторов на свою сторону, а также использовать наличие значительной оппозиции по отношению к гей-активизму (опасность "партии операторов" на мой взгляд сообществом пока недооценивается, что в частности показало голосование за перевыборы АК - возможно оно было недостаточно подготовлено Президиумом, раз даже наша Академия его слабо поддержала - впрочем дискуссия там состоялась вполне содержательная). В настоящее время проходит ешё одно голосование - по вопросу "применения неразрывного пробела". Мне кажется, что предложенные поправки могут после доработки с учётом мнения АПЭ потянуть на рекомендации, но никак не тянут на правила (которые потом могут использоваться "партией операторов" для травли неугодных участников, и не зря инициатор CodeMonk так настаивает чтобы это были именно "правила"), поэтому я там [3] проголосовал (−) Против. -- Анатолий, академик АПЭ 22:18, 20 июля 2006 (UTC)

Председательствующий. Как мне представляется, у нас пока нет возможности контролировать голосования. Поэтому на этом этапе необходимо сконцентрироваться на работе с массами, проведением разьяснительной и воспитательной работы. Постепенно чаша весов склонится в нашу сторону. —Smartass, Академик АПЭ 22:25, 20 июля 2006 (UTC)
Счётная палата. Не думаю, что имеет смысл ставить вопрос о роспуске АК по крайней мере до тех пор, пока Академия не подготовит как минимум пять высокопрофессиональных и авторитетных специалистов, способных сначала выиграть выборы, а потом - разбираться в сложнейших делах, при том что денег им за это платить не будут. Что касается операторов - я всегда считал и считаю, что академия как раз должна идти в первых рядах, а не плестись в хвосте, что надо отслеживать появление на горизонте перспективных и толковых товарищей и всеми силами их поддерживать, причем с самого начала, пока сообщество в целом еще не успело определиться, а пригласить кандидата в академию никогда не поздно. --Николай Колпаков 00:03, 21 июля 2006 (UTC)
Председательствующий. На мой взгляд, лакмусовой бумажкой для подобных кандидатов (или проверкой на вшивость) должно быть голосование по таким статьям как "Анекдоты о транспорте" и "Баночка из-под майонеза". Операторы нам пока не слишком страшны, но, как показывает инцидент с Maximaximax'ом, один оператор может сильно напортить, находя при этом поддержку у своих коллег по клану. Нам нужно развиваться по всем направлениям, в том числе том, которое указал академик Колпаков. —Smartass, Академик АПЭ 00:22, 21 июля 2006 (UTC)

Об инициативах

тов.Президент: Я с чувством глубокого удовлетворения воспринял последние инициативы нашего дорогого Председателя о голосовании по перевыборам, а также последний иск в АК [4], но мне кажется обсуждение их здесь могло бы увеличить эффект от них. Анатолий, академик АПЭ 22:29, 20 июля 2006 (UTC)

Председательствующий. Согласен. Видимо, я немного поторопился. Впредь буду выносить подобные инициативы на обсуждение Академии. Надеюсь, что и другие академики поддержат это мнение товарища Президента. Ведь наша сила в коллегиальности решений. —Smartass, Академик АПЭ 22:34, 20 июля 2006 (UTC)

День третий

О роспуске АК

Академик неон: Глубокоуважаемые учёные коллеги, академики и председатели! Перед нами, перед учёной общественностью, стоит задача внедрения наших разработок АПЭ в народное хозяйство. Обливаясь слезами я вспоминаю, как наш коллега народный академик Лысенко, Трофим Денисович и другой наш коллега народный академик Фоменко, Анатолий Тимофеевич пробивались сквозь толщу невежества неся вперёд светоч Науки. А какую борьбу против мракобесия ведут наши коллеги из РАЕН и учёный академик Грабовой! Ну, не дожило ещё общество до понимания подлинности академической науки, и замена одного АК на другой ничего не принесёт - мы утратили таких славных учёных, как Верёвкин, Андрей Борисович, который по совокупности трудов вполне мог бы возглавить целый отдел, и ещё много славных учёных в борьбе с АК. Конечно, этот АК не решает вопросы как нам это надо, но он и не решает их в пользу воинственного мракобесия, не становясь его рупором. И только за это думаю АК можно оставить, так как позиция науки и прогрессивной энциклопедичности пока ещё слаба.

Так как АК по мнению Академии - организация бесполезная, наличие такого АК эквивалентно его отсутствию, что собственно вполне конгруэнтно нашим целям и представлениям.

Спасибо за внимание, дорогие коллеги неон 09:15, 21 июля 2006 (UTC)

согласен с уважаемым коллегой. считаю что нам сейчас надо сфокусироватся на выполнении постулатов описанных в Википедия:Прогрессивный Энциклопедизм(впрочем и о сохранении самой статьи не мешало бы позаботится), прежде всего таких как помощь новичкам(в том числе, путем поддержки их статей), привлечении новых участников в Академию, расширении нашего влияния и борьбы за наше честное имя, против клеветников и недоброжелателей. Мы добились признания, но этого мало. Необходимо, что бы кроме признания нас еще и уважали и ценили. Sasha !? 09:23, 21 июля 2006 (UTC)

тов.Президент: Важные мысли высказал академик Неон. Если отрешиться от "хи-хи, ха-ха", то У Лысенко и Фоменко есть определённые заслуги перед Родиной в отличие от Верёвкина и особенно Грабового. Но это так, к слову. Википедия:Прогрессивный Энциклопедизм — это важная статья, но обращаю внимание, что она должна лишь подытожить то, что содержится в основополагающих документах нашей академии, а последние находятся в стадии разработки. Поэтому призываю всю прогрессивную общественность поучаствовать в первую очередь в разработке научной программы [5] нашей академии. -- Анатолий, академик АПЭ 10:45, 21 июля 2006 (UTC)

В отделение спектрографии

на экспертизу Заявку, которую нам направил один выдающийся учёный, к сожалению неакадемической научной ориентации, просьба направить в отделение спектрографии для детального спектрального анализа и составления АФЧХ. В случае подтверждения научной значимости можно назначить автору доклад в Академии, но я бы не рисковал назначать такой доклад без представления экспертов и рецензентов. неон 13:24, 21 июля 2006 (UTC)

-

Великий почин

Председательствующий. Я считаю, что члены АК должны поблагодарить меня и перевести некоторую сумму в кассу академии за столь полезную для них рекламу, в особенности на фоне слабости их собственных выступлений. Именно благодаря Академии участники еще помнят о существовании АК. Предлагаю почин: 20 избранных статей от членов Академии. Я сам займусь статьей "Автопортрет", у которой есть потенциал в этом смысле, и прошу академиков выдвигать идеи. Только давайте строго. Если статья инициирована не членом Академии, то это уже не то. К примеру, статья "Коррупция" хороша, но автор отказывается вступить в Академию. Поэтому увы. Мы должны ясно понять, что поддерживаем в первую очередь наших академиков. —Smartass, Академик АПЭ 12:19, 21 июля 2006 (UTC)

Полностью поддерживаю. Неплохо бы выработать какие-нибудь критерии или обойдёмся без бюрократии? надо бы потом создать специальную страницу для обсуждения кандидатов в избранные статьи. Анатолий, академик АПЭ 12:32, 21 июля 2006 (UTC)

Очень просто. Пусть каждый номинирует одну-две своих статьи. И ещё бы поискать Образцовые статьи членов Академии. Я например с удовольствием номинирую свой статью "Компьютеры пятого поколения", продолжающую серию статьей о буддизме. неон 13:16, 21 июля 2006 (UTC)

Вписывайте в ПОЧИН 50 ИЗБРАННЫХ СТАТЕЙ. —Smartass, Академик АПЭ 13:46, 21 июля 2006 (UTC)
Председательствующий. Коллеги! Начиная с этого момента я работаю только над статьями в нашем списке. —Smartass, Академик АПЭ 14:31, 21 июля 2006 (UTC)

О Мицголе-2

тов. Президент: Вот здесь [6] идёт довольно бурное обсуждение с участием одного из членов нашего Президиума и нашего «агента влияния». Прошу знатоков Википедийного и авторского права прокомментировать (особенно жду комментария академика Николая Колпакова). Анатолий, академик АПЭ 13:20, 21 июля 2006 (UTC)

Происходит вот что: товарищ генеральный прокуратор заявляет, что согласно российским законам, для передачи прав на эту фотографию в общественное достояние Мицгол должен был получить письменное разрешение от соавтора картинки (то есть от фотографа Олимпа). С другой стороны, ИМХО это не может считаться аргументом, ибо подавляющее число фотографий в Википедии не сделаны самим человеком (в отличие от, скажем, фотографии на странице Николая Колпакова), но соответствующих разрешений от фотографов не имеют, то есть по логике прокуратора их все следует удалить. Участник:Edward Chernenko/Подпись 14:35, 21 июля 2006 (UTC)
я давно знал, что многие российские законы абсурдны (увы, на Западе не знают, что строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения). А что думает академик Колпаков? Анатолий, академик АПЭ 14:39, 21 июля 2006 (UTC)
Мицголу достаточно самому поставить на удаление свою фотку и я прекращу все дискуссии по этому вопросу. Для меня этот вопрос принципиален: в Википедии нельзя прославлять себя иначе кроме как написанием энциклопедических статей, что и делает наш уважаемый Smartass. Мицголу рекомендую написать статью про избы и про нрав, которых до сих пор нет. --Jaroslavleff?! 15:20, 21 июля 2006 (UTC)
Хотел бы выступить с рекомендацией не крушить Википедию ради наглядного примера — благодаря этой бессмысленной борьбе с Мицголом мы рискуем потерять значительную долю изображений. Следует отметить, что сам генеральный прокуратор, увы, уже не в состоянии остановить обсуждение этого вопроса на Commons, так что выдвижение каких-либо «условий» в данном случае неуместно… Участник:Edward Chernenko/Подпись 16:20, 21 июля 2006 (UTC)

Суд над академиком

Зал суда. Чтобы понять, что здесь происходит, обратите внимание на забавное изображение животных в центре композиции.

тов.Президент: Да, повторюсь что на Западе не понимают особенностей российского судопроизводства и принципа "был бы человек - статья найдётся". Не хотелось бы чтобы дискуссия о Мицголе и его фотографиях превращалась в перепалку, тем более что сам он только что подал иск в АК Википедия:Заявки на арбитраж/О лишении участника Jaroslavleff полномочий администратора Википедии. В своё время я голосовал за лишение (тогда ещё не академика) Jaroslavleff'а операторства, но сейчас в условиях открытого противостояния с "партией операторов" у меня диаметрально противоположное мнение. Jaroslavleff'а не следует лишать его операторских полномочий, тем более что проблема с фотками Мицгола (настроенного резко против ПЭП и АПЭ) не в наличии операторских полномочий у одного из наших коллег. Не могу одобрить и поспешного присоединия к иску одного из академиков, что безусловно вносит раскол в АПЭ. Ещё раз обращаюсь к академику Колпакову, который мог бы прокомментировать ситуацию в целом, и мнение которого могло бы повлиять на академиков Jaroslavleff'а и Edwardа Chernenko с целью разрешения их конфликта. По-прежнему считаю, что не следует подавать никаких исков не обсудив их с коллегами по академии и Руководителем секции права академиком Николаем Колпаковым Анатолий, академик АПЭ 16:44, 21 июля 2006 (UTC)

Прошу прощения, но я уже дважды выступал с просьбой решить этот вопрос миром. В случае, если это удастся сделать теперь, моя подпись под иском будет немедленно отозвана. Участник:Edward Chernenko/Подпись 17:02, 21 июля 2006 (UTC)
Моих знаний и способностей не хватает, чтобы разрешить этот конфликт. Просто стоит его решать в рамках академии, не вынося в АК. Надеюсь на помощь академиков Николая Колпакова и Smartass'а. Прошу также не делать необдуманных поступков и никому не выходить из Академии.Анатолий, академик АПЭ 17:05, 21 июля 2006 (UTC)
Председательствующий. Применяя предложенный мною принцип проверок голосованием по таким статьям как "За буйки не заплывать" и "Анекдоты о транспорте", а также из солидарности между членами академии, нам нужно поддержать Jaroslavleff'a и оказать сопротивление Мицгол'у. Что же касается иллюстраций как таковых, то по этому поводу существуют юридические регуляции. Предлагаю академику Колпакову подготовить доклад по этому поводу, а пока воздержаться от высказывания непрофессиональных мнений. —Smartass, Академик АПЭ 17:52, 21 июля 2006 (UTC)
Да, добавить нечего, могу только сказать, что иск абсурден, поскольку Jaroslavleff не применял в конфликте операторских полномочий: ничего не удалял, никого не блокировал и не просматривается злоупотребление ими в будущем. Анатолий, академик АПЭ 18:22, 21 июля 2006 (UTC)
В самом деле. Похоже, что Мицгол выполняет решение ПЭП о заваливании АК исками. —Smartass, Академик АПЭ 19:13, 21 июля 2006 (UTC)
Да, ещё мне понравилось слово "комитетчики". Предлагаю больше не употреблять несообразное "арбитр" пока АК отвергает иски, а только - "комитетчик" как более соответствующее сути (представители КГБ - "комитетчики" - тоже любили приходить или вызывать и "советовать", если молодёжь не помнит) Анатолий, академик АПЭ 19:30, 21 июля 2006 (UTC)

Дорогие коллеги! В то время как наш Председатель Президиума боролся за законные права и интересы Академии, не члены академии, не получившие пока достаточной академической квалификации, привыкли использовать АК как полигон для сутяжничества. Не следует о этом сильно беспокоиться при нынешнем АК, ибо сутяжничество не пройдёт и будет отозвано неон 20:22, 21 июля 2006 (UTC)

Тов. Генеральный прокуратор. Генеральный прокуратор выражает академикам огромную благодарность за поддержку в борьбе против лиц, неэнциклопедически прославляющих себя. --Jaroslavleff?! 06:33, 22 июля 2006 (UTC)

День четвёртый

О переименовании Генерального прокуратора Академии

Тов. Генеральный прокуратор. Генеральный прокуратор просит Основателя Академии переименовать его должность, так как она не соответствует академическим званиям. Генеральный прокуратор просит переименовать его в "Учёный секретарь по надзору за деятельностью энциклопедии" или сформулировать должность как-нибудь так. --Jaroslavleff?! 06:36, 22 июля 2006 (UTC)

Это называется "председатель аттестационной комиссии"... (прошу прощения за вторжение) --Владимир Волохонский 08:57, 22 июля 2006 (UTC)
Спасибо, мы уже присвоили коллеге иную должность. А Вы сами не хотите к нам присоединиться? Мы могли бы Вам сразу дать Председателя аттестационной комиссии. Анатолий, академик АПЭ 09:02, 22 июля 2006 (UTC)

О мицголиозе

тов.Президент. Должность Генерального Прокуратора переименована. Обнаружил, что у нас в Академии есть Учёный секретарь по борьбе с маразмом и так называемым "мицголиозом". Что он предлагает делать в создавшейся ситуации и является ли самореклама проявлением маразма или этого самого мицголиоза? Вообще мицголиоз — что это такое и насколько он опасен для Википедии? Анатолий, академик АПЭ 08:15, 22 июля 2006 (UTC)

Министр военной промышленности. По последним данным, мицголиоз суть есть склонность к превентивному бану всех и вся. Участник:Edward Chernenko/Подпись 08:22, 22 июля 2006 (UTC)

Спасибо, а самореклама и вскидывание правой руки - это точно не мицголиоз? Анатолий, академик АПЭ 08:27, 22 июля 2006 (UTC)
Наверняка это одно из проявлений, или, возможно, симптомов данной болезни. --Jaroslavleff?! 08:28, 22 июля 2006 (UTC)
Да, чувствую это сложное явление нам ещё изучать и изучать. Анатолий, академик АПЭ 08:38, 22 июля 2006 (UTC)

тов.Президент: Я понял, что Мицгола многие не любят, так как он многих превентивно забанил у себя в ЖЖ (хотя бан мог быть и следствием враждебных действий). Хотел бы задать ещё вот какой деликатный вопрос: почему у Мицгола такая значительная поддержка в Википедии?

Дело в том, что большинство врагов Мицгола в ЖЖ - это вандалы-виртустановцы и просто им сочуствующие. Своей травлей Мицгола они невольно провоцируют его поддержку здесь. Участник:Edward Chernenko/Подпись 08:51, 22 июля 2006 (UTC)
Спасибо, теперь многое проясняется. Однако я замечал негативное отношение к Мицголу и со стороны совершенно уважаемых людей, поэтому по-прежнему полагаю, что проблема не столь проста. На этом во избежании эскалации конфликта я официально объявляю данную дискуссию закрытой. Анатолий, академик АПЭ 08:58, 22 июля 2006 (UTC)

О переименовании Министра военной промышленности

Учсек по надзору: Поздравляем нового Руководителя группы разработки огромных боевых человекоподобных роботов! Аплодисменты, товарищи! --Jaroslavleff?! 08:36, 22 июля 2006 (UTC)

Присоединяюсь к поздравлениям. Только не хотелось бы, чтобы переименования некоторых должностей членов нашей академии стали поводом для конфликтов. В конце концов как правильно было замечено, что даже мы назовём тут Smartass'а хоть Повелителем вселенной это мало что изменит. Сила академии — в единстве и разнообразии. Анатолий, академик АПЭ 08:45, 22 июля 2006 (UTC)

О программе академии и проекте 50 избранных статей

тов.Президент: Чтобы поставить некую промежуточную точку под рассуждениями о Мицголе, хочу высказать мысль что иск против академика по моему мнению всё же является проявлением мицголиоза, поскольку носит ярко выраженный превентивный характер (академика Jaroslavleff'а хотят лишить операторских полномочий ещё до принятия им каких-либо мер). Плохо, что Руководитель секции права и Учёный секретарь по борьбе с мицголиозом так и не высказались, да ладно. Сейчас мне хочется привлечь внимание Академии вот к какой теме. Я дописал некоторые разделы нашей программы, в частности написал о борьбе за достоверность, борьбе с ориссами и борьбе за нейтральность, но совершенно не наблюдая никакого отклика мне трудно дальше работать. Прошу высказаться, устраивает ли академиков написанный текст, может ли он привлечь ещё кого-либо в наши ряды и кто хочет ещё поучаствовать в доработке научной программы? Также хотелось бы услышать ваши мнения о других проектах академии — в частности о великом почине 50 избранных статей (в нём тоже почему-то очень слабо участвуют академики-не члены Президиума), а наша совместная разработка этого проекта могла бы резко поднять авторитет Академии. Анатолий, академик АПЭ 16:23, 22 июля 2006 (UTC)

Председательствующий. Я полагаю, что научный Президент великолепно потрудился над нашей Программой, которая стала воистину историческим документом, шедевром теоретической мысли. Я со своей стороны в него сегодня кое-что добавлю. —Smartass, Академик АПЭ 16:29, 22 июля 2006 (UTC)
Благодарю за доверие, буду рад любым конструктивным дополнениям и поправкам. Идея дальнейшего развития программа: разграничить требования значимости к информации с разной степенью достоверности и обрисовать как требования к значимости должны снижаться при увеличении полноты. Про систематизацию я не решил что надо писать. В борьбе за оформление надо описать требования академии к структуре статьи, определить понятие "логичность". Чтобы написать третий раздел - о реформировании управления в википедии, у меня пока не хватает материала - принимаются любые соображения. Анатолий, академик АПЭ 17:09, 22 июля 2006 (UTC)

О, сколько нам открытий чудных...

тов.Президент. Коллеги! Поскольку неофициальный лимит тем за день (около 5) у нас ещё не исчерпан, позволю отвлечь ваше внимание ещё одной новостью. Возник новый поворот в деле Википедия:Заявки на арбитраж/О необходимости консенсуса для присвоения статуса администратора. Комитетчики второпях, не заслушав одного из истцов (и даже не внеся его в список истцов - чай не впервой), вынесли очередное решение о том, что такой пережиток и отрыжка демократического Запада как консенсус сообщества — явление нам ненужное и чуждое. Но не это главное. Оказывается, "правила" ВП:ЧНЯВ — вообще не голосовались, а были "приняты" волевым решением одного из ярких представителей нашего операторского корпуса участником Boleslav1. Там же отмечены грубые изменения, внесённые в русский вариант раздела "Википедия - не демократия", выпячивающие роль "дискуссий" в противовес голосованиям. Эти искажения правил позволили комитетчикам выносить знаменитые противозаконные решения в поддержку властных решений операторов и начальствократов (так теперь я буду называть "бюрократов"), принятых вопреки отсутствию консенсуса сообщества. Товарищи (да, я снова называю вас этим словом), налицо узурпация власти операторами и начальствократами при пособничестве комитетчиков. Власть в Википедии необходимо вернуть сообществу. Жду предложений по конкретным мерам (которые должны включать доработку ВП:ЧНЯВ и вынесение их на голосование) со стороны вождя, Руководителя секции права и Руководителя по надзору, ну и мнение всех остальных академиков и член-корров мне тоже безусловно интересно. Любопытно также мнение нашего "тайного агента", но боюсь, что он как лицо заинтересованное может не откликнуться. Анатолий, академик АПЭ 18:20, 22 июля 2006 (UTC)

Председательствующий. Как мне кажется, друзья, в данной ситуации мы должны поступить по-ленински, т.е. использовать противоречия между начальствократами в свою пользу. А раз ВП:ЧНЯВ недействительны, предлагаю их переписать и поставить на голосование. Может быть, это наш шанс нанести решительный удар силам невежества. —Smartass, Академик АПЭ 18:41, 22 июля 2006 (UTC)
думаю, надо взять за основу нынешние ВП:ЧНЯВ и аккуратно переписать с учётом всех операторских искажений и замечаний сообшества. Какие ещё будут мнения? Может быть пригласить в академию участника Urod'а, бросившего вызов начальственному произволу? А по-ленински гнать надо в 3 шеи всех операторов и выбирать всем сообществом новых (простите, операторы-академики, но думаю что все вы легко пройдёте перевыборы). Анатолий, академик АПЭ 18:51, 22 июля 2006 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Smartass2006&oldid=1535536