Обсуждение участника:KPu3uC B Poccuu

• Архив №1 (май—октябрь 2011 года).
• Архив №2 (октябрь—ноябрь 2011 года).

По поводу переводов

Приветствую. Перевёл статью с англвики — ЧЕРНОВИК2, проверьте, пожалуйста, есть ли дефекты.Даня0997 10:04, 6 ноября 2011 (UTC)

• Посмотрю в течение нескольких часов. KPu3uC B Poccuu 10:09, 6 ноября 2011 (UTC)
  • Хорошо.Даня0997 10:10, 6 ноября 2011 (UTC)
    • Дайте, пожалуйста, ссылку на черновик, а то я не понял, что проверять. KPu3uC B Poccuu 10:14, 6 ноября 2011 (UTC)
      • Вот мой Черновик. Листайте в самый низ и там будет Написано ЧЕРНОВИК2. Проверять нужно черновик2.Даня0997 10:48, 6 ноября 2011 (UTC)
        • Ну что, Вы проверили?Даня0997 13:50, 6 ноября 2011 (UTC)
          • Извиняюсь за задержку, она не по моей вине, обстоятельства. Вроде неплохо, явных ошибок всего одна, но мне нужно знать оригинал статьи. Укажите, пожалуйста. Замеченная ошибка — правильно «российско-шриланкийские». KPu3uC B Poccuu 13:59, 6 ноября 2011 (UTC)
            • Вот оригинал статьи — en:Russia – Sri Lanka relations. Можно ли будет мне перенести статью в основное пространство? Даня0997 14:24, 6 ноября 2011 (UTC)
              • У меня уже ночь, поэтому проверить соответствие перевода с оригиналом я смогу только завтра, до этого момента я не разрешаю переносить статью. KPu3uC B Poccuu 14:31, 6 ноября 2011 (UTC)
                • Хорошо.Даня0997 14:33, 6 ноября 2011 (UTC)
                  • Приветствую. Ваши замечания исправил.Даня0997 14:07, 7 ноября 2011 (UTC)
                  • Исправил.Даня0997 16:37, 7 ноября 2011 (UTC)
                    • Прошу Вас писать мне просьбы проверить тексты не здесь, а на странице обсуждения черновика, так как он стоит в моём списке наблюдения, то я всё равно узнаю, что́ Вы исправили, и просите проверить. Спасибо за понимание, KPu3uC B Poccuu 05:08, 8 ноября 2011 (UTC)
                    • Я Вас отлично понял. Но ещё одно, внесите в Ваш список наблюдений - обсуждение этого черновика - Участник:Даня0997/Черновик2, в этом черновике (2) я буду переводить только статьи из англвики. Спасибо.Даня0997 12:24, 10 ноября 2011 (UTC)

Сделано. KPu3uC B Poccuu 12:26, 10 ноября 2011 (UTC)

• Перевёл статью в Участник:Даня0997/Черновик2. В обсуждении написано подробнее. Больше сюда писать не буду. Даня0997 15:13, 11 ноября 2011 (UTC)
  • Извините, что ещё раз тревожу. Проверите ли Вы мою статью в черновике? Даня0997 12:04, 15 ноября 2011 (UTC)
    • В свете последних событий я очень неактивен в Википедии. Просто нет желания что-либо делать. Извините, что так вышло. KPu3uC B Poccuu 12:08, 15 ноября 2011 (UTC)

Тахер Эль-Гамал

Данная версия статьи по объёму является достаточным по размеру стабом. Значимость статьи не вызывает никаких сомнений у тех, кто разбирается в криптографии и защите информации, что также подтверждается источниками, которые можно найти в интервиках. Огромная просьба не выставлять подобные стабы к медленному удалению. Vlsergey 04:14, 7 ноября 2011 (UTC)

• Значимость вызвала сомнения у не знающих чего-либо в криптографии и защите информации, что требовало объективных подтверждений, и я один из таких людей. Статья была заготовкой, из которой явная значимость не следовала. Хотя, я действовал не совсем верно, нужно было взять немного данных из английского раздела. Что ж, Ваше замечание я принимаю. KPu3uC B Poccuu 10:12, 7 ноября 2011 (UTC)
  • Спасибо! :) Gryllida 10:10, 7 ноября 2011 (UTC)
    • Извините, Вы кто? Отвечал одному участнику, а благодарит другой. Внесите ясность, пожалуйста. KPu3uC B Poccuu 10:12, 7 ноября 2011 (UTC)
      • Извините пожалуйста за внезапное «вторжение», у меня ровно такой же вопрос, как тот, с которого начался этот раздел. Кто я? — просто один из участников голосования об удалении статьи, криптография является не вполне незнакомой областью. Спасибо за Вашу добрую, понимающую реакцию на замечание. :) Gryllida 03:04, 8 ноября 2011 (UTC)
        • Ok :-). KPu3uC B Poccuu 04:47, 8 ноября 2011 (UTC)

Испанская революция

{{вандализм}} На странице обсуждения никто с тех пор так и не высказался, а правило ВП:ЧНЯВ нарушать продолжает. Википедия — не анархопедия и не кофейная гуща. — Эта реплика добавлена с IP 79.164.75.55 (о)

• Ответил на странице обсуждения статьи. Не забывайте подписываться, используя ~~~~ (четыре тильды). KPu3uC B Poccuu 05:05, 8 ноября 2011 (UTC)

Война правок в Люцерна (значения)

--Insider ⁵¹ 11:53, 8 ноября 2011 (UTC)

• Моя вина, признаю. KPu3uC B Poccuu 12:07, 8 ноября 2011 (UTC)

Пора прекратить наш конфликт

Здравствуйте, участник KPu3uC B Poccuu! Приношу извинения за оскорбления в ваш адрес. Может, вы и правы, но только ситуация со статьями о национальных валютах состоит в том, что статьи максимально короткие, не хватает многих изображений и мало авторов, которые их могут улучшить. Конечно, следуя вашей логике, надо брать изображения только с Викисклада. Раньше я так и делал и загружал изображения только на Викисклад. Потом один администратор удалил большинство моих изображений с Викисклада (в том числе и свободные изображения монет 2 марки). Встал вопрос «и как быть с этими статьями», тут выручила Русская Википедия. Таким образом я смог улучшить много статей. Только я считаю, что если я создал фотографию, то могу быть в числе авторов файла, указанных в шаблоне (об этом написано в англ-вики). Возможно, в некоторых файлах неверно указаны источники изображений. Только исправлять эти две сотни файлов, которые я загрузил в Русскую Википедию, нет никакого желания. Давай заключим договор: я не загружаю ничего в Русскую Википедию (хотя в моей коллекции уже 1400 монет, из них 43 монеты 2 евро, скоро наберу все наборы по Европе — не хватает Сербии, по Америке тоже все не хватает, Гаити и нового набора Уругвая, добиваю Азию, сейчас заказал недостающие 6 наборов в интернет-магазине и на очереди Африка), а ты со своей стороны поставишь на удаление все сомнительные файлы и не будешь продолжать наш конфликт. Я займусь улучшением статей проекта «Аргентина» и изображения для него найду на Викискладе. С уважением Дмитрий Никонов 13:42, 8 ноября 2011 (UTC)

• Ваше предложение нахожу разумным, поэтому я принимаю его. Но я заметил, что между нами возникло недопонимание: я не заставляю Вас использовать только файлы с Викисклада. Конфликт считаю исчерпанным. Желаю успехов в работе! KPu3uC B Poccuu 02:51, 9 ноября 2011 (UTC)

Просьба

Перед выставлением статьи на удаление внимательно проверять имеющиеся источники, а в случае отсутствия таковых проводить хотя бы минимальный гуглотест. Я уже несколько раз быстро оставляю выставленные вами статьи, хотя за КУ я сейчас слежу не слишком пристально. Очистка ВП от мусора это, конечно, похвально, но есть грань, за которой эта деятельность превращается в деструктивную. --Sigwald 11:51, 9 ноября 2011 (UTC)

• Ok. KPu3uC B Poccuu 11:55, 9 ноября 2011 (UTC)
• Начало вам хорошо известно. Очень жаль, что вы не сделали соответствующих выводов, когда я к вам обратился с просьбой осмыслить деятельность на ВП:КУ 6 ноября. Вы продолжили. Не я, так теперь указали на это другие — 1, 2, 3, 4. Всё труднее предполагать добрые намерения. И не считайте, что это преследование. Пересекаемся на страницах, которые я просматриваю. --Алекс^обс 20:15, 9 ноября 2011 (UTC)
  • Давайте так. Вы разберёте эти случаи с опорой на правила. Я сделаю выводы. KPu3uC B Poccuu 23:40, 9 ноября 2011 (UTC)
    • Не доводите до абсурда. На страницах КУ вам дают пояснения участники и вы не можете не видеть, что подавляющее большинство номинаций ошибочно. Уведомляю вас также, что сегодня подан запрос участником Qkowlew на ВП:ЗКА по продолжению вашей деструктивной деятельности на ВП:КУ. --Алекс^обс 10:33, 12 ноября 2011 (UTC)

Вольногорск

Хотелось спросить, какое отношение Вы имеете, KPu3uC B Poccuu, к редактированию информации о г. Вольногорске? На каком основании Вы излагаете информацию «однобоко», тем самым дезинформируете людей читающих. Было много сказано о городе, но после Ваших исправлений/проверок остается мнение, что в городе только Вольногорский ГМК. Информация изложена только в том виде, каком его хочет видеть Вольногорская мэрия. А между прочим Википедия это не государственное дитя.

• Вы о чём? Я там, насколько помню, правил всего один раз. О каких проверках идёт речь? Не понимаю. KPu3uC B Poccuu 08:58, 15 ноября 2011 (UTC)

Голос на ЗСА

Эта правка — это все-таки голос против или комментарий? Если голос, то он с неверным уровнем отступа и пока не засчитывается ботом… rubin16 06:25, 12 ноября 2011 (UTC)

• Это комментарий к предыдущему утверждению, а не голос. Я проголосовал к тому моменту уже «за». KPu3uC B Poccuu 06:28, 12 ноября 2011 (UTC)
  • Ok, спасибо rubin16 06:47, 12 ноября 2011 (UTC)

Al Habtoor Tennis Challenge

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Что именно вам не нравится в стабах?--Эндрю Мартин 06:29, 12 ноября 2011 (UTC)

• Что в этих статьях, а не во всех заготовках, как Вы выразились, не видно энциклопедической значимости. Отменять мои правки без договорённости противоречит правилам, отмените свои действия или же мне придётся обратиться к администраторам. KPu3uC B Poccuu 06:32, 12 ноября 2011 (UTC)
  • Какого рода энциклопедическую значимость вы хотите увидеть, например, в статье о турнире 2010 года? Тот факт, что это довольно крупный этап взрослого женского профессионального тура, там и так отражено.--Эндрю Мартин 07:04, 12 ноября 2011 (UTC)
    • Всё здесь. Одних слов в статье ещё недостаточно, нужны авторитетные источники, на которые статья опирается. KPu3uC B Poccuu 07:34, 12 ноября 2011 (UTC)
      • В общей статье есть ссылка на официальный сайт, в годичных — ссылка на сайт ITF с результатами. Что ещё вы хотите? Общую статью чуть дополнил.--Эндрю Мартин 07:41, 12 ноября 2011 (UTC)
        • Я не могу поверить, что патрулирующий задаёт мне такие вопросы. Я хочу… качественную энциклопедию. В данных статьях недостаточно авторитетных независимых источников для удовлетворения общему критерию значимости. По ссылке на сайт ITF нет нетривиальной информации, официальный сайт зависим. Прекратите этот спор, верните шаблоны на место, и конфликт будет исчерпан. KPu3uC B Poccuu 07:51, 12 ноября 2011 (UTC)
          • Русскоязычные СМИ не имеют никакого желания освещать на регулярной основе соревнования ITF, где не участвуют россиянки или какие-то конкретные спортсмены, любимые местным редактором ленты новостей. Чем ссылка на сайт теннисвасипупкина.ру лучше ссылок на официальные источники информации ? Мы говорим лишь о результатах, а не о каком-то навязывании точки зрения по какому-либо поводу.--Эндрю Мартин 08:02, 12 ноября 2011 (UTC)
            • Если источников нет, то и статью создавать нежелательно. Раз Вы не хотите признавать свою неправоту и вернуть шаблоны на место, то я сделаю это сам, но предупреждаю, что в случае отмены без обоснования значимости мне придётся подать запрос администраторам в связи с войной правок. KPu3uC B Poccuu 08:06, 12 ноября 2011 (UTC)

Ну, допустим. Вопрос второй: чем вот эта, эта или или эта статья лучше? Где эти самый ваши пресловутые источники вторичной информации? Где показана значимость персонажа?--Эндрю Мартин 08:33, 12 ноября 2011 (UTC)

• Не я эти статьи писал; аргументы из числа запрещённых (см. Аргументы, которых следует избегать). KPu3uC B Poccuu 08:37, 12 ноября 2011 (UTC)
  • Стоп. То есть те трогать нельзя, а эти можно? Сайт ITF — это точно такой же каталог статистики, а не первичный источник информации.--Эндрю Мартин 08:42, 12 ноября 2011 (UTC)
    • Покажете мне, где я такое говорил, получите печеньку. Если Вы желаете, можете даже выставить их к удалению. Только осторожнее, Вам могут сказать, что Вы сделали это из мести за свои статьи. KPu3uC B Poccuu 08:47, 12 ноября 2011 (UTC)
      • Я покину проект, если мне смогут предметно доказать, что по одним и тем же критериям одна статья может существовать, а другая незначима или может быть удалена.--Эндрю Мартин 08:51, 12 ноября 2011 (UTC)

Деятельность на ВП:КУ

Предупреждаю о том, что если Вы продолжите выносить на удаление статьи с непоказанной, но очевидной значимостью (вроде Adventure Island (серия игр), GQ, Glamour) Вы можете быть технически ограничены в своей деятельности в связи с доведением до абсурда. Рекомендую в будущем выставлять на удаление только то, что действительно считаете незначимым (не используя формулировок вроде «без источников не значимо»), а в тех статьях, где значимость может присутствовать — в первую очередь использовать шаблон {{Значимость}}. Vlsergey 12:02, 12 ноября 2011 (UTC)

• Коллега, не торопитесь с удалением :) Добавлю, что кроме {{Значимость}} есть и другой полезный шаблон - {{rq}}, у которого множество параметров. --askarmuk (обс.) 11:45, 13 ноября 2011 (UTC)
  • По двум последним вменяемым мне статьям я утверждаю, что значимость неочевидна из текста статьи и требовала доказательств, журналов в мире много и выставление на удаление не было абсурдом. За поддержку (буду считать Вашу реплику именно за неё) спасибо, про эти шаблоны мне известно, но, на мой взгляд, случаи были совершенно очевидны и шаблонами там не отделаешься. KPu3uC B Poccuu 11:53, 13 ноября 2011 (UTC)

Шаблон:Userboxtop

Вы своей правкой бардак на чужих ЛС внесли. Не знаю, что вы там понаделали, вернуть мне обратно не удалось. Верните, пожалуйста, как было и впредь подобное на чужих ЛС без обсуждения не устраивайте. — Prokurator11 12:03, 12 ноября 2011 (UTC)

• Что? Смотрю Вашу личную страницу и проблем не вижу. KPu3uC B Poccuu 12:08, 12 ноября 2011 (UTC)

Уже удалось починить, после того как я и bottombox обратно переименовал. При переводе обоих шаблонов из пространства шаблонов в пространство участников вы не учли, что на разных ЛС шаблон проставлен именно как таковой, и его переименование повлечёт полную деформатизацию личных страниц. Я не понимаю до конца технических аспектов этого явления, но неформатную ЛС у себя иметь не хочется, так что если у вас подобные идеи по переименованию, проверьте, пожалуйста, не повлияет ли это отрицательно на кого-либо другого. — Prokurator11 12:18, 12 ноября 2011 (UTC)

Здравствуйте! Случайно, находясь на странице обсуждения коллеги Prokurator11, я обратила внимание на переписку о проблеме, и проверила свою страницу пользователя. Обнаружила, что на ней возникла проблема. В самом начале страницы написано что-то про перенаправления и лишние символы, в частности, }}. Раньше этого не было. Я не стала ничего делать, в соответствии с Вашей рекомендацией. А надо ли мне что-то делать? Или просто подождать, и само пройдёт? Посоветуйте, пожалуйста. Заранее благодарна. --АллаРо 13:46, 12 ноября 2011 (UTC)

• Обратное переименование вернуло перекос на ЛС. Пока не трогаю: если есть возможность экстренно исправить, будьте так добры; если нет — надо обратно переименовывать шаблон. — Prokurator11 13:56, 12 ноября 2011 (UTC)
  • Исправлено. Во втором случае вроде и так всё было хорошо, попробуйте очистить кэш обозревателя. Техническая делать: переименование здесь не причём, это из-за двойных перенаправлений. KPu3uC B Poccuu 14:01, 12 ноября 2011 (UTC)

Зашла снова на свою страницу, всё исправилось. Даже исчез перекос, который был там раньше и на который я не жаловалась. Спасибо. --АллаРо 14:09, 12 ноября 2011 (UTC)

Шаблон:Gallery

Вы сегодня переименовали шаблон Gallery, неудачно технически оформив это, в результате чего на час испортили кучу статей, пока по моему запросу Dmitry89 не починил шаблон [1]. Просьба повнимательнее относится в правке шаблонов, и обязательно смотреть, к чему приводят Ваши правки, чтобы не портить множество статей. Huller 14:58, 12 ноября 2011 (UTC)

• Прошу прощения за ошибку, но мой код работал в режиме предпросмотра и на одной из статей, которая его использовала, так что не знаю, что я мог сделать до Вашего обращения. KPu3uC B Poccuu 15:03, 12 ноября 2011 (UTC)

  Просто не стоит лезть туда, где вы еще не очень хорошо разбираетесь. Ваша вот эта правка была в корне неверна. И вообще попробуйте поискать более полезное занятие, чем неочевидные переименования шаблонов. Русификация в них не так уж важна. Кроме того, вы подавляете перенаправления, не учитывая, что остаются ссылки на старое название, и как минимум в одном случае осталось включение "подавленого" перенаправления. Эта же правка также неконструктивна, так как шаблон используется, кроме того, выглядит так, будто вы сломали (подчеркну) используемый шаблон. Поймите, что вы напрашиваетесь на топик-бан, сначала на ВП:КУ, а теперь на пространство "Шаблон". Dmitry89 17:41, 12 ноября 2011 (UTC)

  • На всякий случай, хоть мне и не нравиться переименование шаблона {{Hider}} в это непонятное {{Сокрытие}}, объясню вам, что при подготовке к переименованию в пространствах с приставками (тот же Шаблон:) нужно ставить не {{PAGENAME}}, а {{FULLPAGENAME}}. И тогда выходит не «KPu3uC B Poccuu», а «Обсуждение участника:KPu3uC B Poccuu». Ole Yves 00:10, 13 ноября 2011 (UTC)
    • Не-не-не, тут даже не в этом дело… Дело в том, что конструкция {{PAGENAME}} выводит название той страницы, в которую включен шаблон, а не название шаблона содержащего эту конструкцию; поэтому при вызове шаблона на страницах в ОП, это «волшебное слово» возвращало название страницы в ОП, из-за чего шаблон и не работал. Dmitry89 07:06, 13 ноября 2011 (UTC)
      • В самом деле. Ужас. Забыл. KPu3uC B Poccuu 07:15, 13 ноября 2011 (UTC)
      • Да-да, надо было subst добавлять. Ole Yves™ 08:41, 13 ноября 2011 (UTC)
        • (facepalm). Dmitry89 08:43, 13 ноября 2011 (UTC)
• Я советую вам некоторое время в принципе не совершать правок в шаблонах, иначе вас скоро начнут блокировать. И чтобы не ошибаться, ознакомиться с базовой информацией о построении сложных шаблонов, хотя бы Википедия:Функции парсера и mw:Help:Magic words/ru MaxBioHazard 12:10, 13 ноября 2011 (UTC)
  • Эта рекомендация уже выполняется, единственными правками со вчерашнего дня была категоризация шаблонов. KPu3uC B Poccuu 12:15, 13 ноября 2011 (UTC)

Переименование шаблонов

Зачем Вы переименовываете шаблоны? INSAR ^о-в 17:36, 12 ноября 2011 (UTC)

• С разными шаблонами по-разному. KPu3uC B Poccuu 00:49, 13 ноября 2011 (UTC)

ВП:ЗССП

Подаю заявку о снятии с вас флага автопатрулируемого (вместе с флагом патрулирующего) из поднятых выше тем видно, что доверять вашему вкладу без проверки более опытными участниками явно не стоит. --be-nt-all 20:50, 12 ноября 2011 (UTC)

ВП:ЗКА

В связи с продолжением вашей деструктивной деятельности на ВП:КУ 13 ноября, и это после неоднократных замечаний, направлен запрос на ВП:ЗКА. --Алекс^обс 09:16, 13 ноября 2011 (UTC)

Блокировка 13 ноября 2011

Эта правка и такая аргументация (при том, что на первой странице поиска можно найти, например, такое подтверждение формальной значимости). При блокировке было учтено, что вы уже предупреждались о необходимости более тщательно подходить к номинации статей на удаление. NBS 14:01, 13 ноября 2011 (UTC)

• Где же в правилах написано, что номинатор обязан искать подтверждение значимости в интернете? Я читал другое:

  В случае, если были высказаны сомнения относительно достоверности приведённых в статье сведений, ссылки на источники информации должен предоставить тот участник, который добавил в статью новые или восстановил ранее удалённые сведения. Все цитаты и любые факты, которые ставятся или могут быть поставлены под сомнение, должны быть подкреплены ссылками на авторитетные источники, которые рекомендуется оформлять в виде сноски. Источник должен быть указан чётко и точно, чтобы позволить читателям найти текст, подтверждающий высказывание, вызвавшее сомнение. В случае невозможности указать сторонние авторитетные источники по теме статьи, в Википедии не должно быть статьи на данную тему. Любое утверждение, внесённое без указания авторитетного источника, может быть удалено, однако участник, внёсший его, может выдвинуть возражения, если вы удалите сведения, не дав ему возможности указать ссылки на источники. Если вы хотите запросить источник для неподтверждённого высказывания, вы можете перенести это высказывание на страницу обсуждения. Другой способ — вы можете сделать пометку, добавив к высказыванию шаблон {{нет источника}} (или {{подст:АИ}}), к разделу статьи — шаблон {{нет ссылок в разделе}}, к статье — {{нет источников}}. Поясните свою правку в поле «Описание изменений» окна редактирования, а если утверждение, поставленное под сомнение, не является явно оценочным или неправдоподобным, лучше подробно поясните на странице обсуждения, в связи с чем данная информация вызывает сомнения. Вы можете также оставить пометку на странице обсуждения статьи или невидимый HTML-комментарий в исходном тексте статьи.

  — Википедия:Проверяемость#Бремя доказательства

Доказательств регалий персоналии в этой версии статьи не было. KPu3uC B Poccuu 14:15, 13 ноября 2011 (UTC)

А следом в ВП:ПРОВ идёт подраздел о недопустимости доведения до абсурда. Также я рекомендую вам перечитать ВП:НИП — там в качестве одного из примеров игры с правилами приведено «Строгое соблюдение буквы правила как средство защиты от возможных санкций при одновременном нарушении духа правила». NBS 15:09, 13 ноября 2011 (UTC)

{{разблокировать|Не было доведения до абсурда, по крайней мере, в указанной номинации. Прекратил также вынесение статей на удаление, [[ВП:ЗССП|здесь]] обещал выносить только мусорные статьи.}}

В общем, так: я вас разблокировал под топик-бан до окончания срока блокировки (Mon, 14 Nov 2011 13:54:11 GMT) — запрет на вынесение любых страниц на удаление. Но если вы не измените свой подход, то дело вполне может закончиться бессрочной блокировкой, заменённой бессрочным же топик-баном. NBS 15:09, 13 ноября 2011 (UTC)

To KPu3uC B Poccuu: Предлагаю вам почитать Википедия:Удаление страниц#Альтернативы номинации на удаление: "На удаление не следует выносить страницы, недостатки которых можно легко устранить другими способами, или если для их устранения можно воспользоваться другими служебными проектами." и Википедия:Не играйте с правилами. Как я вам уже говорил ранее, целью википедии является написание энциклопедии, а не соблюдения правил ради самих правил. Поэтому ваша позиция "я выставляю любую статью на удаление, если в ней нет ссылок, и если в ней есть интервики, по которым предоставлено 10/100 суперАИ, то я их не буду переносить из-за принципа, а всё-равно вынесу на удаление" и вызвала такую отрицательную реакцию сообщества. Вы часто апеллируете к ВП:КЗ, однако Википедия:Значимость#Статьи, не удовлетворяющие критериям значимости говорит: "Хотя во всех статьях должна быть показана значимость их тем, а статьи о не удовлетворяющих критериям значимости темах обычно удаляются, важно учитывать не только текущее состояние статьи, но и потенциал её развития. <...> Если найти независимые источники представляется возможным, удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску этих источников не дали никаких результатов", а также "Если в статье не может быть указано достаточно источников для демонстрации значимости темы статьи, попробуйте найти эти источники" --NeD80 15:12, 13 ноября 2011 (UTC)

И всё-таки я считаю Вашу блокировку необоснованной, как я уже писал, выносить на удаление я перестал, факт ошибки при вынесении страниц на удаление признал. В правилах блокировок сказано, что блокировки применяются для пресечения дальнейших нарушений, а не для наказаний, как получилось в этом случае; Вам следовало вместо них написать мне обращения вроде того, что сделал здесь участник NeD80, которое указало мне на моё недопонимание правил проекта. Ваша блокировка, как я полагаю, из разряда «Когда блокировать не следует»:

При осуществлении блокировки администратору следует убедиться, что участник знал о том, что его действия противоречат правилам и обычаям проекта. В противном случае нужно вначале предупредить участника, указав ему на его ошибки, предложить ему прекратить действия, противоречащие правилам проекта, и дать соответствующие ссылки на эти правила. … Руководствуйтесь правилами о предположении добрых намерений. … Крайне не рекомендуется блокировать участников в ситуациях, когда уже были приняты меры другого характера (например, предупреждение), если участник дал понять, что не собирается совершать аналогичных вредных действий, или если с момента совершения этого действия прошёл большой срок.

— Википедия:БЛОК#Когда блокировать не следует

Я заблуждался в своём понимании правил, и разъяснить мне их можно было без блокировки. KPu3uC B Poccuu 18:17, 13 ноября 2011 (UTC)

Вас уже предупреждали (#Деятельность на ВП:КУ) — причём фактически и о недопустимости того, за что вы были заблокированы («не используя формулировок вроде „без источников не значимо“»). NBS 18:53, 13 ноября 2011 (UTC)

• [2] — как Вы прокомментируете эту номинацию? По виду не отличается от той, за которую я получил блокировку. KPu3uC B Poccuu 18:22, 13 ноября 2011 (UTC)
  • В этой номинации из текста статьи значимость не следует — что и было указано при номинации («Значимость, может быть и есть, но в статье никак не показана»). Так что ничего общего с вашим случаем не вижу. NBS 18:53, 13 ноября 2011 (UTC)

А последний ответ Вы хорошо читали? Я считал тогда, что все заявления о значимости должны подкрепляться доказательствами, иначе это голословно, следовательно, не значимо, следовательно, я могу вынести на удаление; разбор вроде того, что сделал участник NeD80, а не императивные указания «делай так, если не хочешь получить банан», как это было сделано прежде, меня остановил бы. С другой стороны, не понимаю, как блокировка должна была предотвращать нарушения с моей стороны, я ведь прекратил почти всю свою деятельность в Википедии за несколько часов до неё, дав обещание выносить только мусорные статьи, подразумевая статьи, попадающие под критерии быстрого удаления. Ваша блокировка не стала предупреждающей нарушения с моей стороны, поэтому она некорректная. Прошу её скрыть из моего журнала блокировок. KPu3uC B Poccuu 07:58, 14 ноября 2011 (UTC)

Разбор вроде того, что сделал участник NeD80, был сделан для вас в удалении статьей по Миру Тьмы: [3], [4]. 62.152.46.153 15:16, 14 ноября 2011 (UTC)

Грузовые космические корабли

У меня вопрос по переводу: уверены ли вы, что «ATV» верно переводить как «Грузовые космические корабли»? Это не совпадает с дословным переводом, но может, вы знаете источник, где пользуются именно такой расшифровкой? --Dodonov 11:05, 14 ноября 2011 (UTC)

• Это название использовалось во всех статьях, где было это уточнение. Судя по результатам запроса в Google, это название достаточно часто упоминается в статьях на комическую тему, в частности, http://science.compulenta.ru/357023/, http://www.km.ru/v-rossii/2011/08/24/avarii/rossiiskii-gruzovoi-korabl-progress-m-12m-ne-doletel-do-mks и http://www.sibreclama.ru/New.aspx?newid=2076 из первой страницы результатов. KPu3uC B Poccuu 11:11, 14 ноября 2011 (UTC)
  • Полагаю, вы не вполне корректно трактовали содержимое этих статей. Во-первых, там идёт речь о грузовых космических кораблях фирм Orbital Sciences и SpaceX, они имеют названия «Сигнус» и «Дракон» соответственно и они не относятся к кораблям ATV, которых разрабатывает Astrium Space Transportation. Во-вторых, грузовой космический корабль — это общее название и для наших Прогрессов, и для японских HTV и для Сигнусов с Драконами. ATV переводится, и этот перевод встречается в тексте, как «Автоматический грузовой корабль». Я, пожалуй, поддержу стремление иметь название статьи на русском, но переименую её в «Автоматический грузовой корабль». --Dodonov 13:17, 14 ноября 2011 (UTC)
    • Ok. KPu3uC B Poccuu 13:23, 14 ноября 2011 (UTC)

Флаг откатывающего

Я добавил Вам технический флаг откатывающего. Кроме случаев вандализма его можно применять и при необходимости отмены своих собственных ошибочных правок. INSAR ^о-в 09:25, 15 ноября 2011 (UTC)

• Спасибо. KPu3uC B Poccuu 09:29, 15 ноября 2011 (UTC)
• С учётом таких "правок" вы несколько поспешили. Это же надо - уже после снятия флагов сразу же удалить из статьи Москва (значения) - значения кораблей "Москва", гостиницу "Москва", кинотеатр "Москва", все уточнения, и т.п. --109.86.219.238 19:07, 15 ноября 2011 (UTC)

  Ну, это было сделано без использования флага откатывающего. INSAR ^о-в 00:20, 16 ноября 2011 (UTC)

Уход

Может вы всё таки останетесь? То, что некоторые ваши действия кому-то не нравятся не значит, что все против вас, есть много участников, которые вас ценят. Отдохните и обязательно возвращайтесь! В общем, надеюсь шаблон {{Участник покинул проект}} смениться на {{Вики-отпуск}}, а потом и он пропадёт. AntiKrisT 00:40, 16 ноября 2011 (UTC)

• Посмотрим. Если удастся оспорить блокировку и снятие флагов, то точно вернусь. Если нет, то всё будет зависеть от того, будут ли у меня силы и желание после, как я предполагаю, не самых лёгких и приятных обсуждений самого себя работать здесь. До тех пор же я собираюсь явно появляться в Википедии только в обсуждениях, напрямую касающихся меня. Шаблон поменял. KPu3uC B Poccuu 02:50, 16 ноября 2011 (UTC)

Не следует так спешить. Через такой этап прошли, пожалуй, почти все участники Википедии со стажем. И ничего, многие остались. Вы считаете, что наказание, наложенное на Вас, несправедливо. Все всегда так считают. И ничего, продолжают работать, немного сменив область работы. Поработайте над статьями, попробуйте довести какую-нибудь, к которой душа лежит, до Хорошей. Покажете себя с лучшей стороны, статусы автопатрулируемого и патрулирующего вернут после новой заявки. Все ведь помнят, что за одного битого двух небитых дают. С уважением, --Borealis55 06:33, 16 ноября 2011 (UTC)

• Нет, дело не в том, что я считаю снятие флагов наказанием, а в том, что не соображу, как же так получилось, что за какие-то два дня стал злостным нарушителем правил и традиций проекта. И объяснить это мне, видимо, некому. А снятие флагов здесь лишь при том, что раз до этого момента проблем и с ними и без я не вызывал (серьёзных и обоснованных; по крайней мере, мне об этом неизвестно), то, видимо, всё-таки я вёл себя правильно. Да и работать без них стало гораздо неудобнее. И обида на то, что участники предпочли вынести эту ситуацию на форумы, подать несколько запросов к администраторам вместо того, чтобы доходчиво объяснить мне свою позицию. Как-то так. KPu3uC B Poccuu 07:00, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Ваша обида понятна. Но прислушайтесь и к тем, кого задели Ваши последние действия. Сопоставьте уровни, поставьте примерный знак равенства и, помолившись, начните всё с чистого листа. Если хотите, я подброшу Вам хорошую и интересную работу. С уважением, --Borealis55 08:39, 16 ноября 2011 (UTC)
    • Звучит как предложение, от которого нельзя отказаться. Я Вас слушаю. KPu3uC B Poccuu 08:47, 16 ноября 2011 (UTC)

Коллега, могу предложить такую альтернативу выставлению на КУ статей о комп. играх: если вы нашли какую-то статью, не очень хорошую на ваш взгляд, то можете написать на проект о компьютерных играх. Честно говоря, я там редко бываю, но другие участники могут быть там чаще :) Кстати, можете поискать и другие проекты и писать им о проблемных статьях на их тематику. --askarmuk (обс.) 08:40, 16 ноября 2011 (UTC)

• Что-то мне подсказывает, что для этого проектам потребуется как минимум отдельная страница, так как у меня уже на примете штук двадцать категорий со статьями, которые нужно серьёзно дорабатывать. Интересно, почему я не получил сообщения «Вы получили новые сообщения»? Узнал о Ваших предложениях только по списку наблюдения. KPu3uC B Poccuu 08:47, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Наверное, вы случайно открыли свою СО. А сейчас?--askarmuk (обс.) 13:04, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Если по проекту ВП:П:ШКОЛЫ — можно просто на ВП:КУЛ кидать. Я отслеживаю все школы там — для этого на проекте есть ссылка на CatScan. Правда ещё завал на ВП:КУ не разгрёб . --be-nt-all 14:17, 16 ноября 2011 (UTC)
    • Получил :). Не знаю, вроде не открывал. KPu3uC B Poccuu 13:07, 16 ноября 2011 (UTC)

Предложение

С Вашей ЛС известно, что Вы владеете английским. Есть насущная и очень большая проблема с Ядром Википедии (статьями, которые должны быть во всех языковых разделах и доведение которых до статуса Хороших и Избранных — первоочередная задача всех языковых разделов). По этому Ядру оценивается качество статей в языковых разделах. Нас сейчас по этому показателю быстро догоняет Украина. В Ру-Вики многие статьи, входящие в Ядро, в удручающем состоянии. В то же время в Англо-Вики эти статьи довольно приличные. Вот я и подумал, что можно совместить две задачи: создание Хорошей (что будет огромным плюсом для Вас) и поддержка Ядру. Можно взять, например, близкую к Хорошей статью Линней, Карл, в которой есть несколько недописанных разделов. Перевод таких разделов из Англо-Вики мог бы существенно помочь. Есть и совсем крохотные, где и конь не валялся, которые можно довести до Хорошей практически с нуля. Естественно, я при необходимости мог бы подключиться. С уважением, --Borealis55 15:51, 16 ноября 2011 (UTC) P. S. Вы не хотите поменять ник?

А зачем? Я не держусь за него как за писаную торбу, но всё-таки без причины менять не буду. KPu3uC B Poccuu 09:10, 17 ноября 2011 (UTC)

Извините, я тут вмешаюсь. Как определить, какие статьи в Ядре?  Lone Guardian  02:57, 17 ноября 2011 (UTC)

Википедия:Список статей, которые должны быть во всех языковых версиях. INSAR ^о-в 04:01, 17 ноября 2011 (UTC)

• Я принял это предложение, посмотрел обе предложенные статьи (русскую и английскую). Вопрос: какой раздел из английской перевести в первую очередь? KPu3uC B Poccuu 09:10, 17 ноября 2011 (UTC)

Давайте начнём с Views on mankind. Информации из этого раздела почти нет в русской статье, а она весьма важна и познавательна. А впрочем, выбирайте по душе. Хоть с самого начала. Черновички можете выкладывать у себя в Песочнице. С уважением, --Borealis55 09:45, 17 ноября 2011 (UTC)

О спасении статьи «Хантавирусы»

Здравствуйте! Я хотел было оставить статью «Хантавирусы», копивио в которой вы перерабатывали, но заметил, что статья ещё не переработана до конца. Планируете ли вы продолжить работу над ней? --С уважением, Doomych 07:06, 17 ноября 2011 (UTC)

• Да. Из-за недавних событий в разделе работа над ней отошла на задний план. Осталось два раздела, сегодня-завтра закончу. KPu3uC B Poccuu 09:05, 17 ноября 2011 (UTC)
  • OK. --Doomych 11:15, 17 ноября 2011 (UTC)

Файлы

Здравствуйте KPu3uC B Poccuu ! Я исправил файлы 10 grosh 1992.jpg и Файл:10 grosh 1992-2.jpg. Википедия - это общий проект и какой смысл разводить в ней бюрократию. Вы грамотный участник и вам мне кажется гораздо легче самому исправить файл, чем этого ждать от других участников. Хоть и валюта Польский злотый защищена авторским правом - только на разных сайтах полным полно фотографий польских монет в любых разрешениях и без всякого добросоветного использования. Польский банк на своё авторское право не обращает никакого внимания и вряд-ли будет подавать какие-либо иски на сайты типа Ebay и десятки других использующих фотографии без его разрешения. С уважением Дмитрий Никонов 02:37, 20 ноября 2011 (UTC)

Выставление на удаление

Может хватит уже всем статьям подряд выставлять ярлыки на удаление? Если в Улан-Удэ не в курсе про торговую сеть 7Я семьЯ, то это не значит, что статья незначима. Удалять надо явный бред и нарушения. Grinkod 09:43, 23 ноября 2011 (UTC)

• Полностью с Вами согласен, удалять надо явный бред и нарушения, что и имеет место в текущем состоянии статьи. KPu3uC B Poccuu 13:03, 23 ноября 2011 (UTC)
• Вас уже просили администраторы «перед выставлением статьи на удаление внимательно проверять имеющиеся источники, а в случае отсутствия таковых проводить хотя бы минимальный гуглотест». Тем не менее вы опять выставляете на удаление статью с явной значимостью, говоря при этом «в интернете только сайты самой компании и предложения о работе в ней». Между тем АИ находятся в Гугле в 2 счёта — см. для примера некоторые источники в статье 7Я семьЯ. По-моему, надо гораздно ответственнее относиться к труду других участников. — Ace 03:18, 24 ноября 2011 (UTC)
  • На какой странице поиска по счёту Вы их нашли? В первых двух их нет. Проверил снова. KPu3uC B Poccuu 04:27, 24 ноября 2011 (UTC)
    • Дальше первой страницы я не смотрел, всё это я взял на первой странице. — Ace 14:48, 24 ноября 2011 (UTC)
      • Мне тоже найти не удалось — первые 9 результатов в Гугле: www.7-ya.ru, www.7-ya.ru/?content=2, опять www.7ya.ru/, www.7ya.ru/family, ru.wikipedia.org/wiki/7Я_семьЯ, www.zarplata.ru, www.jobsmarket.ru/?view_rpage=3571639, spb.infoskidka.ru/view_shop/8717.html, inetshopper.ru/online-shopping-directory/7ya.html. И что из этого АИ? 4 результата ведут на сайт компании, 2 на сайты, с предложениями работы вкомпании, 1 про скидки в сети магазинов, 1 на сайт интернет-магазинов и 1 на статью в Википедии. Следующие пары страниц примерно тоже самое. Не знаю как вы ищете, но это точно не минимальный гугл-тест. AntiKrisT 20:00, 24 ноября 2011 (UTC)
        • В Гугле тоже надо действовать с умом. Из текста на Википедия:К удалению/20 ноября 2011#7Я семьЯ я уже знал, что по простейшему запросу выдаются «сайты самой компании и предложения о работе в ней» (действительно, 99 % посетителей ищут просто практическую информацию по магазину с точки зрения покупателя), поэтому решил посмотреть деловую прессу по запросам: 7Я семьЯ site:kommersant.ru, 7Я семьЯ site:vedomosti.ru. Названия выдававшихся страниц меня не очень удовлетворили, поэтому по ним я не ходил, но в выдавшейся информации я узнал, что управляющего зовут Олег Рыбаков и владеет всем «ТД Интерторг», и по запросу типа 7Я семьЯ Олег Рыбаков (или по запросу типа 7Я семьЯ Рыбаков Интерторг, точно не помню) легко получил несколько статей. — Ace 22:03, 24 ноября 2011 (UTC)
          • Сложно назвать ваши манипуляции «минимальным гугл-тестом», о котором говорили администраторы. Так что претензии к участнику не обоснованы. Так можно обвинять любого номинатора, который выставил на удаление статью, которую позже оставили. AntiKrisT 13:16, 25 ноября 2011 (UTC)

«Расчистка пространства имён шаблонов»

Коллега, Вы не подскажите, на основании какого правила Вы так активно чистите пространство имён «Шаблоны», убирая юзербоксы в ЛП участников из основного пространства и тому подобное? TenBaseT 12:52, 23 ноября 2011 (UTC)

• Википедия:ЛС#Размещение юзербоксов. KPu3uC B Poccuu 12:57, 23 ноября 2011 (UTC)

Замечательно, тогда пара вопросов:

• 1) Как Вы понимаете значение (смысл) первого предложения указанного Вами раздела ?
• 2) Чем Вам не угодил шаблон {{Userbox}} или например {{userbox/Участник из Карачаево-Черкесии}} ?  ? TenBaseT 13:11, 23 ноября 2011 (UTC)

• 1) Так и понимаю. 2) Оба мне всем угодили, но думаю, что первый шаблон, предназначенный для создания пользовательских шаблонов, должен находиться именно в пространстве пользовательских шаблонов. По второму я чётко указал причину переименования: «используется только автором», что регулируется следующим правилом: «Разрешённое содержимое, используемое более чем двумя участниками, может размещаться на подстраницах учётной записи Участник:Box. Прочие юзербоксы размещаются непосредственно на страницах участников в развёрнутом виде или на подстраницах данных участников, аналогично подобному размещению у Участник:Box». KPu3uC B Poccuu 13:22, 23 ноября 2011 (UTC)

---

Вы на первый вопрос не ответили, хотя корень всего кроется именно в нем :)

Давайте я обьясню смысл первого предложения указанного Вами раздела. Дело в том, что согласно правилу Википедия:ЛС информация делится на следующие виды:

• 1) "Безусловно поддерживаемое сообществом содержимое" (список), т. е. содержимое которое надо размещать, хотя и не обязательно.
• 2) "Разрешённое содержимое" (список), т. е. содержимое которое размещать разрешается, хотя скорее всего и не стоит, но можно.
• 3) "Скрываемое содержимое" (список), т. е. содержимое, которое не может быть размещено в раскрытом виде.
• 4) "Недопустимое содержание" (список), т. е. содержимое, которое не может быть размещено в любом виде.

Если Вы посмотрите эти списки не пересекаются, т. е. любое содержимое можно однозначно отнести к тому или иному виду.

Так вот, первое предложение говорит как раз об информации из списка 1, которое может быть размещено, как в пространстве имен «Шаблоны», так и в «Участник: Box». Например к нему относится указание «4.о местожительстве участника», так что шаблон {{userbox/Участник из Карачаево-Черкесии}} может быть размещен в «Участник: Box» вне зависимости от числа его использующих. От числа использующих зависят только юзербоксы из списка 2. TenBaseT 13:42, 23 ноября 2011 (UTC)

• Ok. Наверное, Вы правы. Во всяком случае, замены переименования делать прекратил. Поразмыслю над Вашими словами. KPu3uC B Poccuu 15:31, 23 ноября 2011 (UTC)

Вопроz-z-z!

Оz-z-zпинатору интереz-z-zно: z-z-zачем z-z-zтатью «Кобра (трансформер)» переместили в статью о деz-z-zептиконах? Не такая он уж важная перz-z-zона! Оz-z-zпинатору z-z-zавидно!!! От его имени — --Mirabella Star 12:17, 25 ноября 2011 (UTC)

• Вы спрашиваете серьёзно? KPu3uC B Poccuu 12:38, 25 ноября 2011 (UTC)
  • Еz-z-zтеz-z-zтвенно! --Mirabella Star 18:22, 25 ноября 2011 (UTC)
    • Затем, статью о нём хотели удалить по этой самой причине. KPu3uC B Poccuu 00:50, 26 ноября 2011 (UTC)

АГК

Подождите с откатами. Под общим термином-статьёй АГК нельзя подразумевать только ATV. Это нарицательное. 178.204.67.17 14:36, 25 ноября 2011 (UTC)

• Ручной перенос текста из одной статью в другую запрещён. Выносите на переименование. Я надеюсь, что Вы не будете устраивать войну правок, а отмените свои изменения сами, иначе мне придётся обратиться к администраторам для ограничения Вас в возможности редактирования. KPu3uC B Poccuu 14:40, 25 ноября 2011 (UTC)
  • Ну, так вышло, что для ATV нарицательное имя совпадает с собственным. Нет? Ну как допустим, МКС, хорошо она единственная в своём роде, но международная космическая станция, это одновременно для неё и имя собственное и нарицательное. --Dodonov 15:39, 25 ноября 2011 (UTC)
  • И в чём KPu3uC B Poccuu прав, то что не надо текст переносить. Если надо — можно просто переименовать статью, но если вы переносите текст, теряется история правок. Погодите с исправлениями, давайте обсудим, что во что переименовать. А что оставить. --Dodonov 15:39, 25 ноября 2011 (UTC)
  • Но таки да. Выходит, что у нас собственное имя корабля стало совпадать с нарицательным и вероятна путаница. Возможно я поспешил название в кириллице для кораблей давать. --Dodonov 15:47, 25 ноября 2011 (UTC)
    • Что мешает использовать в статье {{О}}. KPu3uC B Poccuu 00:49, 26 ноября 2011 (UTC)

Небольшое замечание

[5], [6], [7]. Получается шаг 1 проблема со статьёй, шаг 2 обратиться к администраторам… Википедия:Разрешение конфликтов может быть полезным для Вас. (: Gryllida 08:57, 26 ноября 2011 (UTC)

• …только при назревании войны правок :). KPu3uC B Poccuu 09:09, 26 ноября 2011 (UTC)

ДА, войны правок несколько чуть более трудное дело. Насколько можно было мне заметить, откаты и отмены — крайнее действие, используемое только для очевидно вандалистических действий; если другая сторона может исправить свою ошибку самостоятельно, то их просто просят так сделать (и это часто работает!). Удачи Вам в работе с сообществом людей Википедии, оно Вам обязательно понравится со временем :) Gryllida 04:10, 27 ноября 2011 (UTC)

• Ok :). KPu3uC B Poccuu 04:16, 27 ноября 2011 (UTC)

Люди, а не роботы

Я хотел сказать вам, что участники Википедии — это люди, а не роботы, и у них есть эмоции, под воздействием которых они иногда могут делать необдуманные и вообще бессмысленные действия. Но с этим надо считаться (с тем, что участники — люди). Действовать по принципу «заболел палец — рубим руку», чтобы «исключить, любые, впредь» здесь неконструктивны. Ведь, насколько я понял, вы и сами несколько ранее пострадали по такому принципу. О том, что не стоит подходить формально — «есть нарушение пункта — бьём, баним, и до свидания», не разобравшись, если это необходимо, почему и что произошло. Любой может ошибиться, что-то забыть, недосмотреть, в момент конфликта могут быть неконструктивные действия… Проходит время и всё это кажется просто смешным и глупым. Главное — это добросовестный вклад в основном пространстве. --Скороварка 16:47, 26 ноября 2011 (UTC)

• Я тоже, как и вы в своё время, колеблюсь между тем, чтобы уйти из проекта. Меня останавливает то, что текущим разбирательством было отнято много времени и внимания у других участников, и нашлось достаточно участников, которые уделили своё внимание происходящему и выступили в мою поддержку. Если бы не это, я бы пошёл на снятие флагов, блокировку, и ушёл бы в знак протеста. Но меня поддержали, в том числе и вы (спасибо). Мне было бы просто неудобно, чтобы это время и усилия оказались потраченным впустую. В текущей ситуации я вижу наиболее конструктивным просто уйти мне на время из «конфликтной» темы, о чём я и заявил там же.
  • Извините, я в тот момент думал о уменьшении возможного вреда проекту. Так как Вы признали свою ошибку и дали обещание не совершать подобных действий, то я не стану подавать заявку на снятие статуса подводящего итоги и даже поддержу Вас, если таковая поступит. KPu3uC B Poccuu 00:23, 27 ноября 2011 (UTC)
    • Спасибо. --Скороварка 09:34, 30 ноября 2011 (UTC)

Участник:Box/Водка - кака

Добрый день!
Не сомневаясь в ваших добрых намерениях, всё вернул. Разве слово «гадость» выглядит нежней, чем слово «кака»? Мамы и папы часто говорят детям «это кака». Сами дети, показывая пальчиком на что-нибудь, говорят «кака». В юзербоксах участникам позволено несколько большее самовыражение, чем в пространстве статей. И если его содержание не противоречит правилам, то, думается, лучше не вносить туда изменений.
Спасибо за понимание. — Дар Ветер 13:48, 29 ноября 2011 (UTC)

• Причём здесь нежность звучания данных слов? Одно из них не относится к общепринятой лексике, оно вульгарно; по правилам названия пользовательских шаблонов являются к содержимым личных страниц. С Вашим вариантом не согласен, давайте обсуждать, почему здесь должно быть именно это слово. KPu3uC B Poccuu 13:55, 29 ноября 2011 (UTC)
  • Нежность звучания — это как раз тот вопрос, который вы поднимаете. Слово «гадость» звучит и грубее и вульгарней. Если вы не согласны с посылом юзербокса, то просто не используйте его. Только и всего. К чему такая конфликтность? Мало ли что в ВП не соответствует вашим или моим представлениям о совершенстве. -- Дар Ветер 14:34, 29 ноября 2011 (UTC)
    • Ваше замечание про мою конфликтность не имеет под собой основы и нарушает правило вежливого поведения. KPu3uC B Poccuu 23:32, 29 ноября 2011 (UTC)
    • Обсуждайте статьи, а не их авторов. :) Gryllida 22:37, 30 ноября 2011 (UTC)

Правки на личных страницах участников

Мне кажется, что подобные правки следует выполнять с учетной записи бота. В противном случае они сильно забьют списки наблюдения участников. --Michgrig (talk to me) 14:49, 29 ноября 2011 (UTC)

• Уже запрошен, вчера. KPu3uC B Poccuu 23:12, 29 ноября 2011 (UTC)

  ОК. У вас есть скайп? Хочу обсудить кое-что по поводу замен (в связи с конфликтом, упомянутым в заявке) --Michgrig (talk to me) 07:21, 30 ноября 2011 (UTC)

  Нет. Есть IRC-клиент, сойдёт? E-mail в основном для регистрации, туда писать не стоит. KPu3uC B Poccuu 07:34, 30 ноября 2011 (UTC)

  Нет, IRC не пользуюсь. Ну да ладно. Это можно и ин-вики обсудить. Речь о том, что ссылки на статьи из других языковых разделов тоже должны предваряться двоеточием. Т.е. не [[en:User:0lesja_Sh|en-Wiki]], а [[:en:User:0lesja_Sh|en-Wiki]]. --Michgrig (talk to me) 07:59, 30 ноября 2011 (UTC)

  Да, я уже заметил эту проблему, на этой самой странице, если хотите, вот текущие правила:

• \[http://([a-z0-9\-]{1,6})\.(?:(wikt)ionary|wiki(n)ews|wiki(b)ooks|wiki(q)uote|wiki(s)ource|wiki(v)ersity)\.(?:com|net|org)/wiki/([^][<>{|}\s"]*)\s+([^\n\]]+)\] → [[:$2$3$4$5$6$7:$1:$8|$9]]
• \[?http://([a-z0-9\-]{1,6})\.(?:(wikt)ionary|wiki(n)ews|wiki(b)ooks|wiki(q)uote|wiki(s)ource|wiki(v)ersity)\.(?:com|net|org)/wiki/([^][<>"\s]+)(\s*)\]? → [[:$2$3$4$5$6$7:$1:$8]]$9

  KPu3uC B Poccuu 08:04, 30 ноября 2011 (UTC)

  Ой, я не настолько хорошо знаю регэкспы, чтобы с легкостью полностью понять, что тут написано . Вроде верно. Особенно, если будет видно, что такие замены не приводят к ошибкам --Michgrig (talk to me) 08:14, 30 ноября 2011 (UTC)

  См., например, http://javascript.ru/basic/regular-expression. Мне нравится этот сайт, тут всё толково и доходчиво разъясняется. KPu3uC B Poccuu 08:20, 30 ноября 2011 (UTC)

  Здо́рово, не знал. --Michgrig (talk to me) 09:31, 30 ноября 2011 (UTC)

Дорогой мой не стоит делать из статьи ЗАИКАНИЕ рекламу уникальности АРУТЮНЯН

Упоминать нужно а писать слова "уникальность" нет - персонификация коммерческого специалиста. Только наровне со всеми.--77.71.195.25 10:51, 2 декабря 2011 (UTC)

АК-47 (группа)

Прошу найти "нужный раздел" за меня. В случае успеха — отчитаться. — Эта реплика добавлена с IP 83.149.3.83 (о)

Незарегистрированный участник, выставивший эту статью на удаление, не начал обсуждение. Я заменил дату и завел секцию обсуждения. 83.149.3.83, прошу быть повежливее --Michgrig (talk to me) 09:36, 6 декабря 2011 (UTC)

Спасибо, Michgrig, а то я как-то тоже не догадался, в чём дело. KPu3uC B Poccuu 09:38, 6 декабря 2011 (UTC)

Редактирование чужик реплик

Коллега, на ФА Вы дважды редактировали мои реплики (1 , 2), изменяя их, несмотря на то, что я возращал прежнее состояние. Воздержитесь пожалуйста в будущем от редактирования чужих реплик. По теме реплики могу обьяснить, что подобная ссылка с кириллицей внутри запроса на страницу "Служебная" выдает вопросики вместо страницы для всех, у кого стоит нерусскоязычный Windows. Поэтому в ссылках на страницу "Служебная" стоит оставлять коды русских букв, а не вставлять кириллицу. TenBaseT 16:18, 7 декабря 2011 (UTC)

• Хорошо, я не делал это с каким-то умыслом, просто упрощение ссылок считается хорошим тоном и повсеместно одобряется. А Вы против правки Вашей орфографии и пунктуации? KPu3uC B Poccuu 23:35, 7 декабря 2011 (UTC)
  • Дело не в правках орфографии и пунктуации, а в том что после Ваших изменений у меня не открывалась ссылка. Но я уже понял по вопросу Алекса, что это не Ваш злой умысел, а какая-то системная ошибка Вики, поэтому прошу прощения что зря "наехал" на Вас :). Видимо есть какая-то общая проблема в отображении страниц по ссылкам с русским языком. Обсуждение пока идет тут. TenBaseT 07:31, 8 декабря 2011 (UTC)
    • То есть я могу править Вашу орфографию и пунктуацию? Я спрашивал об этом, скажем, Вы неправильно написали слова «возращал» и «обьяснить», с ссылками вопрос ясен. KPu3uC B Poccuu 09:10, 8 декабря 2011 (UTC)

• В общем случае правила не рекомендуют любые исправления чужих реплик в обсуждениях, даже если в них есть грамматические или орфографические ошибки, в отличие от статей. И уж тем более если Вы видите, что автор возвращает Ваше исправление своих реплик к исходному варианту, то разумеется не стоит настаивать (возможно у него есть веские основания писать именно так, а не иначе). По "упрощению ссылок" - можно, если это не приносит проблем (как в нашем случае). TenBaseT 09:22, 8 декабря 2011 (UTC)

Предложение для упрощения номинаций на КУ

Здравствуйте. Поскольку вы, как я заметил, часто номинируете статьи на КУ, вас может заинтересовать данный скрипт, упрощающий номинирование. Он сразу добавляет шаблон и создаёт тему на текущей подстранице КУ. Единственное, что если текущая подстраница ещё не создана, то сначала потребуется создать её, добавив в начало шаблон навигации (возможно, позже это будет исправлено). А так всё работает — раз и два. ♪ anonim.one ♪ 09:49, 14 декабря 2011 (UTC)

• Здравствуйте. Не поверите, но я уже заметил Ваш скрипт, просто не собрался редактировать свой .JS-файл. Спасибо, мне нравится. KPu3uC B Poccuu 09:59, 14 декабря 2011 (UTC)

(С техфорума) Потеряна запись в журнале?

[8] — что-то я не вижу, когда участник потерял статус администратора. KPu3uC B Poccuu 09:29, 14 декабря 2011 (UTC)

• Запись может быть скрыта —Mark Shishkin^Talk_Contribs 11:08, 14 декабря 2011 (UTC)

Запись здесь. Тогда снятие флага администратора могли производить только стюарды на мете. --Convallaria 13:30, 14 декабря 2011 (UTC)

Также см. ВП:Опросы/Предоставление бюрократам технической возможности для снятия флага с администраторов (июль 2011)
Вопрос перенесён с форума, поскольку полностью отвечен, ответ оказался не техническим, и тема не представляет интереса для других участников. — AlexSm 17:02, 14 декабря 2011 (UTC)

Неаккуратное КБУ?

Приветствую. Вы выставили КБУ [9] хотя, на первый взгляд, статья не содержит ВП:КОПИВИО с сайта [10]. Это ваша неаккуратность или я не замечаю присутствия ВП:Копивио в статье? Может есть какие-то инструменты для быстрого сравнения страницы с содержимым сайта?--Reinstall✉ 20:56, 15 декабря 2011 (UTC)

• Вообще, я хотел поставить шаблон {{subst:NS}}, поскольку в приведённом источнике нет тех данных, что приведены в статье, но случайно, видимо, вставил хранившийся у меня в буфере обмена шаблон «КБУ» вместо ожидаемого мной. Сразу поясню, почему я не заметил, что шаблон другой: я не стал ждать, когда статья загрузится, а сразу после отправки данных закрыл страницу, чтобы не тратить трафик. Шаблон «КБУ» же у меня в кармане мог остаться со статьи, ранее я отправленной на удаление по причине восстановления в обход обсуждения (к сожалению, я не могу сказать, какой, так как мой удалённый вклад доступен только администраторам, а она уже удалена). Я часто пользуюсь этими двумя шаблонами (и ещё {{subst:zn}}), и когда считаю, что страниц, которые следует пометить ими, много, копирую код того, с которым работаю, в буфер, чтобы упростить работу. KPu3uC B Poccuu 23:17, 15 декабря 2011 (UTC)

Википедия:Заявки на арбитраж/Блокировка участника KPu3uC B Poccuu

[11], [12] ИМХО, прекрасное действие. Лучшее из всех, которые были сделаны для разрешения данного конфликта за последние несколько дней. Спасибо! --DR 10:03, 16 декабря 2011 (UTC)

• Только, боюсь, что зря ждал, что участников помирят, и теперь уже слишком поздно, конфликт зашёл слишком далеко, раз дело дошло до блокировок администратора администратором. KPu3uC B Poccuu 10:41, 16 декабря 2011 (UTC)
  • Да, жалко, что это не было сделано вчера. С другой стороны, хорошо что было сделано хотя бы сегодня. --DR 11:01, 16 декабря 2011 (UTC)
• Поддерживаю. Сильный поступок. Lazyhawk 11:03, 16 декабря 2011 (UTC)

Массовое вынесение перенаправлений на КБУ по П6

Обрати, пожалуйста, внимание на 2 вещи. Во-первых, при наличии ссылок на эти редиректы — их удалять не следует. Во-вторых, этой работой периодически занимается Rubinbot (не помню точно какой, наверно II) по уже отлаженному алгоритму, поэтому нагружать администраторов ручной работой (как минимум проверкой нет ли ссылок на этот редирект) не следует. Надеюсь на понимание. Dmitry89 14:39, 18 декабря 2011 (UTC)

• Со ссылками не всё так однозначно: как правило, смысла в сохранении перенаправлений, ссылки на которые есть только с очень старых обсуждений, нет. Про робота не знал, поэтому деятельность прекращаю. Да, это точно Rubinbot II, см. журнал удалений. KPu3uC B Poccuu 02:31, 19 декабря 2011 (UTC)