Арбитраж:АллатРа
 | На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. |
 | Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
См. также дискуссию арбитров по этой заявке.
Заинтересованные стороны:
Заявление Ivan E-One is only one
Участник:Sigwald вынес решение по обжалованию действий участника Wander777 основываясь на личном мнении, о чём прямо говорит. При этом он не соизволил разобраться в сути сказанного и не последовало никакого ответа по ней. Вместо этого мнение основывается на не доказанных утверждениях, взятых априори в качестве действительности. В частности говорится о том, что адепты течений должны «держаться подальше» от редактирования статей о них. Во-первых в это утверждение априори основывается на наличии у движения обсуждаемого в статье, редактирование которой вызвало разногласия, неких адептов. Во-вторых к этим адептам бездоказательно приписываются участники редактирования статьи, как полагаю, в их числе лично я. Я никаким адептом не являюсь. Я являюсь пользователем интернета, который соизволил изучить материалы первоисточников данного движения АллатРа: книги Анастасии Новых и передачи с участием И. М. Данилова и обнаружив в статье искажения и несоответствия этой информации того, что написано в статье, счёл необходимым максимально насколько возможно донести верную информацию в статье в соответствии со всеми идеями и правилами Википедии.
Считаю, что высказанное мнение участника о том, кто «должен держаться подальше от редактирования статей» не только выходит за все разумные рамки, но и противоречит здравому смыслу: любую статью должны редактировать в первую очередь те, кто разбирается в сути рассматриваемого явления, разумеется опираясь на правила Википедии. Если, не примирительно к данной ситуации, существует некое движение, у которого есть некие адепты которые разбираются в том, что действительно представляет собой это движение, то они компетентны в первую очередь и могут лучше наисать статью ссылаясь на компетентные авторитетные источники. Если они будут доносить и пропагандировать какие-то идеи не по правилам Википедии, не подтверждая это источниками, не нейтрально излагая свою личную позицию, либо будут призывать участников к каким-то действиям или вступлению в своё движение, это разумеется уже другая ситуация, но наличие таких действий должно быть подтверждено и доказано. Повторюсь, что это лишь общий ответ на личное мнение участника, в том случае, когда оно гипотетически было бы корректно по крайней мере в плане его применимости исходя из фактов, к которым оно применимо, которое он соизволил высказать, хотя разумеется никакие решения не могут выносится на основании чьих-то личных мнений по поводу реальности фактов, наличие которых никем, кроме этого мнения не подтверждено.
Участник:Sigwald вынес решение, никак не рассмотрев и не прокомментировав суть жалобы: не энциклопедическое, не нейтральное изложение материала, неправомерное использование инструментов Википедии с сохранением некорректной версии статьи и деструктивный откат правок к этой версии без внесения прогрессивных изменений.
Считаю, что данный участник совершенно не компетентен в данном вопросе.)E-1( (обс.) 18:11, 11 ноября 2020 (UTC)
Суть заявки на арбитраж
Невозможность другими методами урегулировать проблему из-за отсутствия компетентности участников и их действиями.
Доарбитражное урегулирование
Требования
Прекратить неправомерное, расходящееся с правилами и идеями Википедии препятствование конструктивному редактированию статьи о движении АллатРа — Движение «АллатРа». Объективно рассмотреть вопросы об авторитетности первоисточников — книг Анастасии Новых и передач с участием И. М. Данилова в вопросах самого же учения движения, а также информации о движении как организации. Рассмотреть вопрос о сомнительности взятых за основу написания статьи источников в качестве авторитетных. Устранить из статьи все имеющиеся очевидные примеры не энциклопедичного и не нейтрального изложения материала. Рассмотреть вопрос о несправедливых решениях на основании личных ограничивающих убеждений и мнений, а не идей и правил Википедии с нарушением последних.
Рассмотреть вопрос о редактировании статьи участниками и предшествующих решений по обжалованию этого с нарушением норм и правил Википедии.
Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж
Перед обращением в арбитражный комитет споры по содержимому статьи АллатРа должны пройти доарбитражное урегулирование в рамках посредничества ВП:НЕАРК.
Арбитражный комитет напоминает, что в условиях конфликта интересов редактировать статьи настоятельно не рекомендуется, и подтверждает итог участника Sigwald.
Также Арбитражный комитет напоминает заявителю о том, что Википедия — это не трибуна и не орудие пропаганды или рекламы, и подтверждает обоснованность частичной бессрочной блокировки, наложенной El-chupanebrej.
В связи с вышесказанным заявка отклоняется.