Википедия:К удалению/22 мая 2024

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая 85.141.151.158 (обсуждение) в 21:17, 24 мая 2024 (→‎Легендариум Толкина). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Категория:Губернаторские выборы в штате Нью-Йорк (1804)

Никогда не удалял категории, поэтому сюда, хотя это явное КБУ. Категория с единственным включением, при невозможности любых иных включений. Интервики сделана на статью, а не категорию. Иными словами, эксперименты новичка. (Эммм... Судя по истории это я её создал. О_о) Muhranoff (обс.) 05:18, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Мушаван

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 мая 2024 года в 16:00 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 16:00, 14 мая 2024 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:06, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог

ВП:КБУ С5 и ВП:ОЧЕВИДЕЦ со ссылками только на Яндекс-карты. По интервикам не лучше — у армянских коллег текста больше, но ссылки только на чей-то ВП:САМИЗДАТ на wordpress'е и официальную бумагу. По остальным интервикам тоже одна строчка. Энциклопедическая значимость не показана, даже если она имеется, проще переписывать с нуля. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:09, 22 мая 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Якорь (порт)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:10, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 мая 2024 года в 21:18 (по UTC) участником Miikul.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 06:07, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Здесь всё ещё хуже, чем в недостабе выше: нет не только АИ, но даже и знаков препинания. Энциклопедическая значимость не показана. Быстро удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:10, 22 мая 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Уральский промышленный техникум

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:11, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 мая 2024 года в 13:11 (по UTC) участником Tarkoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О9) Рекламное содержимое

-- QBA-II-bot (обс.) 06:07, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Льямас, Мария Эухения

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 мая 2024 года в 12:34 (по UTC) участником 2A00:1FA1:C001:66CA:91CE:9721:21E7:831E.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 06:08, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

81-717М111

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 мая 2024 года в 17:37 (по UTC) участником TheDanStarko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина. Пояснение: Ненужное перенаправление

-- QBA-II-bot (обс.) 06:08, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено согласно номинации. --Томасина (обс.) 10:48, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Музей русской музыки в Анкаре

Музей появился неделю назад. Ничего в источниках, кроме новостей об открытии (по которым полноценную статью не напишешь) нет, и стиль рекламный. Huh?uninspired!V2 (обс.) 07:09, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • Ну, я попытался написать не в рекламном стиле. Подождать надо, конечно, появится что-то про музей в будущем в интернете. Я считаю музей значимым, он единственный в мире. Окей, кстати, где вы там рекламный стиль увидели? Mocmuk (обс.) 07:17, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Статья начинается с «единственный в мире», в разделе Тематика «посвящённые ... выдающимся современным музыкантам» и «музей занимается просветительской и образовательной деятельностью, его целью является продвижение русской культуры в Турции». Huh?uninspired!V2 (обс.) 07:24, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Подождать надо, конечно, появится что-то про музей в будущем в интернете - вот именно. Надо подождать появления таких материалов прежде, чем писать статью. Википедия - не гадание на кофейной гуще. Википедия ни в какие прогнозы и обещания не верит и авансов не дает. И аргументы в будущем времени к рассмотрению не принимаются. Обосновывать право статьи на существование нужно в режиме "здесь и сейчас", а не "когда-нибудь потом". Я считаю музей значимым - Вы можете считать все, что угодно. Никто не мешает. Но вопрос о значимости музея будет решаться на основании правила ВП:КЗ, а не на основании Вашего мнения. Grig_siren (обс.) 08:21, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Википедия - не гадание на кофейной гуще. Википедия ни в какие прогнозы и обещания не верит и авансов не дает.
        Неприемлемые аргументы. Достаточно сослаться на правила. Nella (обс.) 20:55, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • "Музей появился неделю назад" — это приговор статье. Удалить. Восстановление статьи возможно только при условии наличия (и достаточного количества) авторитетных независимых источников, подробно рассматривающих данный музей, причём не в новостном аспекте, а в обозревательно-аналитическом ключе. Ну то есть через несколько лет как минимум. -- 128.73.246.49 08:26, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Мюнценбергское наследство

Статья не на русском языке. Huh?uninspired!V2 (обс.) 07:18, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Ок, снято. --Томасина (обс.) 14:46, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ортин, Поло

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:26, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 августа 2016#Ортин, Поло. -- QBA-II-bot (обс.) 08:25, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Актер. Статья ранее удалялась за незначимость (сейчас бот подтянет ссылку). Обсуждения на ВУС не было. Надо бы проверить, что новая версия статьи свободна от недостатков старой. — Grig_siren (обс.) 08:18, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • Интересно, что при номинации аргументом было, что страница с испанской вики удалена. Но я посмотрел, она там с 14 года, и в 16 была. Или её восстанавливали, или...
  • Некролог в El Pais есть, есть упоминание и в 21 году, через пять лет после смерти. Надо ещё поискать.
  • Сыграл одну из главных ролей в сериале Vecinos, можно рассматривать по КЗМ. BilboBeggins (обс.) 17:08, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Статья в испаноязычной Википедии об актёре Поло Ортине была создана 5 ноября 2012 года анонимным пользователем с IP-адресом 189.215.107.252. Один раз она висела на удаление, правда позже автор статьи, анонимный пользователь где-то раздобыл ряд значимых фактов и уже под другим IP-адресом указал их в статье и она неминуема была снята с удаления и оставлена. Таким образом, статья о актёре цела с 5 ноября 2012 года. Данный актёр весьма значимый , именно эта фраза — Jugó uno de los papeles principales en la serie de televisión Vecinos (Сыграл одну из главных ролей в сериале Соседи), а также факты дубляжа позволили сохранить эту статью. Я посмотрел на упоминание об этом актёре в книгах и прочих СМИ — в очень многих книгах упоминается имя актёра Актёр Поло Ортин в книгах и прочих СМИ. В этом разделе имя актёра упоминается как в новых книгах, так и в старых книгах. Так что, Оставить и желательно в раздел Библиография (Упоминание в книгах и прочих СМИ) публиковать ссылки на книги 46.242.11.183 20:16, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]

Городской Совет депутатов Калининграда

Свежая типовая регистрация своей страницы в Википедии. Из источников только официальный сайт. Нет ВП:АИ для ВП:ОКЗ. Предлагаю Удалить, если никто не доработает до энциклопедического состояния. — Jim_Hokins (обс.) 08:23, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте, у меня к вам вопрос, как официальный сайт может являться не авторитетным источником? Я создавал данную страницу по примеру Законодательного собрания Калининградской области и там официальный сайт используется в 4/5 источников, т.к. только он может являться авторитетным источником с информацией о структуре власти, фракций и комиссий. You Den (обс.) 09:07, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Офсайт является первичным источником и не является независимым источником. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:12, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • как официальный сайт может являться не авторитетным источником? - для обоснования права статьи на существование авторитетности источника самой по себе недостаточно. Полный набор требований выглядит так: (1) независимые от предмета статьи, связанных с ним людей и организаций (2) опубликованные для сведения широкой публики (3) авторитетные источники (4) неновостного характера, (5) рассматривающие предмет статьи как таковой (а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, при его участии и т.п.) (6) достаточно подробно для того, чтобы хотя бы короткую, но полноценную статью можно было бы написать исключительно как изложение небольшого количества (не более трех штук) источников с аналогичными характеристиками. Все 6 обозначенных требований - одновременные и обязательные для каждого источника. Я создавал данную страницу по примеру ... - смотреть на другие статьи как на образец для подражания надо крайне осторожно. В Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Настолько нет, что из того, что в Википедии присутствует какая-то статья, в общем случае не следует даже то, что эта статья присутствует на законных основаниях. Запросто может оказаться, что законных оснований для присутствия статьи нет, только на это не обратили должного внимания. И тем более из существования статьи не следует, что ее можно брать за образец для подражания. там официальный сайт используется в 4/5 источников - это не говорит абсолютно ни о чем. В Википедии ссылки на источники могут использоваться в двух целях - (1) обосновать право статьи на существование и (2) подтвердить какие-то частные факты, указанные в статье. И неприятность заключается в том, что требования к источникам для этих двух случаев существенно разные, а внешнее оформление ссылок совершенно одинаковое. Поэтому глядя только на ссылку в статье нельзя сказать, для чего она внесена в статью, и каким требованиям должен соответствовать источник по ссылке. Grig_siren (обс.) 09:24, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Вы рассматриваете официальные источники, как совершенно не подходящие под ваши критерии, но следует уяснить, что данные источники подходят под статью для общего осведомления граждан проживающих на территории данного муниципального округа, т.к. (1) данный источник никак не связан со мной или кем-либо при создании данной статьи, (2) данные сведения на официальном сайте созданы для широкой публики и находятся в общем доступе для каждого человека, (3) официальный сайт является авторитетным источником для опубликования статьи о муниципалитете, (4) как раз и подходит, ведь официальный сайт излагает суть информации как статью, при этом не являясь новостью, (5) данный источник рассматривает предмет статьи как таковой, (6) статья оформлена достаточно подробно и информативно для людей интересующихся муниципалитетами.
      • Ваши предъявления являются не корректными и из-за вас люди будут не осведомлёнными о собственном муниципалитете, а задача статьи как раз является именно распространение на более широкую аудиторию информацию связанную с политикой Калининграда и его собственного муниципалитета. Поэтому просьба всё таки опубликовать данную статью и снять с неё предложение об удалении. You Den (обс.) 09:42, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • данные источники подходят под статью для общего осведомления граждан проживающих на территории данного муниципального округа - только вот Википедия не является ресурсом информационной поддержки граждан, проживающих на территории этого округа (да и вообще на какой-либо конкретной территории). Википедия - независимый проект. У Википедии свои требования к источникам. И вопрос ставится очень жестко: либо Вы для обоснования права статьи на существование предъявляете источники, соответствующие требованиям Википедии во всей их полноте, либо статьи не будет. данный источник никак не связан со мной или кем-либо при создании данной статьи - речь идет не о связи источника с Вами лично, а о связи источника с предметом статьи. Официальный сайт органа по определению не может быть независимым источником по отношению к этому органу. Его можно использовать для подтверждения частных фактов, но нельзя использовать для обоснования права статьи на существование. из-за вас люди будут не осведомлёнными о собственном муниципалитете - если это и проблема - то это не проблема Википедии. Википедия - не СМИ и не ресурс информационной поддержки деятельности органов государственной и местной власти. И она не предназначена для решения проблем такого рода. задача статьи как раз является именно распространение на более широкую аудиторию информацию связанную с политикой Калининграда и его собственного муниципалитета - это Ваше личное заблуждение. Википедия - не СМИ и распространением информации не занимается. Я уж не говорю о том, что на язык Викисообщества Ваша реплика переводится как "задача статьи - пропиарить муниципалитет", а в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Поэтому просьба всё таки опубликовать данную статью и снять с неё предложение об удалении. - Вы не представили для этого никаких оснований. Все то, о чем Вы написали, такими основаниями не является. Совсем не является. Grig_siren (обс.) 09:58, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Прочтите, пожалуйста, правило ВП:ОКЗ, на которое вам уже давали ссылку в начале. Или хотя бы выжимку из него: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.» В этой фразе важно каждое слово, и их расшифровка есть по ссылке. Никакого подтверждения энциклопедической значимости в вашей статье на данный момент не наблюдается. Соответственно, события могут развиваться двумя способами: 1. Вы находите авторитетные независимые источники (если они существуют в природе) и переписываете статью на их основе; либо 2. Вы этого не делаете, и тогда статья максимум через неделю будет удалена (например, мной — у меня есть полномочия от сообщества на удаление статей, не соответствующих правилам). Выбор за вами. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:55, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • Нет сомнений, что авторитетные независимые источники о законодательном органе крупного города, его истории и деятельности существуют в достаточном количестве. Однако написать качественную энциклопедическую статью по этим источникам на полтора порядка дольше и сложнее, чем скопипастить сюда инфу с официального сайта. Вопрос, кто этим будет заниматься, открыт. Джекалоп (обс.) 13:38, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Универ. 13 лет спустя

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:47, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость сериала + копивио? В источниках только новости и больше ничего. — Tarkoff / 08:43, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

По твоей логике мы должны половину российских сериалов удалить от сюда... И да почитай что значит энциклопедия кхм где небудь кроме википедии) — Эта реплика добавлена с IP 178.67.199.191 (о) 14:10, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • По твоей логике мы должны половину российских сериалов удалить от сюда — аргументы ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО/ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО в Википедии невалидны. И да почитай что значит энциклопедия кхм где небудь кроме википедии) — Ваш совет выглядит не совсем этично, так что не делайте так более. Да и никто этим заниматься не будет, поскольку это не имеет ни малейшего отношения к вопросу об удалении этой статьи. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:08, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]

Волков, Александр Сергеевич (тренер по фигурному катанию)

Один из многих тренеров Александры Трусовой в тот период, когда она ещё выступала по юниорам, под требования ВП:СПОРТСМЕНЫ наверное не попадает. Других заслуг не заметно. К тому же проблемы с ВП:МТ. Igor Borisenko (обс.) 09:03, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Легендариум Толкина

Куруфин

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 января 2008#Куруфин. -- QBA-II-bot (обс.) 09:45, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Нет АИ и не показано влияние персонажа на реальный мир. В интервики та же проблема. Xiphactinus88 (обс.) 09:38, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Нан Эльмот

Выдуманный лес без показанного влияния на реальный мир. В интервики та же проблема. Xiphactinus88 (обс.) 11:11, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Форохел

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:26, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Залив, который мало упоминается в произведениях Толкина. Отсутствует и вряд ли вообще возможно влияние локации на реальный мир. Xiphactinus88 (обс.) 11:18, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Тайное Пламя

Только первичные источники. Не показано влияние пламени на реальный мир. В кантонской Википедии вроде бы показано, но там без АИ. Xiphactinus88 (обс.) 11:30, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Хитлум

Недописанная статья, в которой не показано влияние локации на реальный мир. В украинской вики (правда, без источников) указано, что на Титане в честь Митрим назван горный хребет, но это в любом случае будет только побочное упоминание в АИ, недостаточное для спасения статьи. Xiphactinus88 (обс.) 11:46, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

По всем

Простите, но откуда в номинации «влияние на реальный мир», на каких правилах она основана? Отдельных правил по объектам вымышленных миров нет, значимость определяется ВП:ЗН, а там про «реальный мир» ничего нет. Должно быть рассмотрение в независимых авторитетных источниках (у Куруфина оно точно есть). 85.141.151.158 21:17, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]

Шаблон:Состав ФК Кристалл

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:56, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 июля 2017#Шаблон:Состав ФК Кристалл. -- QBA-II-bot (обс.) 12:55, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Последний матч клуб провёл в ноябре 2021. Schrike (обс.) 12:53, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Понте, Худи

Мексиканская киноактриса. Энциклопедическая значимость не показана, в том числе в испанской версии статьи. Джекалоп (обс.) 13:34, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Чепурина, Мария Юрьевна

Статья о детской писательнице без признаков энциклопедической значимости. Автор, однако, просил сразу не удалять и дать время на поиск рецензий на её творчество. Джекалоп (обс.) 13:51, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Ночная трость

Ноль источников, показывающих значимость, с 2017 года. Schrike (обс.) 13:56, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость показана. Оставлено. --Томасина (обс.) 22:24, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Богачёв, Владимир Вячеславович

Вокалист, значимость не показана. — Quick1984 (обс.) 14:05, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Соответствие ВП:КЗДИ показано трижды: солист Большого на протяжении 13 лет, обладатель Гран-при конкурса "Бель-канто" (в 1983 !) и (в шаблоне ВС) ссылка на БРЭ. Быстро оставлено. --Томасина (обс.) 15:10, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:Bubenchyak2fr2 600.jpg

Есть лучшее изображение бубна: Файл:Bubenchyamnen2 500.jpg Мункач Варош (обс.) 16:18, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Лучше или хуже — дело вкуса, и это не основание для удаления свободного изображения. Снято. --Томасина (обс.) 20:12, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Улица Нирги

Авторитетных источников нет, сомнение в значимости улицы с 2012 года. — Huh?uninspired!V2 (обс.) 17:20, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

CXDP

Похоже на рекламу, особенно учитывая то, что почти все источники ведут на Евгения Фадеева, "разработчика платформы CXDP". Huh?uninspired!V2 (обс.) 17:41, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Freecadelic Jah

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:57, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 октября 2015#Freecadelic Jah. -- QBA-II-bot (обс.) 17:55, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Типичная "корпоративная страничка" без малейших признаков значимости. Pessimist (обс.) 17:53, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

81-717М

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:09, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]


Значимость отдельной статьи не показана. Статья в текущем виде даже не про модель или модификацию, а про подвид одной из многочисленных модификаций номерных вагонов метро 81-717/714, которые подробно описаны в соответствующей статье, включая и данный вариант. В этой статье не описываются какие либо конструктивные особенности вагона, приобретённые в ходе модернизации (конструкция новой кабины, окраска, оформление и оснащение салона), в отличие от раздела про все 81-717М и 714М в общей статье, где также упоминаются другие варианты модификации 81-717М, а внимание по большей части сосредоточено лишь на подчёркивании неординарности самого факта эксплуатации одиночного вагона метро, что само по себе не достаточно для выделения информации об этом вагоне в отдельную статью. С точки же зрения самой модели, название 81-717М относится ко всем модернизированным по Тбилисскому проекту головным вагонам 81-717 (и его Ереванскому ответвлению), и потому страница 81-717М должна направлять читателя на информацию про все модернизированные вагоны 81-717М, коих в общей сложности сделали 88, и только 2 из них были в двухкабинном исполнении. В текущем виде содержимое вводит читателя в заблуждение тем, что описывает название 81-717М как присущее только сделанным в Ереване двухкабинным вагонам без уточнения в названии (например 81-717М (электромотриса) или 81-717М (двухкабинный вагон)) и упоминания самого факта существования аналогичных однокабинных вагонов с тем же обозначением модели. Если бы двухкабинный вагон имел своё уникальное обозначение, например 81-717М2, или был действительно уникальным в своём роде без однокабинных аналогов с тем же обозначением с точки зрения конструкции, а не неординарности факта эксплуатации именно в метро а не на трамвайной или ЖД линии, то отдельная статья про него может и имела бы права на существование. Но поскольку такое же обозначение имеют другие модернизированные вагоны, предлагаю статью Удалить и заменить перенаправлением. — Xenotron (обс.) 18:06, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • У Вас сплошное ВП:НЕСЛЫШУ. Вам уже было неоднократно сказано, что, во-первых, начиная с конца, чтобы название вводило в заблуждение, должны быть аналогичные статьи на эту тему, а не просто упоминание их в статье. И что значит статья «не про модель или модификацию, а про подвид одной из многочисленных модификаций»? Вообще-то это отдельная модификация с изменением внешнего вида и конструкции. И такого вообще не бывает даже, чтобы одна модификация была подвидом другой модификации. Это уже мистификация какая-то. Далее по ВП:НЕСЛЫШУ: Вам также было сказано, что все технические подробности Вы преспокойно можете вписать в основную статью (разумеется с источниками), а если это всё упоминать в основной статье, то это её перегрузит: это отдельная модель для эксплуатации на отдельном участке, у которой нет аналогов в мире. Вы, кстати, зачем обманываете других людей? Никаких технических данных в основной статье — где конкретно и с какой скоростью ездит, не указано. Оставить. — TheDanStarko (обс.) 20:40, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Под конкретной модификацией подразумевается вся группа 81-717М, то есть все вагоны модернизированные по Тбилисскому проекту и получившие схожие конструктивные особенности в виде замены кабины, электрооборудования и обновления салона. В свою очередь, она имеет несколько различных конструктивных исполнений, отличающихся формой или количеством кабин и отделкой салона, и одним из таких как раз является двухкабинный вагон. И двухкабинные вагоны - это не отдельная модель и даже не подмодель, а всего лишь одно из различных исполнений модели 81-717М, наряду с несколькими однокабинными исполнениями. Для сравнения, рельсовые автобусы РА2 включают как дизель-поезда нескольких моделей 750 с однокабинными головными вагонами, так и одиночную автомотрису модели 731.55 (которая помимо другого обозначения и второй кабины имеет ещё и специфичискую силовую установку), ей в статье РА2 закономерно посвящён отдельный раздел, но при этом она является частью общей серии РА2 и информация о ней уживается в общей статье, и необходимости разделять её на РА2 (автомотриса) отдельно от РА2 (дизель-поезд) нет, ибо и те и другие являются частью одной серии и имеют схожую конструкцию (но если б это были принципиально разные модели от разных производителей, тогда бы таковая была). Или трамваи Tatra T3 также как и номерные имеют огромное число модификаций, в том числе двухсторонние двухкабинные (например модернизированные в Москве МТТА-2 наравне с родственными однокабинными МТТА, МТТМ, МТТЧ), в отличие от рассматриваемого нами вагона они как минимум имеют отдельное обозначение, но вот по значимости до выделения в самостоятельные статьи судя по всему не дотягивают, а довольствуются лишь разделом Модернизации в Москве.
    • Про "у которой нет аналогов в мире", если вы имели ввиду только двухкабинную электромотрису - неправда, все другие однокабинные подвиды 81-717М, в первую очередь ереванские с U-образной кабиной, являются её ближайшими конструктивными аналогами, но при них здесь не сказано ни слова. Также я говорил не про технические характеристики (которые к слову и тут и там приведены в карточке, равно как в тексте основной статьи указано для какого ответвления вагоны предназначены и с какого числа эксплуатируются), я имел ввиду общие особенности конструкции, а именно то что вагоны получили новую кабину с U-образным обводом и светодиодными фарами (которая также была на вагонах модернизации 2016 года - ближайших аналогах двухкабинной мотрисы), сине-зелёную окраску, новое цветовое оформление и отделку салона и пульт машиниста - про это указано в основной статье с приведением источников, тут же про это ни слова.
    • Вот например отдельную статью про модель 81-717М в целом сделатьможно (по аналогии со статьёй 81-71М), где для каждого исполнения сделать свой подраздел, включая и двухкабинный вариант - в рамках общей статьи про номерные подразделы про каждую из 5 модификаций будет перегрузкой, но вот в статье про всю модель 81-717М они вполне будут нормально существовать. Если бы статья описывала все тбилисские и ереванские модификации, другое дело, но она определяет 81-717М только присущее одному из её исполнений, а именно двухкабинному, игнорируя существование остальные однокабинные варианты, а вот это уже не дело. Отсутствие отдельной статьи про всю модель 81-717М в целом именно в качестве статьи а не перенаправления на раздел в общей, это не повод присваивать определение всей модели только одному из её исполнений. Если считаете тему значимой, создайте статью про всю модель 81-717М с описанием всех её вариантов исполнения в виде отдельных разделов. Xenotron (обс.) 23:19, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Про «нет аналогов в мире» я имел в виду не всю разновидность 717М вообще, а эту конкретную электромотрису — нет в мире такого, чтобы ещё какой-то пассажирский вагон получил вторую кабину. И отдельная статья ей нужна потому, что она эксплуатируется отдельно от всех, предназначена персонально даже не одной конкретной линии, а ответвления от неё, это всё по ВП:ВЕС не уместить в одну статью — в общей обозначен только факт эксплуатации в Ереване, а нужен ещё и конкретного ответвления.
      • «Если бы статья описывала все тбилисские и ереванские модификации, другое дело, но она определяет 81-717М только присущее одному из её исполнений, а именно двухкабинному, игнорируя существование остальные однокабинные варианты, а вот это уже не дело» — остальные однокабинные варианты упомянуты в общей статье про 81-717/714. Им нечего делать в одной статье с двухкабинным вариантом 81-717М — не пройдут по ВП:ВЕС, потому что случай уникален в своём роде — однокабинные — модернизация просто для продления срока службы, тогда как двух — ещё и связан с пассажиропотоком — отдельная тема. Чисто теоретически создать отдельную статью об однокабинных 717М по Вами приведённой аналогии с 71М, конечно, можно, но в этом нет практического смысла: такой раздел уже имеется. — TheDanStarko (обс.) 23:42, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • Чисто теоретически создать отдельную статью об однокабинных 717М по Вами приведённой аналогии с 71М, конечно, можно, но в этом нет практического смысла: такой раздел уже имеется — тогда практического смысла у частного случая тем более нет. Частное по определению не может быть значимее общего, да ещё и без своего отдельного от общего названия или уточнения. Статья про все 81-717М будет точно идентифицировать общий объект по названию модели, и ВЕС у такой статьи будет априори больше, чем у статьи про частное исполнение. И в нёё можно будет включить некоторые подробности, которые действительно перегрузят общую статью, например нумерацию всех модернизированных составов или года её прохождения, или отдельные заголовки разделов для каждого варианта модернизации. Было бы отдельное обозначение 81-717М2, как например у двухкабинного трамвая 71-88Г по сравнению с обычным 71-68М, или просто отдельная модель автомотрисы 731.55 отличная от 750 в рамках серии РА2, тогда конечно можно было использовать название этой отдельной модели как идентифицирующее для отдельной статьи. Здесь же название 81-717М идентифицирует все тбилисские вагоны.
          • нет в мире такого, чтобы ещё какой-то пассажирский вагон получил вторую кабину — пассажирских электровагонов с двумя кабинами в мире существует немало, если учитывать не только метро а весь ЖД и трамвайный транспорт. Если говорить про модернизации, в той же России много примеров модернизации вагонов от ЭР2 в двухкабинные пассажирские электромотрисы, только практически используемые в служебных целях. Их мало только в рамках метрополитенов, но другие примеры тоже есть. Например в Будапеште на первой линии с конца XIX в до конца 1970-х эксплуатировалось суммарно 20 электромотрис, и это не просто ветка а целая отдельная линия с другой системой электрификации, подвижной состав которой полностью отличается от других линий и эксплуатируется отдельно от всех, отдельная линия это весомее чем просто ветка. Ереванские же вагоны эксплуатируется в том же депо что и обычные составы, с той разницей что ездят исключительно на выделенном маршруте по отдельной ветке, которая по совместительству является сЪездом в электродепо для всех поездов.
          • в общей обозначен только факт эксплуатации в Ереване, а нужен ещё и конкретного ответвления — в абзаце про эти вагоны в общей статье как раз таки напрямую сказано — модернизированы в одиночные двухкабинные электромотрисы, которые предназначались специально для эксплуатации на челночном ответвлении Шенгавит — Чарбах с низким пассажиропотоком и были запущены в эксплуатацию со 2 января 2018 года. Объём текста в абзаце про них там даже больше чем здесь, ибо вся эта статья всего 1 абзац из 3 предложений, причём последнее про правила технической эксплуатации номерных там тоже упомянуто в другом общем разделе. Так что по весу там всё умещено. Ну и к слову, всемирная уникальность случая модернизации обычного метровагона в двухкабинный пассажирский никак не связана с ПТЭ для номерных или для метрополитенов России, т.к. на другие модели вагонов и метрополитены не России они не распространяются и всемирного веса не имеют.
          • остальные однокабинные варианты упомянуты в общей статье про 81-717/714 — ключевая проблема в том, что случайный пользователь, желающий прочитать именно про все тбилисские модернизированные вагоны и знающий название их модели, набрав в поиске 81-717М, попадёт не на раздел общей статьи про всю модель 81-717М, а на статью заметку только про электромотрису, а про раздел в общей статье он может и не знать. А как я отмечал выше название модели должно быть присуще общему а не частному и вести на информацию об общем, не важно в виде отдельной статьи про 81-717М или раздела более общей статьи про все 81-717. Вес тут всего в 1 абзац и радикально не утяжеляет общую статью, а выделенную статью про всю модель 81-717М в целом не будет утяжелять и подавно, в ней вполне можно и отдельный раздел запилить по аналогии с РА2. Отдельная тема про пассажиропоток — это в большей степени значимо для статьи про ответвление и линию, а для машин важнее в первую очередь конструктивные особенности, родство с аналогами и обозначение, которое здесь у одно и двухкабинных одинаковое и конструкция помимо наличия второй кабины не отличается, в отличие от Будапештских вагонов с 1 линии принципиально иных моделей, чем у вагонов с 2-4 линий. — Xenotron (обс.) 19:06, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
            • Благодарю за конструктив, я Вас понял. Прочитывая свою реплику вспомнил, что в карточке общей статьи есть информация об отдельной эксплуатации на челночном ответвлении, собственно забыв о чём я и настаивал на отдельной статье. Думаю номинацию можно отозвать, потому как есть вариант просто переименовать статью и переписать её. Но отмечу отдельно следующие цитаты Вашей реплики:
            • «Пассажирских электровагонов с двумя кабинами в мире существует немало, если учитывать не только метро а весь ЖД и трамвайный транспорт» — мы рассматриваем, конечно же, не весь ЖД и трамвайный транспорт, для этого есть другие статьи, и такие вещи, пускай это всё и подвид одного, сравнивать нельзя — разные условия.
            • «Ну и к слову, всемирная уникальность случая модернизации обычного метровагона в двухкабинный пассажирский никак не связана с ПТЭ для номерных или для метрополитенов России, т.к. на другие модели вагонов и метрополитены не России они не распространяются и всемирного веса не имеют» — в утерянном источнике (выдаёт почему-то совсем не ту книгу, которая там указана вместе со страницами) говорилось, что это международный стандарт, распространяющийся на постсоветские системы, которая каждая страна для себя устанавливает индивидуально. — TheDanStarko (обс.) 21:27, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]

IBM PS/ValuePoint

Статья не на русском языке. Huh?uninspired!V2 (обс.) 18:08, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Jan-e-Jan (музыкальная группа)

Реклама без авторитетных источников и частично скопировано. Huh?uninspired!V2 (обс.) 18:13, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • Я не считаю, что данная статья есть реклама.
  • Мне источники показались достаточно авторитетными
частично скопировано
  • ваша ссылка, доказывающая якобы ВП:КОПИВИО не открывается.
И эта статья - весь вклад учётной записи, с которой она создана.
  • Приведите пожалуйста правило, по которому ваш данный аргумент является основой для удаления статьи.
Nella (обс.) 21:00, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Это статья не моя
  • в статье есть два источника
  • в статье нет ВП:ОРИСС
Статья должна удаляться по правилам. Подберите, пожалуйста, релевантное правило. Nella (обс.) 21:23, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Источников должно быть нужное количество, чтобы обосновать ВП:ОКЗ.
Ну вот же правило ВП:ОКЗ. Этого достаточно для удаления. Группа новая и нет наград.
Кроме того, они не должны быть зависимыми от темы статьи.
Источники независимые от темы статьи. Это как? Поясните, пожалуйста. Nella (обс.) 21:51, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Это буквально когда источником не является, собственно, сама группа, — её сайт и прочее (см. понятие аффилированного источника).
  • «Группа новая и нет наград» — вот именно поэтому её не должно быть в Википедии — не следует создавать статьи о группах, о которых нет отзывов, иными словами, начинающих, — читателю неоткуда будет проверять информацию, что это и откуда взялось. — TheDanStarko (обс.) 22:01, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Понятие афилированности и та мысль, которую без успеха пытался выразить удалятор TheDanStark, не имеют общих логических связей. Я против таких удаляторов, которые испытывают трудности с выражением своей мысли на русском языке. И по обвинению в ОРИСС ответьте пожалуйста. Nella (обс.) 07:58, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Источники независимые от темы статьи.
      Мне не нравится такое изложение понятия афилированности. Nella (обс.) 23:33, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • В Википедии никого не волнует, что Вам нравится, а что — нет. Вы сюда пришли (наверное) писать энциклопедию, — будьте добры следовать выработанным правилам. При их систематическом игнорировании/нарушении Вам могут ограничить доступ к редактированию. — TheDanStarko (обс.) 00:07, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Источников должно быть нужное количество
    Сошлитесь пожалуйста на правило и дайте конкретное количество источников в цитате из правила. Nella (обс.) 23:26, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Кроме того, они не должны быть зависимыми от темы статьи.
    Вы обвинили источники в разделе "Примечания" в аффилированности.
    Давайте разберём Ваше обвинение, потому что я с аффилированностью не согласна. Источники подтверждают факты, изложенные в статье. А вот такое (Дети Пикассо) афилировано? Можно ли источники из той статьи проставить на факт, описанной в нашей статье? Nella (обс.) 23:31, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Даже если не реклама, источники всё равно неавторитетные. Первый источник - это сайт, который оповещает о концертах, а второй источник - интервью с участниками группы. Ссылка не работает из-за ошибки 429 - слишком много запросов, вот рабочая ссылка. Такие аккаунты, единственная цель которых - разместить статью, обычно создают для размещения рекламы. Huh?uninspired!V2 (обс.) 06:34, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Даже если не реклама, источники всё равно неавторитетные.
      То есть Вы предлагаете необоснованные аргументы для удаления статьи, в то время когда прямо на поверхности есть аргументы главные и обоснованные (группа новая, нет наград, подлежит удалению по ВП:ОКЗ). Я против таких номинаторов на удаление, испытывающих затруднения с логическими цепочками.
      Такое впечатление, что удаляторы не понимают логику аргумента ВП:ОКЗ. Nella (обс.) 07:49, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • То есть сейчас Вы дали ссылку, по которой видно, что 16% взято с другого сайта. А какой процент приемлем? Сошлитесь на правило пожалуйста. Nella (обс.) 07:53, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • «А какой процент приемлем?» — ну, вся статья целиком. Одно из правил гласит, что не надо создавать начинающие группы. — TheDanStarko (обс.) 08:02, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • ну, вся статья целиком. Одно из правил гласит, что не надо создавать начинающие группы.
          Сошлитесь на правило по проценту.
          Вывод
          Я сама, как Наставник, предупредила своего подопечного, что статья может быть удалена по ВП:ОКЗ. Однако в данном удаляторстве от Участник:TheDanStarko и У:Huh?uninspired!V2 меня возмутило:
  • незнание правил
  • логические нестыковки *неумение коротко и ясно излагать свою мысль на русском языке
  • упорное настаивание на вседозволенности без опоры на правила
  • уверенность в том, что удалятору можно использовать аргументы, не связанные с сутью проблемы.
Предлагаю подводящему итоги присмотреться к У:Huh?uninspired!V2 . Nella (обс.) 08:24, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Т.е. «Я не считаю, что данная статья есть реклама» и «Мне источники показались достаточно авторитетными» — это верх логики и знания правил? :)
    Коллега, вы выглядите, как википедист с большим, как минимум, стажем. Тогда, лично для меня, остаётся загадкой, как минимум, низкий уровень оформления статьи. Да даже ссылки на источники оформлены как-то хаотично вами.
    Но выше вы поучаете коллегу, который выдвинул обоснованные претензии, и пытаетесь перевести обсуждение номинации на обсуждение личности коллеги. Не надо так, пожалуйста. SergioOren (обс.) 08:47, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • для меня, остаётся загадкой, как минимум, низкий уровень оформления статьи.
      То есть Вы считаете, что я должна за своими подопечными доделывать статью? Статья была опубликована не мной, её пропустили. Тот, кто пропустил, тот пусть и доделывает. Nella (обс.) 08:52, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Т.е. «Я не считаю, что данная статья есть реклама» и «Мне источники показались достаточно авторитетными» — это верх логики и знания правил? :)
      Это приглашение к обсуждению. Может удалятор считал, что статья значима, раз не выдвигал ВП:ОКЗ. Но вместо обсуждения выдвигаются новые несуразные аргументы, обвиняющие в ВП:ОРИСС. Nella (обс.) 08:57, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • пытаетесь перевести обсуждение номинации на обсуждение личности коллеги.

      Невладение русским языком и незнание правил не является характеристикой личности. Это характеристика компетентности данныхучастников.
      Я считаю их аргументы некомпетентными. Поэтому на обвинение в ВП:ЭП буду отвечать только на арбитраже. Nella (обс.) 09:04, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • вы поучаете коллегу, который выдвинул обоснованные претензии
      Коллеги выдвигали необоснованные претензии.
      Они не смогли обосновать их правилами. Вы их защищаете. Почему? Ведь я не против удаления статьи, я против произвола.
      Вы за произвол без опоры на правила? Nella (обс.) 09:13, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Участник:TheDanStarkoну, вся статья целиком.
    Сошлитесь на правило, пожалуйста, в котором написано, что 100% статьи должно быть не копирайт. Nella (обс.) 23:35, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • TheDanStarkoОдно из правил гласит, что не надо создавать начинающие группы.
    Такой ответ на просьбу о ссылке на правило, определяющее, что 16% это ВП:КОПИВИО меня устроить не может. Или признайте свою неправоту или сошлитесь на правило с конкретной цитатой по процентам. Nella (обс.) 23:42, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Я о процентах не писал ничего вообще, равно как и ничего не упоминал ни про какое ВП:КОПИВИО. Если не хотите, чтобы Ваши реплики были приняты за ВП:ТРОЛЛИНГ с последующей блокировкой, пожалуйста, не приписывайте мне того, на что я не ссылался. А в реплике «вся статья целиком» я имел в виду, что вся статья должна быть пересказом источников. — TheDanStarko (обс.) 00:02, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • TheDanStarkoА в реплике «вся статья целиком» я имел в виду, что вся статья должна быть пересказом источников.
        Это был ваш ответ о допустимых процентах. И это означает 100%. И это то, что я уже отмечала ранее: общение не на русском языке с провалами в логических цепочках.
        Прошу подводящего итоги обратить внимание. Nella (обс.) 00:11, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Если в вопросе о процентах имеется в виду то, сколько допустимо к копированию, отвечаю: нисколько. — TheDanStarko (обс.) 00:16, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • «Это был ваш ответ о допустимых процентах. И это означает 100%. И это то, что я уже отмечала ранее: общение не на русском языке с провалами в логических цепочках» — нет, не означает. Я ещё раз повторюсь, что в Википедии запрещено копировать текст из источников. Если Вы и дальше будете позволять себе оценивать участников, мне придётся делать запрос к администорам. — TheDanStarko (обс.) 11:05, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]

ФК «Байер 04» в сезоне 2023/2024

Статья без текста. Huh?uninspired!V2 (обс.) 18:31, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

Little Miss & Mister Universe

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:45, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

ВП:ОКЗ? P. S. Создано в ВП:КИ, судя по нику. Викизавр (обс.) 18:41, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • кто может помочь? что мне делать чтобы не удалили эту статью? 212.58.120.1 18:52, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • можете на человеческом объяснить в чем я провинилась? 212.58.120.1 19:12, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Здравствуйте! На мой взгляд значимость по ВП:ОКЗ есть. Проблема в том, что доведение вашей статьи до википедийного вида требует от волонтёров больших усилий и затрат времени. Чтобы статью не удалили нужно оформить раздел "Примечания" и подтвердить информацию в статье источниками (желательно по абзацам, не фейсбук и не инста). Возьмите за пример статью Мисс Вселенная, чтобы увидеть как работает раздел "Примечания" и какие источники были использованы там (ВП:АИ). В ваших ссылках точно есть два нормальных источника. Смотрите также в статье "Мисс Вселенная" оформление раздела "Ссылки".
      Вот АИ на 2024 год
      . Nella (обс.) 17:59, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]

Центр черкесского наследия

Реклама? Ни единого источника. Учётная запись, с которой была создана статья, внезапно сделала правку после перерыва в 13 лет. Huh?uninspired!V2 (обс.) 18:44, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]

При том, что создатель статьи не сделал ничего очевидно предосудительного (кроме, возможно, не совсем энциклопедической стилистики по неопытности), копание в истории его правок, завершающееся некой невнятной инсинуацией ни о чём — есть неуместный переход на личности. Особенно когда данное зявление сопровождается необоснованным утверждением об отсутствии источников (при их явном наличии), топикстартеру следует позадуматься, а не переходит ли именно его поведение пороги допустимого. По существу номинации — значимость однозначна и подкрепляется источниками, учитывая потенциал расширения из семи интервик и указанных в них источников; стиль же действительно можно улучшить, для этого можно проставить соответствующий шаблон. — Prokurator11 (обс.) 02:07, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Посмотрел я «интервики». В английской статье единственный источник - путеводитель, в арабских статьях нет источников, в статье на турецком ничего, кроме путеводителя, в статьях на черкесском и иврите тоже нет источников. Почему «значимость однозначна», непонятно. Почему утверждение об отсутствии источников необоснованное, тоже непонятно - в статье сейчас нет ни одной сноски. Huh?uninspired!V2 (обс.) 06:43, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Ув. Prokurator11 Особенно когда данное зявление сопровождается необоснованным утверждением об отсутствии источников (при их явном наличии), топикстартеру следует позадуматься, а не переходит ли именно его поведение пороги допустимого.
    Я тоже имею претензии к Huh?uninspired!V2 из-за его необоснованных аргументов, не подтверждённых правилами. Nella (обс.) 23:53, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Черкесы тысячелетиями правили в горах северо-запада Кавказа - вот на это утвержение очень бы хотелось источник. — Muhranoff (обс.) 07:13, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • «твёрдый черкесский сыр», произведённый в 1980 году в форме черкесского кинжала и являющийся старейшим сыром в Израиле - и на это. — Muhranoff (обс.) 07:15, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Это один из немногих музеев в мире, где каждый посетитель получает внимательного гида, который сопровождает его на протяжении всей экскурсии, даже если посетителей всего пара - о боже мой. — Muhranoff (обс.) 07:15, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Спасибо Центру черкесского наследия за большую деятельность по развитию и продвижению туризма в Кфар-Каме на мировом уровне - а вот и контрольный выстрел в затылок. — Muhranoff (обс.) 07:17, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/22_мая_2024&oldid=137997708