Википедия:Заявки на статус администратора/Putnik 3

putnik

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Это уже моя третья полноценная заявка на статус администратора, предыдущие: 1, 1.5, 2.

После снятия флага по итогам АК:807 не был уверен, что буду подавать заявку снова, но всё-таки интерес к обустройству Википедии остался, а администраторов, желающих заниматься скриптами, не так много. Поэтому попробую попытать счастья ещё раз.

Если есть вопросы, готов ответить. Википедию обещаю больше не блокировать.

Информация об участнике

Количество правок	40 715 правок всего, из них 11 366 (33%) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	100% при значительных изменениях и 97% при малых
Стаж (дата первой правки)	21 июня 2006
Среднее число правок в день	16,6
Ник в IRC	putnik
Skype	sergey.leschina
Голосование проводится	с 2013-03-07 по 2013-03-21, 19:00 UTC

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (07-03-2013) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 07-12-2012),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 06-01-2013 по 05-02-2013,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 20-02-2013 по 07-03-2013.

За

1. Niklem 14:56, 7 марта 2013 (UTC)
2. --Abiyoyo 14:56, 7 марта 2013 (UTC)
3. Крайне не хватает технически подкованных активных админов. --Inversitus 14:58, 7 марта 2013 (UTC)
4. bezik 15:00, 7 марта 2013 (UTC)
5. Аналогично соседней заявке по Melirius. Absconditus 15:01, 7 марта 2013 (UTC)
6. Не вижу препятствий. Sealle 15:02, 7 марта 2013 (UTC)
7. --Aced^talk 15:03, 7 марта 2013 (UTC)
8. Cantor (O) 15:04, 7 марта 2013 (UTC)
9. Считаю решение АК слишком жёстким, а других проблем не вижу.--Schetnikova Anna 15:05, 7 марта 2013 (UTC)
10. За --Vulpo 15:07, 7 марта 2013 (UTC)
11. За --Dmitry Rozhkov 15:11, 7 марта 2013 (UTC)
12. За --Melirius 15:13, 7 марта 2013 (UTC)
13. За St. Johann 15:13, 7 марта 2013 (UTC)
14. Тара-Амингу 15:14, 7 марта 2013 (UTC)
15. --aGRa 15:17, 7 марта 2013 (UTC)
16. За --Ghuron 15:20, 7 марта 2013 (UTC)
17. Путник нужен. Как технарь хотя бы. Я уж не говорю о том, что АК-14 поступил с ним нехорошо. Дядя Фред 15:23, 7 марта 2013 (UTC)
18. --DR 15:27, 7 марта 2013 (UTC)
19. Biathlon (User talk) 15:27, 7 марта 2013 (UTC)
20. Техники нам нужны. -- ShinePhantom ^(обс) 15:37, 7 марта 2013 (UTC)
21. Morihėi 15:39, 7 марта 2013 (UTC)
22. NBS 15:45, 7 марта 2013 (UTC)
23. За. С уважением, Demidenko 15:56, 7 марта 2013 (UTC)
24. За. Только следующую блокировку Википедии скиньте, пожалуйста, кому-нибудь другому. — Adavyd 16:00, 7 марта 2013 (UTC)
25. За. Wind 16:02, 7 марта 2013 (UTC)
26. --Leonrid 16:27, 7 марта 2013 (UTC)
27. Исправление очередной ошибки АК-14.--Iluvatar ^обс 16:29, 7 марта 2013 (UTC)
28. --Bopsulai 16:34, 7 марта 2013 (UTC)
29. За. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 16:43, 7 марта 2013 (UTC)
30. За --El-chupanebrei 16:52, 7 марта 2013 (UTC)
31. Но желаю участнику быть мягче и добрее rubin16 17:04, 7 марта 2013 (UTC)
32. Бог помощь. --Bilderling 17:08, 7 марта 2013 (UTC)
33. Лично практически не пересекались, но знаю, что админ здоровский. Horim 17:18, 7 марта 2013 (UTC)
34. Как и по заявке Melirius, категорически не согласен с решением АК. AndyVolykhov ^↔ 17:49, 7 марта 2013 (UTC)
35. Ошибочным было решение АК. — Rafinin 18:30, 7 марта 2013 (UTC)
36. Если обещает больше не блокировать Википедию - не вижу проблем. --Lev 18:43, 7 марта 2013 (UTC)
37. Я считаю решение АК очень нужным, полезным и мудрым. Нельзя просто так прикрыть доступ к Википедии. Для этого нужно чётко выраженное поручение сообщества (а не только участников флешмоба). Я понимаю обещание «Википедию обещаю больше не блокировать.» в смысле «Буду осторожнее действовать, воздерживаться от быстрых вмешательств в спорных вопросах». Если я это обещание неправильно истолковал, то пусть кандидат вычеркнет мой голос «за». --Obersachse 18:44, 7 марта 2013 (UTC)

    Обещание буквальное. Относительно забастовки я думал, как можно было сделать лучше в момент, когда голосование уже прошло, и до сих пор не вижу вариантов, кроме реализации итога. Единственно правильным было не дать голосованию состояться вообще, закрыв его в начале по формальным критериям, пока счёт голосов ещё шёл на единицы и десятки. Когда же оно разрослось, любой вариант создал бы проблемы, и случившийся не самый плохой. И надеюсь, что быстрое закрытие опросов/голосований, не соответствующих правилам, будет затронуто АК в решении по апелляции и поддержано бюрократами.
    Если говорить о спорных вопросах, то бездействие — такое же решение, как и действие, и может создать не меньше проблем (возвращаясь к теме с опросом по забастовке, который никто не закрыл). И хотя отвечать приходится только за действия, мне не кажется, что руководствоваться стоит только потенциальным наказанием. Надеюсь, такой ответ устраивает, чего-то ещё пообещать не могу. — putnik 08:10, 8 марта 2013 (UTC)

38. Решение АК исправит сообщество. dhārmikatva 19:09, 7 марта 2013 (UTC)

    ?!? Учителю пришлось много объяснять. Лес окружает степь. Металл заменяет дерево. Помощь дивизии пришла вовремя.--Анима ^❤ 10:53, 9 марта 2013 (UTC)

39. За.--6AND5 19:28, 7 марта 2013 (UTC)
40. За, возвращаем статус-кво. Джекалоп 19:55, 7 марта 2013 (UTC)
41. За. --Evil Russian (?•!) 20:20, 7 марта 2013 (UTC)
42. За.--Dmartyn80 20:59, 7 марта 2013 (UTC)
43. altes 21:44, 7 марта 2013 (UTC)
44. За. Lazyhawk 22:35, 7 марта 2013 (UTC)
45. За. -- Lasius 01:32, 8 марта 2013 (UTC)
46. За. Гамлиэль Фишкин 01:39, 8 марта 2013 (UTC)
47. За. Соколрус 02:41, 8 марта 2013 (UTC)
48. За. --Kotokot82 05:42, 8 марта 2013 (UTC)
49. Convallaria 06:17, 8 марта 2013 (UTC)
50. За. Dmitry89 06:34, 8 марта 2013 (UTC)
51. За. -- Vladimir Solovjev ^обс 07:15, 8 марта 2013 (UTC)
52. За, нужны админы. --ssr 08:38, 8 марта 2013 (UTC)
53. За --Alexej67 08:41, 8 марта 2013 (UTC)
54. За --Lerr 10:39, 8 марта 2013 (UTC)
55. За --Alex-engraver 12:00, 8 марта 2013 (UTC)
56. За Считаю, что на данный момент серьёзных причин отклонить это заявление нет. Компетентный, разумный кандидат. В особенности по замечанию 3 в этой секции. --Gryllida 12:33, 8 марта 2013 (UTC)
57. За — Stas1995 13:52, 8 марта 2013 (UTC)
58. За. Потому как путника АК сделал «стрелочником», при этом главный организатор получил меньшее наказание. --Kolchak1923 14:25, 8 марта 2013 (UTC)
59. За --Sigwald 15:08, 8 марта 2013 (UTC)
60. Для протокола: я поддерживал и поддерживаю решение АК. Но я рад этому выдвижению. Ilya Voyager 16:25, 8 марта 2013 (UTC)
61. А то как же без штатного палача :) --Rave 17:51, 8 марта 2013 (UTC)

    P.S. Станешь единственным участником, у которого все три заявки на статус администратора (из трёх с половиной) стали успешными. --Rave 18:09, 8 марта 2013 (UTC)

    Не стану уже. — putnik 21:40, 8 марта 2013 (UTC)

    Томаса два раза снимали, а тебя всего один, так что ты всё равно впереди Дядя Фред 20:53, 15 марта 2013 (UTC)

62. Ну раз Википедию выключать не будешь, придётся в будущем ещё найти, о чём попросить. Львова Анастасия 18:02, 8 марта 2013 (UTC)
63. За--Kononenko Alex ^(Обс) 18:32, 8 марта 2013 (UTC)
64. За Vorval_0 18:38, 8 марта 2013 (UTC)
65. За Anadolu-olgy 19:31, 8 марта 2013 (UTC)
66. За --Kaganer 22:09, 8 марта 2013 (UTC)
67. За --ptQa 22:11, 8 марта 2013 (UTC)
68. --Shvann ^{о б с}  22:41, 8 марта 2013 (UTC)
69. --S, AV 03:08, 9 марта 2013 (UTC)
70. За. --Stauffenberg 05:01, 9 марта 2013 (UTC)
71. Думаю, флаг доверить можно: администраторский опыт уже был; хорошо разбирается в языках программирования, гаджетах и не только. Только не забывайте о пространстве статей. --Brateevsky {talk} 06:34, 9 марта 2013 (UTC)
72. Пользы будет больше, чем потенциального вреда. — Артём Коржиманов 07:37, 9 марта 2013 (UTC)
73. --Shureg 07:45, 9 марта 2013 (UTC)
74. --cаша (krassotkin) 11:52, 9 марта 2013 (UTC)
75. За --Malbakov Korkem Shamshievih 12:27, 9 марта 2013 (UTC)
76. За. — Jack 12:35, 9 марта 2013 (UTC)
77. За.Ferdinandus 13:11, 9 марта 2013 (UTC)
78. Таки За. --Gruznov 14:26, 9 марта 2013 (UTC)
79. За. Верю в ум и опыт этого участника (уж про техническую подкованность вообще говорить излишне), но всё же и ум и опыт порой нас обманывают. В связи с чем всё-таки хочется пожелать участнику в неоднозначных ситуация прислушиваться к чужим суждениям. ~ Чръный человек 15:33, 9 марта 2013 (UTC)
80. За. Опытный участник, который разбирается в программировании. С уважением, Олег Ю. 17:15, 9 марта 2013 (UTC)
81. За. Успехов! --Q Valda 17:16, 9 марта 2013 (UTC)
82. За. Vajrapáni 17:44, 9 марта 2013 (UTC)
83. Поддержу, хотя, похоже, и без моего голоса результат ясен. --Hercules63 00:57, 10 марта 2013 (UTC)
84. За — VVS 03:08, 10 марта 2013 (UTC)
85. За --Алый Король 03:11, 10 марта 2013 (UTC)
86. За. --Flint1972 04:33, 10 марта 2013 (UTC)
87. За. Pavel Alikin 17:39, 10 марта 2013 (UTC)
88. За.--Draa kul ^talk 19:14, 10 марта 2013 (UTC)
89. За. DarDar 19:16, 10 марта 2013 (UTC)
90. За с уверенностью, что участник сделает много полезного для технической стороны Википедии и с надеждой, что его обойдут стороной конфликты. --Sergey WereWolf (обс | вклад) 19:40, 10 марта 2013 (UTC)
91. За. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 02:56, 11 марта 2013 (UTC)
92. За. --Monkklan 04:03, 11 марта 2013 (UTC)
93. -- Cemenarist User talk 05:48, 11 марта 2013 (UTC)
94. За.--Ohlumon 07:02, 11 марта 2013 (UTC)
95. За. Снятие флага с опытного, грамотного и технически подкованного администратора за "забастовочное дело" считаю очевидной ошибкой, которая должна быть исправлена. --Andres 09:03, 11 марта 2013 (UTC)
96. За --Kaiyr 09:11, 11 марта 2013 (UTC)
97. За --Eleferen 09:40, 11 марта 2013 (UTC)
98. За --Рулин 12:43, 11 марта 2013 (UTC)
99. За, доверяю --lite 13:09, 11 марта 2013 (UTC)
100. За. Недоразумения нужно исправлять --Bau 04:44, 12 марта 2013 (UTC)
101. --Insider ⁵¹ 07:05, 12 марта 2013 (UTC)
102. За. --Лукас 10:04, 12 марта 2013 (UTC)
103. Только 807 тянул меня проголосовать против, но все таки если смотреть трезво, то ответ на высказывание Obersachse заставил) меня оставить голос в этой секции. Надеюсь вы были последний кто дернул рычаг)))--Čangals 11:44, 12 марта 2013 (UTC)
104. За. Сочетание решения АК-14 и этой заявки — идеальное для меня завершение забастовочной тематики. Викидим 18:47, 12 марта 2013 (UTC)
105. За. Был хорошим администратором, полагаю, что и дальнейшем будет все норме. --Torin 07:07, 14 марта 2013 (UTC)
106. За. За одного битого двух небитых дают. --V.Petrov^(обс) 17:10, 14 марта 2013 (UTC)
107. За. --Van Helsing 10:39, 16 марта 2013 (UTC) (тут был дубль Vajrapáni от 17:44, 9 марта 2013 (UTC), всунусь уж, чтобы не зачеркивать)
108. За, для обустройства Википедии вернуть флаг участнику будет очень полезно. --Nigmont 17:49, 14 марта 2013 (UTC)
109. раз не будет больше — тогда какой разговор? =) а если серьёзно, то решение 807 «пусть сдохнет всё, но восторжествует арбком» нельзя рассматривать всерьёз. такие дела. --Akim Dubrow 02:33, 16 марта 2013 (UTC)
110. За. Тот не ошибается, кто ни чего не делает.--Inctructor 09:02, 16 марта 2013 (UTC)
111. За. Baccy 10:33, 16 марта 2013 (UTC)
112. За Saminmihail / толкинг 12:44, 17 марта 2013 (UTC)
113. За --Emaus 14:04, 17 марта 2013 (UTC)
114. За Я так же поддерживаю решение АК, но слов "Википедию обещаю больше не блокировать" мне вполне достаточно, чтобы считать его делом прошлым. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 19:25, 17 марта 2013 (UTC)
115. За. Жаль, что участник отказался от мыслей блокировать ВП) Поступок был действительно правильный и мужественный. Решение АК абсурдное и бессмысленное, так что голос однозначно в этой секции - возврат флага в данном случае это что-то вроде возврата украденного кошелька. Dima io 21:09, 17 марта 2013 (UTC)
116. За. --Юлия 70 14:56, 19 марта 2013 (UTC)
117. За. --Generous 23:54, 19 марта 2013 (UTC)
118. За. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 15:38, 20 марта 2013 (UTC)

Против

1. --VAP+VYK 16:48, 7 марта 2013 (UTC)
2. --Pieter Baas 18:05, 7 марта 2013 (UTC)
3. Как я говорил в АК:807 к технической стороне претензий нет (более того, она заслуживает уважения), и фиг с ней, с жёсткостью реализованного варианта. И мне очень не нравиться, как АК "назначил" участника стрелочником (козлом отпущения) на фоне санкций (или их отсутствия) к некоторым иным участникам. Но произвольность выделения доступа (как отдельным участникам, так к отдельным статьям) и грубое нарушение лицензии (при этом со стороны одного из основных и опытнейший участников в данной области) произвели слишком неизгладимые впечатления, чтобы забыть/отбросить их. Alex Spade 18:26, 7 марта 2013 (UTC)
4. Против

   а) Являюсь горячим поклонником закона, из-за которого была устроена забастовка.

   Да, решение АК-14 было ошибочным. В том плане, что приняв такое непопулярное решение состав разрешил лишённым полномочий сисопам подавать заявку через 3 месяца. При высоком уровне поддержки акции среди местного сообщества не вижу препятствий для 2-х триумфальных прохождений.

   б) Если техническим администратором — никаких вопросов, но когда дело не касалось технического обеспечения Википедии по моему мнению кандидат совершал далеко не оптимальные действия.

   в) Не самый приятный стиль общения.

   Мнение, изложенное в пунктах 2 и 3 сложилось на основании диффов и аргументации в секции "Против" при предыдущих ЗСА участника. Спасибо.--Анима ^❤ 18:54, 7 марта 2013 (UTC)

   Хочу выразить вам благодарность за пункт «а», сделали мой день, реально. St. Johann 13:58, 8 марта 2013 (UTC)

5. --A.Savin 19:54, 7 марта 2013 (UTC)
6. В свете выбранного пути реализации опроса о забастовке и проблем с налагавшимися кандидатом блокировками. Техноадмины, конечно, нужны, но не такой ценой. --Deinocheirus 20:34, 7 марта 2013 (UTC)
7. По аргументам Анима + (точнее, минус) в последнее времы -- малый вклад в статьи. --Wurzel91 09:01, 8 марта 2013 (UTC)
8. C удовольствием голосую в этой секции Против за многолетнее (и семикратное) участие в травле участника JukoFF, в войне, в которой кандидат, к счастью, проиграл.--Soul Train 16:02, 8 марта 2013 (UTC)
9. Против согласно АК:807. --Erokhin 18:16, 8 марта 2013 (UTC)
10. Против исходя из решения АК-14. Также недостает лояльности.--Курлович 06:37, 9 марта 2013 (UTC)

    Лояльности кому-чему? St. Johann 11:46, 9 марта 2013 (UTC)

11. Против. --MeAwr77 11:08, 10 марта 2013 (UTC)
12. Против. WindWarrior 08:17, 11 марта 2013 (UTC)
13. Против --Dnikitin 15:05, 11 марта 2013 (UTC)
14. --Dimitris 11:02, 12 марта 2013 (UTC)
15. Против Участник неприветливый и как показало разбирательство АК-14, готов совершать творить необдуманные поступки неон 21:57, 12 марта 2013 (UTC)

    Против В связи с АК:807 --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 19:17, 17 марта 2013 (UTC)

Воздержались

1. Кривые блокировки (участников, а не Википедии). --Scorpion-811 15:03, 7 марта 2013 (UTC)

   Я бы попросил узнать, как бы вы реализовали за каких-то два часа некривую блокировку ресурса без всяческой подготовки для совершения этого действия. St. Johann 15:14, 7 марта 2013 (UTC)

   Речь не про эту блокировку, перечитайте ещё раз. — Cantor (O) 15:18, 7 марта 2013 (UTC)

   И правда, простите. St. Johann 15:22, 7 марта 2013 (UTC)

   К сожалению, в ситуациях, когда нужно быстро отреагировать, бывает. Если есть сомнения, то последнее время стараюсь скидывать их кому-нибудь другому. Если же говорить про АК:677, то хотя моё отношение к ситуации в целом не изменилось, блокировка там была неудачным решением. — putnik 15:22, 7 марта 2013 (UTC)

   677 я мог бы и простить (за давностью и с учётом того что участник "пострадал за правду"), но к сожалению это была далеко не единственная некорректная блокировкой by Putnik. Если вам по каким-то причинам принципиально получить мой голос "за" - приведите, пожалуйста, кратенький анализ ваших блокировок, признававшихся некорректными разными составами АК, и расскажите, какие вы сделали выводы из этих решений. Если не принципиально - то я останусь в этой секции, "против", заметьте, тоже не голосую. --Scorpion-811 00:55, 8 марта 2013 (UTC)

   Хотелось бы с примерами. Моё первое побуждение было голосовать в секции «за», но если дело обстоит так, как вы пишете… --Deinocheirus 15:26, 7 марта 2013 (UTC)

   АК:374, АК:677. — putnik 15:33, 7 марта 2013 (UTC)

   Ещё в п. 7.4 АК:807 была кривая блокировка. Причём не просто кривая, а с претензиями, в чём-то похожими на 374 и 677. --Scorpion-811 00:55, 8 марта 2013 (UTC)

   Т.е. с блокировкой Википедии было как раз всё нормально? --David 15:36, 7 марта 2013 (UTC)

   Это ко мне вопрос? Я затрудняюсь дать на него исчерпывающий ответ. С одной стороны я считаю что легитимное решение о суточной забастовке было принято сообществом Википедии, и что кандидат имел право исполнить итог, подведённый рекрутированной сообществом группой, доверившись этому итогу и не занимаясь его переподведением. Но с другой стороны я слышал, что существовали более "мягкие" и "гибкие" варианты реализации решения о забастовке, полностью сохраняющие её пиар-эффект, но в меньшей степени ущемляющие интерес активных участников, не желавших принимать участие в забастовке. Так это или нет - я сказать не могу, моих технических знаний не хватает для такой оценки. --Scorpion-811 00:55, 8 марта 2013 (UTC)

2. Elmor 16:42, 7 марта 2013 (UTC)
3. Андрей Бабуров 19:03, 10 марта 2013 (UTC)
4. Не вижу смысла голосовать «за» и не вижу причин голосовать против. Участник похоже не считает нужным отвечать на вопросы. Don Rumata 13:59, 11 марта 2013 (UTC)

   Участник уже прошёл через тот период, когда тратил праздники на редактирование Википедии и сейчас предпочитает проводить их в удалении от компьютера :) — putnik 17:06, 11 марта 2013 (UTC)

5. --Commator 09:53, 13 марта 2013 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • Исправление скриптов и критичных шаблонов, обработка запросов на редактирование защищённых страниц, удаление файлов.
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Положительно. Поучаствовал в написании трёх хороших статей, сделал некоторое количество полезных гаджетов и шаблонов.
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Персональных конфликтов не было, но были рабочие. Некоторые из них получались решить в процессе обсуждения, некоторые дошли до заявок в АК. Определённый опыт, позволяющий не наступать на те же грабли и решать проблемы эффективнее, из них вынесен.
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
  • Есть учётная запись PBot для бота и ещё пара, с которых делались тестовые правки.
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • Была одна самоблокировка.
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Да, со многими.
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Есть опыт модерирования форумов, также есть флаг администратора на Викискладе, OSM-вики и Родоводе.

Вопросы от DonRumata

• Знаете ли вы Lua и сможете ли его использовать после введения mw:Extension:Scribunto? Don Rumata 17:35, 7 марта 2013 (UTC)
  • Ни разу не пробовал писать, но туториал читал. Использовать смогу. — putnik 06:48, 8 марта 2013 (UTC)
• Как вы считаете, каким способом нужно документировать скрипты Lua в пространстве Module:? Don Rumata 17:35, 7 марта 2013 (UTC)
  • Я не очень активно слежу за ситуацией, но почему бы не использовать блочные комментарии? — putnik 06:48, 8 марта 2013 (UTC)

    Я так понял, что под блочными комментариями вы имели в виду комментарии языка Lua. Нет я не про встроенную документацию. Тут в общем ничего отличного от документирования кода на javascript нет. Я спрашивал про описание самого модуля. Т.е. как вызывать, какие параметры и т. п., которое мы делаем для обычных скриптов, и которое рассчитано на человека незнакомого с Lua. Don Rumata 23:35, 8 марта 2013 (UTC)

    А почему бы не продолжить писать документацию в /doc, как это делается для шаблонов? Насколько вижу, это реализовано и для модулей: test2:Module:GSD/test2:Module:GSD/doc. — putnik 00:25, 9 марта 2013 (UTC)

• Какая грубая ошибка есть в MediaWiki:Gadget-refToolbar.js? Don Rumata 17:35, 7 марта 2013 (UTC)
  • Забавный вопрос :) Бегло просмотрев, не нашёл. Она действительно очевидна, но при этом никто её не исправил? — putnik 06:48, 8 марта 2013 (UTC)

Вот такое зло:

form = '<div id="citediv'+numforms+'">'+ 
 '<fieldset><legend>'+legend+'</legend>'+
 // тут код формы на HTML в виде строк
 '</fieldset></div>';
document.getElementById('citeselect').innerHTML += form;

Приводит бесконечному добавлению citediv1, citediv2, citediv3...., citediv100 и т. д. при нажатии на кнопочки «Web», «Книга» и т. п. И даже нажатие на кнопку «Отмета» не удаляет элементы. Посмотрите как меняется DOM модель citeselect. А не поправил я потому, что этот ужас с innerHTML нужно полностью переписать. Cами формы выделить на отдельные страницы и подгружать. А кнопочку в тулбаре сделать как-то по современнее что-ли. Ну не использует уже никто mwCustomEditButtons. См. mw:ResourceLoader/JavaScript Deprecations. Don Rumata 23:35, 8 марта 2013 (UTC)

Насчёт переписывания согласен. — putnik 00:25, 9 марта 2013 (UTC)

• Считаете ли вы необходимым введение статуса Технического администратора? Don Rumata 17:35, 7 марта 2013 (UTC)
  • Нет, не считаю. Вред Википедии можно нанести многими способами. Администратору (и техническому, и нет) важно адекватно осознавать предел своей компетенции. — putnik 06:48, 8 марта 2013 (UTC)

    Не понял вас. Вы про какой вред? Про вред введения статуса Технического администратора? Или про потенциальный вред участника наделённого таким флагом. Что-то я не пойму что подразумеваете под «адекватно осознавать предел своей компетенции». Я-то как раз и спрашивал вас о возможности выделения технической области компетенции. Вы же сами тут пишите в ответ на вопрос «Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?» — Исправление скриптов и критичных шаблонов, обработка запросов на редактирование защищённых страниц, удаление файлов — по мне так это и есть обязанности сугубо Технического администратора. Don Rumata 23:35, 8 марта 2013 (UTC)

    Смотрите, «технический» администратор — это такая урезанная версия флага администратора. Но проблема в том, что урезана она таким образом, что обладатель этого флага может сделать много плохого и даже на некоторое время парализовать работу раздела. Проводя аналогию, это предложение выдавать ядерный чемоданчик, но уже без автомата в комплекте. Мне же кажется, что если человек достаточно адекватен, чтобы оценивать последствия своих действий, то ему можно выдать и автомат, он просто не станет им пользоваться, если это получается не очень хорошо. — putnik 15:53, 11 марта 2013 (UTC)

    Так в том-то и дело, что сейчас любой администратор может парализовать работу раздела, и большинство из нынешних администраторов не разбирается а языке шаблонов, и тем более в javascript. Вы правы, редактировать защищенные страницы через {{editprotected}} очень неудобно, но это оправдано. К сожалению сейчас здесь при рассмотрении заявки никого не интересуют технические навыки кандидата. Не вижу никакой аналогии с автоматом и ядерным чемоданчиком. Любопытно как вы меряете «адекватность»? Участием в блокировке ВП? Вот это вы считаете ядерным чемоданчиком? Don Rumata 17:14, 11 марта 2013 (UTC)

    Что-то я запутался, как вы предлагаете распределять права. Мне казалось, что у администраторов остаются все те же, что есть. Я не прав? Ядерный чемоданчик — это и блокировка редактирования, и XSS, и возможность вставить слово из трёх букв в {{!}}. Да и вообще за ПИ MediaWiki следят всего несколько человек. Если выбрать подходящий момент, то ничто не помешает увести пароли пользователей одного из самых популярных сайтов. Именно поэтому приходится рассчитывать лишь на адекватность администраторов. Это работает и в другую сторону: те, кто не разбираются в технических вопросах, стараются в них не лезть. Адекватность с приемлемой точностью определяется наличием поддержки сообщества при заявке на флаг. — putnik 22:14, 11 марта 2013 (UTC)

    Давайте посмотрим, что же реально отличает администратора от других групп участников: block, blockemail, unblockself, undelete, protect, stablesettings, deletedtext, deleterevision, deletelogentry, nuke, move-subpages, editinterface, abusefilter-modify, editusercss, edituserjs, и управление правами участников в группах ниже себя, остальное наверно вообщем мало кто использует. Что нужно «техническому» администратору: protect, editinterface, editusercss, edituserjs, возможно move-subpages и всё. Флаг боятся давать в основном из-за права на block. Убираем ещё право подводить итоги вообще и получаем нормального технаря. Don Rumata 00:43, 12 марта 2013 (UTC)

• С момента снятия флага (2 декабря 2012) у вас в пространстве Шаблон: 11 правок, включая три относящиеся к этому голосованию. Как это согласуется с вашим желанием исправлять скрипы и критичные шаблоны? Почему вы считаете необходимым для этого наличие флага администратора? Don Rumata 00:45, 9 марта 2013 (UTC)
  • Скрипты находятся в ПИ MediaWiki:, а критические шаблоны обычно защищены, поэтому без флага их исправлять не очень удобно. Т. е. в момент, когда нужно что-то исправить, нужно не только отредактировать код, но ещё и найти человека, который его внесёт. И хорошо, если после окончательного тестирования не возникнет никаких проблем, потому что придётся в срочном порядке снова искать человека. Если же говорить о статистике, то счётчик показывает, что у меня 700+ правок в ПИ MediaWiki: (больше, похоже, только у Alex Smotrov) и 5000+ в ПИ шаблонов. Последние месяцы я был не очень активен в Википедии в целом. — putnik 15:53, 11 марта 2013 (UTC)

    И что же именно сейчас побудило вас вернуться? И что бы вы делали, если гипотетически не получите флаг? Опять стали бы ждать случая вернуть его? Don Rumata 17:14, 11 марта 2013 (UTC)

    Не утверждаю, что прямо с момента получения флага начну править, править и править. Прошло три месяца с решения АК, а у меня отпуск — очень удобное время, чтобы подать заявку. Если не получу флаг, больше времени останется на другие проекты. — putnik 21:51, 11 марта 2013 (UTC)

• Подведите, пожалуйста итог Википедия:К удалению/18 октября 2012#Шаблон:Ilink. Don Rumata 03:05, 9 марта 2013 (UTC)
  • Написал предварительный итог. — putnik 17:03, 11 марта 2013 (UTC)

    Вы всерьез рассматриваете аргумент усложнение кода страницы для {{Ilink}}? Может {{*}} и {{Ndash}} тоже усложняет? Don Rumata 17:21, 11 марта 2013 (UTC)

    Абсолютно. Вы считаете, что {{link|Ссылка}} не сложнее [[Ссылка]]? Тогда рекомендую вспомнить Мицгола, расставлявшего через слово {{nobr}}. В чём смысл {{ndash}}, когда есть –, мне непонятно. {{*}}, в свою очередь, удобен именно тем, что заменяет сразу два символа, которые сложно ввести с клавиатуры. — putnik 21:33, 11 марта 2013 (UTC)

    К слову, подобные шаблоны ({{link}}, {{ndash}}) больше всего вредят именно (полу)автоматическим инструментам обработки текста (для которых вроде как и делаются). Если боту нужно заменить ссылку внутри {{link}} (про существование которого он, скорее всего, не догадывается), он не сможет это сделать. И для визуального редактора, который уже тестируется в английском разделе, это будет не ссылка, а шаблон с параметром. Может вы и сможете объяснить новичку, почему одна ссылка редактируется как ссылка, а другая как шаблон, а я точно не смогу. — putnik 21:45, 11 марта 2013 (UTC)

    Да ладно вам, никакого усложнения кода нет, просто сама идея прятать ссылки шаблоном глупая. Сейчас вообще полную ссылку от внутренней не отличишь. Например: итог и итог выглядят одинаково. И вторая ссылка совершенно легальна. Don Rumata 00:43, 12 марта 2013 (UTC)

• Какие способы определения количества включения шаблона вы знаете? Don Rumata 03:05, 9 марта 2013 (UTC)

Вопросы от Brateevsky

• «удаление файлов». Раз вы собираетесь работать с удалением файлов, значит, с файлами вы хорошо знакомы. Тогда такой общий вопрос (долго был у меня). Предположим, имеем какой-то файл в Русской Википедии. Поля «Описание» и «Автор» у файла заполнены; в поле Автор написано Моё фото, собственная фотография и т.п., то есть загрузивший фото считает фотографию собственным произведением. При этом поля «Источник» и «Время создания» не заполнены вообще. Размер файла нестандартный — не размера 800х600, 3072х2304, 1600х1200 и т.п. Файл отпатрулирован. Вопрос: что следует делать с этим файлом или как бы вы поступили с этим файлом? --Brateevsky {talk} 17:52, 7 марта 2013 (UTC)
  • Такие вопросы лучше решаются при наличии конкретики. Нестандартный размер не особо влияет, если он не маленький. В целом, стоит поискать файл в интернете (особенно показательно, если он существует в лучшем качестве), сравнить даты загрузки. Если файл отпатрулирован не автоматически, можно связаться с патрулирующим. Можно посмотреть другие загрузки участника, сравнить EXIF. Если сомнения всё равно остались (есть большая вероятность, что файл сделан не участником) — можно вынести на КУ, возможно кто-то другой увидит проблему. Но вообще, если предъявить нечего, у нас презумпция невиновности. — putnik 07:14, 8 марта 2013 (UTC)
• «сделал некоторое количество полезных гаджетов». На ваш взгляд, какой из самых полезных (самых нужных, распространённых, может быть) гаджетов вы сделали и в чём заключается его полезность (что этот гаджет делает)?
  • Самым полезным гаджетом нашего раздела я считаю Викификатор, поэтому его доработки, наверно, самое важное, что было сделано. Вторым бы назвал пометку проблемных файлов, частично утащенную с Викисклада. — putnik 07:14, 8 марта 2013 (UTC)
• Какими языками (программирования) вы владеете помимо JavaScript? (имею ввиду серьёзные, типа C#, Java, C++, PHP и т.д. ) --Brateevsky {talk} 17:52, 7 марта 2013 (UTC)
  • В последнее время писал на JavaScript, Python, PHP и небольшие bash-скрипты. В своё время много писал ещё на Pascal и ActionScript. А что такое «несерьёзные» языки? :) — putnik 07:14, 8 марта 2013 (UTC)
    • Pascal, Delphi — их в старших классах средних школ/лицеев при техн. вузах почти везде изучают :). Частично сюда можно чистый Си отнести. Языки лёгкие, но на них не прогают, когда дело касается больших или важных проектов. --Brateevsky {talk} 15:50, 8 марта 2013 (UTC)
      • Если посмотреть на список ПО на Delphi, то можно не согласиться. Я писал на Паскале в школах и университетах, начиная с 6 класса и на всех олимпиадах включительно, что мне совсем не мешало. — putnik 16:29, 8 марта 2013 (UTC)

      Меня в ВУЗе учили Фортрану. Его тоже к несерьёзным отнесёте? --Rave 17:53, 8 марта 2013 (UTC)

      Да странный критерий для «лёгкие языки», Delphi весьма непростой язык, а уж про Си (язык программирования) я вообще молчу, т.к. на Си пишется практически всё системное программное обеспечение для Микроконтроллеров. На Си написан и пишется дальше nginx. Don Rumata 03:44, 9 марта 2013 (UTC)

      • Интересно. Ну, вообще я неправ — несерьёзных языков программирования в принципе не бывает, все под что-то заточены и не на пустом месте создавались. P.S. Спасибо за ответы участнику putnik! --Brateevsky {talk} 06:34, 9 марта 2013 (UTC)

Вопрос от NBS

ВП:Форум/Архив/Технический/2012/10#PNG-файлы с более чем 12,5 млн пикселей: вы не закончите с этим по существу? — не только «перевод на Translatewiki должен быть переводом, а не „пишу что хочу“» и отмена правки на translatewiki (с чем я согласен), но и выяснение вопроса, необходимо ли это переопределять локально или писать запрос в багзиллу (кстати, где это можно выяснить?), и соответствующие правки (как минимум, на Викискладе, где русское сообщение не соответствует английскому). NBS 15:52, 10 марта 2013 (UTC)

На Викискладе поправил. Судя по тому, что на Викискладе число берётся из шаблона, обновляемого вручную, просто поменять стандартное сообщение недостаточно. — putnik 15:07, 11 марта 2013 (UTC)

Вопросы от Qnyx77

• Представьте себе, что Вы рассматриваете заявку на ВП:ЗКА, в которой один участник жалуется на удаление другим участником из статьи информации, не подтверждённой АИ. Какое Вы примете решение по этой заявке? Qnyx77 07:15, 11 марта 2013 (UTC)
  • Сомневаюсь, что в обозримом будущем буду разбирать какую-нибудь из этих заявок, но всё же. Если речь идёт только об удалении информации, а не расстановке запросов источника квадратно-гнездовым методом или преследовании участника, то удаляющий участник скорее всего прав. Сомнительную информацию, не несущую никакого вреда предмету статьи или читателю, можно временно вернуть, снабдив запросом источника. Но если источник так и не появится, она всё равно будет убрана. — putnik 15:23, 11 марта 2013 (UTC)
• Представьте себе, что Вы рассматриваете запрос на разблокировку от заблокированного участника, который утверждает, что не знал о том, что те действия, за которые он заблокирован, являются нарушением правил Википедии. При этом Вы видите, что в ходе обсуждения этой просьбы эта информация подтвердилась, однако администратор, наложивший блокировку, возражает против разблокировки. Какое решение Вы примете? Qnyx77 07:15, 11 марта 2013 (UTC)
  • Постараюсь переубедить администратора, но если не удастся, предложу участнику подать заявку в АК. — putnik 15:23, 11 марта 2013 (UTC)
    • А были ли такие случаи, когда у Вас был администраторский флаг? Qnyx77 15:30, 11 марта 2013 (UTC)
      • Я такого не помню. — putnik 16:50, 11 марта 2013 (UTC)

Итог

Результат голосования свидетельствует о существенной поддержке кандидата сообществом, флаг администратора присвоен. Lazyhawk 21:53, 21 марта 2013 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
118	15	5	88,72 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты