Википедия:К удалению/27 июля 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Черная Пешка

Проще удалить. Но этой версии уже месяц. 91.79.123.34 00:11, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Да, копивио вот отсюда. Последнее изменение - 2010 год, так что это однозначно скопировали к нам, а не у нас. До внесения копивио был редирект на Время учеников, но я сходу не понял причем тут оно. Быстро удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 00:28, 27 июля 2011 (UTC)

ALAP

С быстрого, по незначимости. Материал гуглится. Например, вот. Но разбираться можно ли на тему статьи набрать больше абзаца текста мне лень. Zero Children 00:13, 27 июля 2011 (UTC)

Добавил статью только для того что бы поиск по "ALAP" не приводил бы на страницу OLAP. Если считаете что эта статья бесполезна - удаляйте. Первоначально встретил в описании методики планирования производства, решил найти в wiki - получили страницу OLAP, что явно неверно. по причине подобной работы поиска и решил добавить хотя бы очень краткую статью. --Fivec 19:56, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Тема имеет энциклопедическую значимость, однако статья в текущем варианте не снабжена необходимыми авторитетными источниками и неизвестно, имеет ли потенциал к дальнейшему развитию. Тем не менее, давайте пока оставим и дадим шанс доработать до приемлемого уровня. Если статья не будет доработана, следующая номинация КУ скорее всего приведёт к её удалению. Lazyhawk 22:22, 24 августа 2011 (UTC)

Экономика

Факторные доходы

Не вижу смысла третий месяц держать это копивио. 91.79.123.34 00:33, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Удалено по нарушению авторских прав. Lazyhawk 00:40, 18 августа 2011 (UTC)

Кредитное сжатие

Шибко словарно. 91.79.123.34 02:30, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Не доработано, удалено подводящим итоги.--Обывало 00:59, 4 августа 2011 (UTC)

Блокирующий пакет акций

Не словарь ведь. 91.79.123.34 02:43, 27 июля 2011 (UTC)

+Да, весь текст имеется/перенесён в Акция (финансы)#Пакет акций. До наполнения раздела выделять статью смысла не имеет. Tpyvvikky 14:10, 27 июля 2011 (UTC)

Удалить.Tpyvvikky

Итог

Заменено редиректом. Lazyhawk 00:43, 18 августа 2011 (UTC)

Информационная биржа

Эта немного длиннее, что ещё не повод такое оставлять. 91.79.123.34 02:51, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

ВП:НЕСЛОВАРЬ. Удалено. Lazyhawk 00:45, 18 августа 2011 (UTC)

Преференции

Даже непонятно, откуда взято: встречается в нескольких местах. 91.79.123.34 03:12, 27 июля 2011 (UTC)

Надо бы поставить в единственном числе и на статью покажут некоторое количество ссылок. Но метка К удалению это не рекомендует… ·1e0nid· 08:31, 28 июля 2011 (UTC)

А в значимости понятия никто не сомневается. Беда в том, что воспроизведение этого текста нарушает чьи-то авторские права. Вот если бы удалось переписать иными словами, да со ссылками на приличные источники... 91.79.112.13 09:23, 28 июля 2011 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав ([1]). Статья не переработана, удалена. Lazyhawk 00:51, 18 августа 2011 (UTC)

Спорт

ФК «Фламенго» в сезоне 2011

В виде одной куцей таблицы точно не нужна. Как могла бы выглядеть — см. английскую интервику. 91.79.123.34 00:52, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Значимость темы сомнений не вызывает, однако текст в статье почти полностью не переведён с английского, сама статья при этом состоит из одной таблицы. Удалено. Если кто-то возьмётся дорабатывать — восстановлю в личное пространство. 21:38, 24 августа 2011 (UTC)

Спортивный паспорт

Просто воспроизведена статья 27 из российского закона о физкультуре и спорте. 91.79.123.34 08:10, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Таким статьям если и место, то только в Викитеке. Удалено. Lazyhawk 21:40, 24 августа 2011 (UTC)

Рейтинг клубов REC

Какой-то самодельный спортивный рейтинг с маловероятной значимость. Текст позаимствован с сайта этого рейтинга. 91.79.123.34 08:40, 27 июля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 августа 2011 в 16:24 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://shakhtar.dn.ua/index/ratingofeuropeanchampions/0-18». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:14, 15 августа 2011 (UTC).

Grupo Capoeira Brasil Ukraine - Капоэйра на Украине

Неясна значимость украинского кружка капоэйры. Плюс копивио. Плюс проблемы со стилем. 91.79.123.34 09:52, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Статья большая, но копивио. Удалено вследствие нарушения авторских прав. Lazyhawk 21:42, 24 августа 2011 (UTC)

World Armlifting Association

Ассоциация, может, и всемирная, но упоминания о ней разыскиваются лишь в паре блогов. 91.79.123.34 09:52, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Удалено вследствие нарушения авторских прав с официального сайта организации ([powerlifter.ru]). Lazyhawk 21:44, 24 августа 2011 (UTC)

Шоу

Топ-модель по-русски, 2 сезон

Оно только запланировано на сентябрь. 91.79.123.34 01:07, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость будущего реалити-шоу не показана. Удалено. Lazyhawk 00:57, 18 августа 2011 (UTC)

TLC: Tables, Ladders & Chairs (2011)

Заготовка на декабрь. 91.79.123.34 01:11, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Отсутствует эциклопедическая значимость рассматриваемой темы. Удалено. Lazyhawk 01:00, 18 августа 2011 (UTC)

Survivor: Вануату

Крайне неэнциклопедично. 91.79.123.34 01:17, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено и выставлено на КУЛ. Lazyhawk 01:01, 18 августа 2011 (UTC)

Список команд КВН сезона 2011

К чему бы его присобачить? 91.79.123.34 01:50, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Вся информация содержится в статьях Высшая лига КВН 2011 и Премьер-лига КВН 2011. Статья не соответствует правилу ВП:СПИСКИ. Удалено. Lazyhawk 01:09, 18 августа 2011 (UTC)

Сан-Марино на детском конкурсе песни Евровидение 2011

Значимость этого предстоящего события? 91.79.123.34 01:54, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Отсутствует энциклопедическая значимость рассматриваемого события. Удалено. Lazyhawk 01:11, 18 августа 2011 (UTC)

Ты — предприниматель

Какой-то проект. Много деклараций. 91.79.123.34 01:23, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Мне не совсем понятны номинации подобного плана. Ну проект. Ну декларации. Какие именно претензии предъявляются к номинируемой статье? Насчёт значимости рассматриваемой темы — на мой взгляд, она вполне имеется, упоминаний в АИ достаточно много, всё-таки проект федерального масштаба. Раздел «Кураторы проекта» подлежит уничтожению, поскольку ВП:НЕКАТАЛОГ. Информация в ряде других разделов совпадает с информацией, размещённой на сторонних сайтах, но в данном случае это является допустимым вследствие простого перечисления фактов и положений программы. К сожалению, вынужден оставить статью. Lazyhawk 22:50, 24 августа 2011 (UTC)

Herzeleid (тур Rammstein)

Всё понимаю, но не в таком же виде. 91.79.123.34 02:09, 27 июля 2011 (UTC)

Конечно, статья оформлена из рук вон плохо, но не удалять же! Поэтому, я предлагаю все же Оставить шанс автору статьи. А так, нужно пользоваться личным пространством, ибо в Википедии оно почти неограничено.  — Я тут мимо проходил, решил помочь. 14:52, 27 июля 2011 (UTC)
Если бы она была сделана хотя бы на уровне Liebe ist für alle da (тур Rammstein), то, наверное, не вызвала бы возражений. 91.79.112.13 01:49, 28 июля 2011 (UTC)

Итог

Так закрывайте её здесь тогда. Lazyhawk 01:10, 18 августа 2011 (UTC)

Обычно в таких случаях удаляется повторная номинация. Я там писал об этом. 91.79.156.176 05:39, 18 августа 2011 (UTC)
На статье висит шаблон КУ на 29 июля. Lazyhawk 05:43, 18 августа 2011 (UTC)

Родионов, Михаил Семёнович

С быстрого. Думаю, не стоит удалять по КБУ статью об известном художнике, которая находится в процессе написания. 91.79.123.34 02:58, 27 июля 2011 (UTC)

с быстрого снял, остальное доработаете. Полагаю, что при наличии АИ статья будет оставлена.Torin 04:24, 27 июля 2011 (UTC)
АИ ищутся, но доступа к библиотеке у меня сейчас нет, проверить не могу, по этому сюда
  • Е. И. Буторина. Михаил Семенович Родионов: очерк творчества / сост. Е. И. Буторина. — Москва: Советский художник, 1982. — 182 с.
  • Е. И. Буторина. Михаил Семенович Родионов / сост. Е. И. Буторина. — Москва: Советский художник, 1962. — 123 с.
-- Trykin Обс. 07:07, 27 июля 2011 (UTC)
С высокой степенью вероятности есть вот здесь:
  • Знаменитые русские художники: Биографический словарь / Авт. биогр. очерков Т. Б. Вилинбахова и др.; Авт. крат. слов. терминов Ю. Б. Демиденко и др.. — СПб.: Азбука, 2000. — 398 с.
-- Trykin Обс. 07:42, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Значимость очевидна, стаб плохой, но лучше, чем ничего. Оставлено. Андрей Романенко 16:16, 3 августа 2011 (UTC)

Организации

Лаборатория законодательных инициатив

Сомнительна значимость организации. 91.79.123.34 03:25, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Организация не соответствует критериям ВП:КЗО, статья удалена. Lazyhawk 04:45, 18 августа 2011 (UTC)

СМО РО

И этой тоже. 91.79.123.34 03:28, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Организация не соответствует критериям ВП:КЗО, статья удалена. Lazyhawk 04:45, 18 августа 2011 (UTC)

Российская академия медико-технических наук (РАМТН)

Эта академия может быть значима, но копивио. 91.79.123.34 07:58, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

За время обсуждения номинации копивио не переработано, поэтому статья удалена как нарушение авторских прав. Lazyhawk 04:40, 18 августа 2011 (UTC)

Социально-психологический тренинг

Реферат-копивио. 91.79.123.34 03:31, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение авторских прав. Lazyhawk 04:42, 18 августа 2011 (UTC)

Культура ткани

Короткая копивийная статья (в пять раз больше текста — рассказ о словаре, из которого он списан). 91.79.123.34 03:41, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Копивио из «Большой энциклопедии Кирилла и Мефодия» 2001 года. Удалено. Lazyhawk 22:59, 24 августа 2011 (UTC)

Техника

Технический текстиль

Странная статья: словарное определение плюс пара фраз-вешалок. Тема не раскрыта. 91.79.123.34 06:08, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Тема важная и нужная, однако если из текущего текста удалить информацию в части классификации сегмента экономики (имеющую, прямо скажем, весьма слабое отношение к самому предмету статьи), то останется одно короткое определение без энциклопедической информации. Удалено. Lazyhawk 23:35, 24 августа 2011 (UTC)

Транспозиция (электротехника)

И ещё год может провисеть, потому что на шаблон копивио никто не обращает внимания. 91.79.123.34 05:25, 27 июля 2011 (UTC)

Инф. перенести в ЛЭП, тут оставить Редирект. однозначно. Tpyvvikky 22:19, 27 июля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 августа 2011 в 17:05 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: БСЭ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:14, 15 августа 2011 (UTC).

Транзисторный ключ

Аналогично. 91.79.123.34 05:27, 27 июля 2011 (UTC)

+ДА (всё есть в Ключ (электротехника)). Tpyvvikky 22:30, 27 июля 2011 (UTC) оставить редирект

Итог

Удалено вследствие нарушения авторских прав. Lazyhawk 23:38, 24 августа 2011 (UTC)

Сегнетокерамика

Аналогично. 91.79.123.34 06:58, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Удалено вследствие нарушения авторских прав. Lazyhawk 23:40, 24 августа 2011 (UTC)

Оптическая индикатриса

Аналогично. В качестве донора выступил проект Геовики. 91.79.123.34 07:13, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Удалено вследствие нарушения авторских прав. Lazyhawk 23:40, 24 августа 2011 (UTC)

Томас Джозеф Лавин

Чувак, возможно, значимый, но из текста статьи это никак не следует. 91.79.123.34 05:37, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Жизнь и деятельность телеведущего на MTV неоднократно освещается в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных изданиях (см. сноски), поэтому статья оставлена по соответствию критерию ВП:КЗМ. Доработал текст, проставил сноски, ссылки и категории. Lazyhawk 00:30, 25 августа 2011 (UTC)

Международные конференции Красного Креста и Красного Полумесяца

ОСпоренное КБУ. Не сооттветствует ВП:СПИСКИ. --Whisky✉ 06:56, 27 июля 2011 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Дюнан.

К материалу: Международные Конференции Красного Креста и Красного Полумесяца

Я не согласен с необходимостью удаления этой статьи по следующим причинам: в русскоязычном интернете вообще, и в Википедии, в частности недостаточно информации об Обществе Красного Креста. Статья Международные Конференции Красного Креста и Красного Полумесяца является началом информационного блока в котором будут отражены события без преувеличения имеющие общечеловеческое значение (Создание Общества Красного Креста, Женевские Конвенции, учреждение медали им. Флоренс Найтингейл и др.). На русском языке вы не найдете дат этих Международных конференций в таком концентрированном виде, в каком я привел их в этой статье. Реагируя на замечания,я поставил категорию, и проставил шаблон сохранения. Гиперссылки на эту статью появятся в ближайшее время. На второй день после рождения нереально было бы предполагать тесное включение материала в сеть гиперссылок. Категорически настаиваю на сохранении материала в Википедии, возможно, как вариант, перенести в категорию Списки. Кроме того, не всегда удается технически выдержать требования Википедии по той простой причине, что многие детали просто неизвестны или забыты и вместо доброжелательной помощи или подсказок со стороны компетентных лиц, предлагается вариант радикального "лечения" - быстрое удаление. Надеюсь, что мои замечания будут учтены. Желаю успеха Всем участникам проекта Википедия.

Международные Конференции Красного Креста и Красного Полумесяца временно представлены в виде списка. В дальнейшем планируется на каждую конференцию дать более подробную информацию, включая повестку дня, список участников, тексты документов, принятых конференциями и другую тематическую информацию. Также готовится материал для формирования пакета гиперссылок. Все замечания и предложения по данному заголовку будут внимательно рассмотрены. --Участник:Дюнан 19:38, 25 07 2011

  • Тема, несомненно, значимая. Даже в нынешнем виде это важное справочное приложение к статье о всемирно известной организации. Предложил бы рассматривать статью не как список, а как заготовку обобщающей статьи о конференциях, в которой каждой будет посвящено, скажем, по абзацу. Автор обещает доработать, можно перенести на КУЛ. 91.79.112.13 04:24, 28 июля 2011 (UTC)

Итог

Тема значима. Однако, в течение почти месяца обсуждения в статье ничего не изменилось — перечень нумерованных проведённых конференций с годами и местами их проведения. Удалено по несоответствию ВП:СПИСКИ. Lazyhawk 00:38, 25 августа 2011 (UTC)

Kids Station

C быстрого. Может кто-то переработает машинный перевод--217.118.81.29 07:12, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Формальный итог: переработано и оставлено. Lazyhawk 05:13, 18 августа 2011 (UTC)

Разведчики

Хюбнер, Макс

Может быть есть значимость--217.118.81.29 07:19, 27 июля 2011 (UTC)

  • Может, и есть. Этих разведчиков почему-то пачками сегодня поудаляли по КБУ. 91.79.123.34 07:55, 27 июля 2011 (UTC)
  • Оставить. Предлагаю оставить, но доработать. --Ditrix86 07:34, 2 августа 2011 (UTC)
  • Удалить, значимости нет, приведён большой список литературы, в которой Макс Хюбнер даже не упоминается. Анонимный автор статьи заблокирован бессрочно как нарушитель авторских прав, поскольку копировал статьи дословно из других источников, так что это статья тоже наверняка копивио. — Ace 23:07, 4 августа 2011 (UTC)

Итог

Значимость персоналии не показана. Судя по скорости внесения текста и наличию распространённых ошибок, текст статьи вносился перепечаткой с бумажного издания (скорее всего с выпуска «Разведка и контрразведка в лицах: энциклопедический словарь»). Удалено. Lazyhawk 00:49, 25 августа 2011 (UTC)

Сокол,Мириам

Возможно, у этой разведчицы тоже есть значимость. Остальных уже удалили. Снимите с обеих статей шаблоны КБУ, плиз. 91.79.123.34 08:29, 27 июля 2011 (UTC)

  • Удалить, значимости нет, приведён большой список литературы, не во всех источниках имя даже упоминается. Тоже наверняка копивио. — Ace 23:07, 4 августа 2011 (UTC)
    Ничего себе нет значимости.Советская разведчица упоминается во многих энциклопедических справочниках, и в мемуарах Леопольда Треппера, входила в разведывательную сеть Красная капелла, в Германий известная антифашистка. Да и вообще любой разведчик из красной капеллы вне зависимости от результатов его деятельности энциклопедически значим. — Эта реплика добавлена с IP 95.153.187.81 (о) 17:23, 21 августа 2011 (UTC)

Итог

Возможно значимость имеется, но в статье она не показана никак. Попытки найти информацию в поисковиках и хоть как-то подвести текст под соответствие критериям значимости по персоналиям прошлого успехами не увенчались. Удалено. Lazyhawk 00:58, 25 августа 2011 (UTC)

Street Fighter X Tekken

Рекламная статья об игре кооторая выйдет в следующем году. Из источников только ролики на ютубе. в нынешнем виде ВП:ОРИСС и ВП:НЕГУЩА --Whisky✉ 07:20, 27 июля 2011 (UTC)

Я могу переписать по англовики если что, я поэтому и выставил на КБУ Mistery Spectre 08:01, 27 июля 2011 (UTC)
Ну так перепишите, кто вам мешает? ВП:ПС --Whisky✉ 14:03, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

За время обсуждения номинации статья существенно переработана и дополнена, убраны ориссные высказывания и догадки в стиле гадания на кофейной гуще. Оставлено. Lazyhawk 01:05, 25 августа 2011 (UTC)

Информационно-аналитическая система управления развитием территории (ИАС УГРТ)

Буклет, источников нет, значимость очень сомнительна. Написано на махровом канцелярите. Но внедрения какие-то были, потому не БУ. --Bilderling 07:54, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Представленные в статье источники делятся на две категории: издания Береговских А. Н. и краткие анонсы о проведении семинаров. Статья удалена по несоответствию общему критерию значимости — отсутствует достаточно подробное освещение заявленной темы в независимых авторитетных источниках. Точнее даже сказать — отсутствует любое освещение темы в АИ. Lazyhawk 01:26, 25 августа 2011 (UTC)

Судовая роль

Словарно. Значимо. Куда можно перенести, не придумал. --kosun?!. 08:02, 27 июля 2011 (UTC)

  • Сделать стаб. Судовая роль - важный самостоятельный документ, не надо его никуда переносить. Хотя странно, в аглицкой на en:Muster roll какой-то огрызок. --Bilderling 08:24, 27 июля 2011 (UTC)
Нашёл. Сделать раздел в статье Судовые документы, на большее не наберётся. я этих ролей за 20 лет поназаполнял…--kosun?!. 10:36, 27 июля 2011 (UTC)
да, пока да, только Раздел :( на большее не тянет пока. Tpyvvikky 23:46, 7 августа 2011 (UTC)

Итог

Одно предложение перенесено в статью Судовые документы, номинированная преобразована в редирект. Lazyhawk 21:52, 24 августа 2011 (UTC)

Шаблон:Большой энциклопедический словарь

Нет необходимости, неформат. Достаточно простой ссылки на БЭС. Если так расписывать каждый источник, то статьи превратятся в списки аннотаций. --Art-top 08:06, 27 июля 2011 (UTC)

  • Удалить, бредовый шаблон. Например, забавно он выглядит в статье Культура ткани; не сразу и понял, что это такое. 91.79.123.34 08:14, 27 июля 2011 (UTC)
  • Удалить. Мало того, что ерунда, так и допустимость его использования под вопросом: 1) источник закопирайчен, 2) информация в БЭС настолько скудна, что нет никакой сложности найти АИ, где она представлена в более полном виде. --Ghirla -трёп- 10:03, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено согласно представленной аргументации. --Dmitry Rozhkov 21:58, 27 июля 2011 (UTC)

  • Один нюанс. В статьях, где были ссылки на него, не осталось ничего. Как бы теперь найти список таких статей, чтобы сделать там нормальную ссылку на БЭС? Что-то не соображу никак. 91.79.112.13 05:13, 28 июля 2011 (UTC)

Природопользованиe

Не словарь. Содержимое скопировано с БЭС. --Art-top 08:08, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена участником Bilderling по критерию быстрого удаления C6. --Kenich 14:51, 27 июля 2011 (UTC)

Обь-Томское междуречье

Вся статья копивио[2]. Кроме того в статье не показана значимость туристического объекта. Предвидя возражения, уточню: 1. если ознакомится с историей правок[3] первоисточника, то можно увидеть, что последняя правка сделана 17 октября 2009 года. Сабж создана 13 ноября того же года, т.е. через месяц. 2. В первоисточнике я не нашел разрешения на публикацию материалов по лицензии GFDL и/или CC-BY-SA. Если автор или, кто либо еще хочет спасти статью, он должен представить разрешение на использование материалов согласно ВП:ДОБРО или полностью переписать текст своими словами. Необходимо также показать значимость объекта, посредством добавления в статью независимых авторитетных источников. Ныне присутствующие в статье таковыми не являются. Whisky✉ 08:26, 27 июля 2011 (UTC)

Насчёт значимости, это не только тур. объект, но и географический регион :) --аимаина хикари 11:38, 27 июля 2011 (UTC)
Да, между прочим, там три природных заказника. То, что в нынешней версии статьи туристско-рекламный уклон, относится к истории работы над статьёй, а вовсе не к значимости. Перешерстить копивио и поставить на КУЛ. 91.79.112.13 05:23, 28 июля 2011 (UTC)
Лучше же версию копивио удалить и написать заново.. --аимаина хикари 07:37, 28 июля 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена вследствие нарушения авторских прав. Автор статьи писал на СО об идентичности авторов двух текстов, поэтому направил ему рекомендацию о действиях в соответствии с ВП:ДОБРО. Lazyhawk 01:30, 25 августа 2011 (UTC)

Медиасфера

Буклет агенства, создающего и раскручивающего сайты. Полагаю, ВП:КИ. Существующие источники, как я полагаю, доказывают только (1) факт существования и (2) то, что агенство не забывает раскручивать и себя тоже (в том числе и тут). --Bilderling 08:29, 27 июля 2011 (UTC)

Статья «Медиасфера» размещена в Wikipedia в соответствии с критериями значимости энциклопедии. Об этом говорит ряд ссылок на независимые авторитетные источники, а также первые места в российских и зарубежных рейтингах (есть ссылки). В статье нет элементов самоцитирования.

Итог

Напомню общий критерий значимости, действующий в русском разделе Википедии: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Даже пропуская претензию по откровенному рекламному стилю текста, приведённые в статье источники никак не соответствуют критерию независимых и авторитетных: ссылки на партнёрские и аффилированные компании априори не могут считаться независимыми, а сайты со стоимостью разработки веб-сайтов — авторитетными. 18-е место в России с точки зрения некоммерческой организации Восточно-Европейских разработчиков — не показатель значимости компании хотя бы в российском сегменте и хотя бы среди разработчиков веб-сайтов. Подробного освещения деятельности компании в АИ средствами поисковиков не найдено, статья удалена. Lazyhawk 01:43, 25 августа 2011 (UTC)

Менеджмент интеллектуальной собственности

Значимость не показано, источников нет плюс совершенно нечитаемо (сплошь жуткие перечни, требует полного переписывания) --Bilderling 09:48, 27 июля 2011 (UTC)

Указывается на отсутствие значимости, но для авторов и правообладателей (физических и юридических лиц) значимость менеджмента интеллектуальной собственности для управления рисками очевидна - современная экономика без интеллектуальной собственности немыслима. Источников нет? - они уже есть и скоро этих источников прибавится. Нечитаемо? - каждый читает и понимает прочитанное в меру своего образования и заинтересованности. Ссылки и перечни? - вероятно это списки. Чтобы не теоретизировать, статья сделана в прикладном стиле «делай раз, делай два» - хозяйствующим субъектам от стандартизованной технологии менеджмента интеллектуальной собственности нужно именно это. Слово «жуткие» не приемлемо и переделывать статью не нужно. Кстати формат статьи отражает авторский стиль. Предвижу упреки в «плагиате», поэтому...
ОРИСС, о чём автор сам сообщает выше. Удалить --kosun?!. 10:30, 27 июля 2011 (UTC)
Вы о чем? Что выражает фраза «о чем автор сам сообщает выше»? Заявление о соблюдении авторских прав Вы принимаете за оригинальное исследование? Wtos 11:13, 27 июля 2011 (UTC)
«ОРИСС — оригинальное исследование, означает, что в статье содержатся мысли только из одного, малоизвестного источника. Особенно обидно, если речь идёт о научной работе, а удаляющий не понимает её значимости. Вам надо добавить ссылки на независимые источники, чтобы показать, что данная тема (данное решение) не одинока и существует как явление и имеет общественный резонанс. Даже если эти источники — противники работы, само их наличие означает, что ваша работа известна». Эта статья уже давно не «оригинальное исследование». По стандартизованным алгоритмам менеджмента интеллектуальной собственности с 2001 года живут многие отечественные предприятия - не привожу их наименований чтобы избежать упреков в рекламе, но если зададите этот вопрос - отвечу. Статья - результат проделанной работы и изложение существующих стандартов (если заметили). Кстати прокомментируйте, стандарты в Википедии публиковать можно? Wtos 11:25, 27 июля 2011 (UTC)
Речь о том, что Вы, по собственному признанию, публикуете здесь собственное сочинение на тему. Это не то же самое, что составление википедийной статьи. Публикация стандартов возможна, но не самих по себе (см. ВП:ЧНЯВ), а только вслед теме, не как самоцель, но для иллюстрации, в коротких цитатах и т.п. Кроме того, советую (1)почитать ВП:ЭП и воздерживаться от фраз вроде «Очередной „патрульный“ делает скоропалительные выводы», и (2) от чрезмерного многословия, т.к. здесь никто не обязан читать трудночитаемое (как и вообще читать что-либо), но обязан поддерживать комфортную рабочую обстановку. Рассматривайте это как мягкое предупреждение. --Bilderling 11:29, 27 июля 2011 (UTC)
Сожалею что Вас обидел, от «очередных патрульных» отказываюсь и признаю что не прав. Мне казалось что статьи Википедии являются авторскими - в чем проблема? - в моем авторстве? Относительно ограничений на публикацию стандартов не понял - почему нельзя целиком? почему только вслед статье? стандарты сами по себе (без статей) не действуют? Что Вы рекомендовали - почитаю. Относительно «скоропалительных выводов» остаюсь при своем мнении - дело в том, что реакция на статью поступила через минуту после ее публикации. Нормальный человек за это время даже текст прочитать не успел бы, не то что проанализировать ее значимость... Ваше заявление о том, что «здесь никто не обязан читать трудночитаемое (как и вообще читать что-либо)» ставит в тупик. «Мягкое предупреждение» - это скрытая угроза удалить статью? Wtos 11:54, 27 июля 2011 (UTC)
  • Вы здесь новый участник. Предлагаю обсуждать, что есть Вики, и с чем её едят, на вашей ЛС. А тут касаться только (и только) статьи. --Bilderling 11:58, 27 июля 2011 (UTC)
Прочитал ВП:ЧНЯВ, ничего предосудительного не увидел. Возможно читал не очень внимательно, но зато все это уже не первый раз читаю. Обсуждать «что есть Вики и с чем ее едят» не планирую... Полагаю, что для меня (и для Вас) главное - соблюдать правила Википедии. Что бы Вы хотели узнать о статье?... Wtos 12:09, 27 июля 2011 (UTC)
Вы очень лаконичны - трудно понять аргументы, которые не излагаются аппонентом. Так в чем же проблема? Здравая мысль всегда достойна уважения и следования... Бегло посмотрел Ваши интересы - Вы неравнодушны к проблематике интеллектуальной собственности. Хотелось бы узнать Ваше мнение относительно менеджмента интеллектуальной собственности по стандартизованным алгоритмам. Что рекомендуете почитать? Wtos 04:59, 29 июля 2011 (UTC)
В указанной ссылке можно найти мои вопросы к предыдущей статье на подобную тематику. А моё личное мнение насчет т.н. "менеджмента интеллектуальной собственности по стандартизованным алгоритмам" выражается одним словом - БРЕД. Уж извините. Невозможно стандартизовать творческую деятельность, и тем более ее результат. Поэтому говорить о какой-либо стандартизации управлением ИС (в основном состоящей из прав на результаты творческой деятельности), за рамками правового поля (то бишь, с точки зрения законов регулирующих ИС), бессмысленное и пустое занятие. --Dingecs 06:45, 29 июля 2011 (UTC)
Наконец начался аргументированный диалог. Ваше личное мнение относительно менеджмента интеллектуальной собственности по стандартизованным алгоритмам понял. У Вас неверное представление по сути этого вопроса. Речь не идет о стандартизации интеллектуальной деятельности... в этом я с Вами солидарен. Однако в ее результате может быть создана интеллектуальная собственность и тогда появятся интеллектуальные права, в частности, имущественные – исключительное право. А это уже не продукт творческой деятельности, это объект финансово-хозяйственной, предпринимательской деятельности и различных споров. Как следствие, претензии причастных и «заинтересованных» лиц, налоги и имущественный комплекс предприятий в составе нематериальных активов, акционирование «добавленной» стоимости и уставной капитал... Одних правовых норм недостаточно. Пример – копирайта достаточно для идентификации правообладателя произведения, но недостаточно для признания самой интеллектуальной собственности в объективной форме произведения (букет аналогичных проблем есть в самой статье). Хозяйствующим субъектам и гражданскому обороту, хозяйственному использованию интеллектуальной собственности нужны универсальные методики и стандарты, на соблюдение которых можно опираться в правоохранительных, налоговых органах и в суде (не зря в статье одним из примеров является уже существующая арбитражная практика). Беру на себя смелость утверждать – страхование рисков правообладателей без этого вообще невозможно (между тем, в России оно началось с 2006-го года). Относительно управления интеллектуальной собственностью – его методики и эффективность являются головной болью прикладной науки, наукоемкого высокотехнологичного производства, образовательной и инвестиционной деятельности и т.д. Первые отечественные стандарты в предметной области появились в 2008-году. Позже Росстандарт создал национальный технический комитет по стандартизации ТК481 «Интеллектуальная собственность». Таким образом, если Вы чего-то не знаете или не признаете, это не означает отсутствие необходимости и практических результатов (список пользователей стандартизованной технологии менеджмента интеллектуальной собственности я Вам обещал, но пока еще не услышал Вашего вопроса по этому поводу, а без этого рекламировать коммерческие предприятия и федеральные ведомства не хочу). Относительно ваших вопросов к предыдущей статье на подобную тематику – статья «Ассоциированная система менеджмента качества» уже больше года в Википедии и приносит пользу своим читателям (правда и там не без курьезов;). Пробовал отвечать на Ваши вопросы еще тогда, но Вы меня не услышали или не поняли... (или не захотели?) Засим остаюсь одним из практиков менеджмента интеллектуальной собственности по стандартизованным алгоритмам в рамках «правового поля» (действующего законодательства) и это не является стандартизацией творческой деятельности или ее результатов – стандартизуются правила признания, паспортизации, легализации, учета, использования... интеллектуальной собственности. Полагаю что самих стандартов Вы не читали... Кстати, Вы практик? Интересно было бы узнать Вашу специализацию. С Уважением, Геннадий Васильевич Фокин Wtos 16:23, 29 июля 2011 (UTC)
Мне кажется Вы далеки от понимания основ ИС и из-за этого проистекают все остальные проблемы. Нормальное использование ИС в любой организации начинается с грамотного квалифицированного юриста и если его нет, то тогда наступает тот самый пушной зверь с этой ИС. И никакими стандартами дело не исправить. Вот пример: "Стороны пришли к соглашению, что при заключении настоящего Договора за Авторами сохраняется право на использование Произведений, исключительно путем их исполнения совместно с творческим коллективом «****«***», что означает, что Продюсер отказывается от своего права на предъявление к Авторам и/или «****«***» каких либо претензий и требований, в том числе в судебном порядке, связанным с нарушением исключительного права на Произведения, передаваемого ему Авторами по условиям настоящего Договора". Кстати, составление юридических документов (основы всех правоотношений относительно ИС) это тоже творчество, которое не поддается стандартизации :) --Dingecs 18:31, 29 июля 2011 (UTC)
Не обольщайтесь, нормальное использование интеллектуальной собственности в организации начинается не с юриста и заканчивается не на нем. Для предприятий типично использование служебной интеллектуальной собственности – а «история ее болезни» начинается с требований к интеллектуальной деятельности в трудовом договоре и в учетной политике предприятия (туда юристов просто не допускают)... затем следует комплекс локальных нормативных актов и технологической документации... потом начнется интеллектуальная деятельность и возможно появится служебная интеллектуальная собственность, но потребуется ее признание и объективное подтверждение, потребуется отчуждение исключительного права работодателю (принадлежность и переход права не одно и тоже) по авторскому договору (по трудовому договору этого сделать невозможно) и выплата авторского вознаграждения (оплата труда таковым не является). Ваш скепсис относительно моего понимания основ интеллектуальной собственности преждевременен. Относительно творчества при составлении юридических (и каких угодно) документов – это тоже интеллектуальная деятельность в результате которой может появиться интеллектуальная собственность – все будет зависеть от соответствия признакам охраноспособности по ГК РФ и правильного оформления признания интеллектуальной собственности. Обратите внимание, стандарты и методические пособия серии «Интеллектуальная собственность и инновации» оформлены и признаны как научные произведения. Разработка договора, конечно, стандартизована быть не может, а вот письменная форма договора, его существенные условия и процедура согласований и есть «неформальный» стандарт. Грамотных квалифицированных юристов в организациях мне редко приходилось встречать. Дипломы есть, ученые степени есть… а вот понять что интеллектуальная собственность неотчуждаема или в чем ее отличие от материального носителя – не могут. Шоу-бизнесом не занимаюсь, поэтому оценить всю прелесть Вашего примера не могу. Однако полагаю что там не все предусмотрено – для объективных оценок требуется полный текст договора и знание исходных условий сделки… С Уважением, Геннадий Васильевич Фокин Wtos 20:55, 29 июля 2011 (UTC)
Ваш ответ только утвердил меня в моей же позиции ))) Если есть менагеры, которые в бухгалтерию и ОК "юристов просто не допускают", то туши свет. Кстати и оценка моего примера (вернее, его непонимание) показала, что Вы не только слабо разбираетесь в ИС, но и в праве вообще - договорной отказ от реализации права недопустим (это азбука в юриспруденции). --Dingecs 21:50, 29 июля 2011 (UTC)
Забыл ответить на этот Ваш пассаж. Юристов не допускают к учетной политике – это аксиома (на моей памяти не было ни одного случая). Трудовые договоры, как правило, готовят юристы, однако из личного опыта чистки после них «авгиевых конюшен» – пытаются в трудовые договоры внести нормы гражданского права, соответственно последующие проблемы от них. Относительно недопустимости «договорного отказа от реализации права» – и в этом я с Вами солидарен (не только солидарен, но недавно пришлось «корректировать» юридическую службу одной из очень крупных софтверных компаний – пытались подписать с авторами договор об отказе от личных интеллектуальных прав на служебное произведение перед регистрацией программы для ЭВМ). Ваш пример рассматривал с позиций «охраны авторским правом по форме, а не по содержанию». Кстати, сам я не юрист, но приходится работать, в том числе, и за юристов. В юридической базе «КонсультантПлюс» есть несколько комментариев к четвертой части ГК. Наслышан, что охотно пользуются только комментариями Корчагиной Надежды Павловны (юрист с которым я долгое время работал), в подготовке которых я принимал непосредственное участие. Знаю еще несколько профессиональных юристов, но рекламировать их не буду. Скажите, как Вы относитесь к регистрации программ для ЭВМ с позиций правоприменительной практики? С Уважением, Геннадий Васильевич Фокин Wtos 05:53, 30 июля 2011 (UTC)
Заданные Вами вопросы не относятся к настоящей теме обсуждения. Мы и так далеко от нее отошли. Если хотите, можете повторить их на моей странице обсуждения и я постараюсь на них ответить. --Dingecs 07:36, 30 июля 2011 (UTC)
Статья в нынешнем виде является оригинальным исследованием. Откуда взято определение в первом предложении? Кто сказал что менеджмент ИС является продолжением ISO 9000? В какую сторону это продолжение? Что такое «легализация» ИС, и как она может быть «нелегальной».
Почему Вы так настаиваете на оригинальном исследовании? Определения, как правило, берутся из терминологических стандартов. Стандарты в нашей стране создаются в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и национальными стандартами серии «Стандартизация в Российской Федерации». Странно что Вы первый абзац статьи приняли за определение, он таковым не является. Это всего лишь описание. Но вот в стандарте СТО.9001-08-2011 определений много – посмотрите. Не уверен что Вам все понравится или совпадет с Вашей точкой зрения, однако это уже стандартизованные определения и по ним живут и работают многие отечественные предприятия (добровольно!). Относительно продолжения менеджмента качества по стандартам ИСО серии 9000 – внимательно читайте эти стандарты. Моя основная гражданская специальность – метрология, стандартизация и управление качеством (1906). Так что все эти вопросы знаю не понаслышке – производственная практика по этой специальности более двадцати лет. Что такое легализация интеллектуальной собственности… В конце статьи есть ссылки на соответствующие публикации в «ИКС МЕДИА» и «Вопросы инновационной экономики» (на самом деле это опубликовали более десятка журналов, включая издания ВАК). Каким образом интеллектуальная собственность может быть нелегальной? – примеров масса. Подавляющее большинство отечественных предприятий используют служебную интеллектуальную собственность и заключают лицензионные договоры, а вот нематериальных активов при этом не имеют, исключительного права от своих работников на интеллектуальную собственность не отчуждали… это и есть нелегальное (несанкционированное) использование интеллектуальной собственности и присвоение (рейдерство) интеллектуальных прав… С Уважением, Геннадий Васильевич Фокин Wtos 20:55, 29 июля 2011 (UTC)
Запрос источников можно ставить к 90 % утверждений статьи. При этом хотелось бы увидеть источники, не авторства г-на Фокина или других сотрудников Финас --Ghuron 18:46, 29 июля 2011 (UTC)
Хорошая у Вас получается статистика. Вам на каждое слово и тезис нужны отдельные источники? Какие Вы хотели бы увидеть источники? Публикаций в журналах ВАК и рецензий на эти публикации Вам достаточно? Или об этом должно сделать специальное заявление Правительство РФ? Вся эта дискуссия напоминает «разговор слепого с глухим». Как рекомендация – попробуйте поискать источники по ключевым словам в поисковиках (список ключевых слов могу подсказать). Напрасно Вы меня так «корпоративно клюете». Отменить сделанного (стандартизации менеджмента интеллектуальной собственности) уже невозможно… кто на поезд не попал, тот и не поехал. Если Вам лично это не нравится или ОЧЕНЬ не нравится – не используйте. Стандарты и методические пособия серии «Интеллектуальная собственность и инновации» применяются добровольно (так список опубликовать?!), их никто не навязывает. Обязательность наступает только в случае их использования по своей инициативе. С Уважением, Геннадий Васильевич Фокин Wtos 20:55, 29 июля 2011 (UTC)
Во-первых, я никого не клюю. Я только сейчас сообразил Вы и есть Геннадий Фокин. Во-вторых, давайте здесь обсуждать статью, а не меня лично. Я попытаюсь более подробно объяснить то что я имел в виду:
  1. Пассаж про статьи Вашего авторства ни в коей мере не следует читать как наезд на Вас, или Вашу квалификацию. Я просто рекомендовал показать в статье что не только Вы заинтересованы в этой теме, и есть другие публикации авторитетных специалистов, обсуждающих данный вопрос. В противном случае возникает подозрение в конфликте интересов
  2. Согласно правилам, на удаление можно выставить любую статью, про которую есть аргументированные сомнения в соответствии её правилам. Одно из основных правил — ВП:ПРОВ, согласно которому излагаемый материал на момент изложения уже должен быть где-то опубликован. И это не я должен что-то искать в поисковиках, а автор статьи должен указывать независимые авторитетные источники у каждого утверждения, которое может быть поставлено под сомнение.
  3. Замечание на полях — статья 1295 ГК РФ утверждает, что «Исключительное право на на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей принадлежит работодателю». Таким образом по умолчанию отчуждать ничего не надо, разве нет? --Ghuron 05:24, 30 июля 2011 (UTC)
Уважаемый коллега, за помощь и рекомендации спасибо. О том, что не только я заинтересован в данной проблематике, свидетельствует продолжительный период работы заинтересованных лиц (как ранее и говорил, список могу обнародовать) по стандартизованным алгоритмам менеджмента интеллектуальной собственности. Относительно «авторитетных специалистов» – так уж получилось, что во главе процесса нахожусь именно я (простите за нескромность, но уже и студентам цитируют в позитиве). На странице «Ассоциированная система менеджмента качества» (в «Обсуждение») представлено много позитивных рецензий от различных специалистов (есть и еще, но что смысла в повторениях?). А «конфликт интересов» в данной дискуссии даже мне очевиден. Обратите внимание, как «выросло» наше обсуждение «Википедия:К удалению/27 июля 2011» – мы уже всех перещеголяли. Поэтому все необходимые ссылки уже есть ниже статьи «Менеджмент интеллектуальной собственности». Могу добавить еще ссылок. Вы настаиваете? Относительно правил удаления и уже ранее опубликованного материала – все ссылки приведены в статье «Менеджмент интеллектуальной собственности». Вопрос ко всем – Вы эти ссылки посмотрели, статьи почитали? Общее количество публикаций «Менеджмент интеллектуальной собственности без премудростей» более десятка (половина из них – бумажные версии в подписных изданиях, рецензируемых ВАК). Но главное не в публикациях – главное, что по стандартам и методическим пособиям серии «Интеллектуальная собственность и инновации» РАБОТАЮТ! На эти стандарты с 2010-го года начали опираться в арбитражной и правоприменительной практике. Именно поэтому наша дискуссия напоминает «разговор слепого с глухим». Конечно, читать вы не обязаны, но хоть визуально ссылки воспринимаете? Можно, конечно, пойти «перечислительным методом». Прошу перечислить Ваши сомнения и я по пунктам попытаюсь их рассеять. Относительно статьи 1295 ГК РФ – не все так однозначно как Вам хотелось бы. Ранее в нашей дискуссии уже пояснял – принадлежность и переход (отчуждение) исключительного права это не одно и тоже. Правовая норма статьи 1295 ГК только указывает, что работник обязан передать работодателю исключительное право на служебную интеллектуальную собственность (кстати, только в случае такого требования), и должна применяться с правовой нормой статьи 1228 ГК РФ (пункт 3). Если в течение трех лет работодатель не озаботится правильно документально оформить отчуждение (переход) исключительного права, то ему ничего не принадлежит. Поневоле займешься менеджментом интеллектуальной собственности, когда осознаешь, что «интеллектуального имущества» нет, лицензионные договоры ничтожны, а начисление и уплата налогов содержат ошибки, нарушения и потенциальные санкции. Как рекомендация – по этому вопросу есть много комментариев и публикаций, чтобы их не рекламировать – если запросите по моей электронной почте finas@finas.su, дам ссылки что именно целесообразно почитать. Однако после этого у Вас появятся новые вопросы по «смежным» проблемам и тогда консультаций будет маловато – ПОТРЕБУЕТСЯ менеджмент интеллектуальной собственности по стандартизованным алгоритмам. Но именно в его целесообразности и суть нашей дискуссии. С Уважением, Геннадий Васильевич Фокин Wtos 06:50, 30 июля 2011 (UTC)
Поскольку Вы настаиваете что все необходимые источники приведены в самой статье, то я взял на себя смелость дооформить раздел «Ссылки по теме» в соответствии с принятыми в википедии правилами. К двум материалам, собственно, ссылка Вами указана не была, на всех остальных материалах (кроме одного) стоит Ваше имя, на одном стоит имя Вашего коллеги (или подчинённого). Таким образом:
  1. В тексте статьи отсутствуют независимые от ФИНАС публикации
  2. Авторитетность ресурсов, на которых размещены данные публикации, как минимум не очевидна
  3. Статья полна нетривиальных утверждений, которые исходя из пунктов 1 и 2 не подкреплены независимыми авторитетными источниками
Работают или неработают стандарты для википедии значения не имеет. Для обоснования энциклопедической значимости требуются полноценные обзоры данной темы опубликованные в независимых авторитетных источниках. Вы грозились привести полный список литературы включая научные журналы — так приводите. --Ghuron 07:24, 30 июля 2011 (UTC)
Вы не только критикуете, но и помогаете. Большое спасибо. Ваши правки ссылок увидел. Что поделаешь, я пока этого не умею. Действительно по двум материалом ссылок не было – это не случайно. В настоящее время эти стандарты проходят правку по рекомендациям специалистов. СТО.9003-10-2011 «появится в эфире» в конце августа, соответственно появится и ссылка на него. Со стандартом СТО.9002-09-2011 немного сложнее – его правообладатель предоставляет полный текст стандарта только на условиях лицензионного соглашения, таким образом, я пока привести ссылку на этот стандарт (как и на методические пособия серии «Интеллектуальная собственность и инновации») приводить не могу. Заинтересованные лица могут получить эти документы на условиях лицензионного соглашения с правообладателем (Ю.Ю.ПАРВУЛЮСОВ и Т.Я.ЩЕРБИНИНА). Относительно моего «коллеги или подчиненного» – Юрий Борисович Парвулюсов является преподавателем МИИГАИК, моим подчиненным или коллегой не является. Относительно Ваших «трех нет» – если автором публикаций являюсь я, то описанного явления и результатов работы не существует? В разделе «Обсуждение» статьи «Ассоциированная система менеджмента качества» отражены мнения и контактные данные других специалистов – Вы это раздел знаете хорошо. Ссылки по статье «Ассоциированная система менеджмента качества» по этой же проблематике ведут на авторитетные издания. Признание актуальности и публикации в этих изданиях «пустой звук»? Пишу действительно я, другие публикуют, перепечатывают и цитируют, пользуются. Сейчас найду ссылку на комментарий к четвертой части ГК, в которой моя фамилия не упоминается хоть я этим непосредственно и занимался, и добавлю в ссылки по теме… С Уважением, Геннадий Васильевич Фокин Wtos 11:17, 30 июля 2011 (UTC)
Коллега, я констатирую что Вы меня не слышите :( Неважно что находится в обсуждении какой-то другой статьи. Важно чтобы эта конкретная статья была написана на основе независимых авторитетных источников, а не Вашего экспертного мнения. --Ghuron 12:10, 30 июля 2011 (UTC)
Я Вас услышал, коллега. Теперь в статье более сорока ссылок (половина не мои публикации, не мои цитаты и не мое «экспертное» мнение). Можно сделать и больше (за десять лет накопилось много, например, там нет Микаэла Самвеловича Дашяна и ссылок на региональную прессу), но на значимость проблематики это не влияет... Wtos 13:06, 30 июля 2011 (UTC)
Отлично, мы движемся в правильном направлении. Две просьбы:
  1. Уберите множественные ссылки на одну и ту же статью, опубликованную на разных ресурсах. Оставьте ту, которая размещена на наиболее авторитетном ресурсе --Ghuron 18:39, 30 июля 2011 (UTC)
  2. Обратите внимание на правило Википедия:Сноски и подтвердите текст статьи указанными Вами источниками. Это существенно облечит их анализ и понимание статьи --Ghuron 18:39, 30 июля 2011 (UTC)
Спасибо за помощь, меня тоже «коробит» от бесконечных ссылок, и Ваши рекомендации сейчас начну реализовывать. «Повторы» уберу, но есть «проблема выбора наиболее авторитетных источников», все считают себя авторитетными и обижаются, если этого мнения не придерживаются другие. Буду придерживаться принципа личных симпатий. Например, журнал «Управление мегаполисом» очень «авторитетный», но ссылок на него я никогда не привожу… Ваша вторая рекомендация – не умею делать сноски, но попробую и быстро разобраться не обещаю. С Уважением, Геннадий Васильевич Фокин Wtos 08:20, 31 июля 2011 (UTC)
Последовал Вашим рекомендациям, сделал – стало лучше. Благодарен за помощь. С Уважением, Геннадий Васильевич Фокин Wtos 11:27, 31 июля 2011 (UTC)

Кто-то мне опять помог с оформлением текста статьи, Спасибо 178.140.160.78 16:04, 16 августа 2011 (UTC)

Доброжелатель предложил "статью следует викифицировать". Посмотрел ссылку "викифицировать" и ссылку "правила оформления". На мой взгляд, в статье размечено все необходимое. Не понял, какая еще нужна разметка? Чего не хватает? Проконсультируйте... С Уважением, Геннадий Васильевич Фокин 178.140.160.78 20:26, 20 августа 2011 (UTC)

Итог

Согласно формулировке общего критерия значимости, действующего в русском разделе Википедии, предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Просмотрев сноски и ссылки к статье, я вынужден констатировать, что раздел сносок (примечания) представляет собой список комментариев того или иного утверждения со стороны автора статьи, а раздел ссылочной литературы содержит список информационных материалов, не обладающих признаком независимости. Кроме того, отсутствуют ссылки на аналитические обзорные материалы, согласно которым можно было бы утверждать о признании рассматриваемой темы и широком её освещении независимыми специалистами — тема является разработкой и интеллектуальной собственностью корпорации «Финанс», публикации и комментарии так или иначе связаны с данной корпорацией и в текущем виде не содержат экспертных заключений со стороны научных кругов или других специалистов, мнения которых можно было бы расценивать в качестве авторитетных для энциклопедии. Удалено по несоответствию ВП:КЗ. Итог может быть оспорен на форуме ВП:ВУС. Lazyhawk 22:51, 31 августа 2011 (UTC)

Tanktiks: The Impact

Версия танчиков. Значимость не показана. 91.79.123.34 09:58, 27 июля 2011 (UTC)

Нашлись рецензии в белорусской газете «Компьютерные Вести» и на Old-Games.RU (в рамках обзора римейков Battle City). Весьма хорошая версия, кстати. Vade Parvis 19:23, 27 июля 2011 (UTC)
Не знаю, не пробовал:) Кстати, в отличие от подавляющего большинства подобных статей, она написана нормальным русским языком. Буду только рад, если статью удастся сохранить. 91.79.112.13 05:27, 28 июля 2011 (UTC)
Я учту и постараюсь исправить. Я надеюсь что она не будет удалена. Писал я сам смотря по игре и это не было не откуда не была скопированна. Hmuk09 12:59, 30 июля 2011 (UTC)
Я добавил второй оффициальный сайт по игре. Hmuk09 13:39, 30 июля 2011 (UTC)

Итог

Добавлены АИ, статья улучшена, снимаю как номинатор. 91.79.156.176 05:47, 18 августа 2011 (UTC)

Бык (фараон)

Мистификация, или рациональное зерно есть? --kosun?!. 10:28, 27 июля 2011 (UTC)

И где там Бык со Слоном? --kosun?!. 11:00, 27 июля 2011 (UTC)
Тут есть про Быка и Слона, но всё это предположительные прочтения, уверенно можно начинать лишь со Скорпиона I. А предыдущих лучше в сводную таблицу со знаком вопроса. 91.79.123.34 11:30, 27 июля 2011 (UTC)

Эту ссылку можно добавить как АИ. Ставлю.--Артур Коровкин 12:19, 27 июля 2011 (UTC)

Добавил интервики.--Артур Коровкин 12:29, 27 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Хотя тема статьи может быть значима, статья не соответствет минимальным требованиям. Посему удалить или отправить на ВП:КУЛ.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 18:29, 3 августа 2011 (UTC)

  • В немецком разделе нормальный минимальный стаб по объёму, в случае перевода раздела «доказательства» на русский статья будет удовлетворять минимальным требованиям. К сожалению, я не могу осуществить перевод самостоятельно, но для знающего немецкий участника это не должно составить труда. Vade Parvis 21:35, 9 августа 2011 (UTC)

Итог

Тема имеет энциклопедическую значимость, а сама статья — потенциал к развитию. На данный момент можно оставить в качестве минимального стаба с необходимыми шаблонами. Lazyhawk 22:13, 24 августа 2011 (UTC)

Сериалы

Американский дракон: Джейк Лонг

Мультсериал. Значимость не показана, написано криво, оформление отсутствует. 91.79.123.34 10:28, 27 июля 2011 (UTC) Да тут автор просто взял и перевел английскую статью через компьютерный переводчик. 94.233.112.64 15:23, 5 августа 2011 (UTC)

  • Оставить Лучше статью исправить, чем удалять. Я попробую исправить эту статью, добавлю шаблон-карточку и иллюстрирую. Удалять данную статью на мой взгляд не нужно. С уважением, Кирилл обс 16:57, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

За время обсуждения статья дополнена, выполнено оформление текста, появилась карточка и интервики. Раздел «Производство» удалён под корень — перевод совершенно нечитаемый. Оставлено по соответствию критериям ВП:НЯ. Lazyhawk 23:02, 25 августа 2011 (UTC)

Толстый кот

46-й эпизод 1-го сезона мультсериала, значимость не показана. 91.79.123.34 10:28, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Текст статьи написан в совершенно неэнциклопедичном стиле, отсутствуют источники, категории, интервики, единственная ссылка на сайт imdb — битая. За время обсуждения номинации статья не дорабатывалась. Удалено. Lazyhawk 23:23, 25 августа 2011 (UTC)

Melody of Oblivion

Обсуждение начато с названия статьи Мелодия Забвения (Аниме)

Машинный перевод. 91.79.123.34 10:28, 27 июля 2011 (UTC)

Причёсана. Теперь можно оставить, так как по ВП:НЯ проходит.--Veikia 14:48, 1 августа 2011 (UTC)
Быстро оставить, в данный момент перевод нормальный. Необходимо проверить все статьи выставленные на удаление участником91.79.123.34, возможно вандализм. AterLux 13:44, 13 августа 2011 (UTC)
Проверяйте. Только сперва разберитесь, какого участника Вы обвиняете в вандализме, ок? Если меня, то мой айпи 91.79.*. А вот что Вы называете нормальным переводом: "Процесс соединения Воина Мелоса и Айба-машины вовлекает символическое обозначение мотоцикла и тем, кто должен поехать на нём." или "Это, наряду с фактом, что пара повышательных рожков и ног проявляется, когда он окружен и подразумевает, что он — легендарный Минотавр." 91.79.156.176 06:00, 18 августа 2011 (UTC)
Согласен, не оттуда скопипастил IPщник. В любом случае слишком много выставлено статей на удаление с сомнительными аргументами AterLux 08:39, 18 августа 2011 (UTC)
AterLux, на момент выставления статья должна была быть удалена. --Veikia 19:45, 18 августа 2011 (UTC)
(!) Комментарий:: при подведении итога удалите, пожалуйста, это перенаправление, как "с грубой ошибкой в названии".--Veikia 19:45, 18 августа 2011 (UTC)

Итог

Качество перевода приведено к минимальному порогу читаемости, статья оставлена по соответствию критериям ВП:НЯ. Надеюсь, что участники проекта будут дорабатывать текст и дальше. Lazyhawk 23:47, 25 августа 2011 (UTC)

Однажды в Бабен-Бабене

Cериал. 91.79.123.34 10:28, 27 июля 2011 (UTC)

Быстро оставить. У номинатора нет аргументации. Судя по истории слишком много статей были выставлены на удаление участником 91.79.123.34 без аргументации, или с сомнительной аргументацией, возможно вандализм. AterLux 13:44, 13 августа 2011 (UTC)
Да точно вандализм, чего уж там :-). Вы в статью-то заглянули? Копивийно-рекламное нечто. Удалить нарушающий АП текст — и можно ставить на БУ как пустую. 91.79.156.176 06:07, 18 августа 2011 (UTC)

Итог

Сюжет в статье нарушает авторские права, в частности совпадая с текстом на данном сайте. Без изложения сюжета статья не соотвествует ВП:МТФ. Удалено. Lazyhawk 23:52, 25 августа 2011 (UTC)

Alphas (телесериал)

Заготовка создана до показа. Судя по тому, что не особо обновляется (а идёт с 11 июля), мало кому интересен. Значимость не показана, копивио опять же. 91.79.123.34 10:28, 27 июля 2011 (UTC) Сериал стал переводиться студией LostFilm, интерес к сериалу, вероятно, должен повыситься. 89.110.13.214 21:17, 27 июля 2011 (UTC)

Может, и должен, но, судя по тексту статьи, пока не повысился. 91.79.112.13 09:35, 28 июля 2011 (UTC)

А что сюда еще вы бы хотели добавить? Наиболее важная инфа здесь доступна.

Быстро оставить. Сериал значим сам по себе, хотя статья действительно нуждается в улучшении. Возможно выставление на удаление - вандализм со стороны участника 91.79.123.34. AterLux 13:44, 13 августа 2011 (UTC)

Итог

Изложение сюжета нарушает авторские права. Без сюжета удалено по несоответствию ВП:МТФ. Lazyhawk 00:03, 26 августа 2011 (UTC)

Верхние Черёмушки

Район Красноярска, коротко, ну и не очевидна значимость. Dmitry89 10:37, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:НЕСВАЛКА. Lazyhawk 00:06, 26 августа 2011 (UTC)

Визовые требования для граждан Украины

Значимость - вроде должна быть, ВП:СПИСКИ - и не совсем список, но все таки, неполнота описания, невсестороннее освещение может быть. В общем, не самый очевидный случай при переносе из Инкубатора по истечении срока, предписанного регламентом; прошу оценить целесообразность стати в ВП. Dmitry89 10:40, 27 июля 2011 (UTC)

  • Чистый случай ВП:ЧНЯВ. Вики не место для голой справочной информации о получении виз. Понятие «значимость» здесь просто неприменимо. --Bilderling 10:55, 27 июля 2011 (UTC)
"Чистый случай ВП:ЧНЯВ" — какой пункт нарушается? Tpyvvikky 22:43, 27 июля 2011 (UTC)
Даже если конкретного пункта вроде «вики не место для публикации визовых требований» нет, сам дух проекта просто криком вопиёт. --Bilderling 11:15, 28 июля 2011 (UTC)
  • Когда-то было предложение: создать отдельный проект Викисправочник. Вот в него бы такие материалы, и было б всем хорошо... Визовые требования часто часто меняются, однако. Будут ли статью поддерживать в актуальном состоянии? --аимаина хикари 07:40, 28 июля 2011 (UTC)
кстати. Tpyvvikky 15:29, 28 июля 2011 (UTC)
  • В англоязычном разделе есть весьма объёмная категория Визовые требования по странам (144 списка по национальностям). Мне, например, совершенно не ясно чем не угодили такие списки в русскоязычном разделе и в чём именно состоит нарушение ВП:ЧНЯВ. На мой взгляд никакого нарушения нет. Пока не будет доказано обратного — Оставить. — Георгий Сердечный 09:48, 10 августа 2011 (UTC)

Итог

На мой взгляд, информация нужная и полезная. Однако, подходя с формальной точки зрения и с позиции действующих в разделе правил — статья представляет собой информационный список, в котором отсутствует обязательное вступление, кратко описывающее его содержание. Статья удалена по несоответствию пункту 1 критерия ВП:СПИСКИ для информационных списков и может быть восстановлена в личное пространство для последующей доработки. Lazyhawk 00:18, 26 августа 2011 (UTC)

Russian Broadcasting Network

Медиахолдинг. Пароходы, самолёты... Не статья. 91.79.123.34 10:43, 27 июля 2011 (UTC)

Я прошу, Оставить эту страницу про медиахолдинг «Russian Broadcasting Network» и не удалять. Георгий Сердечный 09:25, 24 августа 2011 (UTC) — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 77.91.197.22 (обс.). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

Итог

В статье не содержится никакой энциклопедической информации о компании, отсутствуют независимые авторитетные источники. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Георгий, если будете дорабатывать статью, восстановлю в Ваше личное пространство. Lazyhawk 00:23, 26 августа 2011 (UTC)

Нет никакого Григория. Есть аноним, обожающий подделывать чужие подписи.--Сергей Александрович обс 23:06, 28 августа 2011 (UTC)

Selver

Рекламно. Неформатно. Копивийно. 91.79.123.34 10:47, 27 июля 2011 (UTC)

Оставить Её не надо удалять! Её можно и даже нужно оставить. Не чего не скопировано! И не какая не реклама! И почему значимость не показана? Ещё как показана! Если б было можно я б миллион "!" знаков поставил! Идиоты вы если считаете что надо удалить! 85.196.224.18 07:02, 7 августа 2011 (UTC) 

85.196.224.18 07:04, 7 августа 2011 (UTC)

Итог

За время обсуждения номинации нарушение авторских прав не устранялось, статья удалена. Lazyhawk 02:49, 25 августа 2011 (UTC)

ПенtaTON

Конкурс молодых композиторов. Значимость? 91.79.123.34 10:50, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Значимость мероприятия не показана, подробное освещение в независимых авторитетных источниках найти не удалось. Удалено. Lazyhawk 05:20, 27 августа 2011 (UTC)

Шаталова, Галина Сергеевна

Значимость как ученого не показана. Возможно отсутствует. ptQa 10:48, 27 июля 2011 (UTC)

  • Известная дама. Может пройти по публикациям (книги, журналы, газеты). Опять же автор оригинального метода. 91.79.123.34 10:55, 27 июля 2011 (UTC)
  • Судя по всему, действительно довольно известна. Только не совсем понятно, что такое «учитель здорового образа жизни».109.69.24.70 05:25, 28 июля 2011 (UTC)
  • У первой попавшейся книжки тираж 50000 экз. [4]. Но рассмотреть отдельно значимость как учёного было бы интересно. Потому как если тут она незначима, то научной деятельности уделено непропорциональное внимание в статье. Да и начинаться статья тогда должна не с "нейрохирург, кандидат наук". --94.158.199.200 06:14, 28 июля 2011 (UTC)
Непропорциональность имеет место, когда про второстепенного учёного написано много, а про светилу науки ничего (такое бывает из-за индивидуальных предпочтений и активности редакторов; это явление должно нивелироваться с ростом числа редакторов Википедии); это сбивает читателя с толку. Сами же статьи Википедии должны отражать авторитетные источники, если в них написано преимущественно про научную деятельность, то так и должно быть в статье. Меня несколько коробит ваша фраза "если тут она незначима". Значимость - это то, что отказывает статье в праве на жизнь. Значимость это сугубо википедийный термин, который применяют к предмету статьи. Мне кажется вульгарно применять его к чему-то за пределами Википедии. --91.210.216.1 15:35, 28 июля 2011 (UTC)
Ну так я и применяю сей википедийный термин к предмету статьи, т.е. к Г.С. Шаталовой. Есть персоны незначимые с точки зрения Википедии, есть значимые. Если она действительно в первую очередь известна как учёный (а иначе как на основании источников это определить нельзя), то мой комментарий по поводу непропорциональности изложения будет неактуален. А если она деятель в области "Системы Естественного Оздоровления", то все ученые степени и прочее нужно переместить из преамбулы в раздел о биографии. В том числе потому, что иначе у читателя будет создаваться впечатление, что её книги имеют какое-то отношение к медицине. --94.158.203.103 15:59, 28 июля 2011 (UTC)
А у первой попавшейся советской пропагандисткой книжки в стиле «партия хорошо, водка плохо» — тираж под миллион. И что? --aGRa 14:13, 1 августа 2011 (UTC)
  • Оставить Мне кажется, номинатор схитрил про значимость именно как учёного. Но всё равно, как учёный, как минимум: 1. Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой), 8. Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров. Кроме того, как писатель: ВП:ПИСАТЕЛИ: 1. тиражи книг, 2. неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах. Moscowconnection 22:48, 2 августа 2011 (UTC)
  • Разработка новой научной теории - какой? где публикации этой теории в научных журналах? Значительное количество научно-популярных публикаций - вот тут не знаю, как мне кажется, ее публикации не являются научно-популярными, вернее популярными они являются, но научными - отнюдь. Про писателя согласен, проходит. ptQa 23:20, 3 августа 2011 (UTC)
    В статье говорится про доклад на учёном совете Министерства здравоохранения СССР. Похоже, что научная теория всё же существует. Moscowconnection 06:38, 5 августа 2011 (UTC)
    который не возымел большого успеха - т.е. интерес к её деятельности в научных кругах нулевой. ptQa 16:54, 5 августа 2011 (UTC)
  • Я добавил несколько ссылок на источники. Мне кажется, пара из них подтверждает "неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах" и статью можно оставить. (Точнее, одна из статей рассказывает про Шаталову и её систему, другие про её систему.) Moscowconnection 06:38, 5 августа 2011 (UTC)
  • Тогда, это значит, что метод Шаталовой проходит по ОКЗ (наверное), а сама Шаталова нет. (неоднократное освещение жизни и деятельности персоны). ptQa 16:54, 5 августа 2011 (UTC)
  • Нет, это значит, что этого достаточно. И что необязательно переписывать и оформлять в качестве источников вcе публикации, перечисленные здесь: [5]. Там полные тексты тоже есть, можно почитать. А просто в Интернете есть и ещё: [6] [7] [8] Moscowconnection 01:26, 6 августа 2011 (UTC)
  • Я добавил ещё ссылки и источники. В том числе на статью в журнале «Здоровье» (статья и о ней, и о её методе). Moscowconnection 02:03, 6 августа 2011 (UTC)
  • Оставить. Как нейрохирург незначима, но как автор книг о приобретении здоровья более чем известна. Zolumov 02:07, 6 августа 2011 (UTC)

Итог

Из формальных критериев значимости для учёных не удовлетворяется ни один, из содержательных проходит только пункт 8 (значительное количество научно-популярных публикаций). Утверждать о том, что предложенная система оздоровления является научной разработкой с точки зрения приведённых в статье источников, не представляется возможным. Следовательно, по правилу ВП:УЧ текст не проходит, поскольку содержательных критериев должно быть не менее двух. В ВП:ПИСАТЕЛИ действует критерий тиражей в размере более 20 тыс. экземпляров для деятелей массовой культуры и искусства. Перечисленная в разделе «Библиография» литература является нехудожественной, и, следовательно, не попадает в категорию массовой культуры и искусства (см. например БСЭ). К сожалению, статью вынужден удалить. Lazyhawk 23:36, 31 августа 2011 (UTC)

Колывань (Таллин)

Предлагаю к удалению данную статью, т.к. весь её материал входит в статью Названия Таллина.--Бугаев Сергей 11:07, 27 июля 2011 (UTC)

Во первых, вот здесь Википедия:К_объединению/18_апреля_2011#Таллин и Колывань (Таллин) еще итог не подведен, во вторых хорошо бы понять кто от чего отделился и почему это деление произошло, в третьих Колывань (Таллин) идет как основная статья в Названия Таллина, если считаете, что надо объединить, то наверное в ВП:КО -- Trykin Обс. 12:11, 27 июля 2011 (UTC)

  • Господа, рассказываю вам историю:
  1. Давным давно была написана статья Колывань (Таллин).
  2. Недавно участник Dinamik решил, что статья об одном из названий города незначима и выставил на объединение со статьёй Таллин (с чем я не согласился и изложил свои аргументы на ВП:КО).
  3. В процессе обсуждение он предложил другое решение - переименовать статью в Названия Таллина, и дополнить информацией о других названиях.
  4. Я с этим предложением опять не согласился (аргументы изложены в обсуждении), и переименовал всё обратно, статью же Названия Таллина создал заново, раз Dinamik собирался её дополнять, такая статья также вполне может существовать.

Таким образом, статья Колывань (Таллин) - первична, и удалять её нет никакой необходимости. Претензии могут быть к статье Названия Таллина, которая в данный момент в основном повторяет статью Колывань, и будет ли её развивать создатель - пока неясно. --Укко 12:29, 4 августа 2011 (UTC)

Итог

Коллеги, предлагаю не плодить обсуждения и дождаться итога по данной статье на ВП:КОБ. Другими словами, действуем поэтапно. Lazyhawk 04:30, 25 августа 2011 (UTC)

Баумгартнер, Владимир Артурович (топ-менеджер)

Если обнаружится значимость в факте руководства «Уралкалием» и «Сильвинитом», то имеет смысл браться за доработку статьи. 91.79.123.34 11:15, 27 июля 2011 (UTC)

А кто такой БАУМГЕРТНЕР Владислав Артурович, гендиректор Уралкалия? Кстати, гендиректор Уралкалия (или Сильвинита) значим безусловно.--kosun?!. 11:51, 27 июля 2011 (UTC)
Подозреваю, что он же:) Получается, что "топ-менеджера" вписать в название статьи не забыли (хотя никаких тёзок), а воспроизвести имя и фамилию начальника не смогли. 91.79.112.13 05:45, 28 июля 2011 (UTC)
  • Уралкалий=Город Березняки Сильвинит=город Соликамск. Типичные градообразующие предприятия их директор соответствует КЗ. В статье ...гартнер постепенно преобразовался в ...гертнер. Надо бы узнать поточнее. Владимир Грызлов 18:56, 28 июля 2011 (UTC)

Итог

Персона значима согласно ВП:КЗП, ибо председатель правления системообразующего предприятия. Другой вопрос, что текст до единой буквы слизан с сайта, который и указан в разделе источников. Удалено по нарушению АП. Lazyhawk 04:42, 25 августа 2011 (UTC)

Армянский культурный центр в Чите

Значимость недостроенного центра под большим вопросом. --Bilderling 11:40, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Да, ВП:НЕГУЩА. Указано, что идут переговоры о предоставлении земли, строительство ещё не начиналось. Удалено. Lazyhawk 04:53, 25 августа 2011 (UTC)

Бодряшка

Текст принадлежит Похлёбкину, насколько понимаю. И в интернете встречается многократно. А может, Похлёбкин эту бодряшку сам и придумал:) 91.79.123.34 11:43, 27 июля 2011 (UTC)

  • Статье не 2, а 3 дня, да можно её по нарушению и быстро удалить. (А по поводу мистификации Похлёбкиным древнего блюда, сначала напишите разоблачение где-то в академическом кулинарном журнале :-)) --аимаина хикари 11:58, 27 июля 2011 (UTC)
    А про два дня я и не писал:) Ничего не имею против старика, но все тексты в интернете восходят к его кулинарному словарю. Впрочем, нашёл и у Даля (ячейка "Бодрый"):

Бодряшка ряз. дерёбка калужск., космоножка орл., потепуха кур. народное блюдо из гречишной муки с простоквашей.

Впрочем, у него же ещё два значения: 1) франт, щеголь, хвастун и 2) вино, водка. Может, сделать дизамбиг?:) Потому что несловарная статья, не нарушающая права наследников Похлёбкина, вряд ли получится. А что делать с дерёбкой, космоножкой и потепухой? Велик и могуч русский язык всё же, ага. 91.79.112.13 06:05, 28 июля 2011 (UTC)

Итог

Удалено вследствия нарушения авторских прав «Объединённого словаря кулинарных терминов». Lazyhawk 05:02, 25 августа 2011 (UTC)

Борис Леонидович Комаров

Сомнительна значимость медиамагната. 91.79.123.34 12:37, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Значимость персоналии в соответствии с критериями ВП:КЗП не показана, к тому же текст в статье заимствован отсюда. Удалено. Lazyhawk 22:25, 25 августа 2011 (UTC)

ОАО "Омолонская золоторудная компания"

Значимость компании неясна. 91.79.123.34 12:40, 27 июля 2011 (UTC)

Значимость предприятия показать нетрудно — одна из крупнейших золотодобывающих компаний страны и системообразующее предприятие Магаданской области. Как будет время — допишу статью. Lazyhawk 05:08, 25 августа 2011 (UTC)

Итог

Доработал статью, оставлено. Lazyhawk 05:17, 27 августа 2011 (UTC)

ЕШКО-Украина

Самостоятельная значимость одной из «дочек» голландцев? К тому же статья, по большей части, о головной конторе, с упоминанием того, что есть и на Украине такое. --Bilderling 12:42, 27 июля 2011 (UTC)

  • ИМХО, нужна статья о ЕШКО в целом, а не о «дочке». Можно ли переделать эту, особенно с учётом отсутствия источников — сомневаюсь (сайт ЕШКО-Украина — не в счёт). Kobac 10:11, 28 июля 2011 (UTC)

Итог

Текст статьи совпадает с текстом, например, здесь. В случае, если бы не было нарушения авторских прав, статья была бы удалена по причине отсутствия энциклопедической информации и независимых авторитетных источников вкупе со скрытой рекламой и неподтверждёнными АИ тенденциозными утверждениями. Lazyhawk 22:46, 25 августа 2011 (UTC)

Способы определения тенденции временного ряда

Два месяца висит неформатное копивио. Зачем? 91.79.123.34 13:07, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Удалено вследствия нарушения авторских прав. Lazyhawk 01:27, 18 августа 2011 (UTC)

Ресторан "Рис"

Репост быстроудалённого, пиар. Ссылок очень много, но они или свои, или на рекламные материалы, или на каталоги. Сеть существует, но, считаю, значимость показана недостаточно (если есть вообще). --Bilderling 14:35, 27 июля 2011 (UTC)


Правильней было бы назвать "Рестораны РИС", или сеть ресторанов "РИС" Это действительно самая большая сеть ресторанов на Юге России? Полный текст статьи, помещённый сюда совершенно не по делу, мной закомментирован от греха подалее --Bilderling 05:57, 28 июля 2011 (UTC)

Что это было? --kosun?!. 17:52, 27 июля 2011 (UTC)
Автор статьи решил и сюда запостить свое творение. Пока реклама с не показанной значимостью. Удалить. Whisky✉ 18:45, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Значимость авторитетными независимыми источниками не показана, в текущем виде — откровенная реклама. Удалено. Lazyhawk 01:26, 18 августа 2011 (UTC)

Марков, Сергей Алексеевич

  • Быстро удалить Похоже на самопиар. Корреспондент журнала "Огонек" в прошлом. Соавтор малоизвестных киносценариев. Сейчас - бизнесмен средней руки. Издает малоизвестный журнал "Русский миллионер". Вы о таком слыхали? Я нет. Вижу попытку использовать википедию с целью самораскрутки. На статью не ссылаются другие статьи. Оно здесь надо?--Hubert666 15:05, 27 июля 2011 (UTC)
Явно вандальная номинация. Естественно, надо бы поподробней о книгах, для убедительности. Оставить. --kosun?!. 20:04, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, так как значимость литератора очевидна. Номинатору предупреждение за доведение до абсурда.--Dmitry Rozhkov 21:54, 27 июля 2011 (UTC)

Оспоренный итог

Итог подвел автор статьи. Так нельзя. В статье значимость автора не показана. Да, он сын известного человека. Да, он когда-то работал коррепондентом. Да, когда-то имел литературные опыты, писал книжки.Но сегодня это всего лишь бизнесмен средней руки, который издает малотиражный журнал. Покажите значимость предмета статьи. Приведите, пожалуйста, необходимые источники! --Hubert666 19:58, 31 июля 2011 (UTC)

  • Да, действительно, я и забыл что когда-то создал эту статью. А забыл потому что я не её автор, я только объяву разместил. Хорошо, пусть итог переподведет другой администратор.--Dmitry Rozhkov 20:10, 31 июля 2011 (UTC)
  • ✔ Подтверждаю итог администратора. Персона проходит сразу по нескольким критериям ВП:КЗП как в части тиражей собственных произведений (одна из книг выпущена тиражом более 30 тысяч экземпляров), так и в амплуа довольно известного журналиста периодического издания с тиражом более 20 тыс экз. Значимость с течением времени не утрачивается. Lazyhawk 00:35, 26 августа 2011 (UTC)

Русское кэмпо

Указаны сомнительные источники. Имеется интервью с основателем на сайте с неясным копирайтом. Значимость под сомнением. --Александр Константинов 15:07, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Значимость в статье не показана, отсутствуют авторитетные независимые источники, в текущем виде информация в статье представляет собой оригинальное исследование. Удалено. Lazyhawk 02:07, 18 августа 2011 (UTC)

Федеральные территориальные автодорожные управления России

В таком виде, по-моему, не статья. — Postoronniy-13 15:55, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Вообще говоря, текст в статье представляет собой список (перечень) автодорог и только его. Статья при этом не соответствует правилам ВП:СПИСКИ. Удалено. Lazyhawk 02:09, 18 августа 2011 (UTC)

The Broken!

Незначимый деморелиз.--Cinemantique 15:57, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

В текущем виде не соответствует ВП:МТМР. Удалено. Lazyhawk 02:05, 18 августа 2011 (UTC)

Неверов, Александр Михайлович

Сомнения в значимости. — Postoronniy-13 16:19, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Персона не соответствует ни одному из критериев ВП:КЗП. Удалено. Lazyhawk 22:40, 25 августа 2011 (UTC)

Демократическая партия пенсионеров Словении

Недостаб. — Postoronniy-13 16:36, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Практически пустая статья без АИ. Удалено. Lazyhawk 02:02, 18 августа 2011 (UTC)

Юристократ

Значимость? — Postoronniy-13 16:39, 27 июля 2011 (UTC)

Никогда такого не встречал. По-моему, выдумки автора статьи. Удалить Правец 16:54, 27 июля 2011 (UTC)
"Вешалка" для сайта юридической конторы. Удалить. --Whisky✉ 18:38, 27 июля 2011 (UTC)
  • Термин не выдуманный

Причем присутствует как в русском, так и в английском языках Доказательства В русском 1. [9] 2. [10] 3. [11] 4. [12] 5. [13] 6. [14] 7. [15]

В английском В частности, смотрите по гугл: [16] например: [17] [18]


Это только навскидку, на самом деле упоминаний гораздо больше. Slegal 10:50, 28 июля 2011 (UTC)

  • А описание этого термина где-то есть или вы его сделали сами, проанализировав информацию из приведённых вами ссылок? Kobac 10:56, 28 июля 2011 (UTC)
  • Я встречал целую статью про юристократов на английском языке, там было несколько десятков страниц про это, но это было более года назад и сейчас не могу найти ее, к сожалению, на досуге попробую еще раз.

Кроме этого встречал в кроссвордах (понимаю, что смешной источник информации:-)), но тем не менее) - аристократ благородного происхождения. Также изредка слышал употребление этого слова в быту, обычно в ругательном значении, но изредка и в позитивном.
В итоге формулировал определение сам, основываясь на указанных источниках, неуказанных источниках (все очень долго выковыривать и приводить) и личном опыте. Как-то так) 

Slegal 10:05, 29 июля 2011 (UTC)
  • В чистом виде реклама. Удалить. В российском законодательстве не имеется такого термина. Условно говоря, с тем же успехом и пользуясь той же логикой можно найти определения «мегаюрист»
[19]

а придумать можно ещё больше. В целом, искусственно придуманное слово, и пока его не будет в русском языке, делать ему в Википедии нечего. И для автора статьи - вы особо не рассчитывайте на то, что если статья всё-таки останется, вместе с ней останется ссылка на вашу контору. Точнее, совсем не рассчитывайте. Шнапс 10:26, 29 июля 2011 (UTC)

Вот-вот… По такому шаблону можно десятки терминов сконструировать: «инженерократ», «врачекрат», «педагогократ», «слесарекрат», «торговократ» и т. п. Давайте обо всех них статьи создадим:-)) 217.197.241.24 13:28, 29 июля 2011 (UTC)

В итоге формулировал определение сам, основываясь на указанных источниках, неуказанных источниках (все очень долго выковыривать и приводить) и личном опыте.

Поздравляю, это ОРИСС. Kobac 14:42, 29 июля 2011 (UTC)

  • "В российском законодательстве не имеется такого термина" - а кто-то утверждал обратное? при чем здесь вообще законодательство? Если вам известны какие-то законы, это конечно характеризует вас с положительной точки зрения, но зачем упоминать о ваших мегазнаниях в неуместном контексте?

"Условно говоря, с тем же успехом и пользуясь той же логикой можно найти определения «мегаюрист»" - поясните какую "ту же" логику вы находите в данном случае? Как минимум слова megalawyer не существует в английском языке в отличие от juristocrat, которому кстати посвящено http://digitalcommons.law.umaryland.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1010&context=schmooze_papers&sei-redir=1#search=%22juristocrats%22 - Who are the Juristocrats by William L. Reynolds, слова «инженерократ», «врачекрат», «педагогократ» вообще не существуют и не используются в русском языке, в отличие от слова юристократ, использование которого наглядно показано. Не надо доводить до абсурда. 

Slegal 15:25, 29 июля 2011 (UTC)
  • За поздравление спасибо, точно также, как вы, без аргументов могу сказать - это не ОРИСС. Но добавлю, что никакой новой теории я не придумывал, слово из обихода.
Slegal 15:25, 29 июля 2011 (UTC)

Итог

Отсутствует энциклопедическая значимость рассматриваемого термина + нарушение правила ВП:ПРОВ. Удалено. Lazyhawk 01:34, 18 августа 2011 (UTC)

Славянская Уния (Slavic Union)

Дело благородное, но ни из статьи, ни из поиска в Интернете значимость организации, требуемая ВП:КЗ, не ясна. (Не путать с ультраправой организацией "Славянский союз", на которую что-то, к сожалению, находится). --Mitrius 16:41, 27 июля 2011 (UTC)

А что не ясно? Может стоит обсудить... Что по вашему является значимым? (Да не путать с "Славянским союзом".. Всё что через боль и ненависть всегда больше оставляет следов)... Irene 17:53, 27 июля 2011 (UTC)

  • То, о чем есть внешние независимые авторитетные источники - публикации в прессе, упоминания в научных работах. Да, к сожалению, мир так устроен, что об убийце ста человек публикации будут скорее, чем о враче, спасшем двести :( - но ничего тут поделать нельзя. --Mitrius 18:01, 27 июля 2011 (UTC)

Публикации в прессе о них есть, но к сожалению этих газет нет в Интернете. Есть только Финская газета в которой я нашла рекламу... Irene 18:18, 27 июля 2011 (UTC)

А самое главное то, что очень многие используют эту идею и используют в своих целях, которые не соответствуют идеи этой организации. Хотелось бы донести до масс откуда берётся начало... Irene 18:22, 27 июля 2011 (UTC)

Газете вовсе не обязательно быть в интернете. Приведите названия и выходные данные газет, процитируйте публикации, возможно, это даст значимости. --Mitrius 18:24, 27 июля 2011 (UTC)

Дайте на поиски выходных данных газеты и написание всего необходимого в статье, хотя бы дней 5-7 для доработки статьи, если это возможно!! Irene 18:57, 27 июля 2011 (UTC)

А ещё я нашла филиалы этой организации в разных странах. Можно из добавить.. Или это не спасет? Irene 18:26, 27 июля 2011 (UTC)

Добавила 2 ссылки на газету "Спектр", в котором есть статьи.. Мне не очень понятно, как правильно это оформить, вернее так правильно? и 1 ссылка на Сербское радио(но только оно на сербском языке). Помогите!!!!! Irene 20:34, 27 июля 2011 (UTC)

  • Переписать (и офромить, как надо!) как минимум, однозначно. Может и значимо, но понять из данной "декларации" ничего невозможно. Tpyvvikky 22:49, 27 июля 2011 (UTC)
  • На странице Википедия:Шаблоны/Библиография есть шаблоны для оформления источников всех видов.--AJZобс 05:32, 28 июля 2011 (UTC)
  • Я боюсь, что на сей момент мы видим лишь благородные декларации о планируемой организации и практически ничего о её конкретной деятельности. Также отсутствуют приметы мало-мальской известности. (Представьте, что статья о Заменгофе была бы предложена до 1887 года.) 91.79.112.13 06:32, 28 июля 2011 (UTC)

Вроде исправила ссылки..Добавила Филиалы.. но что-то наверно я не понимаю... Irene 19:08, 28 июля 2011 (UTC)

Статья немного отредактирована, но наверно это не спасёт?.. и не изменит вашего решения? Так? Irene 14:52, 30 июля 2011 (UTC)

Здравствуйте! Я связалась с штаб квартирой Slavic Union с вопросом о конкретной её деятельности на данный момент. И мне пришел ответ. В котором написано, что устраиваются ознакомительные вечера в культурном центре в "Kaisa"в Хельсинки, в "Институте России и восточной Европы", в "Русском центре науки и культуры"(при посольстве Российской Федерации). При университетской библиотеки в г. Хельсинки на кафедре Славистики (изучение славянских языков) то же проходит совместно-ознакомительная работа. Многих людей с разных концов мира заинтересовала эта идея - чему подтверждение группы в контакте, facebooke и др. социальных сетях.. Что идея как таковая зажила и необходима дальнейшая поддержка.. Сайты организации стоят в интернете и разные люди со всего мира поддерживают контакт, спрашивают советов и т.д. Более крупные действия сейчас трудно представить, т.к. организация задумана, как глобальная и международная и в данный момент связи налаживаются... Для более широких действий необходима более существенная поддержка.. Irene 17:04, 30 июля 2011 (UTC)

Итог

Какой бы лично мне не казалась хорошей и нужной идея организации славянских народов, статья о ней в текущем виде не соответствует общему критерию значимости, действующему в русском разделе Википедии. Практически все разделы написаны в будущем времени, а то, что уже существует в настоящем — не подкреплено независимыми авторитетными источниками. Только на одну тему (Так же есть свой Культурный Фонд, который основан для поддержки культурной деятельности союза и других видов его деятельности, таких как благотворительность, гуманитарная помощь и т.д.) можно, на мой взгляд, найти множество по крайней мере печатных АИ, если сам фонд действует, разумеется, а не остался с 2004 года в декларативной форме. К тому же, несколько непонятен факт отсутствия широкого освещения деятельности организации в электронных СМИ с учётом того, что самой организации уже более семи лет. Статья удалена, но может быть восстановлена в личное пространство для последующей доработки в части дополнения необходимыми АИ. Lazyhawk 21:59, 28 августа 2011 (UTC)

Здравствуйте! А будьте добры восстановить статью в личном пространстве для последующей доработки в части дополнения необходимыми АИ. Irene 10:40, 30 августа 2011 (UTC)

Альбомы

Ген, на узліссі хрест мовчить 2006

Итог

Не соответствует ВП:МТМР, удалено. Lazyhawk 01:37, 18 августа 2011 (UTC)

Пісні Волинських авторів 2005

Значимость и ВП:МТМР.--Cinemantique 17:43, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Не соответствует ВП:МТМР, удалено. Lazyhawk 01:37, 18 августа 2011 (UTC)

Копытин Николай Корнеевич

Оспоренное КБУ. Значимость? --Whisky✉ 18:09, 27 июля 2011 (UTC)

  • В ближайшее время планирую добавить сканы газет, подробную биографию и вклад, который внес Копытин Н.К. в отношение к милиции в Озерах.

Это редкий пример советского милиционера на фоне общеустоявшегося мнения о сотрудниках этих органов. Ольга. Olga Kulakova 18:44, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Информация в статье не соответствует критериям значимости персоналий. Не исключено, что впоследствии значимость может быть показана на соответствие пунктам 2 и 3 раздела «Персоналии прошлого», но в текущем виде она отсутствует. Удалено. Lazyhawk 01:48, 18 августа 2011 (UTC)

Рогаленков, Максим Васильевич

Журналист. Не показана значимость согласно ВП:БИО --Whisky✉ 20:18, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам в обсуждении. Lazyhawk 01:54, 18 августа 2011 (UTC)

Изображения из статьи Одесское общество коллекционеров

Файл:Oko_repkin.jpg
Файл:Oko tarsis.jpg
Файл:Oko edidovich.jpg
Файл:Oko loboda.jpg

А этот файл - Oko logo.gif - надо, я считаю, переквалифицировать в добросовестно используемые. -- Makakaaaa 20:21, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Четыре первых файла удалены по причине подложных лицензий. Пятый файл не стал переквалифицировать в КДИ, поскольку на официальном сайте общества висит совершенно другой логотип. Ссылки на удалённые файлы в статье вычищены. Lazyhawk 22:20, 25 августа 2011 (UTC)

Vorne

Значимость, ОРИСС. --Kenich 20:44, 27 июля 2011 (UTC)

  • Статья без доказательств энциклопедической значимости, поставил на быстрое. --Kenich 20:47, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Администратор Dmitry Rozhkov удалил. Причина:С6 — явное нарушение авторских прав; содержимое статьи скопировано без изменений с http://www.vorne.ua/--217.118.81.21 21:55, 27 июля 2011 (UTC)

Armstrong International

А по моему значима--217.118.81.21 21:33, 27 июля 2011 (UTC)

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему статью поставили под удаление? Компания существует более века, имеет представительства по всему миру. Более известна в США. На информацию от компании Armstrong International есть ссылки в Википедии см.External links. Здесь Armstrong International фигурирует как источник информации наравне с American Institute of Chemical Engineers (AIChE) и японской TLV International, Inc., которой более полувека.--Юлия Столпнер 0:54, 30 июля 2011 (UTC)

Итог

Компания Armstrong International из Мичигана, безусловно, существует. Однако, статья о ней не основана на независимых авторитетных источниках, ссылки в статье только на сайт самой компании. Я попробовал подыскать сторонние источники и обнаружил, что фирм с таким названием немало, наиболее известной из них является рекрутинговое агенство из Лондона, но можно найти и упоминание и компании из Мичигана. В Hoovers под компанию есть карточка, но, кроме номера телефона и фамилий трёх менеджеров — никакой информации. Подумалось, что про компанию из Мичигана писали хотя бы в местные газеты, но сайт крупнейшей детройтской газеты вообще умалчивает о такой компании. Таким образом, независимые авторитетные источники, которые бы могли показать энциклопедическую значимость предмета статьи не приведены ни в статье, ни за неделю обсуждения, и при подведении итога их найти не удалось, поэтому статья удалена на правах подводящего итоги. Если найдётся неоднократное и достаточно подробное освещение деятельности этого предприятия в авторитетных источниках, при этом не инициированное самой компанией, то ссылки на таковое можно предоставить на обсуждении К восстановлению, bezik 20:01, 5 августа 2011 (UTC)

Туркестерон

Оспоренное КБУ. Спам. Значимость БАД не показана. Как источник, только сайт производителя --Whisky✉ 21:58, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Статья оставлена. Спасибо коллеге Tretyak за фактически полную переработку текста и коллеге Скороварка за подробное доказательство значимости предмета статьи. Lazyhawk 06:49, 24 августа 2011 (UTC)

Похороны Сталина (значения)

Избыточная неоднозначность, достаточно перекрёстных ссылок в статьях о похоронах и о фильме. --46.202.217.161 21:59, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Согласно ВП:ТОЧНО следует избегать излишних уточнений там, где термин прочно ассоциирован с названием. С другой стороны, это же правило гласит о том, что в случае сомнений следует руководствоваться здравым смыслом и удобством проставления ссылок (включая, по моему мнению, и использование гаджета разрешения неоднозначностей). В создавшейся пограничной ситуации я склонен трактовать правила в сторону сохранения дизамбига. Оставлено. Lazyhawk 22:06, 25 августа 2011 (UTC)

Flicker (киноблог)

Студенческий блог, создан год назад, зарегистрирован как СМИ, но подтверждений ВП:ВЕБ нет.--46.202.217.161 21:59, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Удалено по несоотвествию ВП:ВЕБ. Lazyhawk 21:51, 25 августа 2011 (UTC)

Седьмая дочь короля (книга)

Книга, об авторе которой нет статьи ни в рувики, ни в англовики. Пересказ сюжета, нет подтверждений значимости (рецензии, общественный интерес, экранизации и т.п.). В англовики - то же самое, там есть одна ссылка на рецензию, но битая. --46.202.217.161 21:59, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинации. Lazyhawk 21:50, 25 августа 2011 (UTC)

Лярва

Набор словарных определений, часть из которых уже есть в статье в викисловаре. А часть вызывают сомнения в достоверности (особенно оккультное). В качестве источников - сайт на народе, уже критикуемый на ВП:КОИ, и битая ссылка. Притом, даже таким источником подтверждается не всё содержимое. Интервик много, но почему-то там почти все статьи называются "Лемуры".--46.202.217.161 21:59, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Часть текста в статье представляет собой копивио с различных внешних сайтов, для проверки достоверности определений другой части авторитетные источники поисковиками не найдены. Удалено вследствие нарушения АП и ВП:ПРОВ. В случае, если будут приведены корректные АИ, статья будет восстановлена для последующей доработки. Lazyhawk 21:48, 25 августа 2011 (UTC)

Шаблон:Орден Петра Великого

Шаблон для награждённых частным орденом, статью о котором уже удалили по незначимости. Также есть категория для кавалеров этого ордена. --46.202.217.161 21:59, 27 июля 2011 (UTC)

Итог

Удалено по очевидным причинам вместе с категорией. Запрос ботоводам сейчас напишу. --Dmitry Rozhkov 18:54, 30 июля 2011 (UTC)

Драч, Геннадий Владимирович

Просроченное коривио[23] --Whisky✉ 22:10, 27 июля 2011 (UTC)

  • Персона-то, похоже, значимая. Копивио там - перечисление должностей и достижений, это можно перефразировать. Библиография, вероятно, избыточна (лучше оставить самое важное). Ну, ссылки добавить, карточку, категории. 91.79.112.13 06:42, 28 июля 2011 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав не устранено, статья удалена. Lazyhawk 01:19, 18 августа 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/27_июля_2011&oldid=89229991