Википедия:Заявки на статус администратора/Scorpion-811

Scorpion-811

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте! Меня зовут Олег, мне 27 лет, обращаться можно на «ты». Живу в Твери, по роду деятельности часто бываю в других городах. Участвую в Википедии с 2007 года, впервые обратил на неё внимание, когда мне потребовалась информация об одном посёлке. Нашёл статьи в плачевном состоянии, но с удивлением обнаружил, что их можно редактировать. После того, как провёл себе интернет — постепенно втянулся, создал с нуля около 90 статей, большинство из них — о Твери и Тверской области. Также участвую в работе по рецензированию статей, обсуждении номинаций на статус хороших и избранных статей.

С получением флага патрулирующего стал также заниматься околоадминистративной и метапедической деятельностью — проверяю новые статьи и свежие правки, стараюсь находить и удалять из Википедии вандальные правки, рекламу, спам, явные нарушения авторских прав. Статьи, явно не соответствующие правилам Википедии, отправляю на быстрое удаление, в случае сомнений либо возражений авторов статей — на «медленное» удаление (в некоторых случаях удаётся вместо удаления статьи довести её до уровня, соответствующего минимальным стандартам). Несколько раз приходилось участвовать в пресечении и ликвидации последствий массового вандализма. Участвую в обсуждениях по переименованию статей, подвожу итоги обсуждений. Подведённые мной итоги можно посмотреть и проанализировать, вроде бы с ними проблем пока не возникало.

Надеюсь, что буду полезен проекту в качестве администратора. С флагом администратора я буду делать примерно ту же работу, что и сейчас, но гораздо эффективнее:

1. Патрулирование. Статьи, явно не соответствующие правилам, я смогу не направлять на удаление, а удалять сразу. Кроме того, мне довольно часто встречаются качественные статьи, созданные добросовестные участниками без флагов — я планирую выборочно анализировать вклад таких участников, и если не будет выявлено каких-то проблем, присваивать им флаг автопатрулирования, чтобы повысить число отпатрулированных статей и правок и снизить общую нагрузку на патрулирующих.
2. Подведение итогов. Я и так занимаюсь подведением итогов по переименованию статей, но для переименования поверх перенаправлений всё равно требуется помощь администратора. В случае присвоения флага я смогу подводить итоги не только по переимованию, но и по удалению, где периодически образуются завалы.
3. Борьба с вандализмом. Чтобы откатывать вредительские правки и отправлять вандальные страницы на удаление, флаг администратора не нужен, но бывают ситуации, когда чем быстрее — тем лучше. Иногда возникают ситуации, когда лучше заблокировать явно вандальную учётную запись или IP-адрес после первой-второй правки, чем откатывать десятки вредительских правок в одном окне, а в другом — писать запрос к администраторам.

К своим сильным сторонам отношу быструю реакцию и внимательность, а также умение спокойно и вдумчиво анализировать аргументы. Думаю, что хорошая реакция поможет мне бороться с вандализмом, а аналитические склонности — качественно подводить итоги обсуждений. К слабым сторонам отношу плохое знание иностранных языков и технической части, и то и другое нужно подтягивать.

Связаться со мной можно по вики-почте или по адресу (скрыт, смотреть в режиме редактирования). Если нахожусь в интернете — проверяю часто и отвечаю оперативно. Аська пока не работает, возможно что будет через некоторое время. Выхода в IRC нет и в обозримом будущем не предвидится.--Oleg ^talk 08:26, 24 марта 2009 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	2265 правок всего, из них 1262 (55.72 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	90 % при значительных изменениях, и 98 % при малых
Стаж (дата первой правки)	05.11.2007 (до этого некоторое время правил анонимно)
Среднее число правок в день	4.49
Ник в IRC	Нет и не планируется
ICQ UIN	Не работает
Jabber	Не пользуюсь
Голосование проводится	с 24 03 2009 по 07 04 2009

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (24-03-2009) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 24-12-2008),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 23-01-2009 по 22-02-2009,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 09-03-2009 по 24-03-2009.

За

1. За — С уважением, =p.s.a.= 08:36, 24 марта 2009 (UTC)
2. Крайне положительное впечатление от действий по разрешению конфликта вокруг статьи Швейцарский поход Суворова.--Yaroslav Blanter 08:46, 24 марта 2009 (UTC)
3. --Д.В 08:49, 24 марта 2009 (UTC)
4. no comments.--Torin 08:55, 24 марта 2009 (UTC)
5. Вдумчив в обсуждениях, адекватен. Если хочет работать на ВП:КУ, пусть работает. --Dstary 09:10, 24 марта 2009 (UTC)
6. Первый раз вижу участника, ну пусть работает) --Amarhgil 09:24, 24 марта 2009 (UTC)
7. Не сталкивался, но впечатление хорошее. — Obersachse 10:08, 24 марта 2009 (UTC)
8. Согласен с характеристикой, данной Dstary. Впечатления только положительные. Kv75 10:33, 24 марта 2009 (UTC)
9. За. "Вижу" участника первый раз, но просмотр его действий на подведении итогов и дискуссии говорит, что участник сможет работать администратором. #!George Shuklin 11:08, 24 марта 2009 (UTC)
10. За. Весь вклад Олега оценить не могу, но его действия в разрешении конфликта вокруг статьи Швейцарский поход Суворова на меня (как на оду из сторон конфликта) произвели только положительные впечатления. Надеюсь, подобный взвешенный подход будет во всем. --Ашер 11:34, 24 марта 2009 (UTC)
11. За. Знаком с участником по опросу о служебных разделах статей («Ссылки», «Примечания» и т. п.), пожелаю ему успехов. --Claymore 11:40, 24 марта 2009 (UTC)
12. За, можно доверять. MaxiMaxiMax 12:05, 24 марта 2009 (UTC)
13. За, доверяю, пусть будет больше администраторов, готовых разрешать конфликты --lite 12:08, 24 марта 2009 (UTC)
14. За. Поддержу, главное чтобы кандидат не передумал... а нужно ли мне это? :-) --BlooD 12:16, 24 марта 2009 (UTC)
15. За. Мало админов UKRаїнець 12:26, 24 марта 2009 (UTC)
16. Всецело поддерживаю. Олег очень качественно подводит итоги на страницах ВП:КПМ, а за итоги первого этапа опроса «О служебных разделах» я давно готов был снять перед ним шляпу (если бы она у меня была :)) — Cantor (O) 12:39, 24 марта 2009 (UTC)
17. Wind 14:30, 24 марта 2009 (UTC)
18. --Ghirla ^-трёп- 17:34, 24 марта 2009 (UTC)
19. За. --Natyss 17:48, 24 марта 2009 (UTC)
20. За --RedAndr 17:49, 24 марта 2009 (UTC)
21. За — Stellar Grifon 17:57, 24 марта 2009 (UTC)
22. Обстоятельный. Alma Pater 22:32, 24 марта 2009 (UTC)
23. Угу. AndyVolykhov ^↔ 23:34, 24 марта 2009 (UTC)
24. За --User№101 01:10, 25 марта 2009 (UTC)
25. Удачи. g00gle (обс) 06:58, 25 марта 2009 (UTC)
26. ОйЛ™ 10:30, 25 марта 2009 (UTC)
27. Per all above. --Cvz1 12:10, 25 марта 2009 (UTC)
28. Компромата против участника нет, а практика показывает, что молодые администраторы куда активнее в проекте, чем "старожилы". Dr Jorgen 12:55, 25 марта 2009 (UTC)
29. За --Dmitry Rozhkov 14:34, 25 марта 2009 (UTC)
30. Хоть я и 1ый раз вижу участника, но так как ни у кого вопросов к нему нет. пока никто против не проголосовал, то я ЗА!=)) Удачи в работе!--Andrijko Z. 18:45, 25 марта 2009 (UTC)
31. Ни разу не видел участника во флуде неон 23:35, 25 марта 2009 (UTC)
32. Ни разу не видел участника... значит никаких негативных впечатлений ) --Dmitriy 00:44, 26 марта 2009 (UTC)
33. За, не раз пересекался, впечатления положительные.-- volodimer (обс) 07:47, 26 марта 2009 (UTC)
34. За Бабек 10:12, 26 марта 2009 (UTC)
35. За, участника ни разу не видел, но такое количество поддержавших внушает доверие. --Dimitris 14:56, 26 марта 2009 (UTC)
36. За высокую степень адекватности и многое другое =)·Carn !? 21:56, 26 марта 2009 (UTC)
37. За Ліонкінг 00:58, 27 марта 2009 (UTC)
38. За, видел редко, но ответы понравились. --Сайга20К 01:40, 27 марта 2009 (UTC)
39. За будет полезен проекту в качестве администратора. --Vald 01:50, 27 марта 2009 (UTC)
40. За--Переход Артур 14:53, 27 марта 2009 (UTC)
41. КПМ — кузница кадров, несовпадение ника с подписью — не порок. Victoria 18:35, 27 марта 2009 (UTC)
42. --Insider ⁵¹ 08:11, 28 марта 2009 (UTC)
43. Αξιος! deevrod (обс) 13:39, 28 марта 2009 (UTC)
44. За--Kaganer 21:44, 29 марта 2009 (UTC)
45. За--Cheops 10:44, 30 марта 2009 (UTC)
46. За--Easy boy 18:57, 30 марта 2009 (UTC)
47. --Kartmen 19:25, 30 марта 2009 (UTC)
48. За Вандалы и противники несвободных лицензий — основные угрозы для Википедии. Пусть более эффективной станет борьба хотя бы против первых.--Vissarion 06:19, 31 марта 2009 (UTC)
49. -- Marhorr 10:35, 1 апреля 2009 (UTC)
50. За. --Andres 11:38, 1 апреля 2009 (UTC)
51. За --Tolkachev I. 11:44, 1 апреля 2009 (UTC)
52. За--Agent001 07:55, 2 апреля 2009 (UTC)
53. За. Cybervoron 14:02, 2 апреля 2009 (UTC)
54. За. Ничего плохого, кроме хорошего, как говорится. --Укко 16:09, 4 апреля 2009 (UTC)
55. За Bien. --Gruznov 09:50, 6 апреля 2009 (UTC)

Против

1. Не понимаю википедистов, у которых подпись не соот. логину. Тем более администраторов. Alex Spade 19:58, 25 марта 2009 (UTC)

   Да, пусть изменит свою точку зрения и станет таким же, как мы! ·Carn !? 21:58, 26 марта 2009 (UTC)

   Можно не соглашаться. Но понять таких участников тоже можно, и даже нужно. У участников могут быть разные причины, чтобы скорректировать подписи. Некоторых участников может смущать или раздражать обращение по сетевым никам, особенно в искажённом виде: сам видел, когда участнице из города Мстиславля писали в обсуждении «Мстислав, доброй ночи». Есть участники, которые регистрируются под собственными именами (например, чтобы подчеркнуть авторство), но не хотят, чтобы эти имена слишком часто светились в поисковиках, особенно в контексте сложных и напряжённых (и к сожалению не всегда корректных) дискуссий. Наконец, участник может подумывать о переименовании, но сомневаться, нужно ли ему это, и попробовать некоторое время походить под новым именем, чтобы потом принять окончательное решение. Что касается моей подписи — я её поправил, теперь не должно быть путаницы. --Олег (Scorpion-811) 09:01, 27 марта 2009 (UTC)

   А я вот не понимаю, что в этом плохого. Предположим, участник хочет, чтоб к нему обращались по имени; но имя не уникально, поэтому не стоит делать его названием учётной записи (иногда оно уже занято). Мне кажется, стоит предполагать у читателя обсуждений минимальное знание вики-разметки. Нас же не смущает, условно говоря, что "новичок в редактировании увидит непонятные квадратные скобки (а иногда - всякие sup'ы, color'ы, User talk'и и пр.), запутается и испугается" :) ? Пусть учатся наводить курсор на ссылку. Qwertic 11:27, 29 марта 2009 (UTC)

2. Размер вклада не достаточен.//Berserkerus 07:58, 30 марта 2009 (UTC)
3. Увы, маловато правок статьях. Виктор Перфилов 19:31, 31 марта 2009 (UTC)
4. --Rave 14:50, 7 апреля 2009 (UTC)
5. В связи с тем, что мой голос уже абсолютно ничего не изменит, отмечусь в этой секции. Участник выступает за введение выверки и снижения (на уровне правил) требований к патрулированию. Так как я категорически против всего этого, решил ещё раз продемонстрировать свой протест таким вот оригинальным образом.--Yuriy Kolodin 16:45, 7 апреля 2009 (UTC)

   Одно уточнение — я не высказывался насчёт выверки. Сама идея изменить требования по патрулированию изображений принадлежит не мне, а Анастасии Львовой, я лишь поддержал это предложение. Файл и его описание должны удовлетворять релевантным требованиям к патрулированным версиям статей. Кроме этого, должно наблюдаться соответствие следующим критериям: файл должен иметь лицензию — либо свободную, либо соответствовать критериям добросовестного использования — моя позиция заключается в том, что такое правило слишком жёсткое и должно быть скорректировано. Насколько я понимаю, цель патрулирования состоит в том, чтобы отсекать вредительские правки, вандализм, спам и т. п., при этом инструментарий и правила патрулирования должны быть достаточно простыми, чтобы можно было присвоить флаги патрулирования и автопатрулирования большинству добросовестных редакторов, а статьи из основного пространства стараться держать в «проверенном» состоянии. В то же время критерии добросовестного использования достаточно непростые для понимания и ещё сложнее для применения, и я совсем не уверен, что хотя бы половина добросовестных редакторов, заслуживающих флаг автопатрулирования, сможет безошибочно, без помощи со стороны других участников понимать и применять эти самые критерии (сам предпочитаю вообще не связываться с fair use, а пользоваться только свободными фотографиями). --Олег (Scorpion-811) 17:30, 7 апреля 2009 (UTC)

Воздержались

1. У меня есть ощущение, что кандидат может быть слишком мягок к нарушителям. Elmor 07:13, 31 марта 2009 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

Планирую выполнять следующие обязанности:

1. Бороться с вандализмом и по мере обнаружения или появления запросов: удалять вандальные страницы и переименования, ставить страницы на полузащиту (или на стабилизацию, если соответствующее правило будет принято), блокировать серийников и IP-адреса с которых они действуют (также хочу со временем разобраться в работе фильтра злоупотреблений);
2. Удалять из Википедии рекламу, спам, тестовые страницы с бессвязным содержимым, фрагменты с сайтов и прочие материалы, явно нарушающие авторские права и/или правила Википедии; вести мягкую разъяснительную работу с новичками, размещающими неподходящие материалы;
3. Подводить итоги обсуждений по удалению и по переименованию статей (переименованием и так занимаюсь, но без флага это делать неудобно); поначалу буду подводить итоги только по обсуждениям небольшой и средней сложности; обещаю комментировать подводимые мной итоги, кроме совсем очевидных случаев;
4. Периодически просматривать вклад авторов отпатрулированных мной статей, а в тех случаях, когда вклад этих авторов соответствует правилам патрулирования — выдавать им флаг автопатрулирования;
5. Вероятно, что со временем и опытом смогу взять на себя выполнение более сложных задач, например, по обработке нетривиальных запросов к администраторам и подведению сложных итогов. --Oleg ^talk 08:26, 24 марта 2009 (UTC)

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

Весьма скромный — примерно 1/7000 по числу правок, 1/4000 по числу новых статей, 1/770 по числу хороших статей и пока 0 по избранным. Удалось сделать лишь небольшую часть от того, что хотелось бы сделать. Своей лучшей статьёй считаю станцию Сонково (первая хорошая статья о станции и одна из избранных статей железнодорожного портала), сейчас работаю над статьёй о Центральном районе Твери. Эта статья — «пристрелочная», и если с ней всё получится — планирую заняться статьёй о Твери, хочу довести её как минимум до уровня «хорошей». Из метапедического вклада хочу отметить участие в организации (совмесно с участниками Kaganer и Cantor) опроса о порядке служебных разделов, и пригласить всех желающих принять в нём участие. --Oleg ^talk 08:26, 24 марта 2009 (UTC)

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Крупных конфликтов не припомню, а вот мелкие стычки были. Насколько я помню, бурно дискутировали с самарцами, когда они номинировали свою статью на статус «хорошей», а я участвовал в рецензировании и обнаружил в статье фрагменты в полторы-две строчки, скопированные с сайтов (самарцы утверждают, что это чистая фактура, но мне кажется что эти фрагменты лучше переписать другими словами). К сожалению, тогда не удалось урегулировать ситуацию до конца, так как вынужден был срочно заняться другими делами и упустил обсуждение из виду, а потом увидел, что статья получила статус, а спорные фрагменты никуда не исчезли. Обратился к участнику SkyDrinker, подводившему итог по статье, с просьбой помочь разобраться в ситуации. А вот в аналогичной ситуации со статьёй Сухобузимский район Красноярского края и в ряде других похожих ситуаций, как мне кажется, удалось найти общий язык с основным автором статьи. --Oleg ^talk 08:26, 24 марта 2009 (UTC)

В случае возникновения споров по содержанию статей или по другим вопросам, связанным с работой в Википедии, планирую обсуждать ситуацию с оппонентами, находить общий язык и вырабатывать взаимоприемлемые решения, а если вдруг не будет получаться — обращаться за помощью с другим участникам, как в случае с Самарой.

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)

Помимо учётной записи здесь есть одноимённая учётная запись в английской википедии и дополнительная учётная запись на Викискладе, с которой я загружаю фотографии для использования в статьях. Больше никаких учётных записей нет, согласие на проверку даю. --Oleg ^talk 08:26, 24 марта 2009 (UTC)

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

Нет, до сих пор удавалось обходиться без блокировок. --Oleg ^talk 08:26, 24 марта 2009 (UTC)

• Как часто Вы просматриваете список свежих правок и/или новых статей?

Если нахожусь в Интернете и не занят ничем срочным — просматриваю список свежих правок и свой список наблюдения примерно раз в час-полтора, когда непосредственно занимаюсь редактированием Википедии — гораздо чаще, примерно раз в пять-десять минут. Новые статьи просматриваю несколько реже, обычно тогда, когда нет настроения писать, но хочется сделать что-то полезное или просто отвлечься от дел. Когда вижу в новых статьях хорошо оформленную заготовку — ставлю галочку, вижу вредительские правки — откатываю, вижу явный неформат или нарушение авторских прав (чаще всего — фрагменты с сайтов) — отправляю на удаление. --Oleg ^talk 08:26, 24 марта 2009 (UTC)

• Знакомы ли Вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

Скорее всего нет. В специально организуемых встречах не участвовал, а из тверских похоже вообще только я один активно редактирую. Есть ещё несколько человек, которые появляются периодически, но в местный проект заманить никого из них не удалось. Есть ли тут кто-нибудь из моих внесетевых знакомых из других городов — мне доподлинно неизвестно. --Oleg ^talk 08:26, 24 марта 2009 (UTC)

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

Такого опыта пока нет. --Oleg ^talk 08:26, 24 марта 2009 (UTC)

Шантаж участника Dias

• Я считаю что администраторы должны быть примером для остальных участников, прежде всего — в создании эницклопедичсеких статей. В нашем разделе нет статьи «Западная Финляндия» (en:Western Finland, 31 интервика). За хороший стаб отдам свой голос «За» =).— Dias 08:57, 24 марта 2009 (UTC)

  Иногда бывают такие проколы. Например: я вчера написал статью с 19 интервиками UKRаїнець 11:17, 24 марта 2009 (UTC)

Не обещаю, но постараюсь — тема интересная. Если, конечно, меня никто не опередит, пока я буду дооформлять Тверской Кремль и разбираться с Гудаутой. Кажется, у нас где-то был список «красных ссылок» с большим количеством интервик — посмотрю что там и как. И небольшая просьба — постарайтесь больше так не шутить, а то на «шантаж» я и обидеться могу :). --Oleg ^talk 16:32, 24 марта 2009 (UTC)

Да вообще, здесь много материала для размышления :) Cantor (O) 16:45, 24 марта 2009 (UTC)

Спасибо за ссылку. Как раз то, что я только что я сейчас искал, но Вы меня опередили. --Oleg ^talk 16:49, 24 марта 2009 (UTC)

• Западную Финляндию написал. Dias, с Вас голос за меня. --Dimitris 13:48, 6 апреля 2009 (UTC)

Вопросы от George Shuklin

• Вы пишите, что подводили итоги переименования. Дайте, пожалуйста, ссылку на некоторые, показавшиеся вам сложными, случаи. #!George Shuklin

Сложными мне показались обсуждения по Мологе и по дайвингу. В первом случае пришлось сопоставлять значимость реки и исчезнувшего города (а также разбираться с некорректным переименованием), во втором - уточнять значения близких (но не тождественных) понятий, одно из которых давно употребляется в нашей стране, а другое пришло к нам с запада. И в том, и в другом случае пришлось потратить достаточно много времени и покопаться в источниках. --Oleg ^talk 09:23, 24 марта 2009 (UTC)

• Ну, напрягу вас ещё раз. Подведите, пожалуйста, итоги по следующим статьям: Драконность и Драгомэн. Если ваше решение не будет очевидно нарушающим правила, то я его подтвержу, так что воспринимайте это как реальное решение судьбы статей. #!George Shuklin 19:25, 24 марта 2009 (UTC)

Посмотрел серию статей по субкультуре драконов, обсуждения по ним и применимые к ним критерии значимости. Честно говоря, у меня в голове уже сложился некий проект решения, но пожалуй я пока не буду его оглашать, а лучше завтра в течение дня всё ещё раз перепроверю - статьи, обсуждения, критерии, и только после этого напишу там. --Oleg ^talk 19:46, 24 марта 2009 (UTC)

Проанализировал ситуацию с драконами. Старался отнестись к теме максимально серьёзно. --Oleg ^talk 10:29, 25 марта 2009 (UTC)

Ну, так что вы останавливаетесь не пол-пути? Делайте дальше. Для выполнения этого решения технический флаг администратора не требуется. #!George Shuklin 15:34, 26 марта 2009 (UTC)

Ждал подтверждения итога, зная про недавний конфликт, связанный с попыткой подведения окончательных итогов неадминистраторами и помня про Ваше обещание проверить мой итог (правда, получилось так, что Ярослав Вас опередил). --Oleg ^talk 18:40, 26 марта 2009 (UTC)

Вопросы от Obersachse

• Чем вызвано расхождение названия учётной записи (Scorpion-811) с подписью (Oleg)? — Obersachse 09:51, 24 марта 2009 (UTC)

Я предпочитаю обращение по имени, а не по сетевым никам, но к моменту моей регистрации учётная запись Oleg уже была зарегистрирована. --Oleg ^talk 09:59, 24 марта 2009 (UTC)

Прошу просто подумать над тем, что будет удобнее для других учстников - запомнить одно имя или два. Представь себе, новичок просит помощи у Scorpion-811, а отвечает ему Oleg. Не будет ли он считать скорпиона невежливым за молчание? — Obersachse 10:07, 24 марта 2009 (UTC)

Если это так принципиально, я поправлю подпись и сделаю что-нибудь типа Олег (Scorpion-811). Но сделаю это чуть позже. --Oleg ^talk 10:28, 24 марта 2009 (UTC)

Уверен что Obersachse может даже переименовать вашу учётную запись, если вы выскажите такое желание.·Carn !? 07:14, 27 марта 2009 (UTC)

Чтобы окончательно всех запутать? :) --Олег (Scorpion-811) 09:02, 27 марта 2009 (UTC)

Вопросы от Lite

• Обнаружил, что ряд созданных вами в последнее время статей слабо викифицирован (Тверской кремль, Советская площадь (Тверь) - в этой статье, кстати, отсутствуют источники, Площадь Ленина (Тверь)). Почему? Ведь вы создаете отличные, подробные и тщательно оформленные статьи. Вы патрулирующий, созданные вами статьи помечаются как проверенные... --lite 10:04, 24 марта 2009 (UTC)

Тверской кремль был создан достаточно давно, и я тогда не очень сориентировался, куда ссылаться. Советская площадь и Площадь Ленина наоборот созданы недавно и пока ещё в работе. Мне кажется, что правила патрулирования они не нарушают, но недоработки действительно есть. Спасибо за замечания, постараюсь вечером поправить эти статьи. --Oleg ^talk 10:15, 24 марта 2009 (UTC)

Я и не говорил, что здесь есть нарушения правил, просто интересно было ;-) --lite 12:07, 24 марта 2009 (UTC)

Вопросы от Dr Jorgen

• Как Вы поступите в следующей ситуации - некий имярек начнёт критиковать Вас на каком-нибудь внешнем ресурсе, тогда никаких правил в самой ру-вики он не нарушает. Будете ли считать это деятельностью по подрыву проекта? — Dr Jorgen 13:26, 24 марта 2009 (UTC)

Я Вас немножко недопонимаю. Понятие «критика» может означать как доброжелательные замечания, так и достаточно жёсткий разбор полётов, и уж точно не является «подрывом проекта» (ведь Вы спросили о именно о критике, а не о площадной брани, верно?). На критику я реагирую спокойно, но предпочёл бы, чтобы критические замечания, связанные с работой в Википедии, мне высказывали либо на странице обсуждения, либо по почте. Найду, что ответить. На критику вне проекта скорее всего не отреагирую никак — околовикипедийных проектов много, и я вряд ли смогу их все отслеживать. Даже если случайно что-то про себя прочитаю — скорее всего проигнорирую, да мало ли кто что и где пишет. Но если претензии серьёзные, а автор мне хорошо известен — возможно, свяжусь с ним (по почте) и вежливо так поинтересуюсь — а что, собственно, мешает ему высказать мне лично всё то, что он считает нужным высказать. --Oleg ^talk 15:50, 24 марта 2009 (UTC)

Вопросы от Carn

• Покажешь как подводишь итоги? Сложный случай: Википедия:К объединению/4 сентября 2008 ·Carn !? 14:52, 24 марта 2009 (UTC)

Случай не просто сложный, а суперсложный :). Постараюсь. Думаю, что анализ может занять несколько дней. --Oleg ^talk 16:13, 24 марта 2009 (UTC)

• В случае, если (вас избирают, и через неделю) участник, отстаивающий достаточно редкую точку зрения, вносит конструктивные правки в статью, но постоянно выходит за рамки этичного поведения в обсуждении (причём его оппоненты делают это в значительно меньших дозах), не смотря на предупреждения, то на какие сроки вы будете его блокировать после 1, 2, 3 нарушения после предупреждения, или не будете блокировать, а позовёте других администраторов? ·Carn !? 14:52, 24 марта 2009 (UTC)

Постараюсь связаться с этим участником, поблагодарить за положительный вклад и максимально корректно объяснить возможные последствия дальнейших нарушений правил этичного поведения. Затем сделаю строгое внушение его оппонентам, чтобы не пытались провоцировать его на дальнейшие нарушения. Буду ли блокировать и если да, то насколько - заранее сказать нельзя, это зависит от характера нарушений этики и общей ситуации, но считаю что лучше сразу (после одного-двух неудачных предупреждений) пресекать неадекватные действия небольшими блокировками (на 6 часов, сутки, трое суток), чем спокойно наблюдать и ждать, пока участник наработает на несколько месяцев блокировки, или, не дай Бог, на бессрочку. Ваша задачка мне что-то очень сильно напоминает :). --Oleg ^talk 16:13, 24 марта 2009 (UTC)

Вопросы от Dinamik

• Что ты думаешь о ситуации, когда принятое сообществом правило именования географических объектов «по Роскартографии» раз за разом фактически ставится под сомнение: Википедия:К переименованию/14 ноября 2008#Байконур (город) --> Байконыр, Википедия:К переименованию/10 марта 2009#Нахичевань → Нахчыван, Википедия:К переименованию/12 марта 2009#Города Молдавии, Википедия:К переименованию/23 марта 2009#Ардахан → Ардаган? Во всех этих случаях выбор, по сути, идёт между названием Роскартографии и «устоявшимся русским названием». Как, по-твоему, следует решать эту проблему (несмотря на наличие правила именования статей всё равно по факту часто регулируются вручную с игнорированием правила из-за того, что название Роскартографии можно объявить несоответствующим устоявшемуся русскоязычному названию)? Dinamik 23:58, 24 марта 2009 (UTC)

Правило «Географические названия» — не догма, но ориентир. Если названия Роскартографии входят в противоречие с официальными документами и (или) серьёзными публикациями (по городу Байконуру, например, см. тут, похожая ситуация была по Страсбургу), то ничего другого не остаётся, как регулировать эти ситуации вручную и при необходимости пополнять список исключений. --Oleg ^talk 07:16, 25 марта 2009 (UTC)

Вопросы от Chronicler

• Прокомментируйте, пожалуйста, в свете недавнего решения Арбкома, какие тексты и юзербоксы на личных страницах вы считаете недопустимым. Масса любопытных юзербоксов собрана здесь, можете воспользоваться ими как примерами. --Chronicler 22:57, 25 марта 2009 (UTC)

Я так понимаю, что речь идёт о шаблонах участников, размещаемых на их пользовательских страницах и выражающих личные и политические убеждения, особенности самоидентификации и образа жизни. Я бы предложил для начала посмотреть на ситуацию с этими шаблонами даже не в свете каких-либо решений, а несколько более глобально, с точки зрения пользы и вреда для энциклопедического проекта, которым является Википедия. Возможно, некоторая польза от них есть: ознакомившись с убеждениями участника, можно выбрать более правильную линию поведения с ним и предугадать возможные отклонения от нейтральности, которые может вольно или невольно допустить данный участник. Но к сожалению такие шаблоны зачастую провоцируют конфликты между участниками с противоположными убеждениями или используются для координации организованных выступлений и голосований, и при этом вред от таких шаблонов, на мой взгляд, превышает пользу. Вы меня простите, но когда из-за шаблонов, совершенно не необходимых ни для написания статей, ни для коммуникаций между участниками, развязывается широкомасштабный конфликт, который отвлекает значительные трудовые ресурсы, вынуждает применять жёсткие санкции к активнейшему администратору и из-за которого некоторые участники вообще могут потерять интерес к проекту — в этом есть что-то очень неправильное. Сейчас, когда разрабатывается правило Википедия:Личная страница участника, достаточно жёсткое по отношению к таким шаблонам, а арбитражный комитет дал свой комментарий к проекту — мне кажется, что процесс развивается в правильном направлении. Теперь по конкретике: считаю однозначно недопустимыми явные призывы типа «за легализацию проституции», «за аборты» или «за снос памятников Ленину» ввиду нецелевого использования проекта и нарушения правила «Википедия — не трибуна». Шаблоны с политическими оценками (за независимость Тайваня) или с поддержкой каких-либо явлений, событий и поворотов в политике (активной внешней политики США, деятельности разведслужб, членства в международных организациях, строительства газопроводов и т. п.), или политическими оценками («призыв в армию — рабство», «СССР — империя зла») — по сути практически та же самая «трибуна», хотя и несколько завуалированная. Их можно было бы вынести к удалению, но пока не будет найдет консенсус по общему правилу, дискуссии по удалению частностей будут малопродуктивными. Шаблоны самоидентификации (антикоммунист, белорусский оппозиционер и т. п.) на мой взгляд, не попадают под «трибуну» и по нынешним правилам могут существовать, но сильно не расстроюсь и не удивлюсь, если сообщество решит, что без них тоже можно обойтись. А ещё у меня складывается впечатление, что подобная подборка шаблонов (безотносительно допустимости каждого отдельно взятого из них) составлена с целью «позлить» участников, что, видимо, тоже не должно поощряться. --Олег (Scorpion-811) 19:19, 27 марта 2009 (UTC)

• Оцените по форме и содержанию следующие действия администратора: 1; 2. --Chronicler 22:57, 25 марта 2009 (UTC)

По форме: правка 1 — удаление категории «Телевизионные сериалы по теме ЛГБТ» из статье о сериале. Видимо, Максим (как участник и редактор, а не как администратор) посчитал, что эта категория в статье не нужна. Почему он так решил — не знаю, могу лишь предположить что он посчитал, что категория из одной-двух статей для навигации бесполезна (а ценность категорий — именно навигационная), или его смутила малопонятная аббревиатура, или он припомнил что что-то похожее уже удалялось, или может он вообще против категоризации фильмов по тематике (такие мнения тоже высказывались). Наверно надо спросить об этом его самого. Правка 2 — удаление самой категории, это уже административная правка. Правила допускают удаление пустых категорий, и никакого нарушения по форме я тут не вижу. Можно при очень большом желании усмотреть в его действиях нарушение правила о равенстве участников в том, что он опустошил категорию и сам себе «помог» её удалить (в то время как другие участники по техническим причинам не могут сделать то же самое), но это было бы явной натяжкой: техническая возможность опустошить категорию правками есть у любого участника, а пустая категория всё равно будет удалена, и скорее всего — первым же администратором, который обратит на неё внимание. По содержательной части я вижу сразу две системные проблемы, затрагиваемые данными правками: некоторая напряжённость вокруг темы секса и сексуальной ориентации в проекте, выражающаяся в малопродуктивных обсуждениях и конфликтах между участниками, в результате которой любые корректировки, затрагивающие данную сферу, воспринимаются многими участниками весьма настороженно, а также неупорядоченность и отсутствие консенсуса в вопросах категоризации. Возможно, стоит активизировать обсуждение правил категоризации, которое пока идёт не очень активно. --Олег (Scorpion-811) 13:05, 27 марта 2009 (UTC)

• Выскажите, пожалуйста, мнение о полезности списков выпускников университетов. Например, Википедия:К удалению/19 марта 2009#Список выпускников СПбГУ. Спасибо. --Chronicler 22:57, 25 марта 2009 (UTC)

Я не то чтобы сторонник большого количества списков в основном пространстве. Считаю, что основное пространство нужно по возможности наполнять статьями, а не списками (например: не "список школ Иркутска" или "список вузов Новосибирска", а Образование в Иркутске, Образование в Новосибирске и т.п. с разделами, в которых можно было бы перечислить и школы, и вузы). Возможно, некоторым спискам, которые тяжелы для прочтения, но полезны для планирования работы редакторов (например, из нескольких сотен станций отделения железной дороги или из нескольких тысяч населённых пунктов региона) было бы лучше в порталах и проектах, с последующим растаскиванием информации по статьям (например списков деревень - по статьям о районах и поселениях). Что касается списков выпускников университетов и конкретно взятого списка выпускников СПбГУ, то лично мне он не мешает, а оснований для удаления я пока не вижу. Если критерием включения в такой список сделать соответствие каждой персоналии критериям значимости (то есть такой уровень значимости, который позволяет написать о каждом выпускнике, включённом в список, статью в Википедии), то мне кажется, что список не будет безразмерным. Если таких выпускников можно было бы, образно говоря, пересчитать по пальцам - этот список надо было бы превратить в раздел "Известные выпускники" статьи о самом университете. На другие вопросы чуть позже постараюсь ответить.--Oleg ^talk 16:25, 26 марта 2009 (UTC)

P.S. На выходные уезжаю, буду в глуши, доступа в интернет не будет. Всем спасибо за поддержку и за интересные вопросы, и теперь, наверно, уже до понедельника. --Олег (Scorpion-811) 19:19, 27 марта 2009 (UTC)

Вопросы от Elmor

• Следует ли удалить Википедию на языке волапюк? — Elmor 10:52, 30 марта 2009 (UTC)

Сложный случай. Удалять вроде бы нет оснований: язык хоть и искусственный, но реально существующий, имеющий правила и некоторое распространение. Насколько я понимаю, основная проблема с Википедией на этом языке в том, что её в основном редактирует один участник, и преимущественно — с помощью робота, а остальные — от случая к случаю, и ни сам раздел, ни большинство его статей в обозримом будущем не вырастут до нормального размера. Посмотрел обсуждение — вроде там предлагают не закрытие проекта, а радикальную «зачистку» с удалением статей, созданных с помощью робота. Я посмотрел несколько таких статей — нормальные заготовки, по крайней мере в нашем разделе такие не удаляются. Идея удалить статьи, созданные роботом, мне категорически не нравится — если уж создали раздел, надо всячески поддерживать его развитие, а не ограничивать. Возможно, стоит установить некий испытательный срок, в течение которого в проекте должно сложиться какое-никакое сообщество, а если он так и останется проектом одного участника - прикрыть до лучших времён, сохранив статьи где-нибудь в архиве. --Олег (Scorpion-811) 14:54, 30 марта 2009 (UTC)

• Существует ли ситуация, в которой страница бессрочно заблокированного вандала не подлежит удалению? — Elmor 10:52, 30 марта 2009 (UTC)

Да, не нужно удалять страницу участника, если с соответствующей учётной записи был внесён существенный положительный вклад до того, как эта учётная запись была заблокирована. --Олег (Scorpion-811) 14:54, 30 марта 2009 (UTC)

• В каких случаях допустима прогрессивная блокировка? — Elmor 10:52, 30 марта 2009 (UTC)

В случае, если участник систематически совершает деструктивные действия, серьёзно нарушающие правила и мешающие работе других участников (нарушения авторских прав, добавление спамерских ссылок, войны откатов, упорное внесение ненейтральных правок, оскорбления участников и т.п.), а предупреждения, разъяснения и даже краткосрочные блокировки не помогают скорректировать его действия, срок блокировки может увеличиваться с каждым последующим нарушением. Хотя вообще я не сторонник широкого применения длительных блокировок к участникам с серьёзным положительным вкладом. --Олег (Scorpion-811) 14:54, 30 марта 2009 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
55	5	1	91,67 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Поддержка сообщества впечатляет. Флаг выдан. — Obersachse 19:17, 7 апреля 2009 (UTC)