Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2020/05

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

libking.ru

• Special: Поиск ссылок/https://*.libking.ru — 84 ссылки
• Special: Поиск ссылок/http://*.libking.ru — 1 ссылка

«Книги читать онлайн бесплатно без регистрации», то есть пиратская библиотека. Сайт пишет про партнёрскую программу ЛитРес для большинства книг, но ряда научных и религиозных книг, на которые ссылаются в википедии, в Литресе точно нет. Также раздел «Правообладателям» развеивает последние сомнения. — Rafinin (обс.) 12:32, 30 мая 2020 (UTC)

Итог

Добавлено Track13 ^о_0 18:50, 6 июня 2020 (UTC)

Кинопоиск

Служебная:Поиск ссылок/https://www.kinopoisk.ru/series/

Включить в спам-лист страницы сериалов, аналогично решению по фильмам. 176.59.41.212 13:14, 29 мая 2020 (UTC)

Итог

Добавлено Track13 ^о_0 18:55, 6 июня 2020 (UTC)

calend.ru

• Special: Поиск ссылок/https://*.calend.ru
• Special: Поиск ссылок/*.calend.ru

Уже начинали это обсуждать, но вяло и без итога. Наболело! Причём не только в Википедии: в среднем раз в неделю меня поздравляют мои простодушные друзья с каким-нибудь несуществующим «праздником», и поиски указывают обычно на calend.ru. Возможно, когда-то контент сайта и был приличным. Но в погоне за объёмом или ещё почему, сайт превратился в помойку. Статьи анонимны, ссылок нет, стиль жёлтый, неточности, порой переходящие во враньё… Каждую его статью надо перепроверять, так что это уж точно не АИ. Согласен с Krassotkin — сайт нужно включить в спам-лист. — Helgi-S (обс.) 18:08, 27 мая 2020 (UTC)

• • Значимости он не даёт, а для подтверждения существования праздника в указанную дату лучше подойдёт первичка. -- Klientos (обс.) 00:24, 29 мая 2020 (UTC)

Итог

Добавлено Track13 ^о_0 19:00, 6 июня 2020 (UTC)

museum-ippo.ru

• Служебная:Поиск ссылок/*.museum-ippo.ru

Обнаружил на сайте museum-ippo.ru полностью выложенную www.museum-ippo.ru/book/37/files/assets/basic-html/index.html#3 книгу «Кто есть кто в Марий Эл / Авт.-сост. В. А. Мочаев. — Йошкар-Ола: Марийский биографический центр, 2002. — 704 с. — 2000 экз. — ISBN 5-87898-197-1». Автор В. А. Мочаев подтвердил мне, что книга выложена на сайте без его разрешения. Предполагаю, что другие книги на сайте выложены незаконно. Прошу рассмотреть необходимость занесения сайта в спам-лист. Kalendar (обс.) 12:04, 27 мая 2020 (UTC)

Итог

Добавлен. Track13 ^о_0 19:03, 6 июня 2020 (UTC)

docviewer.yandex.ru

• Special: Поиск ссылок/https://*.docviewer.yandex.ru — 693 ссылки
• Special: Поиск ссылок/http://*.docviewer.yandex.ru — 9 ссылок

Сервис предназначен для просмотра doc/pdf/djvu и прочих документов и архивов. В основном через него на пиратские pdf-книги ссылаются, я посмотрел (cегодняшний пример). — Rafinin (обс.) 11:00, 27 мая 2020 (UTC)

Итог

Добавлен Track13 ^о_0 19:13, 6 июня 2020 (UTC)

Сайт Элбакян

Все домены вида Sci-Hub.[a-z]* находятся в глобальном чёрном списке, поскольку это путешествующий с домена на домен пиратский сайт; я уговорил админов Меты сделать так, чтобы главная страница сайта не подпадала под ограничение (чтобы можно было ввести его адрес на Викиданных и показывать в статьях о сайте), но повторять этот опыт не хотел бы. Недавно создательница сайта Александра Элбакян завела себе на нём подробную личную страничку, которая сейчас имеет адрес sci-hub.im/alexandra. Было бы полезно мочь ссылаться на него (например, из статьи про неё). Поэтому прошу внести в белый список адреса, начинающиеся на sci-hub.[a-z]*/alexandra. — Браунинг (обс.) 14:14, 23 мая 2020 (UTC)

• +1. Соответствует цели проекта. Не имеет негативных эффектов. Конечно можно составлять библиографическое описание по госту с отрезанным хвостиком в виде URL: sci-hub.qw/alexandra (дата доступа 21.12.1212) , но так как мы находимся в интернете, то логично гиперссылки засовывать в полагающееся им место, в href. — Ailbeve (обс.) 12:25, 27 мая 2020 (UTC)

Итог

Браунинг, сделано Track13 ^о_0 19:19, 6 июня 2020 (UTC)

Фотопрогулки по Украине

Создать исключение для ua.vlasenko.net, есть даже и отрс. Сам сайт vlasenko.net забанили за публикацию каких-то копирайтных карт. Ценность в наличии систематизированных изображений в хорошем разрешении с различных украинских памятников. Macuser (обс.) 12:04, 22 мая 2020 (UTC)

Итог

Macuser, сделано Track13 ^о_0 19:21, 6 июня 2020 (UTC)

Минская Епархия

Никакого копирайта или спама издание 1879 года не представляет, потому следует как минимум создать исключение для files.knihi.com/Knihi/uploaded09/Opisanie_cerkvej_i_prichodov_Minskoj_Eparchii.zip/05_Mazyrski.pdf Macuser (обс.) 13:08, 20 мая 2020 (UTC)

• Может, проще залить на викисклад? Def2010 (обс.) 13:15, 20 мая 2020 (UTC)
  • Можно все сюда залить, только не является ли это даже если не нарушением авторских прав, так как минимум этики, потому как кто-то нашел и опубликовал информацию, а потом ее просто перезалили в другое место? Ond331 (обс.) 13:43, 22 мая 2020 (UTC)
    • Это не первоисточник вообще. Тут они прямо пишут, что это с твирпикса: knihi.com/none/Opisanije_cierkviej_i_prichodov_Minskoj_jeparchii,_sostavlennoje_po_oficialno_zatriebovannym_ot_prictov_sviedienijam-rus_zip.html AndyVolykhov ^↔ 11:28, 22 мая 2020 (UTC)
• Тут вроде всё честно дореволюционное: http://metrics.tilda.ws/kak_uznat_prihod AndyVolykhov ^↔ 11:31, 22 мая 2020 (UTC)

Итог

Вам указали сайт с метрикой, куда точно можно дать ссылку. Белый лист остался без изменений. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:23, 26 мая 2020 (UTC)

kinopoisk.ru/film/

Думаю, стоит исключить kinopoisk.ru/film/ из спам-листа: в этом разделе встречаются сведения о съёмочной группе, нужные для ссылок в киностатьях. — Isapogoff (обс.) 22:20, 18 мая 2020 (UTC)

• Насколько я понимаю, после приобретения Кинопоиска Яндексом сообщество не оценивало его на КОИ или ещё где-то. А стоило бы. -- Klientos (обс.) 10:45, 19 мая 2020 (UTC)
  • А что изменилось после этого приобретения? Из кинопоиска удалили всю пользовательскую информацию и запретили пользователям участвовать в наполнении сайта? Def2010 (обс.) 12:36, 19 мая 2020 (UTC)
    • Предлагаю обсудить не «что изменилось», а «как сейчас». -- Klientos (обс.) 12:52, 19 мая 2020 (UTC)
      • Обсуждайте. Можно здесь, можно на КОИ. Def2010 (обс.) 13:12, 19 мая 2020 (UTC)
        • Обсуждаю: сейчас Кинопоиск — не только база, но и законно распространяет фильмы, так что, как минимум, на него можно ссылаться для подтверждения названия в русском прокате. -- Klientos (обс.) 23:22, 19 мая 2020 (UTC)
          • Кинопоиск (имхо) в спам-листе не потому, что пиратский, а потому что заведомо неавторитетный, а желающих переписать оттуда данные много. Если у вас есть конкретный механизм того, как сослаться на авторитетные части и уберечь новичков от использования неавторитетных частей - то можете его здесь предложить, в противном случае лучше его оставить целиком в спам-листе. Def2010 (обс.) 13:21, 20 мая 2020 (UTC)
            • Нет, наоборот (из шапки этой страницы): «Сайты, часто проставляемые добросовестными участниками, но недопустимые из-за массового нарушения авторских прав, заведомой неавторитетности». Если заведомой неавторитетности нет (а сейчас её нет), и какие-то части сайта могут использоваться как АИ, то в спам-листе сайту делать нечего. Если кто-то готов написать регэкспы для заведомо неавторитетных частей сайта — пожалуйста. -- Klientos (обс.) 22:47, 20 мая 2020 (UTC)
              • Заведомая неавторитетность как раз таки имеется (см. пользовательское соглашения сайта) и вы пока не предоставили никаких доказательств обратного, вместо этого пытаясь обсуждать «как сейчас». Def2010 (обс.) 11:41, 27 мая 2020 (UTC)
                • Я, возможно, не очень понятно написал в первый раз, попробую ещё раз: как минимум, Кинопоиск занимается прокатом фильмов, и поэтому может быть использован как источник, подтверждающий прокатное название фильма на русском языке. Наверняка там есть и разделы, которые не годятся для подтверждения фактов или значимости (вы это хотели показать?). Если на сайте есть информация как пригодная для ВП, так и непригодная, то это и называется "нет заведомой неавторитетности". -- Klientos (обс.) 00:30, 29 мая 2020 (UTC)
• Статьи википедии не должны использовать неавторитетные источники, как источник информации. Def2010 (обс.) 12:36, 19 мая 2020 (UTC)
  • Очевидные истины очевидны. Какими критериями вы руководствуетесь, оценивая базы? -- Klientos (обс.) 12:54, 19 мая 2020 (UTC)
    • ВП:АИ. Def2010 (обс.) 13:12, 19 мая 2020 (UTC)
      • ВП:НТП Слишком пространно, значительная часть руководства не применима к базам. Я хотел ваше мнение увидеть, а не тривиальную ссылку. -- -- Klientos (обс.) 23:19, 19 мая 2020 (UTC)
        • Более подробно всё описано в разделе ВП:САМИЗДАТ, вполне применимо к подобным базам. У меня нет каких-либо возражений против указанного правила википедии и сами правила обсуждаются не здесь. Def2010 (обс.) 13:17, 20 мая 2020 (UTC)

Итог

Сайт будет удалён из спам-листа, либо оставлён в нём только на основе обсуждения на КОИ. Когда там будет итог или хотя бы намёк на него, тогда создайте повторный запрос. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:17, 26 мая 2020 (UTC)

Коминтерн на lib.ru

Прежняя ссылка на стенограмму на странице Третий конгресс Коммунистического интернационала не работала. Попытался заменить на актуальную (publ.lib.ru/ARCHIVES/I/Internacional-3_(Komintern)/_Internacional-3.html#1030), но не могу: lib.ru/ находится в чёрном списке. Почему так и что делать?

• Наверное, можно внести всю коминтерновскую подборку в исключения, там лишь старые сборники официальных документов, ничего не охраняется. (Я изменил заголовок секции, поскольку обо всём Мошкове речь не идёт.) 91.79 (обс.) 22:51, 16 мая 2020 (UTC)
  • Почему "не охраняется"? Коминтерн же не гос. орган, его документы не подпадают под {{PD-RU-exempt}}. Даже документы КПСС не подпадают, как мне недавно объяснили.— Yellow Horror (обс.) 23:04, 16 мая 2020 (UTC)
    • Какое КПСС (упразднённая сравнительно недавно, кстати) имеет к этому отношение? Тут речь о документах организации, переставшей существовать около 80 лет назад, и не об архивах, а об опубликованных 85—100 лет назад стенограммах. Чьи права там могут охраняться? (Впрочем, всю подборку нельзя: там есть отдельной книгой вышедшая лекция академика Варги, умершего в 1964 году, а также четыре позднесоветские и постсоветские книги — материалы конференций и сборники документов, у которых есть составители и комментаторы. Но большинство — сами сборники стенограмм конгрессов и пленумов исполкома Коминтерна — открыть для ссылок можно.) 91.79 (обс.) 01:17, 17 мая 2020 (UTC)
      • Как мне объяснили, документы КПСС по умолчанию не в общественном достоянии не потому, что она «упразднена сравнительно недавно», а потому что это де-юре общественная организация, а не государственная. С Коминтерном абсолютно та же ситуация, на мой взгляд. Права на стенограммы речей принадлежат, вероятно, авторам речей, поскольку стенографист их только фиксирует, без творческого вклада. Все ли авторы достаточно давно померли, я не в курсе.— Yellow Horror (обс.) 12:13, 17 мая 2020 (UTC)
        • Статья 1259 ГК РФ, п. 6: «Не являются объектами авторских прав: 1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы» (выделено мной). Причём подразумеваются в основном современные, вроде ООН. Поэтому документы Коминтерна (резолюции, постановления и прочее) не охраняются точно. А вот со стенограммами выступлений... Ну, с Лениным понятно. А вот текст доклада Радека, опубликованный в 1923 году, получается, будет охраняться до 2058 года включительно (реабилитирован в 1988)? Гм. Но я не специалист по авторскому праву. 91.79 (обс.) 13:31, 17 мая 2020 (UTC)
          • Ок, международный статус Коминтерна я не учёл. К резолюциям и постановлениям уверенно можно добавить чисто информационные сообщения (перечни присутствующих и т.п.). А вообще, я тоже далеко не специалист по АП. Просто выразил сомнение, что весь сборник стенограмм можно считать ОД. На мой взгляд, достаточно библиографической ссылки и в отдельных случаях — оформленных цитат. Кто захочет проверить информацию - найдёт книгу без проблем и без прямого url.— Yellow Horror (обс.) 13:52, 17 мая 2020 (UTC)

Итог

Библиографической информации вполне достаточно, чтобы обеспечить проверяемость. Сайт оставлен в спам-листе. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:19, 26 мая 2020 (UTC)

www.nikolatesla.fr

Сайт в глобальном спам-листе, хотя я не совсем понял за что. Что касается его содержимого, то там интересный сборник сканов документов и фотографий. Редакция сайта анонимная, но сами сканы на первый взгляд сомнений в достоверности не вызывают. Редакция декларирует (www.nikolatesla.fr/en/aider.htm) уважение к правам авторов и публикаторов. Насколько оно соблюдается, судить не берусь. На мой взгляд, если ссылка на сайт допустима по нашим правилам, она была бы весьма полезна в разделе дополнительных ссылок статьи Тесла, Никола, откуда сейчас бот предлагает её удалить. Других ссылок на этот сайт в Рувике поиск мне не показывает.— Yellow Horror (обс.) 12:42, 13 мая 2020 (UTC)

• По поводу причины добавления: аноним им спамил по всем разделам («User is spamming continously. Site might be relevant, but this is pure unmanageable spam»). — INS Pirat 16:37, 13 мая 2020 (UTC)
  • Мне определение "спам" в этом случае кажется слишком жёстким. Ссылка на подборку документов о Тесле добавлялась только в статьи о самом Тесле, насколько я вижу, кроме одного случая (из 107), который может быть непреднамеренной ошибкой. Заинтересованность анонимного участника в раскрутке сайта таким способом, разумеется, возможна, но и подборка потенциально полезных заинтересованному читателю документов на сайте в 2011 году была немногим хуже, чем сейчас. Так что, если к сайту нет претензий по части нарушений АП и/или публикации заведомых фальшивок, я выступаю за исключение его из спам-листа.— Yellow Horror (обс.) 17:21, 13 мая 2020 (UTC)
• Обращаю внимание на собственную реплику месяц назад. Она пока тут, в соседнем разделе, но ведь уплывёт потом. Там рядом, кстати, названы и некоторые другие сайты. 91.79 (обс.) 18:42, 13 мая 2020 (UTC)

Итог

Судя по обсуждению основной интерес представляют именно документы, поэтому ссылку на них добавлю в белый лист. Беглым просмотром не обнаружил то, что нарушает авторские права. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:14, 26 мая 2020 (UTC)

human2stay.com

Речь идет о неработающем домене (или перешедшем в другие руки), архивные копии статей с которого на webarchive.org тоже блокируются. Что вообще делается в таких случаях? Домен не нужен, речь об архивной копии статьи, вставленной через шаблон {{архивировано}}. — М. Ю. (yms) (обс.) 07:36, 13 мая 2020 (UTC)

Итог

Сайт был внесён в глобальный лист на мете в 2011 году за массовую расстановку ссылок анонимами у англичан. Раз сайт помер, а ссылок у нас немного, полагаю, проблем от добавления в белый лист не будет. Внёс туда. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:49, 13 мая 2020 (UTC)

behigh.org

Просьба согласно Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2015/08#behigh.org изменить некорректное обоснование в тексте MediaWiki:Spam-blacklist c «согласен с ФСКН — нечего на этот сайт из Википедии ссылаться» на
«самостоятельные материалы не АИ, чужие материалы явно размещены без разрешения», так как мнение ФСКН (или, скажем, Роскомнадзора) по любым вопросам не должно учитываться при принятии решений о включении каких-либо материалов в спам-лист. ·Carn 18:01, 7 мая 2020 (UTC)

Итог

Не принципиально, изменил описание. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:21, 26 мая 2020 (UTC)

rosvesty.ru

Федеральный еженедельник Российского фонда культуры, закрыт в 2011 году за критику существующей власти [1]. Сайт (архив еженедельника) был внесен в спам без обсуждения, потом дважды всплывал, в первом случае появилось исключение, во втором появлась "аргументация", котороя звучала так: ... точно уже не помню. Якобы мнения журналистов выдавались за факты, однако это не вина издания - раз в издании указано, что это мнение, то уже дело авторов вики не выдавать мнения за факты, а не дело издания не публиковать мнений. Macuser (обс.) 11:56, 7 мая 2020 (UTC)

• На данный момент сайт у меня не открывается, ошибка 500. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:10, 26 мая 2020 (UTC)
• Macuser, он до сих пор отдаёт 500 ошибку. Зачем он вам? Track13 ^о_0 19:23, 6 июня 2020 (UTC)

Не итог

Судя по всему сайт не работает, вот когда заработает, тогда и посмотрим. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 06:43, 8 июня 2020 (UTC)

• Конечно, сайт не работает, раз журнал давно закрыт. Но фильтр не дает дает вставлять ссылки и на вебархив. Macuser (обс.) 15:10, 8 июня 2020 (UTC)
• Господин Helgo13, так сайт никогда не откроется, пока там не будет совершенно другого, нужна именно ссылка на архив. Не против ли вы измненения итога? Track13 ^о_0 16:39, 8 июня 2020 (UTC)
  • Ввиду новых аргументов, конечно не против. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 16:42, 8 июня 2020 (UTC)

Итог

Так как повторение основной причины внесения, массового спама, очень маловероятно, а источник не является однозначно недопустимым, то вынесено из СЛ Track13 ^о_0 16:52, 8 июня 2020 (UTC)

http://militera(тчк)lib(тчк)ru

Кошерный сайт. В чем дело? DocVinnik (обс.) 11:13, 7 мая 2020 (UTC)

Итог

В массовом нарушении авторских прав. Поиск по архивным запросам справа, можете ознакомиться. — Sigwald (обс.) 13:05, 7 мая 2020 (UTC)

@DocVinnik: Если хотите сослаться на книгу, которая там выложена, - на книгу и ссылайтесь, шаблон:книга в помощь. Активная ссылка для этого не нужна. — Sigwald (обс.) 13:08, 7 мая 2020 (UTC)

pro-volgograd.ru

Прошу внести ссылку h*ttp://web.archive.org/web/20111124003141/h*ttp://pro-volgograd.ru/prosport/id/4/ (убрать звёздочки) в список исключений, для статьи Каньенда, Исо. — Postoronniy-13 (обс.) 17:00, 6 мая 2020 (UTC)

• Кстати, не нашёл этого сайта ни в нашем, ни в метовском спам-листе. Раньше это было волгоградское региональное СМИ, сейчас украинская (внезапно) СМИобразная фигня. — Postoronniy-13 (обс.) 17:21, 6 мая 2020 (UTC)
• Админы? — Postoronniy-13 (обс.) 16:17, 13 мая 2020 (UTC)
  • Блокировку ссылки, похоже, вызывает начало «pro-» в сочетании с доменом «.ru». Видимо, для какого-то другого сайта неверно записано регулярное выражение. — INS Pirat 11:35, 19 мая 2020 (UTC)
  • Нашёл: это из-за строчки \bpro-(?!(goroda|speleo|otdyh|box)).*?\.ru\b на Мете. Восклицательный знак — отрицание. То есть спам-листом НЕ ловятся только 4 перечисленных в скобках варианта. — INS Pirat 11:51, 19 мая 2020 (UTC)
  • Всё-таки не ошибка, а осознанное решение: спам шёл большой группой сайтов. — INS Pirat 12:25, 19 мая 2020 (UTC)

Итог

Postoronniy-13, http://web.archive.org/web/20111124003141/http://pro-volgograd.ru/prosport/id/4/ внесена в список исключений. Track13 ^о_0 09:06, 26 мая 2020 (UTC)

tadviser.ru 2

Предыдущее обсуждение - Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2020/01#tadviser.ru

Там всё уже обосновано, но был один возражавший. Как выяснилось, единственный возражавший как раз и расставляет сомнительные ссылки, очень похожие на проплаченные рекламные - см. Обсуждение:3-D Secure code. Предлагаю всё же внести в спам-лист. --wanderer (обс.) 03:44, 6 мая 2020 (UTC)

• Если есть вал ссылок, то это меняет дело. Только покажите, что вы предлагаете занесение сайта спал-лист не по 2 примерам, один из которых это мой дифф по 3-д.
  В прошлых номинациях все указывали именно на заведомую неавторитетность, что не являлось правдой с моей точки зрения. — Ailbeve (обс.) 09:21, 6 мая 2020 (UTC)
  • Тыц. --wanderer (обс.) 10:11, 6 мая 2020 (UTC)

Присоединяюсь к запросу, на отзывах сайт обвиняется в [yareviews.ru/s/tadviser.ru платных рейтингах без объективности], также видны явные следы накрутки рейтинга сайта. Плюс имеется информация о том, что ресурс размещает любые статьи за деньги. Судя по используемому движку, кстати, похоже на MediaWiki. [www.tadviser.ru/index.php/Статья:TAdviser_(Простые_правила_портала) Сам сайт] пишет следующее: Большинство статей портала могут править все посетители сайта, даже без регистрации. Еще более интересное: Напишите статью о себе или об интересном вам человеке и она появится в разделе Персоны. В отличие от традиционных социальных сетей из этой статьи можно проставить ссылки на статьи с описанием ваших ИТ-проектов или ИТ-решений. Кронас (обс.) 08:22, 6 мая 2020 (UTC)

Upd: пример добавления сомнительной ссылки с другой учетной записи (у нее всего лишь одна правка). Маскировка «лесом ссылок». И еще случай (также только 1 правка). Кронас (обс.) 08:48, 6 мая 2020 (UTC)

• Если я правильно понимаю, у сайта есть редакционные материалы и есть редактируемые кем угодно. Можно было бы оставить в белом списке только редакционные, но не вижу никакой возможности отделить одно от другого, адреса никак не отличаются. Khinkali (обс.) 10:05, 6 мая 2020 (UTC)
  • Там даже с редакционными материалами очень интересно. За денюжку По теме услуг или продуктов ИТ-поставщика или интегратора редакция готовит и публикует на портале тексты, включая описания систем, примеры проектов, интервью. А для существующих редакционных материалов есть услуга Исключительное право компании на улучшение некоторых материалов TAdviser, связанных с предприятием. Редакция не корректирует текст, если он не противоречит законодательству РФ. --wanderer (обс.) 10:13, 6 мая 2020 (UTC)
    • Тогда выходит, что самый независимый и авторитетный формат в случае этого сайта — это интервью :-) Там хотя бы понятно, кто именно говорит. Можно было бы отсматривать каждый новый добавленный источник с этого сайта, но такого инструмента, извещающего о новых линках, у нас вроде нет (и где взять энтузиастов со свободным временем). Поэтому в этих условиях блокировка будет наилучшим решением. Khinkali (обс.) 10:31, 6 мая 2020 (UTC)
      • При нормальном поиске в гугле находятся вполне нормальные альтернативные источники, поэтому Википедия явно не пострадает от того, что одним сомнительным ресурсом в СЛ будет больше :-) Кронас (обс.) 12:55, 6 мая 2020 (UTC)
• Выглядит не очень авторитетно, конечно. Удивительно и неловко, что на такой сайт ссылаются Ведомости, Коммерсант и РБК. -- Klientos (обс.) 23:25, 6 мая 2020 (UTC)
  • Основная проблема в том, что редакционные материалы (которые после прихода редактора из CNews в каком-то количестве на сайте появились, и которые могли бы рассматриваться как источники информации) неотличимы от самиздата и рекламы. Было бы какое-то формальное разделение этих материалов (например, по каталогам,), то можно было бы ограничить частично, а так получается рекламный инструмент. Так что надо бы вернуть в спам-лист, bezik° 09:54, 7 мая 2020 (UTC)
• Up. --wanderer (обс.) 09:22, 26 мая 2020 (UTC)

Итог

В целом внесение данного сайта в спам-лист поддержано, ввиду его крайней сомнительной репутации, подозрениях в написании положительных материалов за деньги, а также заявлении, что сайт может редактировать каждый. Внесено в спам-лист. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:02, 26 мая 2020 (UTC)

Юкоз со всеми поддоменами

• Служебная:Поиск_ссылок/*.ucoz.ru По неизвестной причине юкоз целиком до сих пор не в СЛ, зато внесены аж 67 его поддоменов (кто не помнит - это бесплатный хостинг сайтов, домен третьего уровня на нём может завести любой человек). Чтобы у участников не было иллюзий, что юкоз - допустимая ссылка, предлагаю добавить весь сайт (в приведённом примере по ссылке и текста-то нужного нет). MBH 18:57, 4 мая 2020 (UTC)

• Против. Определять авторитетность исключительно по домену — гиблое и ненужное дело. А также пару релевантных для спам страницы аргументов:
  • номинатором не показан активный пуш, требующий противодействия
  • номинатором не показан итог по КОИ или смежной страницы, показывающий заведомую неавторитетность
  • номинатором не показан итог, указывающего на массовое нарушение АП и т. п.
• По указанному вами поиску можно найти 9984 включений (+402 включения https), что крайне много. Неужели участники, в тч опытные участники, десятилетия ошибались, а но обнаружено это было лишь сейчас? — Ailbeve (обс.) 19:35, 4 мая 2020 (UTC)
  • номинатором не показан итог по КОИ или смежной страницы, показывающий заведомую неавторитетность - неавторитетность ЧЕГО, хомяка мальчика Васи? Ещё раз, домен третьего уровня на юкозе создают частные лица, там в принципе (за исключением каких-то уникальных случаев) не может содержаться одновременно авторитетных и уникальных источников. То есть либо там выложены писания мальчика Васи, и это неавторитетно, либо туда скопипащена какая-то книга, и тогда это неуникально. MBH 20:00, 4 мая 2020 (UTC)
    • В обоих случаях:
      • мальчик может быть профессором, экспертом
      • и этот эксперт вполне может публиковаться копии своих книг где хочет и как хочет
    • Никакой заведомости нет. — Ailbeve (обс.) 20:10, 4 мая 2020 (UTC)
    • Видите ли, был такой период развития рунета, когда вполне АИшные организации не считали нужным обзаводиться платными складами файлов и текстов, обзаводились сайтами где придётся; вопроса престижности доменного имени тогда не существовало; некоторые из них до сих пор там кучкуются. А Вася (равно как и пиратские библиотеки), теперь всеми уважаемый Василий Васильевич, давно купил себе сайт с красивым именем ВасьВась.com и выкладывает на нём те же писания. Авторитетнее от этого он не стал. Или ненароком стал, такое тоже бывает. 91.79 (обс.) 20:18, 4 мая 2020 (UTC)
      • Этот период прошёл очень давно, по моим сведениям. Мне неизвестно и никогда не было известно ни одной авторитетной организации (госоргана, научного института и пр.), имеющей сайт на юкозе или народе. MBH 20:29, 4 мая 2020 (UTC)
        • Для большинства, может быть, и прошёл. Но бывают организации упрямые, бывают ленивые. Если правильно сформулируете запрос, легко их найдёте. И в наших ссылках они тоже есть. 91.79 (обс.) 23:07, 4 мая 2020 (UTC)
• Можно еще тильду, вордпресс бахнуть + все сайты, которые предлагают пользователям домены третьего уровня. — Ailbeve (обс.) 19:49, 4 мая 2020 (UTC)
• А почему он должен быть в СЛ? Около 10 тысяч ссылок, большинство в ОП. Среди них официальные сайты музеев, библиотек, сельсоветов, спортивных клубов и чёрт знает чего ещё. Наконец, просто качественные сайты краеведческого, например, характера. Каждый сайт на юкозе должен рассматриваться наособицу. (Вообще убойная аргументация: вот в СЛ немало сайтов из домена .ru; так давайте весь домен .ru внесём в СЛ, чтоб не париться с каждым сайтом по отдельности, чего мелочиться.) 91.79 (обс.) 19:44, 4 мая 2020 (UTC)
• Полная ерунда. Из того, что домен легко создать, неавторитетность никак не следует. Абстрактный эксперт, которому захочется завести свой сайт, но у которого нет знакомых программистов, скорее сделает это на бесплатном хостинге, где это тупо проще. AndyVolykhov ^↔ 20:26, 4 мая 2020 (UTC)
• Присоединюсь к мнению 91.79. Когда-то, когда деревья были ниже, а интернет моложе, авторитетные авторы и организации могли делать сайт на этой платформе. И не все спустя годы нашли время и силы перенести материалы куда-то еще (всегда есть дела важнее и ведь работает как-то). Поэтому я бы всю платформу разом не блочил. Khinkali (обс.) 10:39, 6 мая 2020 (UTC)
• Прямо с первой страницы: официальные сайты школ (вполне активные и обновляемые), краеведческо-исторический ресурс, ещё один. Даже если они не АИ для написания статей, на них могут быть выложены различные документы и фотографии, а отдельные ресурсы могут быть полезны в разделе «внешние ссылки». Не вижу ни одной причины для включения в спам-лист. aGRa (обс.) 13:59, 6 мая 2020 (UTC)
• Кстати, на будущее: то же относится и к другим юкозовским поддоменам. Их было несколько десятков, есть вполне работающие с множеством сайтов. Полный список поддоменов не пытался раздобыть, но вот буквально вчера, например, видел официальный сайт одного сельского поселения со свежими выкриками про коронавирус, размещённый в домене my1.ru. На my1.ru у нас около 800 ссылок; наверняка есть и на другие юкозовские. 91.79 (обс.) 23:48, 6 мая 2020 (UTC)

Итог

Хорошо, снимаю запрос. MBH 07:56, 7 мая 2020 (UTC)

Народ.ру

• Служебная:Поиск_ссылок/*.narod.ru

То же, что юкоз. Из существующих ссылок на него были выложены преимущественно пиратские карты Генштаба, уже вычищенные из статей. MBH 18:57, 4 мая 2020 (UTC)

• см. выше. Аргументы те же. — Ailbeve (обс.) 19:36, 4 мая 2020 (UTC)
• Аналогично юкозу. Причём на Народе такая куча хомяков всякого значимого народа, что потом просто концов нельзя будет найти. Сугубо персональный подход. (Вообще с той порцией ещё не разобрались, куда гнать с новыми радикальными предложениями?) 91.79 (обс.) 19:52, 4 мая 2020 (UTC)
• Куча ссылок на файлообменник (вполне работающих), официальные и неофициальные (но с кучей полезных материалов) сайты известных личностей и так далее. См. выше. aGRa (обс.) 14:02, 6 мая 2020 (UTC)

Итог

Хорошо, снимаю запрос. MBH 07:56, 7 мая 2020 (UTC)

antikor.com.ua

• Special: Поиск ссылок/https://antikor.com.ua
• Special: Поиск ссылок/http://antikor.com.ua

Сайт-помойка с фейковыми и «жёлтыми новостями».

Вот лишь несколько примеров материалов, размещённых на Антикоре:

Примеры

• [https://antikor.com.ua/articles/21079-v_rade_nachali_vorovatj_hidkoe_mylo_i_tualetnuju_bumagu._teperj_somnenij_net_-_v_ukraine_nachalasj_r В Раде начали воровать жидкое мыло и туалетную бумагу. Теперь сомнений нет — в Украине началась разруха],
• [https://antikor.com.ua/articles/141627-pochemu_most_putina_v_krym_ne_postrojat Почему мост Путина в Крым не построят],
• [https://antikor.com.ua/articles/79500-avstrija_bude_viplachuvati_chernivchanam_60_jevro_v_misjatsj Австрія буде виплачувати чернівчанам 60 євро в місяць],
• [https://antikor.com.ua/articles/59343-mark_tsukerberg_nazval_sebja_ukraintsem_i_anonsiroval_sanktsii_protiv_rossijan_v_fejsbuk Марк Цукерберг назвал себя украинцем и анонсировал санкции против россиян в Фейсбук],
• [https://antikor.com.ua/articles/12479-rossijskoe_tankovoe_podrazdelenie_pereshlo_na_storonu_ukrainy_-_bataljon_kievshchina Российское танковое подразделение перешло на сторону Украины — батальон «Киевщина»],
• [https://antikor.com.ua/articles/284881-k_pomojke_vystraivaetsja_ocheredj_hurnalisty_pokazali_nastojashchee_litso_rossii К помойке выстраивается очередь: журналисты показали настоящее лицо России],
• [https://antikor.com.ua/articles/89744-u_rusni_na_stroiteljstvo_mosta_v_krym_deneg_net У русни на строительство моста в Крым денег нет],
• [https://antikor.com.ua/articles/332751-rsnju_s_karavaem_vstrechatj_v_seti_ahiotah_iz-za_novyh_foto_mosta_u_stanitsy_luganskoj «Р*сню с караваем встречать?!» В сети ажиотаж из-за новых фото моста у Станицы Луганской],
• [https://antikor.com.ua/articles/27979-kazahstan_zapretil_georgievskie_lenty Казахстан запретил «георгиевские ленты»], * <nowiki>[https://antikor.com.ua/articles/325002-uchnjam_ukrajinsjkih_shkil_zaboronjajutj_prihoditi_na_svjato_pershogo_veresnja_u_vishivankah_-_hurnalist Учням українських шкіл забороняють приходити на свято першого вересня у вишиванках — журналіст],
• [https://antikor.com.ua/articles/29688-zaharchenko_zajavil_o_prichastnosti_kadyrova_k_ubijstvu_nemtsova__lifenews Захарченко заявил о причастности Кадырова к убийству Немцова — LifeNews],
• [https://antikor.com.ua/articles/148671-poroshenko_vredit_ukraine_boljshe_chem_putin__gribauskajte Порошенко вредит Украине больше, чем Путин — Грибаускайте],
• [https://antikor.com.ua/articles/156668-toljko_takoj_sposob_postavit_rossiju_v_stojlo Только такой способ поставит Россию в стойло]
• [https://antikor.com.ua/articles/30004-putin_zapretit_vsem_rossijanam_vyezd_za_granitsu__lifenews Путин запретит всем россиянам выезд за границу — LifeNews]
• [https://antikor.com.ua/articles/365314-u_vas_estj_4_dnja_predlohen_novyj_metod_dlja_profilaktiki_zarahenija_koronavirusom «У вас есть 4 дня»: предложен новый метод для профилактики заражения коронавирусом]

Некоторые фейки Антикора становятся предметом изучения СМИ или даже опровергаются в суде:

Список ссылок для изучения

• [https://antikor.com.ua/articles/48118-rosijsjkij_soldat_pohvalivsja_vbivstvami_ukrajintsiv_foto_18 Російський солдат похвалився вбивствами українців (фото 18+)] — [2]
• [https://antikor.com.ua/articles/27943-tochka_u_unichtohila_tselyj_eshelon_rossijskih_vojsk_v_ilovajske «ТОЧКА У» УНИЧТОЖИЛА ЦЕЛЫЙ ЭШЕЛОН РОССИЙСКИХ ВОЙСК В ИЛОВАЙСКЕ] - [3]
• [https://antikor.com.ua/articles/22988-volonter_soobshchila_o_samoubijstve_odnogo_iz_146_osvobohdennyh_iz_plena_chastj_muhchin_okazalisj_ka Волонтер сообщила о самоубийстве одного из 146 освобожденных из плена: часть мужчин оказались кастрированными] - [4]
• [https://antikor.com.ua/articles/21296-novyj_ministr_finansov_nataljja_jaresjko._informatsija_k_razmyshleniju Новый министр финансов Наталья Яресько. Информация к размышлению] - [5]
• [https://antikor.com.ua/articles/7701-kompanija_posibnik_separatistiv_nova_poshta_vidmovljajetjsja_transportuvati_derhavni_prapori_ukrajin Компанія посібник сепаратистів «Нова Пошта» відмовляється транспортувати державні прапори України] - [6]
• Саакашвили поверил в фейк о назначении премьером в команде Зеленского
• Если фейк запускают, значит это кому-то нужно. Иегуда Келлерман жив!
• Суд заставил СМИ опровергнуть клевету на Toshiba Medical

Неавторитетность Антикора неоднократно подчёркивалась участниками РуВики и УкрВики ([7][8][9][10]). Есть даже подробная публикация об этом сайте. Таким образом, сайт соответствует пункту 1 ВП:НЕД.

Имеющиеся ссылки, если они нужны, легко заменить другими СМИ ([11][12][13]).

P.S. Если списки примеров были лишними, удалите их :) — Mitte27 (обс.) 14:10, 4 мая 2020 (UTC)

Итог

По всей видимости у сайта есть качественный материал, но судя по указанию авторства, это копипаста с авторитетных сайтов. Их собственные материала до жути «жёлтые» и без какого-либо авторства. Сайт внесён в спам-лист. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:06, 26 мая 2020 (UTC)

ufopaedia.org

В контексте правки предложение включить корень сайта в белый список. По идее, ВП:НЕД не нарушает. Bsivko (обс.) 10:10, 3 мая 2020 (UTC)

Итог

Не думаю, что нам стоит собирать ссылки на все вики-сайты об играх, тем более я более чем уверен, там есть нарушения авторских прав. Сайт остаётся в спам-листе. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:09, 26 мая 2020 (UTC)

stuki-druki.com

• Служебная:Поиск ссылок/*.stuki-druki.com

Еще один сомнительный ресурс (в одной категории с uznayvse, 24smi), который также используется в качестве «авторитетного» источника. Отзывы на WOT отрицательные: «некачественный сайт», «реклама преследует», «увешан рекламой, при выходе перекидывает на ещё одну страницу полностью увешанной рекламой.» и т.д. И это действительно так: большая часть окна увешана различной сомнительной рекламой, в том числе появляется попап с видео-рекламой. По ВП:ВС ресурс может попадать сразу под пункты 1, 3, 8 раздела «нежелательные ссылки». Также ресурс можно отнести к категории «желтой прессы». Кронас (обс.) 09:06, 2 мая 2020 (UTC)

• В подавляющем большинстве случаев это ссылки на фото. Так ли они опасны? — Ailbeve (обс.) 09:11, 2 мая 2020 (UTC)
  • Ссылки на фото в принципе не нужны в такой форме на сомнительный ресурс, однако критично то, что многие участники ссылаются на ресурс, не понимая что он не АИ. Более того, оттуда берутся всякие сплетни желтого формата и перепечатываются в Википедию. Кронас (обс.) 10:52, 2 мая 2020 (UTC)
    • С фотками лучше чем без фоток. — Ailbeve (обс.) 14:46, 2 мая 2020 (UTC)
      • Можно заменить в крайнем случае на нормальные безопасные ресурсы. С Википедии должны переходить только на проверенные ресурсы. Кронас (обс.) 16:35, 2 мая 2020 (UTC)

Итог

Сайт совершенно неавторитетный и ненужный в Википедии, добавлен в спам-лист. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 16:58, 26 мая 2020 (UTC)

bolshoyvopros.ru

• Служебная:Поиск ссылок/*.bolshoyvopros.ru

Сайт вопросов-ответов (где можно писать ответы кому угодно), неопытными участниками (а также спамерами) используется как авторитетный источник. Связано подобное, видимо, с тем, что сайт имеет удивительно хорошие позиции в поиске, наиболее всего вероятно, что его продвижением занимается команда SEO-специалистов, которые не брезгают размещать ссылки на свой сайт где угодно. Кронас (обс.) 08:25, 2 мая 2020 (UTC)

Итог

Сайт добавлен в спам-лист. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 16:54, 26 мая 2020 (UTC)