Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2021/01

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

staroetv

Служебная:Поиск_ссылок/*staroetv.su

Хотел сделать правку в статье От винта! (телепередача) и указать staroetv как источник (там интервью с ведущими), а нельзя, сайт в спам-листе. Интересно из-за чего? Можно ли убрать? 5.167.47.171 13:37, 31 января 2021 (UTC)

• Внесено за нарушение авторских прав. Соответствующий итог был подведён коллегой Track13 ещё в 2009 году. Обсуждение полностью можно посмотреть в архиве. Как там ситуация с авторскими правами сейчас — не знаю. — Jim_Hokins (обс.) 00:51, 1 февраля 2021 (UTC)

Итог

"Материалы сайта собираются силами сообщества: как с просторов Интернета, так и благодаря собственным коллекциям." Простите, но нет. Ссылки на нарушающие авторские права материалы у нас запрещены. — Sigwald (обс.) 01:05, 1 февраля 2021 (UTC)

Пиратка БСЭ

bse.sci-lib.com. 194.50.14.143 11:29, 30 января 2021 (UTC)

• 2578 включений... есть подтверждение искажения данных БСЭ? Я не вижу целенаправленного добавления\замены от одной или похожих УЗ (хотя конечно смотрел только последние 20 примеров по дате добавления). Saramag (обс.) 12:38, 30 января 2021 (UTC)
  • При чём тут искажения? См. ВП:НЕДАП: «утверждение не касается ссылок непосредственно на материалы, нарушающие авторское право». Другие пиратки БСЭ уже внесены в спам-лист, эта проскочила по какому-то недоразумению. 2,5 тысячи включений явно говорят о спаме, не на пустом месте пришёл: Википедия:Запросы_к_администраторам#Зуфар_Шакур. 194.50.14.143 13:18, 30 января 2021 (UTC)
• См. Служебная:Поиск ссылок/bse.sci-lib.com YarTim (обсуждение, вклад) 10:17, 31 января 2021 (UTC)
  • @YarTim лучше так — Ailbeve (обс.) 12:02, 31 января 2021 (UTC)
• Одно из лучших представлений БСЭ-3 в сети, нередко им пользуюсь для справок. Но, как и все остальные, увы, нелегальное. В проекте давно пришли к соглашению, что при наличии статьи о предмете в третьем издании БСЭ такая статья описывается в наших сносках просто как книжная, без линка. Через {{БСЭ3}}, например. 91.79 (обс.) 21:17, 5 февраля 2021 (UTC)

Итог

Добавил в СЛ, попрошу ботоводов почистить. Saramag (обс.) 21:39, 5 февраля 2021 (UTC)

amd.news

• Служебная:Поиск ссылок/https://amd.news
• Участники, добавляющие ссылки: 95.79.32.189 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).

Ноунеймовый блог, активно расставляемый участником в статьи. Был предупреждён и, видимо, не понял. SKΛZI 17:30, 18 января 2021 (UTC)

IP заблокировал на полгода. Если только с одного спам шел, то вносить в спам-лист нецелесобразно. — El-chupanebrei (обс.) 17:35, 18 января 2021 (UTC)

Спасибо! Предполагал, что могу написать не туда. В будущем этот момент буду иметь в виду. SKΛZI 17:37, 18 января 2021 (UTC)

Итог

Пока без спам-листа. Если продолжится с других IP - пишите. — El-chupanebrei (обс.) 17:42, 18 января 2021 (UTC)

bolshoyvopros.ru

• Служебная:Поиск ссылок/*.bolshoyvopros.ru
• Участники, добавляющие ссылки: Kalabochik7 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Сайт является форумом в формате "вопрос-ответ". Может быть использован как источник для фотографий. — Эта реплика добавлена участником Kalabochik7 (о • в) 15:59, 9 января 2021 (UTC)

• Каких фотографий? Почему вы думаете, что там есть подходящие фотографии? AndyVolykhov ^↔ 16:35, 9 января 2021 (UTC)

Итог

Нет, не может. — Sigwald (обс.) 20:55, 11 января 2021 (UTC)

kinopoisk.ru

• Служебная:Поиск ссылок/*.kinopoisk.ru
• Участники, добавляющие ссылки: kalabochik7 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вынести для добавления ссылок в случае отсутствия статьи о фильме в проектах Викимедии. Kalabochik7 (обс.) 16:34, 9 января 2021 (UTC)

Kalabochik7, так если статьи о фильме нет в проектах Викимедии, то куда ставить ссылку на этот сайт? Track13 ^о_0 22:06, 9 января 2021 (UTC)

Итог

В чём проблема, не пояснено. Без изменений. YarTim (обсуждение, вклад) 18:45, 26 января 2021 (UTC)

Вообще итоги тут только админы подводить могут, но с кинопоиском хоть дисклеймер пиши, что без тщательного анализа всех предыдущих обсуждений и очень хорошего обоснования, почему этот сайт может использоваться как АИ новые темы открывать не следует. — El-chupanebrei (обс.) 07:21, 29 января 2021 (UTC)

www.eupedia.com/

Ссылки на сайт опять вносятся участниками несмотря на то, что сайт и его автор признан неавторитетным по итогу: Википедия:К оценке источников/Архив/2020/3

Обсуждаемый сайт относится к категории ВП:САМИЗДАТ и, поскольку его автор не соответствует ВП:ЭКСПЕРТ, не может быть использован как авторитетный источник в статьях Википедии. Следует также избегать использования статей за авторством Maciamo Hay, опубликованных на других ресурсах, не осуществляющих надлежащего редакционного контроля претендующих на научность публикаций, например ResearchGate

В обсуждении Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2020/10 в добавлении сайта в спам-лист было отказано в связи с отсутствием недавней простановки ссылок.

В последнем обсуждении было принято решение почистить ссылки на сайт Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2020/11

правка

Ссылки на сайт опять вносятся участниками несмотря на то, что сайт и его автор признан неавторитетным по итогу: Википедия:К оценке источников/Архив/2020/3

При этом участники удаляют фрагменты консенсусного текста.

правка

правка

22mirbymirbymirby (обс.) 15:45, 8 января 2021 (UTC)

• @22mirbymirbymirby я тут недавно потратил свое время, прошу: Википедия:К оценке источников/Архив/2020/4#Итог 4. — Ailbeve (обс.) 16:04, 8 января 2021 (UTC)
• Комментарий: Такое впечатление, что участник собирается открывать эту тему каждый месяц с одними и теми же аргументами, в надежде, что когда-нибудь ему повезет с итогом. Finstergeist (обс.) 16:54, 11 января 2021 (UTC)

Итог

Ну раз опять и опять возвращается текст с признанным не АИ сайтом, то ничего кроме внесения в спам-лист не остаётся. — El-chupanebrei (обс.) 07:13, 29 января 2021 (UTC)