Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2021/07

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

бмэ.орг

Служебная:Поиск ссылок/бмэ.орг Более 700 ссылок на ресурс, явным образом нарушающий авторское право.— Yellow Horror (обс.) 17:57, 29 июля 2021 (UTC)

• Хороший, полезный ресурс. Но ссылаться на него, в связи с отсутствием информации о законности выставления материалов БМЭ в онлайн-доступ, нельзя, согласен. Поддерживаю добавление в спам-лист. — Jim_Hokins (обс.) 08:33, 30 июля 2021 (UTC)

Кинопоиск и ссылки в Викиданных

Хотелось бы убрать КиноПоиск из спам-листа, чтобы ссылки на этот сайт можно было вставлять в статьи. Пингую @DenBkh: и @Putnik:, так как первый поднял вопрос, второй предложил перенести сюда. 188.162.64.29 17:27, 29 июля 2021 (UTC)

• Помимо «хотелось бы», есть какие-нибудь ранее не рассматривавшиеся аргументы по поводу данного сайта? — Jim_Hokins (обс.) 17:56, 29 июля 2021 (UTC)
• Я, честно говоря, был не в курсе, что сайт находится в спам листе. Ознакомился с обсуждением Википедия:Опросы/О целесообразности внесения ресурса kinopoisk.ru в спамлист, которое было в 2010 году. Как я понял, основной аргумент на блокирование ссылок вида "kinopoisk.ru/film" - нарушение авторских прав, копирование аннотаций фильмов из википедии.
  Насколько мне известно, в 2013 году проект был продан Яндексу, весь старый менеджмент покинул проект, после этого сайт был сильно переработан. В связи с этим вопрос: продолжает ли сайт в настоящее время массово нарушать авторские права, копируя информацию (аннотации к фильмам) из википедии? — DenBkh (обс.) 18:10, 29 июля 2021 (UTC)
  • 1) Это Вы должны доказать сообществу, что сайт прекратил нарушать авторские права и заимствовать информацию из Википедии, а не наоборот. 2) Почитайте, пожалуйста, мнение администратора El-chupanebrei по ссылке Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2021/01#kinopoisk.ru. — Jim_Hokins (обс.) 18:58, 29 июля 2021 (UTC)
    • Ну так я и прошу вас привести примеры этих нарушений, если они у вас есть. Если они, как написано в решении, массовые, то проблем показать их быть не должно. Но если там из сотен тысяч фильмов таких нарушений АП с десяток, то аргументация о массовости невалидна.
      На странице обсуждения есть характерный пример с ютубом, в котором сказано, что ссылаться на видео, нарушающие АП нельзя, но т.к. на ютубе сотни тысяч видео, которые АП не нарушают, то ссылаться на такие видео можно, а ютуб не входит в спам лист. — DenBkh (обс.) 19:40, 29 июля 2021 (UTC)
      • Мне лень с Вами спорить и лень что-то Вам доказывать, поскольку по данному поводу были неоднократные обсуждения с развёрнутыми аргументами и административными итогами, порядок оспаривания которых чётко регламентирован. Если Вы не желаете соблюдать регламент, предлагаю администраторам тему быстро закрыть отказом (за отсутствием новых аргументов). — Jim_Hokins (обс.) 08:28, 30 июля 2021 (UTC)
• Чтобы ссылки можно было вставлять зачем? — INS Pirat 21:05, 29 июля 2021 (UTC)
  • В шаблоне Шаблон:Внешние ссылки есть раздел "Тематические сайты", в котором перечислены ссылки на различные сайты, типа IMDB. Очень странно, что сейчас там есть всякие сайты с доменами .cz и .fr (см. Субурбикон), но нет КиноПоиска - одного из крупнейших тематических сайтов про фильмы в рунете. . — DenBkh (обс.) 21:14, 29 июля 2021 (UTC)
    • Это не совсем ответ на мой вопрос. — INS Pirat 21:17, 29 июля 2021 (UTC)
      • Тогда прошу вас более развернуто пояснить в чём заключается ваш вопрос. В качестве АИ я бы этот сайт использовать не стал, но ссылка на странице статьи, где-нибудь рядом с IMDB, была бы вполне уместна, как мне кажется. — DenBkh (обс.) 21:23, 29 июля 2021 (UTC)
        • Но для этого нужно обоснование. Вы в теме о вынесении сайта из спам-листа (что обсуждалось множество раз на протяжении десяти лет) пока приводите просто ничем не подкреплённые мнения. Такую тему стоило бы вообще быстро закрыть. — INS Pirat 22:58, 29 июля 2021 (UTC)
          • Обоснование я уже написал выше - ровно по той же причине, по которой там стоят ссылки на IMDB и прочие тематические сайты.
            Если вы в курсе 10-летних обсуждений, то прошу вас объяснить менее опытным участникам каким образом можно продемонстрировать массовое нарушение сайтом АП? В той дискуссии за 2010 год я увидел несколько ссылок на какие-то аниме сериалы, но я бы не сказал, что это массовые нарушения АП (см. пример с ютубом выше). — DenBkh (обс.) 00:47, 30 июля 2021 (UTC)
            • Нет «той же причины», это невзаимосвязанные вещи. Позиция, подразумевающая, что вас нужно в чём-то переубеждать, вынести сайт из спам-листа не поможет (опять же, в контексте неоднократных обсуждений). — INS Pirat 17:02, 30 июля 2021 (UTC)

Итог

Закрыто в соответствии с административным итогом здесь: Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2021/01#kinopoisk.ru и отсутствием должной аргументации в текущем запросе. Лес (Lesson) 17:14, 30 июля 2021 (UTC)

familytreedna.com

Прошу убрать сайт familytreedna.com из черного списка потому что это лаборатория-лидер по днк тестам мужской линии, на ее сайте базируются днк проекты тысяч народов мира, есть мужское древо человечества. Этот сайт разрешен в английской википедии и используется как источник в таблицах о распространении гаплогрупп в народах мира https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_Y-chromosome_haplogroups_in_populations_of_the_world&oldid=1005633354 — Эта реплика добавлена участником Rasul Srg (о • в) 4 июля 2021 (UTC)

Проблема ещё в том, что в соответствии с заветами Кафки, невозможно изменять саму статью FamilyTreeDNA - она полна ссылок на сайт family tree dna! fuxx (обс.) 03:41, 8 июля 2021 (UTC)

А это уже проблема статьи, она должна по независимым АИ писаться, а не по пресс-релизам с самого сайта. — Sigwald (обс.) 16:41, 8 июля 2021 (UTC)

Википедия:Авторитетные_источники

=== 6.4 Публикации компаний и организаций ===

"При использовании в качестве источников веб-сайтов и иных публикаций компаний или организаций следует проявлять осторожность. Несмотря на то что компания или организация сама по себе является хорошим источником информации, она объективно является предвзятой."

Т.е. ВП:ПКО не настолько категорична в запрете пресс-релизов. fuxx (обс.) 03:06, 9 июля 2021 (UTC)

Если статья не будет удалена, то несколько ссылок можно добавить в whitelist. --Hwem (обс.) 18:24, 12 июля 2021 (UTC)

В англовики просто никто этим сайтом не занялся. Для "таблиц о распространении гаплогрупп в народах мира" нужны научные статьи, авторитетные в популяционной генетике человека. Да и в статьях часто речь идет только о частотах в исследуемой выборке. Т.е. это сырые данные, не нужные в энциклопедии. Хороший признак того, что кто-то действительно оценил частоту (не только гаплогрупп, а чего угодно) в популяции - указание доверительного интервала. --Hwem (обс.) 18:24, 12 июля 2021 (UTC)

Super.ru

Перенесено на страницу Википедия:К_оценке_источников#Super.ru.

BotDR (обс.) 01:27, 1 июля 2021 (UTC)