Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2021/08

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

afgan-memorial.ru[править код]

Служебная:Поиск_ссылок/afgan-memorial.ru

Бывший сайт мемориального проекта, сейчас здесь спам, а новый сайт в другом месте [1] — Netuop9 (обс.) 18:26, 27 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

При чём тут спам-лист? Можно попросить ботоводов заменить ссылки, можно проверить, есть ли старый сайт в архиве интернета и проставить архивные версии. — Sigwald (обс.) 16:12, 4 сентября 2021 (UTC)[ответить]

бериключ.рф[править код]

Служебная:Поиск_ссылок/*.бериключ.рф - периодически вставляется анонимами [2]. На АИ не тянет, на спам - да --Sergei Frolov (обс.) 11:10, 20 августа 2021 (UTC)[ответить]

Отмена блокировки РИА ФАН / включение отдельных ссылок в белый список[править код]

Перенесено со страницы ВП:ОАД.

Считаю, что источник riafan.ru записывать в спам-лист целиком — крайне недальновидно. Причина — на сайте есть не только политические статьи и аналитика, признанная сообществом Википедии ангажированной, — но нейтральные материалы, например, интервью с деятелями культуры. К примеру, я использую вот это интервью с режиссером фильма в статье Двадцать_восемь_панфиловцев_(фильм). Интервью содержит интерпретацию автора и служит источником ценных цитат, и мне хотелось бы предоставить ссылку на источник этих высказываний. Я могу предположить, что пострадал не только я, но и те, кто использовал другие риафановские неполитические материалы: к примеру, из разделов «Шоу-бизнес», «Здоровье», «Технологии», «Спорт». Предлагаю действовать более аккуратно и вместо того, чтобы в автоматическом режиме удалять все ссылки на РИА ФАН, удалять вручную лишь те из них, что касаются политических тем (раз уж такой у нас консенсус). Katkov Yury (обс.) 19:39, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • А вы уверены, что эти материалы больше нигде не встречаются, кроме РИА ФАН? Cozy Glow (обс.) 19:53, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Да, в данном случае это интервью, сделанное именно ресурсу ФАН. Понятное дело, что если речь о, например, новостных заметках, у них есть большая вероятность оказаться в нескольких источниках. Katkov Yury (обс.) 09:49, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • Katkov Yury, всё же что именно и из какого материала вы, как сказали, используете? Что обсуждаем-то? — INS Pirat 11:00, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
        • В моем случае это вот это интервью режиссера фильма (вставить ссылку не могу из-за спам-листа) Katkov Yury (обс.) 12:02, 20 августа 2021 (UTC)[ответить]
          • Вся информация, которая вам нужна для статьи, — это что автор «хотел, чтобы фильм смотрели мальчишки»? И ни в каких других его интервью нормальным СМИ этого нет? — INS Pirat 12:14, 20 августа 2021 (UTC)[ответить]
            • Там довольно ещё несколько цитат по стилистике, не проставил скрупулёзно ссылки везде. Интервью в целом очень хорошее и уникальное тем, что там не только политический аспект зажевывают до дыр, но и как-то касаются стиля и аудитории. Сегодня мы натягали оттуда одних фраз, завтра расширили раздел, натягали других подробностей. Вы ведь понимаете, что ссылка в статье - это ещё и повод почитать, им расширить/поправить статью. Katkov Yury (обс.) 07:04, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]
              • Где цитаты? Поясняйте, пожалуйста, предметнее. И вы всё же не уточнили: вы утверждаете, что всего этого нет во множестве других интервью авторитетным СМИ? Про «почитать» я высказался ниже: в случае ресурса, оцениваемого как дезинформационный, это плохой аргумент. — INS Pirat 22:45, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Ну, выступая с таким предложением, стоит показать, что на этом сайте есть уникальные заслуживающие доверия материалы, и что они не единичные (такое можно в белый список). В противном случае, действительно, лучше использовать тот же или аналогичный контент на другом ресурсе. eXcellence contribs 20:39, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Такое предложение на основе некого (не понял: что и откуда вы используете?) одного, вероятно, неуникального первичного материала, разумеется, реализовано не будет. — INS Pirat 00:02, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Дополню: в обсуждении на КОИ было отмечено, что ресурсы являются инструментами информационной войны. Хотя при этом, действительно, традиционно было указано на возможность исключений для неких эксклюзивов, но не очень представляю, каким было бы достаточно весомое обоснование для того, чтобы в принципе отсылать читателя на такой сайт, и, соответственно, по умолчанию считаю это нецелесообразным. — INS Pirat 00:36, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • При подобном решении надо будет снабжать «инициативную группу», которая будет следить за каждой правкой, в которой присутствует РИА ФАН. Как вы понимаете, никто делать этого не собирается. И да, уточню, что РИА ФАН попал сюда не из-за политической ангажированности (многие ресурсы ангажированы, например Нью-Йорк Таймс открыто топит за Демократов, не скрывая этого и агажирована в их сторону), а из-за массового фейкомëтства и языка вражды. — Werter1995 (обс.) 07:45, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Для единичного случая использования можно найти перепечатку в другом СМИ (если есть), также встречаются случаи, когда просто ставят неактивную ссылку без http:. Исключать проблемный ресурс из спам-листа ради одной ссылки не следует. Возможность единичного исключения конкретного URL рассмотреть можно. Кронас (обс.) 10:05, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог[править код]

Ссылка https://riafan.ru/571402-obyazatelno-k-prosmotru-narodnoe-kino-28-panfilovcev-pokazhet-rossii-podvig-ee-geroev добавлена в «белый список», какое-либо более общее решение по данному источнику потребует куда более основательного обсуждения, bezik° 16:44, 11 сентября 2021 (UTC)[ответить]

  • bezik, на каком основании добавлена? Вы никакого разбора не привели. — INS Pirat 18:02, 11 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Интервью, использовавшееся в статье, не самиздат. А есть какие-то возражения по существу этого материала? bezik° 18:24, 11 сентября 2021 (UTC)[ответить]
      • Вы не прочитали обсуждение? А источник? А предыдущее обсуждение? Почему у вас-то нет возражений по существу? Податель заявки не сумел ответить на вопросы. И это не просто новостной сайт, а он оценивался как инструмент дезинформации. Я против ссылок на него в каком-либо виде (если нет каких-то действительно сильных аргументов за обратное, а в тексте — некого предупреждения о характере источника). Особенно с учётом, что материал ведь не в вакууме существует, а находится в интерфейсе, окружённый ссылками на другие публикации сайта. — INS Pirat 11:15, 12 сентября 2021 (UTC)[ответить]
        • Возражений по конкретному материалу не последовало. Мысль по поводу окружающих ссылок (на материалы с возможной дезинформацией) понимаю, но не считаю что в данном случае только из-за этого стоит лишать приличную статью использовавшегося при её написании источника. Но какой-то глубокой и системной позиции на этот счёт не имею, так что не возражаю против переподведения итога любым администратором, либо можете обсудить этот итог на ВП:ОАД, bezik° 11:47, 12 сентября 2021 (UTC)[ответить]
          • К положительному итогу по некой заявке должны приводить в первую очередь весомые аргументы в пользу неё, а не отсутствие возражений. Вы так и не обосновали итог, претензии про самиздат в обсуждении не было. И я не согласен, что нет возражений по конкретному случаю (хотя и полагаю, что он прямо связан с более широким вопросом). Для избранной статьи заявитель взял среди множества интервью персоны произвольный фрагмент из крайне проблемного источника. Оспорю здесь, ОАД неэффективен (пару лет назад считал: за всё время в двух, что ли, случаях действия были пересмотрены) — INS Pirat 10:15, 13 сентября 2021 (UTC)[ответить]
          • «Мысль по поводу окружающих ссылок» — роскомнадзорство как оно есть. — ssr (обс.) 16:09, 21 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю добавление в белый список. Огульное шельмование известных СМИ считаю контрвикипедийным. Имел недавно на эту тему разговоры в АВП, где подобное тоже есть, но метод белого списка заранее оговорен и предусматривается. Так что и у нас тут всё правильно. — ssr (обс.) 14:26, 21 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Очень жаль, что так и ушло в архив. Считаю вопрос очень важным. Пусть ещё срок повисит в ожидании итога по существу, дальше — по ситуации. — INS Pirat 19:07, 29 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Это очень хорошо, что обсуждение достали из архива, потому что административные итоги оспариваются известным образом, а не в упрощённом порядке, как это было сделано выше. Вдвойне неуместно такое оспаривание выглядит на фоне того, что ссылка из вайт-листа убрана не была, т. е. де-факто итог вступил в силу. Подтверждаю решение коллеги bezik; данный итог прошу считать административным действием со всеми предусмотренными для административных действий последствиями. P. S. Если обратиться к существу проблемы, то попытки изъять ссылку на интервью режиссёра фильма, снятого в т. ч. с пропагандистскими целями, на основании того, что это интервью опубликовали пропагандисты, я могу рассматривать лишь как создание проблемы на пустом месте. Там большая часть публикации — прямая речь интервьюируемого, зачем так копья ломать? — Полиционер (обс.) 19:27, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]

  • А разве можно доверять интервью из сомнительного сайта? Разве не может быть фальсификация не только новостей, но и интервью? Оно конечно хорошо бы узнать мнение интервьюрированного, всё ли верно напечатано.— Лукас (обс.) 19:40, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Тут, грубо говоря, пчёлы хвалят мёд, т. е. пропагандисты с теглайном «обязательно к просмотру» продвигают патриотический военный эпос о героях войны, снятый в том числе в целях пропаганды. Здравый смысл подсказывает, что при таких исходных данных фальсификация маловероятна, особенно если почитать / послушать другие интервью этого режиссёра. — Полиционер (обс.) 19:51, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Выражаю вам недоверие, в очередной раз сталкиваясь с исключительно формальным подходом с вашей стороны. Это не итог по существу. Про ОАД уже сказал. Если обсуждать дальше, то на форуме. — INS Pirat 23:28, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Итог не более формальный, чем ваша аргументация, заключающаяся в намеренном игнорировании сути обсуждаемого интервью и позиционировании итогов на КОИ в качестве истины в последней инстанции. «Если обсуждать дальше, то на форуме», — ВП:ПАПА? — Полиционер (обс.) 09:36, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

kommynist.ru[править код]

Ссылка kommynist.ru/.dd необходима на странице (.dd) вы можете её удалить из чёрного списка? — Эта реплика добавлена с IP 45.157.214.235 (о)

Итог[править код]

Конечно же нет. Ссылка на копипасту из Википедии не нужна. — Well-Informed Optimist (?•!) 15:57, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Прошу удалить из спам-листа gsl.org и gsl.ru[править код]

В 2013 году сайты компании GSL Law & Consulting на доменах gsl.org и gsl.ru были внесен в спам-лист модератором Lite https://ru.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Spam-blacklist с формулировками: 

\bgsl\.ru                  # Массовый спам анонимов в статьях о банках. Lite
\bgsl\.org                  # Спам исподтишка в статьях об офшорах. lite, 20.12.13

Сотрудник, отвечающий за продвижение сайта, в то время решил воспользоваться возможностью добавлять ссылки в Википедию, нарушив ВП:НЕРЕКЛАМА. Руководство компании после выяснения этого обстоятельства отстранило сотрудника, но не предприняло никаких действий по восстановлению «доброго имени» компании GSL Law & Consulting в Википедии. За прошедшие 8 лет эта компания не просто перестала нуждаться в рекламе такими некорректными способами, но превратилась в важный первичный источник информации о международном экономическом законодательстве. Компанией за это время изданы как фундаментальные справочники по оффшорному законодательству, так и «популярные» книги, предполагающие экономический ликбез. Ниже список изданий: Справочник по КИК: Как владеть иностранными компаниями и не иметь проблем с налоговой в России. 2019/04/19 gsl.org/ru/press-center/books/spravochnik_po_kik/ Издательство: Де'Либри ISBN: 978-5-4491-0231-7 Страниц 230 Тираж: 500 Формат: 60x90/16 Обложка: Твердый переплет

Трастовое законодательство зарубежных государств 2018/02/28 gsl.org/ru/press-center/books/trust-legislation/ Издательство: GSL-Переводы ISBN: 978-5-9998-0203-3 Страниц 530 Тираж: 300 экз. Формат: 148х210 Обложка: твердый переплет

Налоговое законодательство Республики Кипр 2018/02/21 gsl.org/ru/press-center/books/nalogovoe-zakonodatelstvo-kipra/ ISBN 978-5-9998-0193-7 Pages count 420 Circulation 300 экз. Face Твердая обложка Format 60 х 90 \ 16

Азбука оффшора 2017/09/20 gsl.org/ru/press-center/books/azbuka-offshora/ Издательство: РИПОЛ классик ISBN: 978-5-519-51181-0 Страниц 254 Тираж: 1000 Формат: 70х100/16 Обложка: Твердый переплет

Закон о компаниях Республики Кипр, Глава 113 2017/08/29 gsl.org/ru/press-center/books/zakon-o-kompaniyah-respubliki-kipr-gla-3/ ISBN 978-5-9998-0084-8 Pages count 560 Circulation 1000 экз. Face Твердая обложка Format 60 х 90 16

Офшор 2.0 для чайников 2017/07/24 gsl.org/ru/press-center/books/ofshor-2-0-dlya-chaynikov/ Издательство:Диалектика ISBN:9785990891098 Страниц208 Тираж:800 экз. Формат:23.6 x 16.5 x 1.2 Обложка:Мягкая обложка

Законодательство популярных оффшорных юрисдикций 2013/05/15 gsl.org/ru/press-center/books/zakonodatelstvo-populyarnyh-offshorn/ ISBN 978-5-9998-0165-4 Pages count 654 Circulation 1000 экз. Face твердый переплет Format 60 х 90 \ 16

Закон Британских Виргинских островов о коммерческих компаниях, 2004 (в редакции 2010 года) gsl.org/ru/press-center/books/british-virgin-islands-bvi-companies-act/ ISBN 978-5-9902477-2-7 Pages count 364 Circulation 450 экз. Face Твердый переплет Format 60 х 90 \ 27 Сейчас сайт компании предлагает бесплатно весь массив справочных данных по оффшорам, трастам, международным банкам, по национальным налоговым системам и многое другое. Соответственно, контент сайта gsl.org мог бы быть использован для наполнения таких страниц и категорий как: https://ru.wikipedia.org/wiki/Офшор

https://ru.wikipedia.org/wiki/Офшорная_зона

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_офшорных_зон

https://ru.wikipedia.org/wiki/Траст

https://ru.wikipedia.org/wiki/Контролируемая_иностранная_компания

https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Особые_экономические_зоны

https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Офшорные_зоны

https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Легализация_доходов

https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Списки_банков_по_странам

и другие. При этом на статьях данного списка часто встречается отметка «НЕТ АИ» Думаю, целесообразно удалить доменные имена gsl.org и gls.ru из черного списка https://ru.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Spam-blacklist При необходимости, я берусь получить с руководства компании обещание о недопущении рекламы компании в статьях Википедии.Suvorow (обс.) 15:23, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]

Ссылки на частные юридические фирмы, конечно, не могут быть использованы в качестве АИ, мы не рекламируем интернет-магазины и сайты услуг (а именно таков статус у подобных сайтов). Что касается книг. Так книг нет на сайте, только витрина с их ценой.—Iluvatar обс 13:29, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • На данный момент Вы не привели ни одного подтверждённого довода о возможной пользе для Википедии. А делать из Википедии рекламную площадку для продвижения вашего сайта не надо. ❌NОтказать — Jim_Hokins (обс.) 14:59, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Я тоже не могу представить как ссылки на ознакомительные версии (менее 10 % общего объема книги) с предложением купить полную версию могут использованы для наполнения страниц и категорий. В таких случаях библиографической ссылки с ISBN вполне достаточно. А обещания руководства ничего не стоят. — Well-Informed Optimist (?•!) 08:54, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

stihi.ru[править код]

Прошу убрать из черного списка сайт stihi.ru - на сайте находятся стихотворные и песенные переводы многих значимых произведений. — Эта реплика добавлена участником 63vadim (о • в)

Итог[править код]

Нет, убирать из спам-листа этот самиздат никто не будет. — Sigwald (обс.) 21:14, 24 августа 2021 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Изменение_спам-листа/Архив/2021/08&oldid=117701207