Википедия:Кандидаты в добротные статьи/12 мая 2018
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Основатель династии Лахмидов. — Роман Курносенко (обс.) 08:22, 12 мая 2018 (UTC)
Итог
[править код]
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Николай Эйхвальд (обс.) 01:07, 22 мая 2018 (UTC)
Статья на тему Клондайкской золотой лихорадки. Перевод украинской версии статьи. — Мистрель (обс.) 13:25, 12 мая 2018 (UTC)
Комментарий: К карте бы написать подробную подпись. --Bff (обс.) 13:39, 12 мая 2018 (UTC)- Комментарий: В разделе «Юго-Восточный путь сегодня» совсем нет источников. — с уважением, Lapsy 17:48, 12 мая 2018 (UTC)
- Вводный абзац про золотой стандарт — на первый взгляд неверен. Слишком смелые обобщения. Золотой стандарт не был всемирным (к такому выводу подталкивает его соседство в тексте с «…во всех развитых странах мира»). Паника 1893 года не была вызвана «ускоренным ростом цены золота…». Там был разовый bank run, который — в условиях неограниченного обмена бумажных доллеров на золото — обрушил бы золотой запас независимо от «ускоренного роста…». Призываю @Ibidem:, @Leokand: для уточнения текста. Retired electrician (обс.) 16:40, 13 мая 2018 (UTC)
- "ощущалась острая нехватка запасов золота во всех развитых странах мира[6][7]. Тогдашний золотой стандарт привязывал бумажные деньги на имеющиеся золотые запасы. Резкое сокращение золотодобычи в конце 19 века повлекло ускоренный рост цены золота по сравнению с бумажными деньгами, что способствовало изъятию золота из обращения[6]. Это вызвало панику 1893 и 1896 годов. На фоне экономической депрессии имели место безработица и финансовая неуверенность". Ни одна из стран не отказалась от свободного обмена банкнот на золото. Соответственно никакого лажа между реальной стоимостью банкноты и золотой монеты не было. Уменьшение золотодобычи в условиях золотого стандарта приводит к уменьшению денежной массы, что в свою очередь запускает дефляцию, которая для экономики губительнее инфляции. Она в свою очередь приводит к росту безработицы и т. д. Базовые принципы макроэкономики - 1-2-й курс. Золотой стандарт в описываемое время применяли повсеместно за исключением Китая и Юго-восточной Азии. Тезис о появлении разрыва в стоимости банкнот и золотых монет принципиально неверен. --Ibidem (обс.) 16:53, 13 мая 2018 (UTC)
Итог
[править код]
Статья не избрана. Реакции на замечания нет, в статусе отказано. Статья может номинироваться повторно при условии устранения замечаний, высказанных в этой номинации. — с уважением, Lapsy 19:40, 25 мая 2018 (UTC)
Полярный исследователь. Статья не моя, но де-факто переписана. Пинговать ОА не вижу смысла - последняя правка 2015 год. Интересно, что изначально она была очень даже неплоха, и большинство русскоязычных источников просто склеивали из неё текст, поэтому они в игноре. — Kosta1974 (обс.) 16:03, 12 мая 2018 (UTC)
За Спасибо за отличную статью — Redfog (обс.) 19:34, 12 мая 2018 (UTC)- За , очередная бесподобная работа коллеги. — Dmartyn80 (обс.) 21:06, 13 мая 2018 (UTC)
- @Участник:Kosta1974 — вы не против моих правок? --Engelberthumperdink (обс.) 16:52, 24 мая 2018 (UTC)
- Что Вы коллега, конечно же нет. Всегда поражался Вашим способностям отыскать невозможное (уже не в первый раз
/. Спасибо! С уважением, --Kosta1974 (обс.) 17:02, 24 мая 2018 (UTC)
- Что Вы коллега, конечно же нет. Всегда поражался Вашим способностям отыскать невозможное (уже не в первый раз
Итог
[править код] Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Роман Курносенко (обс.) 02:27, 25 мая 2018 (UTC)
Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/1 апреля 2017#Генная онтология. -- DimaBot 18:35, 12 мая 2018 (UTC)
Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/28 мая 2017#Генная онтология. -- DimaBot 18:35, 12 мая 2018 (UTC)
Номинирую статью в третий раз. Были исправлены предыдущие замечания, а также найденные ошибки. — Annetezv (обс.) 16:48, 12 мая 2018 (UTC)
Итог
[править код] Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные. — с уважением, Lapsy 17:51, 12 мая 2018 (UTC)
- Комментарий: Уважаемая коллега Lapsy, статья была проверена нами на соответствие данному пункту и её объём составлял 19687 знаков, включая пробелы (включая подпись к рисунку), без справочных разделов «Примечания», «См. также», «Ссылки», «Литература». Возможно, мы не так учли объём :( Подскажите, пожалуйста, как правильно его вычислить? С уважением, Annetezv
- Размер статьи 44 120 байт при максимуме 40 тысяч. Для определения размера воспользуйтесь специальным гаджетом, который включается в настройках учётной записи: Настройки → Гаджеты → Гаджеты отдельных википроектов → Гаджет проектов «ХС» и «ИС». После того, как включите гаджет, переходить в нужную статью, рядом с кнопками Править и История есть сворачивающийся блок «Ещё», нажимаете его, там будет Статистика, нажимаете её и вылезет табличка с размерами в байтах, словах и знаках.--с уважением, Lapsy 19:56, 12 мая 2018 (UTC)
- Спасибо! С уважением, Annetezv
- Размер статьи 44 120 байт при максимуме 40 тысяч. Для определения размера воспользуйтесь специальным гаджетом, который включается в настройках учётной записи: Настройки → Гаджеты → Гаджеты отдельных википроектов → Гаджет проектов «ХС» и «ИС». После того, как включите гаджет, переходить в нужную статью, рядом с кнопками Править и История есть сворачивающийся блок «Ещё», нажимаете его, там будет Статистика, нажимаете её и вылезет табличка с размерами в байтах, словах и знаках.--с уважением, Lapsy 19:56, 12 мая 2018 (UTC)