Википедия:Кандидаты в добротные статьи/13 сентября 2018
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья из топонимического цикла. По размеру проходит. — Mvk608 (обс.) 05:17, 13 сентября 2018 (UTC)
- Комментарий: Подождите. Но получается, что тема статьи - не этимология названия "Осло", а история названия города Осло. Вот и в английской версии статья так называется. — Николай Эйхвальд (обс.) 07:28, 13 сентября 2018 (UTC)
- Вообще-то львиная доля текста посвящена именно этимологии, название английского первоисточника (пардон за каламбур) передаёт лишь часть смысла статьи. Имхо, «этимология» более соответствует.--Mvk608 (обс.) 08:28, 13 сентября 2018 (UTC)
- Под "львиной долей" вы имеете в виду всего лишь три первых абзаца? Кстати, при нынешнем раскладе они являются преамбулой, а это неправильно. Николай Эйхвальд (обс.) 09:17, 13 сентября 2018 (UTC)
- Нынешнее ваше название - это как раз только часть смысла. Николай Эйхвальд (обс.) 09:18, 13 сентября 2018 (UTC)
- Коллега, я не спорю, что ситуация в соотношении содержание/название не настолько «чистая», как, например, в ситуации с Лондоном или Москвой, но мне представляется, что этимологический раздел не сводится только к 3 первым абзацам (как минимум он захватывает раздел «Прозвища города», а также 2 и 3 абзацы раздела «Переименование города»). Во всяком случае, в одну только «Историю названия» статья содержательно не укладывается — она значительно шире.--Mvk608 (обс.) 16:25, 13 сентября 2018 (UTC)
- "История названия" - это тема более широкая, которая включает в себя в том числе и этимологию названия. Подобно тому, как статусная биография должна включать в себя и этимологию имени сабжа, если таковое уникально. Николай Эйхвальд (обс.) 12:06, 16 сентября 2018 (UTC)
- Коллега, я не спорю, что ситуация в соотношении содержание/название не настолько «чистая», как, например, в ситуации с Лондоном или Москвой, но мне представляется, что этимологический раздел не сводится только к 3 первым абзацам (как минимум он захватывает раздел «Прозвища города», а также 2 и 3 абзацы раздела «Переименование города»). Во всяком случае, в одну только «Историю названия» статья содержательно не укладывается — она значительно шире.--Mvk608 (обс.) 16:25, 13 сентября 2018 (UTC)
- Вообще-то львиная доля текста посвящена именно этимологии, название английского первоисточника (пардон за каламбур) передаёт лишь часть смысла статьи. Имхо, «этимология» более соответствует.--Mvk608 (обс.) 08:28, 13 сентября 2018 (UTC)
- За В данном случае (я отстраняюсь от темы обсуждения касаемо названия статьи) считаю, что достойная статуса статья здесь есть. — La loi et la justice (обс.) 15:04, 13 сентября 2018 (UTC)
- За , статья достойная. Однако собственно этимология содержится в преамбуле, а остальное - история названия. Может быть, имеет смысл добавить в заглавие статьи "История и этимология..."? — Dmartyn80 (обс.) 17:03, 13 сентября 2018 (UTC)
- Коллега, с Вашим предложением я в принципе согласен, но хотелось бы услышать ещё мнения на этот счет, а переименовать — дело 2 секунд.--Mvk608 (обс.) 03:30, 14 сентября 2018 (UTC)
- Вопрос о переименовании должен обсуждаться на КПМП, а не на КДС. -- La loi et la justice (обс.) 08:33, 14 сентября 2018 (UTC)
- НЕБЮРОКРАТИЯ. В проектах ИС и ХС название неоднократно уточнялось и менялось в процессе обсуждения. Потому что состав обсуждения по определению более профессиональный и неравнодушный, чем в КПИ.--Dmartyn80 (обс.) 10:34, 14 сентября 2018 (UTC)
- Присоединяюсь. Если статья неправильно названа, то она не должна получить статус за несоответствие ВП:ВЕС. Либо открывайте обсуждение на КПМП, а здесь его следует закрыть, т. к. не будет соблюдаться ТДС-1. — VladXe (обс.) 07:54, 15 сентября 2018 (UTC)
- Коллега, корректное (терминология «правильное/неправильное» мне представляется неверной) название статьи — вопрос консенсуса участников, а где он будет достигнут — вопрос вторичный. Я согласен с коллегой Dmartyn80, что здесь мы имеем шанс к прийти к консенсусу быстрее, чем на КПИ, где статья может зависнуть на месяцы.--Mvk608 (обс.) 09:27, 15 сентября 2018 (UTC)
- Соответствие статьи названию - одно из фундаментальных требований, которое должно соблюдаться в каждой статье. В статусной - особенно. Если нет такого соответствия, не будет и статуса. Николай Эйхвальд (обс.) 12:06, 16 сентября 2018 (UTC)
- Вопрос о переименовании должен обсуждаться на КПМП, а не на КДС. -- La loi et la justice (обс.) 08:33, 14 сентября 2018 (UTC)
- Об истории названия гораздо больше текста, чем об этимологии. Указать это в названии необходимо. — VladXe (обс.) 09:46, 15 сентября 2018 (UTC)
- Я уже отмечал, что ничего не имею против варианта «История и этимология ойконима „Осло“». Будут ли ещё предложения?--Mvk608 (обс.) 09:52, 15 сентября 2018 (UTC)
- Мне уже и поддержать чужое мнение нельзя? — VladXe (обс.) 10:01, 15 сентября 2018 (UTC)
- По-моему, Вас никто и ни в чём не обвинял.--Mvk608 (обс.) 10:05, 15 сентября 2018 (UTC)
- Я уже отмечал, что ничего не имею против варианта «История и этимология ойконима „Осло“». Будут ли ещё предложения?--Mvk608 (обс.) 09:52, 15 сентября 2018 (UTC)
- Коллега, с Вашим предложением я в принципе согласен, но хотелось бы услышать ещё мнения на этот счет, а переименовать — дело 2 секунд.--Mvk608 (обс.) 03:30, 14 сентября 2018 (UTC)
- Переименовано.--Mvk608 (обс.) 14:25, 16 сентября 2018 (UTC)
- Комментарий: Явно нужно создать ещё один раздел в начале, чтобы отделить тело статьи от преамбулы. — Николай Эйхвальд (обс.) 09:48, 5 октября 2018 (UTC)
- Сделано--Mvk608 (обс.) 10:22, 5 октября 2018 (UTC)
Итог
[править код]Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Интересно, качественно. — Bapak Alex (обс.) 19:18, 5 октября 2018 (UTC)