Википедия:Кандидаты в добротные статьи/15 июля 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Норовирус

Весьма полная статья, соответствующая статусу ДС — Sirozha.ru 09:30, 15 июля 2014 (UTC)

ОСПОРЕННЫЙ ИТОГ

× Статья не избрана Проблемы с проверяемостью. — Роман Курносенко 15:02, 27 июля 2014 (UTC)

  • Все ссылки, кроме двух, содержали кроме неработающей ссылки на журнал, РАБОТАЮЩУЮ ссылку на pubmed (хотя да, вы вряд ли представляете себе, что это такое) тем читателям, которым понадобится перейти по ссылке, другого и не надо будет. Неработающие я убрал. А по поводу "проблем с проверяемостью" я вижу только большие проблемы с компетентностью и добрыми намерениями участника Роман Курносенко, наспех подводящего итоги. Что сложно было написать об этой проблеме участнику, выставившему статью в КДС? Между прочим, те два дня, что ваши замечания о неработающих ссылках провисели на КДС, пришлись на выходные июля. Абсурд и позор таким "итогам", какие могут быть проблемы с проверяемостью, если даны полные выходные данные статьи и ссылка в пабмед?! PS нет проблем, выставлю статью заново. Спасибо за участие, Роман Курносенко, из-за подобного хамского отношения бездарей, возложивших на себя псевдо-административные полномочия, уже десятки участников, внесших действительно огромный вклад в ВП ушли из проекта! Прощайте, добротные статьи, прощайте, Роман Курносенко, прощайте, и займитесь чем-нибудь действительно полезным! PPS внимательный читатель заметит, что никаких обозначенных выше проблем в статье уже нет --Sirozha.ru 16:33, 27 июля 2014 (UTC)
    • Позвольте, замечания были изложены здесь, где им и место, почему кто то ещё должен писать о них лично номинатору? Не много ли вы хотите от избирающих? Оформление же сносок должно быть таким, чтобы их мог использовать любой профан в предмете статьи, каковым, вы правы, я являюсь. И не нужно так остро реагировать, доработайте и выставляйте вновь. И в следующий раз, пожалуйста, сразу оформляйте сноски так, чтобы их могли использовать не только пользователи pubmed. --Роман Курносенко 16:48, 27 июля 2014 (UTC)
      • Если вы не согласны с итогом, вы можете его оспорить, а не впадать в истерику и не переходить на личности.--Роман Курносенко 16:49, 27 июля 2014 (UTC)
        • Смысл спорить с тем, кто не понимает ничего в проверяемости, но выносит соответствующий итог?! Вы ВП:ТДС вообще в глаза видели, прежде чем подводить итоги по ДС? --Sirozha.ru 16:51, 27 июля 2014 (UTC)
          • Вы со мной уже спорите, только не пойму о чём, а вместо этого следует оспорить итог в соответствии с установленной процедурой.--Роман Курносенко 16:55, 27 июля 2014 (UTC)
            • Давайте я принесу вам извинения за возможно резкий тон и ненужный переход на личности и на этом мы с вами попрощаемся. Sirozha.ru 17:03, 27 июля 2014 (UTC)
              • Извинения принимаются. Если замечания к оформлению уже учтены, другой избирающий подведёт новый итог, надеюсь, об избрании статьи в ДС.--Роман Курносенко 17:09, 27 июля 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Мне бы хотелось призвать авторов и избирающих немного спокойнее относиться ко всему, не забывая о том, что обсуждать нужно статьи, а не друг друга. По статье. Мне бы хотелось напомнить, что источники не обязаны быть он-лайн, если есть полные выходные данные статьи, то требовать онлайн-ссылку на полный текст статьи бессмысленно, далеко не все находятся в общем доступе, хотя по doi и PMID (и прочим подобным цифровым идентификаторам) в некоторых системах текст найти можно, но только тем, кто в них зарегистрирован, или в библиотеках. Насколько я могу судить, в настоящее время в статье битых ссылок нет, проблем с проверяемостью тоже, единственно я подправил оформление одного АИ, чтобы он в сноске был. Статья требованиям, предъявляемым к ДС, соответствует, так что статус присвоен. И в принципе я бы на месте автора подумал о КХС, по объему статья туда проходит. — Vladimir Solovjev обс 05:13, 28 июля 2014 (UTC)

  • Спасибо. PS pubmed для большинства статей позволяет получить и работающую ссылку на сайт журнала, и абстракт статьи, и все это без регистрации, и бесплатно. Так что doi и pmid часто бывает достаточно для того, чтобы получить представление о статье и получить ее из разных источников. --Sirozha.ru 05:24, 28 июля 2014 (UTC)

Девять жизней кота Фрица

Вторая статья после моего возвращения в Википедии (первой была про студию Circle 7 Animation). Создана полторы недели назад, и планирую номинировать в Добротные. — Кирилл Ерин 16:17, 15 июля 2014 (UTC)

  • Даже добротные статьи требуют подтверждать написанное источниками. Сноски есть где угодно, только не рядом с наиболее значимыми фактами - жанр, съёмочная группа, дата релиза... А особенно отвратительно смотрится сноска [1] (Lenburg, Jeff. Who's Who in Animated Cartoons) - она показывает, что Ленбург в продюсеры записал Бакши, но никак не подтверждает утверждение, что это была ошибка. --Igel B TyMaHe 19:25, 15 июля 2014 (UTC)
  • 2 сноски добавил. Также тщательно просмотрел остальные ссылки, которые были использованы при создании статьи. Постараюсь ещё найти несколько. Кирилл Ерин 12:56, 16 июля 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Сноску починил сам. ДС. — Роман Курносенко 15:01, 27 июля 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/15_июля_2014&oldid=70548806