Проект:Кандидаты в добротные статьи/19 марта 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
19 октября
20 октября
21 октября
22 октября
23 октября
24 октября
25 октября
26 октября
27 октября
28 октября
29 октября
30 октября
31 октября
1 ноября
2 ноября
3 ноября
4 ноября
5 ноября
6 ноября
7 ноября
8 ноября
9 ноября
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Маслов, Василий Филиппович

[править код]

Продолжая серию профессоров ХЮИ. Ветеран, член-корр АН УССР, ректор ХЮИ, лауреат Госпремии УССР. Его научрук уже имеет статус ДС, 6 коллег получивших премию вместе с ним тоже уже ДС (кроме Маслова остался ещё один не статусный лауреат той премии), статьи о девяти его предшественников и одном преемнике на должности ректора также уже имеют серебристую звёздочку с зелёной галочкой вверху. Надеюсь и сабж не будет выбиваться из общего числа ДС. Возможно, сегодня в ДС пойдёт статья об одном из его учеников.

Относительно размера, просьба не писать комментарии о его превышении. Поскольку ТДС-8 говорит не о том, что статья должна быть не больше 40 000 байт, а о том, что она должна быть не больше 40 000 или 12 000 знаков (пока в статье их около 7 000). Второй ценз пока не превышен (и вряд ли будет превышен). — Евгений Юрьев (обс.) 08:33, 19 марта 2022 (UTC)

  • (+) За Не пишу комментариев про размер :) После избрания можно будет и на ХС подать заявку. — Mark Ekimov (обс.) 11:59, 19 марта 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: «Участвовал в Великой Отечественной войне, но получил ранение и был демобилизован. » частица но лишняя — Venzz (обс.) 20:08, 28 марта 2022 (UTC)

Оспоренный итог

[править код]

× Статья не избрана. К сожалению, несмотря на просьбу номинатора, статья не соответствует п. 8 ВП:ТДС: должны выполняться оба ограничения, а порог по килобайтам значительно превышен. Рекомендуется номинировать статью в хорошие. Итог может быть оспорен обычным порядком. — Браунинг (обс.) 17:02, 3 мая 2022 (UTC)

  • Браунинг, вы недавно вы прямым текстом заявляли, что не согласны со сложившейся практикой и не признаёте её, будете ей противодействовать. То, что вы считаете, что «должны выполняться оба ограничения» — это ваше право на частное мнение, но существует на сегодняшний день и противоположное мнение, которое в точности совпадает с действующим правилом (с со словом или) и избирающие, которые также придерживаются дословной трактовки есть — и их не один и не два, их больше и об этом я писал вам на ОПРО:ДС. При наличии значительного количества относительно «свежых» итогов разных избирающих, которые полярны вашим и де-факто создают мейнстрим. Поведение такого итога, как по мне, являться не только игрой с ТДС, но и ярким примером POV-пушинга — оба действия не приемлемы, по крайней мере здесь. Пожалуйста, не надо больше так делать. — Евгений Юрьев (обс.) 18:08, 3 мая 2022 (UTC)
    • «вы недавно вы прямым текстом заявляли, что не согласны со сложившейся практикой» — неверно. Мой тезис в том, что такой сложившейся практики (допускать нарушение одного из двух критериев) нет. Что я и демонстрирую здесь. Вы оспариваете — имеете право; но мой итог соответствует правилам. Браунинг (обс.) 18:11, 3 мая 2022 (UTC)
      • На самом деле он соответствует духу проекта и фактически сложившемуся консенсусу. Правилам он как раз противоречит, ибо там чётко сказано, что надо или 40к килобайт, или 12к знаков. То есть правила надо менять под консенсус, по сути. Но пока что именно по правилам прав Евгений. — Werter1995 (обс.) 18:15, 3 мая 2022 (UTC)
        • Спасибо за замечание про дух и консенсус, а что касается буквы, то номинатор тоже высказывал такое мнение, но оно, по-моему, неверно: в ТДС написано «Максимальный объём статьи должен быть 12 000 знаков (включая пробелы) или 40 Кб», что при строгом чтении бессмысленно (у статьи нет максимального объёма, у неё есть просто объём), а дальше читать это можно как «статья должна быть или меньше 12к знаков, или меньше 40 Кб», так и «превышение 12к знаков или 40 Кб недопустимо» — тут попросту неоднозначность. В последний раз эту формулировку правил лично я, и эту неоднозначность не трогал, потому что не хотел спорить с номинатором. Теперь готов, пожалуй. Браунинг (обс.) 18:21, 3 мая 2022 (UTC)
      • Согласен — я оговорился, вы оспариваете не практику, а сам факт существования такой практики. Хотя она существует, и ссылки на неё я давал вам здесь. Поэтому, то что говорите вы, как о соответствии такой трактовки правилам — как минимум сомнительно. — Евгений Юрьев (обс.) 18:18, 3 мая 2022 (UTC)
        • Нет, я же выделил выше: я оспариваю факт, что это устоявшаяся практика. Это, на мой взгляд, практика маргинальная, а устоявшаяся — та, за которую на ОПРО:ДС высказались все, кроме вас (за вычетом Владимира, чья позиция тоньше, но тоже явно не совпадает с вашим простым «должно соблюдаться хотя бы одно ограничение»). Браунинг (обс.) 18:24, 3 мая 2022 (UTC)
            • 1. Тот факт, что все высказались (по-моему там человек 5 взыскалось) против пока ни о чём не говорит (извините, но аргументов там нет), а у некоторых из коллег я помню была противоположная и более обоснованная позиция в аналогичной ситуации —— минимальном размере (когда там было прописано 2 500 символов или 8 Кб). 2. Открываем ТДС-8. Там самая первая фраза: Объём статьи определяется в соответствии с ВП:РС. Если вы изучите историю формирования ТДС, то уведите, что изначально в правиле было 20 000 знаков или 40 Кб. Да, в большинстве случаев это трактовалась (преимущественно одной избирающей) как и. Но «сторожили проекта» в то же время буквально разжёвывали, другую точку зрения, что 20 тыс. символов - это и есть 40 Кб. Год назад правила изменились и вместо 20 000 символов стало 12 000, глубинный смысл того, что 20 000 символов - это и есть 40 Кб «чистого» текста ушёл. В то же время, я бы вспомнил о трактовке в пользу «буквального» понимания ТДС-8, за которую тогда же выступил упомянутый вами здесь коллега @Vladimir Solovjev: — Евгений Юрьев (обс.) 18:50, 3 мая 2022 (UTC)
              • Нет, 12000 символов вместо 20000 мы сделали именно для гармонизации с 40 КБ, как легко можно видеть из того обсуждения. Браунинг (обс.) 19:00, 3 мая 2022 (UTC)
                • Правила вроде были изменены на основании голосования. О каком обсуждении вы говорите? Да и по верхней границе там не всё так однозначно было, об— Евгений Юрьев (обс.) 19:11, 3 мая 2022 (UTC) Нашёл.— Евгений Юрьев (обс.) 19:14, 3 мая 2022 (UTC) Почитал то обсуждение, ну там относительно символов консенсус действительно был, а вот по байтам никто кроме вас и коллеги Удивлённый1 — не высказался (это обсуждение, на моё удивление вообще прошло как-то тихо и незаметно, хотя все участник проекта были уведомлены).— Евгений Юрьев (обс.) 19:23, 3 мая 2022 (UTC)
  • С итогом я не согласен в одном: следовало сначала поработать со статьёй. Если байтов в пять с лишним раз больше, чем знаков, значит, где-то произошла разбалансировка, и ситуацию можно (и нужно) нормализовывать. Библиографию сократить, преамбулу немного расширить, пройтись по тексту и оптимизировать формулировки. Ну вот, например: «После начала Великой Отечественной войны был отправлен по собственной просьбе добровольцем в зону боевых действий». «По собственной просьбе добровольцем», вот так вот. «В 1962 году в связи с болезнью от должности ректора Харьковского юридического института был освобождён Александр Нёботов[12], а на его место, 9 февраля того же года, назначен Василий Маслов[13]. После того как Маслов стал ректором, он…» Позадавать номинатору наводящие вопросы, по мелочи и о важных вещах. «Что за Бахтинский пограничный отряд, где это вообще? Если вы пишете, что сабж оттуда попросился на фронт, стоит уточнить географию»; «А что с семьёй?»; «Одним из его преподавателей был профессор Владимир Сливицкий» — это действительно имеет значение?"; «Характеристики личности действительно нет в АИ»? И т. д., и т. п. Николай Эйхвальд (обс.) 11:05, 4 мая 2022 (UTC)
    0. По поводу библиографии (вопрос задан на ОИДС). По общему правилу, в статьях должна быть показана значимость. Согласно п. 6 ВП:УЧС одним из оснований для соответствия критерию является «наличие публикаций в ведущих научных журналах». В статье представлены публикации сабжа в ведущих советских и украинских журналах того времени (Советское государство и право, Правоведение (журнал), Социалистическая законность, Радянське право). 1. По поводу, добровольца — перефразировал. 2 По поводу назначен, тут в чём вопрос? не понял. 3 После того как — перефразировал. 4. Бахтинский погранотряд — викифицировал. 5. Пока АИ о семье молчат. 6. Да, Сливицкий — как не крути считается одним из классиков украинской правовой доктрины, а Маслов считается одним из самых известных его учеников. К тому же, на это есть вторичный АИ. 7. Характеристики личности поищу. Таций в мемуарах что-то о нём наверняка должен был писать. 8.' По преамбуле, что вы предлагаете добавить? — Евгений Юрьев (обс.) 13:33, 4 мая 2022 (UTC)
    • «В статьях должна быть показана значимость». Почему вы считаете, что для этого необходим список статей? У вас, как я понимаю, есть АИ на публикации сабжа, — значит, пишете: «его статьи выходили в ведущих научных изданиях, в том числе…». Список статей выглядит странно. Николай Эйхвальд (обс.) 16:21, 4 мая 2022 (UTC)
    • «По поводу назначен, тут в чём вопрос? не понял». Я говорю о том, что вы пишете про назначение сабжа ректором, но следующая фраза, стоящая в том же абзаце, начинается со слов «После того, как Маслов стал ректором…». От таких повторов надо избавляться, и они вообще характерны для вашего стиля. «Закончил школу в таком-то году. По окончании школы…» и т.п. В обсуждаемой статье это осталось. Николай Эйхвальд (обс.) 16:24, 4 мая 2022 (UTC)
    • «Бахтинский погранотряд — викифицировал» — это формальное решение. Почему вы не можете написать: «служил в таком-то погранотряде в Восточном Казахстане, но после начала Великой Отечественной войны попросился на фронт»? Географические уточнения здесь напрашиваются. Вы следите за соблюдением в тексте каких-то мёртвых формальностей, но при этом не вносите живые и важные данные, которые помогают читателю понять суть без переходов по ссылкам. Николай Эйхвальд (обс.) 16:31, 4 мая 2022 (UTC)
    • «Да, Сливицкий — как не крути считается одним из классиков украинской правовой доктрины, а Маслов считается одним из самых известных его учеников. К тому же, на это есть вторичный АИ». Не вижу в статье ничего про «одного из самых известных учеников». Вижу, что «Одним из преподавателей Маслова был профессор Владимир Сливицкий». Понимаете разницу? Николай Эйхвальд (обс.) 16:33, 4 мая 2022 (UTC)
    • Перефразировал. В источнике явным образом не сказано, что «одним из самых известных». Но из текста явным образом выделено 14 его учеников (лишь у дух из которых он был научруком; все в последствии стали профессорами) — Евгений Юрьев (обс.) 21:32, 4 мая 2022 (UTC)
  • «По воспоминаниям его преемника на этом посту Василия Тация, Василий Маслов скончался после „продолжительной болезни“» — это явный неформат. Николай Эйхвальд (обс.) 05:44, 5 мая 2022 (UTC)
    Почему? — Евгений Юрьев (обс.) 09:11, 5 мая 2022 (UTC)
    • В начале нулевых годов вышло одно жёлтое издание («документальный роман»), в котором говорилось, что сабж «застрелился». Поэтому, я думаю, что тут уточнение и атрибуция как раз необходимы. — Евгений Юрьев (обс.) 09:56, 5 мая 2022 (UTC)
      • Понимаю. Тогда давайте сформулируем проще: «По данным Тация, Маслов умер после продолжительной болезни». Без цитирования и без «воспоминаний». Николай Эйхвальд (обс.) 09:59, 5 мая 2022 (UTC)
      • Я в принципе не против такой замены. Просто в слове «воспоминаниям» отсылка идёт именно к источнику информации — мемуарам Тация. — Евгений Юрьев (обс.) 10:08, 5 мая 2022 (UTC)
        • Я понял. Как журналист со стажем скажу, что «после продолжительной болезни» — абсолютно пустая, безличная, стандартная формулировка из некролога. Как читатель я был удивлён, что такое написано с отсылкой к воспоминаниям. Николай Эйхвальд (обс.) 10:12, 5 мая 2022 (UTC)
  • Сноски надо бы унифицировать. Николай Эйхвальд (обс.) 05:53, 5 мая 2022 (UTC)
    Я в этом не вижу смысла. Такое действие лишь раздует размер. На текущий момент, все источники использованные в статье более одного раза находятся в разделе "Литиратура" и оформлены соответствующими шаблонами. — Евгений Юрьев (обс.) 09:11, 5 мая 2022 (UTC)
  • «Занимался общественной деятельностью» — слишком общая формулировка. Особенно для преамбулы. Николай Эйхвальд (обс.) 05:55, 5 мая 2022 (UTC)
    Ок, об общественной деятельности уберу. Про научную — добавлю. — Евгений Юрьев (обс.) 09:11, 5 мая 2022 (UTC)
  • В преамбулу, видимо, стоит добавить данные о научной деятельности. Николай Эйхвальд (обс.) 06:12, 5 мая 2022 (UTC)
    См. выше. — Евгений Юрьев (обс.) 09:11, 5 мая 2022 (UTC)
  • "В период ректорства Маслова в институте был создан ряд кафедр и факультетов... На рубеже 1970-х — 1980-х годов в вузе функционировали четыре факультета". Тут нужны пояснения. В 1962 году факультетов было два? Один? Николай Эйхвальд (обс.) 06:38, 5 мая 2022 (UTC)
    Перефразировал. — Евгений Юрьев (обс.) 09:11, 5 мая 2022 (UTC)
  • «Маслов создал при ХЮИ Народную мужскую хоровую капеллу, которая пользовалась успехом как в республике, так и за рубежом». Речь про Украинскую ССР, тут «за пределами республики» не равно «за рубежом», как вы понимаете. Николай Эйхвальд (обс.) 06:42, 5 мая 2022 (UTC)
    Источник говорит именно о зарубежье. Почему вы думаете, что они не могли выступать в Болгарии, Польше или Румынии?— Евгений Юрьев (обс.) 09:11, 5 мая 2022 (UTC)
    • А я так не думаю. Я о том, что нынешняя формулировка выглядит так, будто для её автора существует только два варианта — внутри Украинской ССР и «за рубежом». Николай Эйхвальд (обс.) 09:16, 5 мая 2022 (UTC)
  • Категорически (−) Против - слишком большое превышение размера в байтах. На остальное даже смотреть смысла нет.
    Вопрос, как понимаю, сейчас обсуждается здесь. - Anton.G.wiki (обс.) 17:59, 7 июня 2022 (UTC)
  • Я посмотрел, за счёт чего происходит превышение размера. При оценке объёма в символов не учитываются списки, в данном случае, библиография. И, на мой взгляд, здесь типичный случай, когда статью нужно номинировать на ХС, ибо здесь претензии по превышению максимального размера обосновано. @Евгений Юрьев: может вместо продолжения оспаривания перенести на КХС? Она быстрее получит статус ХС, чем получит положительный итог здесь, ибо никто из избирающих явно не готов присвоить ей статус. Vladimir Solovjev обс 09:28, 14 июня 2022 (UTC)
    • Vladimir Solovjev, раз уж и вы настаиваете, то ок - сократил статью, теперь превышения нет даже формального (статья меньше 44Кб). А насчёт ХС - обязательно номиниурю, но после присвоения статуса ДС. Не для того статья три месяца здесь висела, что бы потом тупо по размеру в утиль пойти. — Евгений Юрьев (обс.) 10:02, 14 июня 2022 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана и рекомендована в хорошие После сокращения требованиям ВП:ТДС соответствует, так что статус ДС присвоен. — Vladimir Solovjev обс 10:57, 14 июня 2022 (UTC)

Сибилёв, Михаил Николаевич

[править код]

Как и говорил, ученик Маслова. Оказывается он уроженец Мариуполя — Евгений Юрьев (обс.) 11:44, 19 марта 2022 (UTC)

  • (!) Комментарий: "который окончил спустя четыре года и остался в нём учиться в аспирантуре, которую закончил ещё спустя три года" Два придаточніх предложения, такого не должно быть, сейчас предложение избыточное. — Venzz (обс.) 11:29, 20 марта 2022 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — La loi et la justice (обс.) 13:04, 11 апреля 2022 (UTC)

Бороздина-Козьмина, Тамара Николаевна

[править код]

Советский египтолог, музейный работник. — Веро́ника;) (обс.) 13:14, 19 марта 2022 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Браунинг (обс.) 17:19, 3 мая 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Проект:Кандидаты_в_добротные_статьи/19_марта_2022&oldid=141266561