Википедия:Кандидаты в добротные статьи/1 апреля 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Викарная менструация[править код]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 марта 2020#Викарная менструация. -- QBA-II-bot (обс.) 07:46, 1 апреля 2022 (UTC)

Когда-то спас статью от удаления; тема показалась интересной, так что добросовестно доработал. — Anton.G.wiki (обс.) 07:22, 1 апреля 2022 (UTC)

  • (!) Комментарий: Приветствую! Что с оформлением? Почему на СО страницы нет данных о пребывании на КУ? — Зануда 05:26, 10 апреля 2022 (UTC)
    • Коллега, понятия не имею. Разве это не ставится автоматом каким-то ботом? Я пять статей спас, и блок "Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена" в четырёх поставился без моего участия.
      Вот ссылка на обсуждение на КУ.
      Вообще же - сейчас поискал - вот тут объясняется, что "Установка шаблона «оставлено» не рекомендуется в следующих случаях: причина вынесения статьи на ВП:КУ... была явно устранена доработкой", что и было проделано. Кроме того, шаблон "Оставлено" "принято ставить на страницу обсуждения статьи, оставленной по результатам обсуждения на Википедия:К удалению, если есть вероятность, что позже статью снова захотят выставить на удаление". Вероятность в теории есть всегда, но статья под условия КУ уже никак не попадает. "Принято" - не значит "обязательно".
      Короче говоря, я не знаю - ставится ли шаблон "Оставлено" автоматически или же кем-то при подведении итога, но в любом случае я этого делать был не должен. И какое это отношение имеет к содержанию самой статьи и его соответствию критериям ДС? - Anton.G.wiki (обс.) 16:27, 13 апреля 2022 (UTC)
    • Что-то подумал: на вопрос-то я ответил, а чего бы шаблон не поставить для единообразия? Поставил. - Anton.G.wiki (обс.) 01:58, 28 апреля 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: В 5-й сноске нужна конкретная страница. — Vladimir Solovjev обс 17:07, 2 мая 2022 (UTC)
    • Там ссылка на интернет-версию. Справочник 1968 года, в электронном виде не нашёл. Попробую ещё раз. В принципе, там вполне очевидный тезис, можно и убрать, но, думаю, и такая ссылка пойдёт в этом конкретном случае. Anton.G.wiki (обс.) 16:25, 10 мая 2022 (UTC)
    • Поискал в инернете. Книга известная, но везде уже распознанный текст. Я в ссылке уточнил, что это глава "Гинекология", так найти очень легко.
      По структуре статью на днях отредактирую. Извиняюсь за задержку, навалилось от работы до здоровья. - Anton.G.wiki (обс.) 02:03, 15 мая 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Второе замечание более существенное: мне не очень нравится структура статьи. Преамбула должна быть фактически аннотацией статьи, сейчас же там есть уникальная информация и источниками, чего быть не должно. А сам текст статьи должен последовательно раскрывать тему. Сейчас же основной текст статьи начинается с места в карьер разделом «Описание патологии». Что это патология — приходится догадываться. Нужно какое-то вступление, описывающее, что это такое, а не фраза «Возможны кровотечения из слизистых оболочек носа, дёсен, желудка и кишечника, полости рта, лёгких и других органов», которая выглядит как выдержка из студенческого конспекта лекций. Я бы статью переформатировал. Сначала дал краткое вступление (возможно взял бы 2 первых предложения из преамбулы и чуть их расширил), описывающего, что это такое. Затем исторический экскурс. А потом уже описание и причины патологии. Тогда изложение будет более логичным. — Vladimir Solovjev обс 17:13, 2 мая 2022 (UTC)
    • Благодарю, займусь на неделе, на праздниках некогда было. Anton.G.wiki (обс.) 16:22, 10 мая 2022 (UTC)
    • Извиняюсь за задержку, болел и голова не работала.
      По теме патологии получилось забавно: понятно, что патология, но я не смог найти АИ по теме. И так же понятно :-) Убрал в статье такое использование термина.
      Переделал изложение согласно вашему совету, ну и чуть по мелочи подправил.
      Вроде теперь вполне добротно получилось. - Anton.G.wiki (обс.) 20:45, 29 мая 2022 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Статья достаточно полно описывает явление, подборка источников тоже внушительная. Я не уверен в том, что эта подборка полная, но в данном виде статья отвечает на все вопросы, которые могут возникнуть у неспециалиста, что по моему мнению вполне критерий добротности. — Красныйхотите поговорить? 09:45, 15 июня 2022 (UTC)

Златоглавый квезаль[править код]

Написал с нуля. Хотелось бы получить для моей статьи статус добротной. Загребин Илья(обсуждение) 15:32, 1 апреля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Закрываю. Рановато мне ещё статьи мои в добротные номинировать. Загребин Илья(обсуждение) 05:35, 2 апреля 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/1_апреля_2022&oldid=123297090