Википедия:Кандидаты в добротные статьи/23 мая 2016

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вайсс, Пол

Маленькая статья о малоизвестном учёном. Лишь в прошлом году вышла первая публикация, полностью посвящённая Вайссу; до этого он практически не упоминался в исторической литературе. На основе этой публикации и написана номинируемая статья. Минимальным требованиям вроде бы соответствует. — Sinednov 12:23, 23 мая 2016 (UTC)

• Комментарий: Как мне кажется, было бы неплохо отделить собственно биографию от тех сведений, которые можно вынести в раздел «Вклад в науку» (например, информацию о методе Вайсса и его использовании Дираком). В разделе «Вклад в науку» можно было бы и более подробно написать о методе Вайсса. — Bff 13:04, 23 мая 2016 (UTC)
  • Я с вами согласен, это можно было бы сделать. К сожалению, я не специалист в этих вопросах, так что не смогу написать подробно об этом методе и при этом не наврать :) Собственно, поэтому я так кратко и написал. Но я подумаю, может быть попробую что-то сделать в этом направлении. --Sinednov 13:49, 23 мая 2016 (UTC)
• Комментарий: Для добротной статьи надо хотя бы как-то разделить биографию по периодам, или что-то в этом роде. — Красный ^{хотите поговорить?} 09:18, 30 мая 2016 (UTC)
  • С чего вы это взяли? Это прописано в требованиях? --Sinednov 13:19, 30 мая 2016 (UTC)
    • ТДС:6, раздел правил оформления про разбивку на разделы для удобства читателей. Красный ^{хотите поговорить?} 21:59, 31 мая 2016 (UTC)
      • Мне кажется, статья и так очень маленькая, разбивать на подразделы особого резона нет. К тому же, я видел много статей о персоналиях без такой разбивки (сам одну такую написал :)). --Sinednov 05:32, 1 июня 2016 (UTC)
        • Единственный большой раздел в маленькой статье смотрится, как «поток сознания». Лучше сделать разбивку, смотреться будет куда приятнее и проще будет статью расширять в дальнейшем. Красный ^{хотите поговорить?} 10:39, 1 июня 2016 (UTC)
• Комментарий: На имя, раз вы даёте два варианта, нужны источники. Кроме того, вся статья написана по одному источнику, хотя рекомендуется иметь несколько. — с уважением, Fuchsteufel 19:44, 31 мая 2016 (UTC)
  • На имя нет никаких источников, потому что на русском языке об этом человеке не написано ровным счётом ничего. Если статья не годится, её просто можно не избирать. Я не обижусь :) --Sinednov 05:32, 1 июня 2016 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Вопрос с подразделами можно решить в рабочем порядке. — Красный ^{хотите поговорить?} 11:46, 1 июня 2016 (UTC)

Одномолекулярное секвенирование в реальном времени

Достойная статья о методе секвенирования. — Eruvanda 18:15, 23 мая 2016 (UTC)

• За. Действительно, достойная статья, которая соответствует требованиям, предъявляемым к ДС. --Diademodon 17:48, 29 мая 2016 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 09:08, 30 мая 2016 (UTC)