Википедия:Кандидаты в добротные статьи/24 апреля 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Тодыка, Юрий Николаевич[править код]

профессор Юракадемии, академик Академии правовых наук Украины — Евгений Юрьев (обс.) 18:19, 24 апреля 2021 (UTC)

  • (+) За Требованиям соответствует — N.N. (обс.) 18:40, 24 апреля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Научная деятельность, сначала абзац про 80-е потом про 70-е, нужно выстроить по хронологии — Venzz (обс.) 19:40, 18 мая 2021 (UTC)
    Коллега, кмк, в статье все идет по порядку интересы, потом степени и звания, деятельность как научного руководителя, основные труды, практическая работа и оценка. — Евгений Юрьев (обс.) 20:15, 18 мая 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: А как и где он докторскую диссертацию защитил, если он на момент защиты был помощником председателя Президиума Верховного Совета Молдавской ССР. При какой институции он защищал докторскую? — Venzz (обс.) 18:07, 19 мая 2021 (UTC)
    Пока у меня на руках такого источника нет, буду ждать выхода тома «Конституционное право Украины» Большой украинской юридической энциклопедии. — Евгений Юрьев (обс.) 14:47, 30 мая 2021 (UTC)
    Сегодня вышел сборник 14-х Тодыковских чтений, по нему дополнил. — Евгений Юрьев (обс.) 19:07, 11 июня 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — CesarNS1980 (обс.) 10:25, 12 июня 2021 (UTC)

Русские не сдаются[править код]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 апреля 2012#Русские не сдаются. -- QBA-II-bot (обс.) 19:22, 24 апреля 2021 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/20 февраля 2021#Русские не сдаются. -- QBA-II-bot (обс.) 19:22, 24 апреля 2021 (UTC)

Статья была восстановлена на ВУС по академическим источникам, побывала на ЗЛВ, а её консенсусная версия ныне полностью стабилизировалась. Принимало в вычитке большое количество участников и администраторы, дорожащие своей репутацией. Рекомендую к избранию. — N.N. (обс.) 19:00, 24 апреля 2021 (UTC)

  1. Вокруг первого же утверждения в преамбуле («„русские не сдаются“ — крылатая фраза») стоят сразу три ссылки на источники и еще разъяснение, однако ни один из источников это утверждение не подтверждает. Отнесение выражения к «крылатым фразам» является предметом филологии, по идее. Тут 1-й источник — «мнение эксперта» в электронном издании, начинающееся с того же утверждения — «крылатая фраза, облетевшая весь мир», но филологом данный эксперт не является и в этой области никак не засвечен. То есть это просто мнение данного человека, не являющегося АИ в данном случае. С 3-м источником та же история, там что-то про рост инновационности, но никак не про филологию. И по ходу вспоминается «русские не сдаются» с утверждением, что это «крылатое выражение». То есть еще один пример этого утверждения, но не АИ. А во втором источнике (Мокшин) про «крылатую фразу» вообще ни слова нет. Единственный имеющийся в статье (и использованный в совсем другом месте) собственно «филологический» источник (И. В. Анненкова) называет данную фразу «словесной конструкцией», без каких-либо упоминаний её «крылатости». То есть, получается, что читателю статьи самому предлагается провести ОРИСС на предмет того, является ли данное выражение «крылатым». Я не возражаю, может и является, но вот подтверждающих это АИ в статье, получается, не приведено. Тут, мне кажется, можно было бы выразиться более нейтрально, как-то вроде «фраза, являвшаяся одним из боевых лозунгов, и получившая широкое распространение…»
  2. В разделе про оборону крепости Осовец делается утверждение, что «Немцы предлагали гарнизону полмиллиона рейхсмарок за сдачу крепости, однако предложение было отвергнуто…». Однако, у того же Мокшина, использованного в качестве источника к другим утверждениям статьи, сказано, что первоисточником этой версии является роман В.Пикуля, а отнюдь не исторические сведения. То есть по крайней мере, стоит упомянуть, что насчет этой версии существуют разные мнения. Ну и в этом же разделе — что хотелось сказать фразой "В публицистике распространено мнение, что теория восхождения данной словесной формулы относится… " — я просто не понимаю. типичное «кто на ком стоял?».
В остальном статья, по-моему, неплоха. Vsatinet (обс.) 08:44, 30 апреля 2021 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. С конца мая по последнему замечанию никаких подвижек. — --с уважением, Lapsy 14:29, 13 июля 2021 (UTC)

Даньшин, Иван Николаевич[править код]

профессор и проректор ХЮИ — Евгений Юрьев (обс.) 23:48, 24 апреля 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Родившийся в том же селе доктор физико-математических наук Николай Кузьмич Даньшин не его родственник? — Venzz (обс.) 07:38, 6 мая 2021 (UTC)
    Вполне возможно, но АИ нет. Кстати, был ещё один Даньшин из Волчанска (певец, по моему), но тоже на родство АИ нет. — Евгений Юрьев (обс.) 23:06, 6 мая 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — CesarNS1980 (обс.) 10:24, 12 июня 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/24_апреля_2021&oldid=115453744