Википедия:Кандидаты в добротные статьи/24 июня 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Узкоколейная железная дорога Тёсовского транспортного управления

По моим представлениям, требованиям соответствует, посему выставляю на обсуждение. — Красный хотите поговорить? 15:27, 24 июня 2015 (UTC)

  • (−) Против, по меньшей мере пока. Со ссылками на АИ просто беда. Ссылки на соцсети, в данном случае, не могут считаться таковыми, ссылка 1 сгодится, разве что, для раздела Ссылки, АИ 9 и 17 одно и тоже, но также не АИ, а интервью, в сухом остатке только сайт музея. Про оформление и т.п. уместно дискутировать только после корректировки статьи в разрезе указания действительно авторитетных источников. --Kosta1974 08:04, 25 июня 2015 (UTC)
    • Ссылка 1 — сайт Болашенко. Можно относиться к нему, как к человеку, по-разному, но он всё же исследователь железных дорог, имеет книги (не самиздат) и публикации в прессе. Ссылки 6 и 8 (единственные на соцсети) — как указатель существования данных сообществ. Ссылки 4 и 7 — сюжеты новостных агентств (не интервью). Ну и публикации в ЖЖ (разных). Сайт музея дан только в разделе "подвижной состав". Красный хотите поговорить? 17:21, 25 июня 2015 (UTC)
  • Личный сайт не является АИ, кроме случаев, когда на нём размещены опубликованные книги и т.п. Если он что-то написал по теме - приводите ссылку на книгу (статью) и ссылкой уже можно в шаблоне дать адрес сайта. Ссылки 2, 5, 6, 8, 10, 12, 13 - Блоги соц. сетей (не АИ). Ссылки 3 и 4 об открытии музея - нормально (но о предмете статьи в них очень мало, достаточно имеющейся ссылки на сам музей), 9 и 17 одинаковые (достаточно одной), вместе с 7 подтверждают одно предложение. --Kosta1974 18:54, 25 июня 2015 (UTC)
  • С 2011 года сайт Болашенко не является личным, перенесён на другой хостинг и позиционируется, как справочник железных дорог (несколько раз он пытался нанять кодеров, но не сходились в цене, т.к. он плох в коммерции, так что до сих пор он всё делает сам). Материал по данной статье публиковался (Узкоколейные железные дороги России: Застывшие мгновения.Железнодорожный (Раменское: Рамен. тип.), 2007.), но книги у меня под рукой нет, дабы искать страницу для сноски, так что дать ссылку на статью на сайте всё же проще и проверить легче. А ЖЖ, между делом, уже были признаны СМИ. Красный хотите поговорить? 20:31, 25 июня 2015 (UTC)
  • Ну ЖЖ - это точно самиздат. Чтобы не было сомнений в авторитетности, спорные источники лучше обсудить на ВП:КОИ. Тогда здесь можно будет уверенно ссылаться на итог.--Fastboy 21:07, 25 июня 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Отпатрулировал 20 правок. Замечу, что на момент выдвижения статья имела неотпатрулированные правки. — Truelz 09:39, 26 июня 2015 (UTC)
  • Это мы видели, но требования к АИ никто не отменял, особенно в проекте, а поэтому не исключено, что статью придётся подсократить. --Kosta1974 09:59, 26 июня 2015 (UTC)
  • Моя реплика про отпатрулированные правки была направлена на показ того, что перед номинацией статья даже не была элементарно отпатрулирована, что уже говорит о многом. Что касается источников, то тут с Вами согласен. Замечу, что два главных и самых больших раздела вообще без источников. --Truelz 04:35, 28 июня 2015 (UTC)

Итог

× Статья не избрана Основные замечания касаются качества источников и их отсутствия. Для разрешения сомнений в авторитетности источников рекомендуется начать обсуждение на ВП:КОИ, после чего здесь можно будет сослаться на итог. Вместе с поиском источников и расстановкой недостающих сносок, это всё не быстро, поэтому снято с номинации. После доработки ждём снова на КДС! — Fastboy 15:01, 29 июня 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий:. @Fastboy:, @Kosta1974: мне кажется, что вы невнимательно прочитали ВП:САМИЗДАТ, цитирую: Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники. Поскольку, согласно утверждению автора статьи, автор источника как-раз эксперт, то данный источник можно использовать. Поэтому, как минимум претензия про несоответствие САМИЗДАТ необоснованна. --Есстествоиспытатель {сообщения} 13:29, 2 июля 2015 (UTC)
    • Есстествоиспытатель он «может быть приемлем» и далее важная оговорка: «В любом случае, нужно быть осторожным в использовании таких источников: если рассматриваемая информация действительно стоит передачи, кто-нибудь наверняка уже сделал это.» Поэтому я предложил сомнительные источники обсудить сначала на КОИ, а затем подавать на статус.--Fastboy 15:30, 2 июля 2015 (UTC)
    • Есстествоиспытатель, может чуть с запозданием, но поддержу коллегу Fastboy. Помимо спорности АИ важен ещё контакт с номинатором, который в данном конкретном случае не очень отреагировал на замечания. --Kosta1974 18:03, 5 июля 2015 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/24_июня_2015&oldid=72783605