Википедия:Кандидаты в добротные статьи/28 июня 2020
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
- В добротные статьи
- 24 августа
- 25 августа
- 26 августа
- 27 августа
- 28 августа
- 29 августа
- 30 августа
- 31 августа
- 1 сентября
- 2 сентября
- 3 сентября
- 4 сентября
- 5 сентября
- 6 сентября
- 7 сентября
- 8 сентября
- 9 сентября
- 10 сентября
- 11 сентября
- 12 сентября
- 13 сентября
- 14 сентября
| 
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья о структуре данных для работы с палиндромными подстроками. — adamant.pwn — contrib/talk 18:11, 28 июня 2020 (UTC)
- Содержательно у меня вопросов нет, пунктуацию поправлю, задумался только над оформлением. Мне кажется, назрела необходимость викистандарта оформления псевдокода, но это явно надо обсуждать не здесь. Но в любом случае, зачем всякие длинные названия переменных и функций писать курсивом? Мне казалось, обычно их пишут прямым шрифтом, во всяком случае, когда это латиница среди русского текста. — Браунинг (обс.) 15:31, 29 июня 2020 (UTC)
- Ну… Не знаю, показалось, что так лучше. А почему их не следует так писать? adamant.pwn — contrib/talk 16:23, 29 июня 2020 (UTC)
- 1) Курсив читается хуже. 2) Код и псевдокод в источниках обычно пишут прямым шрифтом (достал с полки Кормена, открыл — там используют прямой шрифт с засечками, причём капитель). Конкретные рекомендации наверняка где-то есть, могу поискать. 3) В математических формулах почему курсив? Потому что иначе не поймёшь, а — это переменная, русский союз или английский неопределённый артикль, и исторически сложилось, что в формулах используют курсив. Но для тех же целей в других случаях можно использовать какой-нибудь любой другой шрифт. — Браунинг (обс.) 16:32, 29 июня 2020 (UTC)
- Попробовал поправить оформление псевдокода, теперь лучше? adamant.pwn — contrib/talk 00:43, 30 июня 2020 (UTC)
- Мне лично так точно более читаемо и более привычно, чем когда был курсив. В тексте тоже тогда {{math}} вместо {{mvar}}? — Браунинг (обс.) 08:33, 30 июня 2020 (UTC)
- В тексте и так нет mvar. Обрамление в <math> я бы оставил. adamant.pwn — contrib/talk 11:50, 30 июня 2020 (UTC)
- Да, извини, mvar — это я с чем-то ещё перепутал. У меня против <math> (точнее, дефолтного курсива в этом теге) ровно те же аргументы. — Браунинг (обс.) 12:04, 30 июня 2020 (UTC)
- Ладно, пускай будет {{math}}. Заменил на него там вещи, которые более характерны для исходного кода. adamant.pwn — contrib/talk 02:03, 2 июля 2020 (UTC)
- Да, извини, mvar — это я с чем-то ещё перепутал. У меня против <math> (точнее, дефолтного курсива в этом теге) ровно те же аргументы. — Браунинг (обс.) 12:04, 30 июня 2020 (UTC)
- В тексте и так нет mvar. Обрамление в <math> я бы оставил. adamant.pwn — contrib/talk 11:50, 30 июня 2020 (UTC)
- Мне лично так точно более читаемо и более привычно, чем когда был курсив. В тексте тоже тогда {{math}} вместо {{mvar}}? — Браунинг (обс.) 08:33, 30 июня 2020 (UTC)
- Попробовал поправить оформление псевдокода, теперь лучше? adamant.pwn — contrib/talk 00:43, 30 июня 2020 (UTC)
- 1) Курсив читается хуже. 2) Код и псевдокод в источниках обычно пишут прямым шрифтом (достал с полки Кормена, открыл — там используют прямой шрифт с засечками, причём капитель). Конкретные рекомендации наверняка где-то есть, могу поискать. 3) В математических формулах почему курсив? Потому что иначе не поймёшь, а — это переменная, русский союз или английский неопределённый артикль, и исторически сложилось, что в формулах используют курсив. Но для тех же целей в других случаях можно использовать какой-нибудь любой другой шрифт. — Браунинг (обс.) 16:32, 29 июня 2020 (UTC)
- Ну… Не знаю, показалось, что так лучше. А почему их не следует так писать? adamant.pwn — contrib/talk 16:23, 29 июня 2020 (UTC)
Итог
[править код]
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Категорию поставил "Математика" за неимением более подходящей (не "Программное обеспечение" же). — Браунинг (обс.) 12:42, 6 июля 2020 (UTC)