Википедия:Кандидаты в добротные статьи/28 мая 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Богословский диалог между Ассирийской церковью Востока и Римско-Католической церковью[править код]

Статья об одном из самых многообещающих богословских диалогов католиков. Считаю, что кратко и ёмко удалось изложить суть. — Бутлегер (обс.) 09:46, 28 мая 2020 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev обс 20:01, 29 июня 2020 (UTC)

География Индии[править код]

Статья о географии Индии — Залт Торопец (обс.) 13:04, 28 мая 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: Интуитивно ощущаю, что статья с таким названием априори не может быть КДС, хоть бы и по объёму, а только КХС. Просмотрел саму статью, нет с натяжной может, только если будет называться Физическая география Индии. — Andy_Trifonov (обс.) 14:09, 28 мая 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Если же придерживаться текущего названия, то нет административного деления, городов, демографии, обзора экономики и т. д. — Andy_Trifonov (обс.) 14:13, 28 мая 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: В гидрографии стоит подробнее пройтись по омывающим морям, их заливам и бухтам, крупным дельтам, описать приливные явления. — Andy_Trifonov (обс.) 14:18, 28 мая 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Целые абзацы и разделы без источников. — --с уважением, Lapsy 14:23, 28 мая 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Указано климатическое зонирование, возможно связать его с типовыми биоценозами? Да и факт глубокого тысячелетнего антропогенного влияния на природные биоценозы не указан. Системы ирригации например или наоборот опустынивание. — Andy_Trifonov (обс.) 14:24, 28 мая 2020 (UTC)
  • (−) Против Тема не раскрыта даже минимально. Почвы, биологические ресурсы, природные зоны, экономическая и социальная география, районирование - про это нет ни слова. Ну и с источниками беда. Geoalex (обс.) 15:09, 28 мая 2020 (UTC) — Geoalex (обс.) 15:09, 28 мая 2020 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Статья при номинации уже должна соответствовать всем требованиям, о чём коллега Залт Торопец не мог не знать, учитывая, что это его не первая номинация. Статья не соответствует п. 4, 6 и 7 требований к ДС: тема статьи недостаточно раскрыта, массовое отсутствие источников в разделах, а те, что есть оформлены короткими ссылками, которые никуда не ведут. Ждать неделю, учитывая тот факт, что номинатор ни в одной своей предыдущей номинации не реагировал на замечания, считаю нецелесообразным. В статусе отказано. — --с уважением, Lapsy 15:15, 28 мая 2020 (UTC)

Тейлбойз, Элизабет, 4-я баронесса Тейлбойз из Кайма[править код]

Английская баронесса. — --с уважением, Lapsy 14:22, 28 мая 2020 (UTC)

Дадли. Мать Амброуза. Дописала.— --с уважением, Lapsy 18:58, 7 июня 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Думал избрать, возник вопрос. Это норманнская знать или ненорманская? — Venzz (обс.) 21:21, 7 июня 2020 (UTC)
Предполагаю, что ненормандская, но точно сказать не могу.— --с уважением, Lapsy 18:09, 8 июня 2020 (UTC)
Согласно этой статье, нормандская.— --с уважением, Lapsy 18:14, 8 июня 2020 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 12:25, 17 июня 2020 (UTC)

Сицилийское таро[править код]

Предлагаю вашему вниманию ещё одну статью на тему Таро - о старинной итальянской колоде, по составу заметно отличающейся от современных. Написано на основе англоязычной статьи. — Янмирт (обс.) 18:58, 28 мая 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: Единственное, что меня напрягает: а насколько раскрыта тема? В англовики статья никакого статуса не имеет. Правда я не специалист в теме, пусть статью кто-то ещё посмотрит. — Vladimir Solovjev обс 20:08, 29 июня 2020 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — --с уважением, Lapsy 07:57, 30 июня 2020 (UTC)

Меццофанти, Джузеппе[править код]

Кардинал, якобы полиглот. Книг про него написано крайне мало. Не могу прочесть биографию Манвитта, поскольку в провинции французского ничего не понимаю.

  • (!) Комментарий: Статья не соответствует п. 6 ТДС - большая часть текста не подтверждена АИ, хотя должны быть закрыты все абзацы сносками. — --с уважением, Lapsy 21:59, 28 мая 2020 (UTC)
Так там, как бы, все по одному источнику написано. Есть ли в этом полезность? Получится - Рассел, стр 15,17,18,19,20. Vestrae Excellentiae, Humillimus, Fidelissimus atque Obscquentissimus Servus, Федор Иванович Венецианов (обс.) 22:08, 28 мая 2020 (UTC)
Нет, не лучше. Оформите статью в соответствии с ТДС.— --с уважением, Lapsy 08:55, 29 мая 2020 (UTC)
Я чего-то не пойму. Вот я поставлю страницы.17,18, 19 и т. д. В чем ваша роль? Вы что, будете эту муть на 500 стр перечитывать (я про Руссела или Расселла)? Vestrae Excellentiae, Humillimus, Fidelissimus atque Obscquentissimus Servus, Федор Иванович Амфитеатров (обс.) 09:56, 29 мая 2020 (UTC)
Я избирающий этого проекта и, представьте себе, перед избранием проверяю статьи. Пятисотстраничную муть перечитывать не надо, достаточно сверить информацию в статье с указанными страницами. Простановка страниц обеспечит проверяемость, без которой статья статус не получит. Изучите правила вики и требования к ДС. — --с уважением, Lapsy 10:07, 29 мая 2020 (UTC)
Так ведь я и проглядеть что-то могу, а вы, не читая книги, это, чрезвычайно вероятно, не увидите. Vestrae Excellentiae, Humillimus, Fidelissimus atque Obscquentissimus Servus, Федор Иванович Амфитеатров (обс.) 10:12, 29 мая 2020 (UTC)
Позволю себе вставить свои пять копеек: ссылки на абзацы проставляют, чтобы подтвердить истинность уже написанных в статье утверждений, а не чтобы проверить, пропустил ли что-то автор статьи. — Янмирт (обс.) 14:43, 29 мая 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: ВП:Подпись Избегать подписей значительной длины (это относится как к отображаемому тексту подписи, так и к её вики-коду) — Andy_Trifonov (обс.) 09:04, 29 мая 2020 (UTC)
    • Значительная длина определена правилами? Это сколько символов? Vestrae Excellentiae, Humillimus, Fidelissimus atque Obscquentissimus Servus, Федор Иванович Амфитеатров (обс.) 09:54, 29 мая 2020 (UTC)
      Длина подписи не определена правилами и это сделано намеренно, как и в большинстве других правил много чего указывается расплывчато. Длина подписи определяется здравым смыслом.Ваша подпись большая и мешает чтению дискуссии. Крайне рекомендую её сократить. Если Вы хотите видеть у себя длинную подпись, то используйте личные css-стили. Туда хоть весть текст Войны и мира можете запихнуть. — Venzz (обс.) 20:48, 29 мая 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Номинация не оформлена до конца. — --с уважением, Lapsy 10:08, 29 мая 2020 (UTC)
16:06, 29 мая 2020 (UTC)

Будет ли уместным упоминание в статье об источниках, по которым биография написана. Их немного, они ненаучны и предвзяты крайне (поп пишет про попа - о какой объективности может быть речь?) Про необъективность источников, которая бросается в глаза, прошу информацию не удалять, поскольку качество исочников, in a word, очень-очень низкое. Vestrae Excellentiae, Humillimus, Fidelissimus atque Obscquentissimus Servus, Федор Иванович Амфитеатров (обс.) 12:31, 29 мая 2020 (UTC)

Вы саму номинацию до конца оформите.— --с уважением, Lapsy 13:15, 29 мая 2020 (UTC)
То есть статья сейчас написана не по АИ, так ещё и этих самых источников в статье нет? Вы серьезно полагаете, что такая статья имеет право претендовать на статус?— --с уважением, Lapsy 13:15, 29 мая 2020 (UTC)
Ну вы прочитайте книгу, - скажите, АИ или не АИ. Только для этого всю эту лажу, as the slang goes, придется прочесть. Vestrae Excellentiae, Humillimus, Fidelissimus atque Obscquentissimus Servus, Федор Иванович Амфитеатров (обс.) 13:32, 29 мая 2020 (UTC)
Тогда давайте удалять. Vestrae Excellentiae, Humillimus, Fidelissimus atque Obscquentissimus Servus, Федор Иванович Амфитеатров (обс.) 13:19, 29 мая 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Вам в помощь сканированный Рассел на английском https://books.google.it/books?id=eQs6AAAAcAAJ&psQ6AEIKTAA. Далеко не всем авторам статей так везёт с источниками — Andy_Trifonov (обс.) 12:42, 29 мая 2020 (UTC)
    • Кстати "поп Рассел" профессор, историк и архивист— Andy_Trifonov (обс.) 12:45, 29 мая 2020 (UTC)
      • Спасибо большое. Не знаю совершенно о том, какой Рассел историк. Я его знаю преимущественно по его переводу Лейбница, однако про меццофанти очень и очень предвзято написано. Биография, претендующая на фундаментальность, в принципе содержит очень много необъективных оценок и откровенных выдумок (один язык за ночь). Чувствуется такая, знаете ли, истерическая маколеевская предвзятость. Однако Маколей, в отличие от Русселла (пусть будет по-северному - не в обиду ему, ибо привычка у меня такая.), очень и очень хороший беллетризатор.

Плохой аргмуент, кстати, что он историк (лично я об этом не в курсе, но возьму на веру), но не лингвист, что очень плохо. Vestrae Excellentiae, Humillimus, Fidelissimus atque Obscquentissimus Servus, Федор Иванович Амфитеатров (обс.) 13:17, 29 мая 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: "зачисление одаренного ребёнка в ученики" - в шаблоне указан номер страницы, но нет названия книги.
  • (!) Комментарий: "От Суворова, которого сам поп называл" - разговорный термин "поп" следует заменить официальным названием сана.
  • (!) Комментарий: "Даже для итальянской профессуры были явлениям редким" - в смысле?
  • (!) Комментарий: "источник, изобилующий самыми нелепыми выдумками" - это цитата из самого Рассела? Если нет, то этот оборот следует заменить, поскольку он не является нейтральным (как и оборот "не являются ни на йоту научными работами").
  • (!) Комментарий: Может быть, есть смысл создать отдельный раздел с указанием нестыковок в биографии, составленной Расселом? Сейчас они упоминаются, но вскользь, а в преамбуле анонсированы ярко.
  • Как-то так. — Янмирт (обс.) 14:56, 29 мая 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Хотел бы поинтересоваться, на каком корпусе источников наши коллеги создали 23 интервики, причём не стабы, а полноценные статьи? Тут обсуждаются не столько источники, сколько личный взгляд номинатора на источники. — Andy_Trifonov (обс.) 17:50, 29 мая 2020 (UTC)
Видел где-то Католическую энцииклопедию. А так - книга Русселла явлется самым крупным и самым подробным источником. Федор Иванович Амфитеатров (обс.) 18:15, 29 мая 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Замечаю существенное умолчание. Кардинал упомянут в книге рекордов Гиннеса, а эта организация всегда проводит или заказывает экспертную проверку фактов. В статье это не упомянуто. — Andy_Trifonov (обс.) 18:03, 29 мая 2020 (UTC)
Не понимаю о чем речь, поскольку в БРЭ, БСЭ даже упоминание этой книги отсутствует. Неужели БРЭ, которая во многих аспектах подробнее БСЭ последних двух изданий, поэтому возможно сказать, что эта книга явлется вторичной информацией. Федор Иванович Амфитеатров (обс.) 18:15, 29 мая 2020 (UTC)
Чтобы учесть данное замечание, достаточно просто добавить в текст статьи упоминание героя статьи в Книге рекордов Гиннесса (со ссылкой, разумеется). — Янмирт (обс.) 18:27, 29 мая 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Статью надо чистить и вычитывать, править стиль (все эти "попы" и "ни на йоту"), вылавливать орфографические ошибки и т.д. Ещё порадовал "Болванский университет" (3 предложение раздела "Профессорская карьера"), интересно, кого там обучают. — SolArt (обс.) 20:18, 29 мая 2020 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. По желанию номинатора. — --с уважением, Lapsy 14:37, 31 мая 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/28_мая_2020&oldid=107937245