Википедия:Кандидаты в добротные статьи/2 октября 2020

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ариарат III

Первый правитель Каппадокии, который использовал титул басилевс. — Venzz (обс.) 21:03, 2 октября 2020 (UTC)

• Комментарий: Ну вот давайте с этого утверждения и начнём. Кто из исследователей именует сабжа именно басилевсом? — Карфагенянин (обс.) 06:23, 3 октября 2020 (UTC)

  Например, профессор Лундского университета Пааво Роос. Как я понимаю, вопрос в первую очередь, об использовании термина басилевс применительно к Ариарату. На монетах он всё-таки себя басилевсом именует, поэтому я считаю оправданным называть его титул именно басилевс, раз в русском языке есть такое слово. — Venzz (обс.) 09:13, 3 октября 2020 (UTC)

  А в русскоязычных АИ так где-то говорится применительно к правителям Каппадокии вообще и к сабжу, в частности? — Карфагенянин (обс.) 13:47, 3 октября 2020 (UTC)

  А Габелко разве не пишет: «он стал име­но­вать­ся βα­σιλεύς толь­ко в послед­ней части сво­его прав­ле­ния». У Вас есть сомнения, что титул Ариарата был не басилевс? Или мне нужно этот титул писать в оригинале? — Venzz (обс.) 14:56, 3 октября 2020 (UTC)

  Что ж. На ваше усмотрение тогда. — Карфагенянин (обс.) 15:31, 3 октября 2020 (UTC)

• Комментарий: О передаче власти малолетнему сыну. Уместно рассказать о предположении Габелко: Ариарат IV мог быть не первым сыном, а могли античные авторы «несколько преуменьшить» его возраст. — Карфагенянин (обс.) 08:00, 3 октября 2020 (UTC)

  Дополнил. — Venzz (обс.) 11:18, 3 октября 2020 (UTC)

• Комментарий: «Обычно родителями Стратоники называют правителя государства Селевкидов Антиоха II Теоса..» Может, есть смысл указать, что согласно Диодору и Евсевию? Из современных АИ, к примеру, у Сапрыкина здесь. — Карфагенянин (обс.) 08:19, 3 октября 2020 (UTC)

  Про Диодора и Евсевия указал, заодно ссылки на Диодора проставил. Непонятно зачем здесь выделять Сапрыкина, всё же он писал про Ариарата до Габелко и Кузьмина. Другое дело, если бы он с ними полемизировал. — Venzz (обс.) 11:18, 3 октября 2020 (UTC)

  А на Евсевия ссылка? К примеру, здесь же. Касаемо Сапрыкина. Я не предлагаю именно его специально выделять. Но раз «этой версии придерживались и последующие историки», то неплохо бы это подтвердить на примерах. — Карфагенянин (обс.) 13:43, 3 октября 2020 (UTC)

  Хронику на русском не издавали. Кто переводил тот текст непонятно как и не ясен его лицензионный статус. Габелко ссылается на латинское издание Альфреда Шене (Schoene), я не смог найти оцифрованный вариант этого издания. Если Вы знаете где найти скан, дайте ссылку. По мне, хватит и Габелко для подтверждения слов. Любая выборка из источников будет нерепрезентативной. И у читателя всё равно возникнет вопрос, а почему этот источник, а не другой. — Venzz (обс.) 14:43, 3 октября 2020 (UTC)

  Нашёл таки хронику, вставил источник и сноску. Когда-то планировалось нормальное издание на русском, но что-то идея заглохла. — Venzz (обс.) 16:05, 3 октября 2020 (UTC)

• Комментарий: Не увидел (может, пропустил) о внешнеполитическом значении брака, «озна­ме­но­вавшим дли­тель­ный пери­од про­селев­кид­ской ори­ен­та­ции Кап­па­до­кии». — Карфагенянин (обс.) 14:42, 3 октября 2020 (UTC)

  «Благодаря ему Антиох II получил надёжного союзника в Малой Азии». Мне фраза про ориентацию кажется ну крайне сомнительной После происходит гражданская война, где Ариарат поддерживает Гиеракса. Про­селев­кид­ская ори­ен­та­ция это всё же ориентация на центральную власть, а не на каких-то бунтующих принцев. — Venzz (обс.) 15:19, 3 октября 2020 (UTC)

  Логика в ваших рассуждениях, конечно, есть. Но, во-первых, поддержка Гиеракса - это только предположение. А имелась в виду дальнейшая перспектива, включая особенности правления наследника сабжа и "узурпацию" Ороферна. Там уже факты. — Карфагенянин (обс.) 15:47, 3 октября 2020 (UTC)

  Я не буду против, если Вы добавите об этом фразу. Я пробывал, у меня не получается так красиво, чтобы мне нравилось.— Venzz (обс.) 16:44, 4 октября 2020 (UTC)

• Комментарий: «первый задокументированный брак между эллинистической принцессой и представителем „варварской“ элиты». Фраза в конце обрезана, поэтому в таком виде может привести к неверным выводам. К примеру, Аттал тоже был «таким» представителем. — Карфагенянин (обс.) 15:07, 3 октября 2020 (UTC)

  Аттал не был варваром. — Venzz (обс.) 15:19, 3 октября 2020 (UTC)

  Ну не знаю. Я расцениваю слова Габелко именно в том плане, что Аттал именно не «воз­глав­лял уже реаль­но неза­ви­си­мое и силь­ное государ­ство». — Карфагенянин (обс.) 15:57, 3 октября 2020 (UTC)

  Не уверен, учитывая что в недавней работе Габелко называет данного Аттала «представителем частично эллинизированной восточной аристократии». Такое утверждения на ВП:НЕВЕРОЯТНО тянет.— Venzz (обс.) 06:01, 4 октября 2020 (UTC)

  Антиохида не была принцессой. Существует большое количество гипотез каким образом её отец был связан с Селевкидами. И не всегда его называют представителем династии. Заменил принцессу на царевну, а то когда-то уже мне говорили здесь, что термины принцы и принцессы не применимы к античности. — Venzz (обс.) 15:28, 3 октября 2020 (UTC)

• За. По результатам обсуждения статья дополнена. Спасибо номинатору за содержательный и конструктивный диалог. Тема мне не чужда, и какой-либо значимой информации, которая не была бы приведена в статье, в имеющихся АИ я не обнаружил. Надеюсь, что в результате появится первая (и не последняя) статусная статья, посвящённая античным правителям Каппадокии. — Карфагенянин (обс.) 09:51, 8 октября 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 07:21, 22 октября 2020 (UTC)