Википедия:Кандидаты в добротные статьи/30 марта 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Титановый дождь[править код]

Небольшая статья, посвящённая выяснению отношений между Китаем и США в киберпространстве. С уважением, — WikiCyberMan (обс.) 06:18, 30 марта 2020 (UTC)

Слово «операция» здесь — это неформальный ярлык, который на китайскую киберактивность повесили американцы. — WikiCyberMan (обс.) 14:19, 30 марта 2020 (UTC)
  • (−) Против Из статьи следует, что бо́льшая часть сведений на данный момент засекречена. Отсюда, по моему мнению, следует, что на данный момент нельзя оценить, насколько раскрыта тема, поэтому статья не может на данный момент получить статус. — Bff (обс.) 12:00, 30 марта 2020 (UTC)
В тексте статьи ничего подобного нет. Там написано, что в 2013 году значительная часть деталей расследования оставалась закрытой информацией. Однако, закрытость и секретность - это разные вещи. А если вы присмотритесь к источникам, то среди них есть и публикации, вышедшие после 2013 года. С уважением, — WikiCyberMan (обс.) 14:14, 30 марта 2020 (UTC)
Засекреченность информации не может препятствовать присвоению статуса, поскольку раскрытость темы основывается на доступных источниках. А секретная информация может оставаться таковой очень долго, но влияния она не имеет как не доступный источник. -- La loi et la justice (обс.) 08:03, 31 марта 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: А нет информации на счёт формального названия? И кто назвал именно «Титановый дождь»? В преамбуле сказано, что американцы. Американцев много, неплохо бы уточнить. — La loi et la justice (обс.) 10:08, 16 апреля 2020 (UTC)
Формального названия у этих событий нет ни в одном из источников. Сейчас в преамбуле сказано, что неформальный гриф «Титановый дождь» появился благодаря не американцам, а американским спецслужбам, расследовавшим последствия хакерских атак. На мой взгляд это конкретизирует ответ на заданный вами вопрос в достаточной степени. Возможно, что вас в заблуждение ввела английская википедия, где написано, что термин возник благодаря федеральному правительству США. Но по ссылкам в источниках ничего подобного не просматривается. — WikiCyberMan (обс.) 19:31, 17 апреля 2020 (UTC)
  • Интересная статья. Претензии у меня только стилистические: финальным аккордом может быть какое-то событие или действие, а не просто временна́я точка; "под раздачу попали" -- не ОК. И хорошо бы упомянуть китайские комментарии (или, что, конечно, более вероятно, их отсутствие). — Браунинг (обс.) 13:42, 20 апреля 2020 (UTC)
✔ Сделано на основе новых источников. — WikiCyberMan (обс.) 09:25, 21 апреля 2020 (UTC)
Разделу "Общие сведения" расширение пошло на пользу, но не могу сказать того же о преамбуле: там фактически три предложения подряд рассказывается об одном и том же (что это была самая большая опасность). — Браунинг (обс.) 11:55, 21 апреля 2020 (UTC)
На самом деле там таких предложений два. Полагаю, что оценкам общего плана от авторитетных лиц в преамбуле самое место. Но если вы считаете иначе, то ВП:ПС. — WikiCyberMan (обс.) 17:43, 21 апреля 2020 (UTC)
Если я содержательно ПС, то лишусь возможности выступить в качестве избирающего, так что пока подожду. — Браунинг (обс.) 19:24, 21 апреля 2020 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Преамбула не должна содержать самостоятельных данных, не отражённых в основном тексте статьи. — Роман Курносенко (обс.) 09:21, 1 мая 2020 (UTC)

Гумберт Савойский-Аостский (граф Салеми)[править код]

Здравствуйте, коллеги! Предлагаю вашему вниманию статью о савойском принце, который храбро сражался на передовой Первой мировой войны, трижды был удостоен медали "За воинскую доблесть", а умер за месяц до окончания войны от испанского гриппа. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 15:21, 30 марта 2020 (UTC)

  • Спасибо за комментарий. Дядю-короля в русской литературе начала XX века называли Гумбертом I (см. Гумберт I. «Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона». — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон 1890—1907), но в советское время стала употребляться форма имени Умберто I (см. Умберто. «Советская историческая энциклопедия». — М.: Советская энциклопедия. Под ред. Е.М. Жукова. 1973—1982), которая теперь осталась единственной (см. Умберто I. «Энциклопедия Кольера». — М.:Открытое общество. 2000; Умберто I. К. Рыжов. «Все монархи мира:Западная Европа». — М.:Вече, 1999.— 656 с.). Графа Салеми в русскоязычных источниках не нашёл ни как Гумберта, ни как Умберто. С именами итальянских королей всё просто, они есть в АИ; одни даны в итальянской транскрипции (Умберто, а не Гумберт), другие в русской (Виктор Эммануил, а не Витторио Эмануэле). Когда есть АИ на имя, то нет проблем. Когда его нет, имена, имхо, лучше давать в русской транскрипции. Как появятся АИ можно будет переименовать. В Google при запросе персоналии на Гумберта (770) ссылок в больше, чем на Умберто (450). С уважением, Иван Богданов (обс.) 19:32, 30 марта 2020 (UTC).

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev обс 09:21, 8 апреля 2020 (UTC)

Рубрий[править код]

Ещё один римлянин, всего однажды упомянутый в источниках. Ну или не однажды - точных знаний на эту тему у нас не будет никогда. Статья создана мной. — Николай Эйхвальд (обс.) 16:47, 30 марта 2020 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev обс 09:23, 8 апреля 2020 (UTC)

Ланасса (дочь Агафокла)[править код]

Статья о жене двух эллинистических царей. Изначально написана участником Карфагенянин. Со своей стороны существенно доработал статью. Информация, надеюсь, будет полезной тем, кто решит довести статьи о Пирре и царе Македонии Деметрии I Полиоркете до статусного уровня. Буду благодарен комментариям направленным на улучшение статьи. — Ibidem (обс.) 23:25, 30 марта 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: Очень таинственная фреска. Во всем мире кроме отвратительного монохрома из книги ни одного изображения. На сайте Метрополитен-музей отсутствует, хотя там неоцифрованные единицы хранения в базе тоже показаны. Как так?

Упомяните, что она четвёртая жена второго мужа)). — Andy_Trifonov (обс.) 23:53, 30 марта 2020 (UTC)

    • По четвёртому браку ✔. Указал. Фреску искал. Также был удивлён её отсутствию в сети. Однако не доверять автору книги "Выдающиеся портреты античности: 337 портретов в слове и образе", где приведено низкого качества изображение, нет оснований. — Ibidem (обс.) 06:32, 31 марта 2020 (UTC)
      Не хотите добавить изображение фрески в статью? Думаю, по КДИ можно, учитывая уникальность рисунка. — Venzz (обс.) 11:09, 31 марта 2020 (UTC)
      Думал об этом. Но он настолько некачественный ... — Ibidem (обс.) 11:19, 31 марта 2020 (UTC)
      Да посмотрел, Вы правы. Такое лучше не вставлять. — Venzz (обс.) 21:11, 5 апреля 2020 (UTC)
      Нашёл. Фото не очень, но получше чем у Хафнера и оно свободное. О цикле фресок есть интервика на мертвом языке. — Venzz (обс.) 14:10, 6 апреля 2020 (UTC)
      Оказывается на Викискладе есть качественное фото, сделанное самим музеем. — Venzz (обс.) 07:26, 7 апреля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Вопрос по имени. Нужно уточнение. Была ещё мифологическая Ланасса, жена Пирра. — Venzz (обс.) 06:18, 31 марта 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: У меня большие подозрения, что книга Хафнера выложена с нарушением авторского права. Уж очень сайт подозрительный. Ссылку лучше убрать. — Venzz (обс.) 08:06, 31 марта 2020 (UTC)
    • Зачем быть святее папы римского? Закомментировал. В наши задачи входит недопущение нарушений авторского права в статьях. Что происходит на других ресурсах, по своей сути, нас волновать не должно. — Ibidem (обс.) 08:10, 31 марта 2020 (UTC)
    Есть ВП:НЕДАП и АК:332. Ссылки на материал нарушающий авторское право не нужны. — Venzz (обс.) 08:25, 31 марта 2020 (UTC)
    Ну, тут Вы меня вряд ли убедите. В любом случае ссылка закомментирована и не видна. Где она, опытный участник легко найдёт по истории правок, коли возникнут вопросы о соответствии написанного в статье тексту в источнике информации. — Ibidem (обс.) 08:28, 31 марта 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: В преамбуле указано, что Ланасса «сбежала от мужа на Керкиру». Это из какого-то источника взято? Вроде как тайно что ли? Так-то героиня была женщиной гордой. Уехала, как по основному тексту, или, скажем, «удалилась» больше подходит — Карфагенянин (обс.) 22:29, 31 марта 2020 (UTC)
  • (+) За Соответствует — Andy_Trifonov (обс.) 15:20, 2 апреля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Насчёт матери Ланассы. Древние авторы не говорят об этом. То что Агафокл младший и Ланасса дети Алькии, предположил Белох. — Venzz (обс.) 00:03, 5 апреля 2020 (UTC)
    • ✔ [1] Тут мне оппонировать легко. Алькию упоминается лишь один раз во всей античной литературе. Согласно Диодору Сицилийскому во время африканского похода некий Ликиск обвинил Архагата в любовной связи с мачехой Алькией. Брак с третьей женой Феоксеной произошёл примерно в то же время, что и замужество Ланассы. Соответственно никто другой из трёх жён Агафокла не мог быть матерью Ларнассы. Согласно правилам и здравому смыслу энциклопедическая статья предполагает не детективное расследование на основании чего кто что предположил, а пересказ уже опубликованных фактов. То, что Ланасса дочь Алькии пишут вторичные источники на основании текста Белоха, который приблизительно повторяет то, что описано выше. Данное уточнение по сути ничего содержательного не добавляет. Но ладно, вопрос непринципиальный. Внёс. — Ibidem (обс.) 19:54, 5 апреля 2020 (UTC)
    Для меня, это в первую очередь правила хорошего тона. Да и в научной литературе так принято. Спасибо за дополнение. — Venzz (обс.) 21:07, 5 апреля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Вот тут [2], что миф о браке Ланассы с Неоптолемом возник после брака реальной Ланассы с Пиром. С помощью него Эпирское цари обосновывали притязания на Сицилию. Можно упомянуть в статье, как-никак влияние на культуру. — Venzz (обс.) 07:09, 5 апреля 2020 (UTC)
  • (+) За Остатья очень даже хороша. Всем критериям соответствует. Жаль, что нет иллюстрации приемлемого качества. — Venzz (обс.) 21:10, 5 апреля 2020 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Роман Курносенко (обс.) 13:43, 15 апреля 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/30_марта_2020&oldid=106711338