Википедия:Кандидаты в добротные статьи/30 октября 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мальчик из Сталинграда (повесть)[править код]

Повесть с безобидным (на мой взгляд) сюжетом, отнесённая в список «идейно порочных». Не переиздавалась и не входила в сборники около тридцати лет. С уважением, — Урыл (обс.) 08:16, 30 октября 2022 (UTC)

  • Нет, не переписал. Но в сборник 1988 года она явно вошла не полностью. В первом издании 84 стр., в сборнике 69 стр. (конечно, может это из-за размера шрифта меньше страниц стало, но как-то много всё равно много недостаёт). Про марку — хотел «украсить» статью. Без иллюстраций как-то блекло. Ну и марка относится к Сталинградской битве как-никак, передаёт дух того времени. Урыл (обс.) 09:04, 30 октября 2022 (UTC)
    • Критики это как-нибудь отметили? Вообще о повести что-нибудь писали после 1952 года? 3) Мелкое замечание: обычно список героев оформлен именно как список, но тогда выпадет много символов из подсчёта, поэтому хотя бы на абзацы разбейте. И не придётся нарушать раздел ВП:Жирный. — Ыфь77 (обс.) 09:11, 30 октября 2022 (UTC)
  • Критики обошли эту книгу стороной, больше никаких статей и её упоминаний. Я тоже об этом подумал, чтобы сделать списком — сейчас будет. Урыл (обс.) 09:18, 30 октября 2022 (UTC)
  • К сожалению, на сегодняшний день ничего не написано об этой книге... Есть только газетные статьи тех лет, где кратко сообщают, что она «идеологически порочна». В чём именно — я не знаю, так как писал статью по повести из сборника (ну а там, естественно, что-то да убрали). Если будут критические статьи, с удовольствием с ними поработаю. Урыл (обс.) 04:09, 31 октября 2022 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Красныйхотите поговорить? 22:28, 11 ноября 2022 (UTC)

Нахимовское (озеро)[править код]

Озеро на Карельском перешейке. Дополнил статью с 4000 до 22500+ байт. — Зверочеловек сюда не ходить 10:24, 30 октября 2022 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Мне кажется, что автор статьи проделал весьма серьезную работу: освоил многочисленные источники, внимательно отнесся к замечаниям, последовательно совершенствовал статью. Полагаю, что в нынешнем виде статья в полной мере отвечает требованиям ВП:ТДС. Желаю автору дальнейших успехов. — Bapak Alex (обс.) 11:59, 7 ноября 2022 (UTC)

Кирилл (командующий федератами)[править код]

Военачальник Юстиниана — Майк (обс.) 11:09, 30 октября 2022 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана.


1) Расхождения с источниками:


Как пример: " Здесь он присоединился к бывшему военнопленному и рабу вандальского короля Гелимера Годе, поднявшему восстание против Вандалов, и помогал защитить остров от его бывших господ[2][6]. " — сноска на 2 статьи Martindale. В первом и3 ука3анных источников: «he arrived on Sardinia only to find the island in Vandal hands again (cf. Tzazon) and Godas dead». То есть, «прибыл, чтобы обнаружить Году мертвым».


Несмотря на неоднократные при3ывы в обсуждении исправить этот кусок, ОА настойчиво утверждает: «прочитайте сам источник. Там явно написано, что он прибыл к Годо.»


2) Отсутствует описание происхождения, хотя оно есть в проставленных источниках.


3) ОРИСС в виде утверждения ОА («Детали биографии Кирилла известны из сочинений Прокопия Кесарийского, хрониста и секретаря полководца Велизария, и готского историка Иордана»). Такого утверждения в источниках нет.

4) ОРИСС в утверждении Однако при встрече вся армия, который командовал Маркелл, с которым Кирилл уже сражался, перешла на сторону врага[7]. - ука3анный источник: Талантливый военачальник Кирилл был послан с войском на остров Сардинию. Без труда подчинив ее, Кирилл вскоре столь же легко захватил и Корсику. Далее к византийцам перешли важные стратегические пункты — Цезарея (Кесария) в Мавретании и крепость Септем (Сеута) — недалеко от Геракловых столпов (Гибралтара), а также Балеарские острова — Майорка и Минорка.

После доработки статья может быть номинирована снова. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 20:11, 3 декабря 2022 (UTC)

  • Хм, относительно небольшая по объёму-то статья. У меня пока такая просьба — конкретизируйте для начала, пожалуйста, следующее: «отсутствует описание происхождения». Из обсуждения следует, что такой вопрос задавался и номинатор указал, что его отработал. Карт-Хадашт (обс.) 21:05, 3 декабря 2022 (UTC)
  • По поводу описания деталей биографии. Хм, пока даже не знаю, как к этому замечанию отнестись. Но в любом случае лично я не увидел, что вы предоставили ОА время для контрвозражений, либо же для удаления этой части текста как ориссной. — Карт-Хадашт (обс.) 21:33, 3 декабря 2022 (UTC)
    • Нет в источнике данных, что детали биографии сабжа есть у таких-то авторов. Нет. Нель3я так писать лишь потому, что такие-то авторы (Прокопий и Иордан) упоминали сабжа. А может и другие упоминали. Чтоб так написать, нужен АИ.
      По поводу "не предоставил времени": я увидел упорство ОА в нежелании исправлять валидное 3амечание и неверное толкование источника. Не вижу причин долго упрашивать. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 21:48, 3 декабря 2022 (UTC)
  • Что касается мёртвого Годы. Я посмотрел сам сейчас источник. Аналогичный вопрос к номинатору. — Карт-Хадашт (обс.) 21:37, 3 декабря 2022 (UTC)
  • В целом у меня пока некоторое недоумение по поводу «статья очень далека от готовности.» Есть что-то ещё? — Карт-Хадашт (обс.) 21:40, 3 декабря 2022 (UTC)
  • По ещё одному замечанию. Да, ссылка не туда. И потом, что значит «Маркелл, с которым Кирилл уже сражался»? — Карт-Хадашт (обс.) 22:37, 3 декабря 2022 (UTC)
  • Большое спасибо за обсуждение. Попутно для себя немало разное узнал. Все бы избирающие такими были. В общем, очень интересно будет узнать — что скажет ОА по поводу Годы. — Карт-Хадашт (обс.) 22:47, 3 декабря 2022 (UTC)
  • Давайте по пунктам. Начнём с самого простого: «ОРИСС в утверждении Однако при встрече вся армия, который командовал Маркелл, с которым Кирилл уже сражался, перешла на сторону врага[7]. — ука3анный источник: Талантливый военачальник Кирилл был послан с войском на остров Сардинию. Без труда подчинив ее, Кирилл вскоре столь же легко захватил и Корсику. Далее к византийцам перешли важные стратегические пункты — Цезарея (Кесария) в Мавретании и крепость Септем (Сеута) — недалеко от Геракловых столпов (Гибралтара), а также Балеарские острова — Майорка и Минорка». Это, прямо скажем, совсем не о том. Что в статье «Однако при встрече вся армия, которой командовал Маркелл, с которым Кирилл уже сражался, перешла на сторону врага». Висточнике об этом сказано: «На сторону Стотзы перешла целая армия правителя Нумидии Маркелла». То есть ровно то же, что и написано у меня. То есть ваш косяк, что вы
    того не заметили, а не мой
    Про Году переделал, ок.
    Теперь по поводу источников про "Детали биографии". Цитата из ВП:ОРИСС: "Такая позиция Википедии — это не попытка ущемить чьи-либо права и интересы. Просто констатация факта: Википедия — это не первичный источник информации. Она собирает, описывает и излагает в статьях информацию из других источников (вторичных, а также первичных и третичных). В Википедии можно делать обзоры и обобщения, но не новые заявления, толкования, утверждения или выводы". Это и есть обобщение. Мартиндейл в своей статье ссылается на Иордана и Прокопия. То есть в сочинениях этих авторов есть детали его биографии. Оригинальным и не выходящим из источников выводом было бы заявление, что биография есть только у этих авторов. Майк (обс.) 03:51, 5 декабря 2022 (UTC)
    • 1) Отвечать нужно там же, где и спрашивали. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 04:24, 5 декабря 2022 (UTC)
    • 2) Косяк? У меня в данном случае косяка быть не может — статья не моя. И «Итог, по сути, был определён упорством ОА в свя3и с Годой. Остальное — лишь до кучи». Так что всего лишь один и3 неосновных пунктов снят. Что вами руководило, когда вы написали «прочитайте сам источник. Там явно написано, что он прибыл к Годо.»? Где явно написано? — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 04:24, 5 декабря 2022 (UTC)
    • 3) Просто констатация факта: Википедия — это не первичный источник информации. Она собирает, описывает и излагает в статьях информацию из других источников (вторичных, а также первичных и третичных). В Википедии можно делать обзоры и обобщения, но не новые заявления, толкования, утверждения или выводы". Это и есть обобщение. Мартиндейл в своей статье ссылается на Иордана и Прокопия. То есть в сочинениях этих авторов есть детали его биографии. — Нет, это вывод. Что там у Прокопия и Иордана — детали биографии, подробные биографии, упоминания всколь3ь и так далее — должен написать АИ. А вот утверждение: «Мартиндейл опирался на Прокопия и Иордана» — это обобщение. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 04:24, 5 декабря 2022 (UTC)
      • Так, окей. Если я добавлю в конце предложения «Детали биографии Кирилла известны из сочинений Прокопия Кесарийского, хрониста и секретаря полководца Велизария, и готского историка Иордана» ссылку на сами первичные источники, то эта фраза пойдёт в качестве обобщающей? Или что нужно тогда написать? Майк (обс.) 04:40, 5 декабря 2022 (UTC)
        • Нет. Так не пойдет. Это то же самое. Вы самолично не можете делать вывод, объединяя два имени. Вы можете лишь написать, что «детали биографии сабжа Мартиндейл описывал по упоминаниям у П и И». Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 05:22, 5 декабря 2022 (UTC)
          • Так? Майк (обс.) 05:25, 5 декабря 2022 (UTC)
            • Да, так уже не ОРИСС. Вам осталось поработать над стилем и можете снова номинировать.) Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 05:37, 5 декабря 2022 (UTC)
              • Не очень понимаю, что не так со стилем. Вроде бы всё так же, как и в избранных статьях. Майк (обс.) 05:45, 5 декабря 2022 (UTC)
                • Было: «В июне 530 года он участвовал». Сейчас: «В июне 530 года военачальник участвовал». То, что сабж — военачальник, написано в преамбуле. Но основной текст статьи должен быть самодостаточным. (Это касается и викификации).
                  «Вместе с многочисленным всадническими силами они выстроились на краю прямого рва» — сноска на Прокопия. Данные по первичке должны быть атрибутированы. Тут же лучше ука3ать, что Прокопий был очевидцем/участником. (Хэлдон).
                  Отра3ить в тексте: «He presumably sailed with the main expedition (cl. Belisarius, p. 188, for details) and may have left it on arrival in Sicily; this is not, however, confirmed by Procopius, the only source».
                  Добавить, что и в Африке был командующим федератами.
                  «Ему удалось подчинить Сардинию и Корсику и вернуть их во власть империи[2]. В 536 году Кирилл ещё находился в Африке.» — почему «ещё»? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 06:09, 5 декабря 2022 (UTC)
                  • На ВП:КХС и рецензировании мне писали, что не надо ставить новые викиссылки в первом абзаце статьи если викифицировано в преамбуле на абзац ранее. Во всех моих статьях викификация именно такая. Остальное ок. — Майк (обс.) 06:44, 5 декабря 2022 (UTC)
    • (КР) Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 04:25, 5 декабря 2022 (UTC)

Ястреб (спецподразделение)[править код]

Статья была ранее на рецензировании, см.: Википедия:Рецензирование/Ястреб (спецподразделение)#Ястреб (спецподразделение). -- QBA-II-bot (обс.) 14:40, 30 октября 2022 (UTC)
Статья была ранее кандидатом в хорошие статьи, см.: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 ноября 2011#Ястреб (спецподразделение). -- QBA-II-bot (обс.) 14:40, 30 октября 2022 (UTC)
Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/2011#Ястреб (спецподразделение). -- QBA-II-bot (обс.) 14:40, 30 октября 2022 (UTC)

Прежде я не доводил до статусных статьи о силовых структурах СССР или России. Была прежде попытка про «Альфу» сделать, но оказалась крайне неудачной. Тем не менее, думаю, что эта статья об одном из региональных отделов специального назначения ФСИН (участвовал в боях в Чечне) на добротную потянет.

Текст статьи Фарукшина из журнала «Братишка» взят с источника Artofwar (с большим трудом установил год и месяц выпуска с этой статьёй). В шаблон не выходящего ныне журнала «Братишка» ссылку не вставить, да и не знаю, можно ли использовать этот сайт в качестве источника текста. (Текст взял, поскольку других внятных АИ на вооружение отделов ФСИН не нашлось). — Mark Ekimov (обс.) 14:36, 30 октября 2022 (UTC)

  • Проверка. Вот источник. Mark Ekimov (обс.) 14:37, 30 октября 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Не посмотрел историю номинаций данной статьи: в 2016 году лишилась статуса ДС, который был с 2011 года. Очевидно, что требовалась с тех пор доработка. — Mark Ekimov (обс.) 16:01, 30 октября 2022 (UTC)
  • (−) Против Как на момент лишения статуса, так и сейчас после Второй чеченской ни истории ни современности у отряда в статье нет. Может и в жизни нет? Однако написано действующий. — Трифонов Андрей (обс.) 17:11, 30 октября 2022 (UTC)
    • Именно что действующий, источник 2022 года добавлен. Перераспределил по блокам раздел "Современность", сноски проставил, где это возможно. По поводу "нет истории" - ну скандал с избиением заключённых в отдельном разделе идёт, так что что-то да есть. Mark Ekimov (обс.) 20:14, 30 октября 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Пробуйте дописывать статьи до номинации, а не после. Но теперь другая проблема. После добавления хашламы и крещенских омовений 44100 байт. Лимит +10% превышен, по знакам ещё больше — Трифонов Андрей (обс.) 21:04, 30 октября 2022 (UTC)
  • "в настоящее время подавшие их люди" - 11 лет прошло. Живы ли они? Retired electrician (обс.) 17:03, 31 октября 2022 (UTC)

Предварительный итог[править код]

Ну раз не судьба, то снимайте номинацию. В хорошие она не пройдёт, так как мало содержания. В добротные по размеру уже не пролезет. Mark Ekimov (обс.) 09:44, 31 октября 2022 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. По желанию основного автора и комментариям. Статья нуждается в некой доработке, но ОА делать не собирается. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 04:22, 1 ноября 2022 (UTC)

8 жизней[править код]

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/15 января 2022#8 жизней. -- QBA-II-bot (обс.) 19:56, 30 октября 2022 (UTC)
Статья была ранее на рецензировании, см.: Википедия:Рецензирование/8 жизней#8 жизней. -- QBA-II-bot (обс.) 19:56, 30 октября 2022 (UTC)

Возможно, размер статьи велик для ДС, но отклонение пока не превышает 10 %. 178.71.24.40 19:36, 30 октября 2022 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные. Нужно как минимум расширить преамбулу, а это приведёт к выходу размера статьи за разумные пределы ДС. — --с уважением, Lapsy 14:54, 9 ноября 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/30_октября_2022&oldid=127071877